Witam

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa rzecz jasna.
Fotoradary nie dały spodziewanych przychodów, spróbują tak.
To było do przewidzenia po zamontowaniu pierwszej bramy.
Moim zdaniem, od początku to planowali.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 19.08.2013 11:06, WW pisze:

Witam

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

W sumie przy dłuższych odcinkach - czemu nie? Za punktem początku pomiaru zatrzymujesz się na piknik, odpoczywasz, a potem "Rura, Edziu!" ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia pięknego Mon, 19 Aug 2013 11:25:48 +0200 osobnik zwany Andrzej Lawa
napisał:

W dniu 19.08.2013 11:06, WW pisze:

Witam

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

W sumie przy dłuższych odcinkach - czemu nie? Za punktem początku
pomiaru zatrzymujesz się na piknik, odpoczywasz, a potem "Rura, Edziu!"
;)

jakbym się potrzebował zatrzymać na piknik tobym pociągiem pojechał :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 11:06:10 UTC+2 użytkownik WW napisał:

Witam



Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa rzecz jasna.

Fotoradary nie dały spodziewanych przychodów, spróbują tak.

To było do przewidzenia po zamontowaniu pierwszej bramy.

Moim zdaniem, od początku to planowali.





Pozdrawiam

WW - zdeklarowany kapelusznik :-P

Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Kto nam wprowadzi? Ufole czy my sami sobie wprowadzimy? Mylisz się ze o bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata. Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych. O kasę z mandatów też nie idzie. To jakieś drobne mało liczące się w budżecie. Ale straty budżetu związane z wypadkami to już nie drobne. To o tą kasę co teraz psu pod ogon idzie jest walka. I nie oni ją wygrają ale my ją wygramy. Na pohybel chujom co jedzą jak chcą a nie jak powinni. Ładny toast wymyśliłem?

W dniu 2013-08-19 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:

Kto nam wprowadzi? Ufole czy my sami sobie wprowadzimy? Mylisz się ze o bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata.

Mi twoje w sumie też, ale nie czasem twoje bezpieczenstwo jest związane z moim wtedy mnie to lekko interesuje.

Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych. O kasę z mandatów też nie idzie. To jakieś drobne mało liczące się w budżecie.

Zapisane 1-2mld PLN to już nie takie marne grosze. Utrzymanie GITD to 100-200mln PLN a to ledwie 700 osób w Polsce.

Ale straty budżetu związane z wypadkami to już nie drobne.

  Straty budżetu związane z wypadkami to pikuś w porównaniu z innymi chorobami. Także ilość śmiertelnych wypadków w porównaniu z byle nowotworem to ledwie parę procent rocznie. Gdyby państwu zależało na ludzkim zyciu to wybudował by 2-3 nowoczesne szpitale onkologiczne a nie kupował 2000 radiowozów rocznie za kilkaset mln. Więcej ludzi umiera czekając na leczenie onkologiczne niż podczas wypadków z kilku lat na raz. Dla przykładu na sam nowotwór płuc umiera około 80-90tys osób rocznie. Na wszystkie pozostałe nowotwory 250tys rocznie... To teraz porównaj to do 3500osób które ginie na drogach... to są dopiero drobne.

Straty spowodowane uszkodzeniami mechanicznymi w ogóle praktycznie nie dotyczą państwa w całości (wraz z UFG) są pokrywane ze składek ubezpieczeń.

--
Pozdrawiam
Rafał

W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 22:48:10 UTC+2 użytkownik The_EaGle napisał:

W dniu 2013-08-19 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:



> Kto nam wprowadzi? Ufole czy my sami sobie wprowadzimy? Mylisz się ze o bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata.

Mi twoje w sumie też, ale nie czasem twoje bezpieczenstwo jest związane z moim wtedy mnie to lekko interesuje.



> Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych.. O kasę z mandatów też nie idzie. To jakieś drobne mało liczące się w budżecie.



Zapisane 1-2mld PLN to już nie takie marne grosze. Utrzymanie GITD to 100-200mln PLN a to ledwie 700 osób w Polsce.



> Ale straty budżetu związane z wypadkami to już nie drobne.



  Straty budżetu związane z wypadkami to pikuś w porównaniu z innymi chorobami. Także ilość śmiertelnych wypadków w porównaniu z byle nowotworem to ledwie parę procent rocznie. Gdyby państwu zależało na ludzkim zyciu to wybudował by 2-3 nowoczesne szpitale onkologiczne a nie kupował 2000 radiowozów rocznie za kilkaset mln. Więcej ludzi umiera czekając na leczenie onkologiczne niż podczas wypadków z kilku lat na raz. Dla przykładu na sam nowotwór płuc umiera około 80-90tys osób rocznie. Na wszystkie pozostałe nowotwory 250tys rocznie... To teraz porównaj to do 3500osób które ginie na drogach... to są dopiero drobne.



Straty spowodowane uszkodzeniami mechanicznymi w ogóle praktycznie nie dotyczą państwa w całości (wraz z UFG) są pokrywane ze składek ubezpieczeń.



--

Pozdrawiam

Rafał

Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi. Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami. Nowotwory dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi się statystyk bo są poniżej błędu. Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to dla niego jest 100%. Ale tylko dla niego. Większość nowotworów jest nie uleczalna. Umiera się bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie. Na nowotwory umierają ludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na nowotwory jest bardzo prosty sposób. Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie praktycznie nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w USA przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na raka piersi miała wtedy zachorować kobieta która z reguły umierała jak rodziła dziecko.

W dniu 2013-08-20 03:46, kogutek444@gmail.com pisze:

Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi. Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami.

Słyszem te liczby wiele razy i nigdzie nie znalazłem metodologii jak je policzono. Wg mnie są grubo przesadzone.

Nowotwory dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi się statystyk bo są poniżej błędu.

Wg krajowego rejestru nowotworów w Polsce co roku choruje 60 tys ludzi w wieku od 20 do 40 lat. Do tego jeszcze około 10tys dzieci - dane z białaczką znalazłem - 6000osób w wieku 0-14 lat. Z tego pewnie z ponad połowa umrze. Dalej twierdzisz że to poniżej błędu?

Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to  dla niego jest 100%. Ale tylko dla niego. Większość nowotworów jest

nie uleczalna.

Umieralność na nowotwory to w Polsce ponad 50% a co roku choruje 450 tys osób.

Umiera się bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie.

Bzdura. Niektórzy ludzie umierają ponieważ zbyt późno rozpoczęto leczenie. Co z tego że szybko zostanie wykryty jak później miesiącami czkeka się na łóżko na oddziale hematologii.

Na nowotwory umierająludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na nowotwory jest

bardzo prosty sposób.

Ooo słucham :)

Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie praktycznie

nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w USA przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na raka piersi miała wtedy zachorować kobieta
która z reguły umierała jak rodziła dziecko.

  W USA na nowotwory umiera 20-30% a Polsce ponad 50% - w Polsce są dostępne te same leki co w USA jedyna różnica to nasza służba zdrowia. To teraz popatrz ile osób umiera co roku ? Podpowiem jeszcze raz około 200-250tys można tą liczbę zmniejszyć do 70 tys jak w USA - proporcjonalnie. Można wiec mając lepsza opieke onkologiczną uratować ponad 100tys ludzi a my tu dyskutujemy o jakis 3500 albo 4000 osób... W Polsce ponad 5-6 tys ludzi co roku się zabija a wiec więcej mamy samobójców niż ofiar wypadków samochodowych...


--

Pozdrawiam
Rafał

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 10:09:50 UTC+2 użytkownik The_EaGle napisał:

W dniu 2013-08-20 03:46, kogutek444@gmail.com pisze:



>Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi. Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami.



Słyszem te liczby wiele razy i nigdzie nie znalazłem metodologii jak je policzono. Wg mnie są grubo przesadzone.



>Nowotwory dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi się statystyk bo są poniżej błędu.



Wg krajowego rejestru nowotworów w Polsce co roku choruje 60 tys ludzi w wieku od 20 do 40 lat. Do tego jeszcze około 10tys dzieci - dane z białaczką znalazłem - 6000osób w wieku 0-14 lat. Z tego pewnie z ponad połowa umrze. Dalej twierdzisz że to poniżej błędu?







> Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to  dla niego jest 100%. Ale tylko dla niego. Większość nowotworów jest nie uleczalna.



Umieralność na nowotwory to w Polsce ponad 50% a co roku choruje 450 tys osób.





> Umiera się bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie.



Bzdura. Niektórzy ludzie umierają ponieważ zbyt późno rozpoczęto leczenie. Co z tego że szybko zostanie wykryty jak później miesiącami czkeka się na łóżko na oddziale hematologii.



> Na nowotwory umierająludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na nowotwory jest bardzo prosty sposób.



Ooo słucham :)



> Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie praktycznie

nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w USA przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na raka piersi miała wtedy zachorować kobieta

która z reguły umierała jak rodziła dziecko.



  W USA na nowotwory umiera 20-30% a Polsce ponad 50% - w Polsce są dostępne te same leki co w USA jedyna różnica to nasza służba zdrowia. To teraz popatrz ile osób umiera co roku ? Podpowiem jeszcze raz około 200-250tys można tą liczbę zmniejszyć do 70 tys jak w USA - proporcjonalnie. Można wiec mając lepsza opieke onkologiczną uratować ponad 100tys ludzi a my tu dyskutujemy o jakis 3500 albo 4000 osób... W Polsce ponad 5-6 tys ludzi co roku się zabija a wiec więcej mamy samobójców niż ofiar wypadków samochodowych...





--



Pozdrawiam

Rafał

Chodzi Ci o Amerykanów czy o wszystkich ludzi którzy akurat przebywają w USA. Na podobnej zasadzie co użyłeś można stwierdzić że w Korei Północnej śmiertelność amerykanów z powodu nowotworów wynosi zero.

W dniu 2013-08-19 22:48, The_EaGle pisze:

Także ilość śmiertelnych wypadków w porównaniu z byle
nowotworem to ledwie parę procent rocznie. Gdyby państwu zależało na
ludzkim zyciu to wybudował by 2-3 nowoczesne szpitale onkologiczne a nie
kupował 2000 radiowozów rocznie za kilkaset mln. Więcej ludzi umiera
czekając na leczenie onkologiczne niż podczas wypadków z kilku lat na
raz.

Nie zapominajmy o wspaniałych stadionach ! Lud od zawsze potrzebował do spokoju tylko chleba i igrzysk, szpitale mogą nędzą zajść a ludzie ponarzekają po czym przejdą z tym do porządku dziennego. Teraz wydadzą kolejne miliony na odcinkowe pomiary prędkości, propaganda przedstawi to jako niezbędny zakup pierwszej potrzeby ratujący życie ludzkie przed największym zagrożeniem i będzie git.

Dopiero jak ktoś osobiście ląduje na SOR i spotyka się z pracownikami wypalonymi zawodowo w środowisku skrajnego niedofinansowania to dochodzi do olśnienia że jednak piramida Maslowa ma sens.

W dniu 2013-08-19 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:

 Mylisz się ze o bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata. Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych.

skąd w ogóle myśl, że pomiar średni prędkości ma wpływ na bezpieczeństwo?

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 00:29:13 UTC+2 użytkownik PlaMa napisał:

W dniu 2013-08-19 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:



>  Mylisz się ze o bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata. Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych.



skąd w ogóle myśl, że pomiar średni prędkości ma wpływ na bezpieczeństwo?

Ano stąd ze im więcej punktów tym większa pewność że kolejne punkty spowodują cofnięcie uprawnień. Jak ktoś dobrze zarabia to mandaty mu latają i powiewają. Punkty też można od czasu do czasu zmniejszyć za kasę. Ale to może nie wystarczyć. I PJ idzie się pierdolić. Wy piszący cały czas że mandaty to przede wszystkim kasa dla państwa, czyli i dla was, sracie pod siebie z powodu punktów a nie mandatów. Dwadzieścia parę punktów jakie są do wykorzystania w przeciągu roku to wcale nie jest dużo jak za jedno wykroczenie można dostać dziesięć.

Ano stąd ze im więcej punktów tym większa pewność że kolejne punkty spowodują cofnięcie uprawnień. Jak ktoś dobrze zarabia to mandaty mu latają i powiewają. Punkty też można od czasu do czasu zmniejszyć za kasę. Ale to może nie wystarczyć. I PJ idzie się pierdolić. Wy piszący cały czas że mandaty to przede wszystkim kasa dla państwa, czyli i dla was, sracie pod siebie z powodu punktów a nie mandatów. Dwadzieścia parę punktów jakie są do wykorzystania w przeciągu roku to wcale nie jest dużo jak za jedno wykroczenie można dostać dziesięć.

Skąd u Ciebie przeświadczenie, że bez PJ nie można jeździć pojazdem mechanicznym?
Uwierz lub nie, ale tym, którym zabrali PJ dawno ono powiewa. Jeżdżą w najlepsze mając w dupie PJ.
I nie ma się co dziwić. Sam, gdybym stracił ten świstek, też będę jeździł, bo prawdopodobieństwo kontroli i ewentualnego ujawnienia dąży zera, a żyć z czegoś trzeba.
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 10:58:54 UTC+2 użytkownik WOJO napisał:

> Ano stąd ze im więcej punktów tym większa pewność że kolejne punkty > spowodują cofnięcie uprawnień. Jak ktoś dobrze zarabia to mandaty mu > latają i powiewają. Punkty też można od czasu do czasu zmniejszyć za kasę. > Ale to może nie wystarczyć. I PJ idzie się pierdolić. Wy piszący cały czas > że mandaty to przede wszystkim kasa dla państwa, czyli i dla was, sracie > pod siebie z powodu punktów a nie mandatów. Dwadzieścia parę punktów jakie > są do wykorzystania w przeciągu roku to wcale nie jest dużo jak za jedno > wykroczenie można dostać dziesięć.



Skąd u Ciebie przeświadczenie, że bez PJ nie można jeździć pojazdem mechanicznym?

Uwierz lub nie, ale tym, którym zabrali PJ dawno ono powiewa. Jeżdżą w najlepsze mając w dupie PJ.

I nie ma się co dziwić. Sam, gdybym stracił ten świstek, też będę jeździł, bo prawdopodobieństwo kontroli i ewentualnego ujawnienia dąży zera, a żyć z czegoś trzeba.

Pozdrawiam.

WOJO

Oczywiście że można jeździć bez PJ bez przeglądu bez ubezpieczenia. Ale to się kończy. Gdyby poprzedni prezydent nie zawetował ustawy o Skynecie to już by działało pilnowanie ruchu na drogach na skalę nie mieszczącą się w wyobraźni człowieka co wypija piwo codziennie.

On Tue, 20 Aug 2013 05:19:40 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

Gdyby poprzedni prezydent nie zawetował ustawy o Skynecie

Ten znowu te swoje urojenia.

P.S. Nauczysz się w końcu cytować poprawnie? O zawijaniu wierszy przy
pisaniu nawet nie wspominam.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu niedziela, 25 sierpnia 2013 18:50:16 UTC+2 użytkownik jerzu napisał:

On Tue, 20 Aug 2013 05:19:40 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:



>Gdyby poprzedni prezydent nie zawetował ustawy o Skynecie



Ten znowu te swoje urojenia.



P.S. Nauczysz się w końcu cytować poprawnie? O zawijaniu wierszy przy

pisaniu nawet nie wspominam.



-- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Zmień czytnik na współczesny to problem z cytowaniem zniknie.

On Sun, 25 Aug 2013 11:54:47 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

Zmień czytnik na współczesny to problem z cytowaniem zniknie.

Ty zacznij stosować jakikolwiek czytnik, albo skonfiguruj to google
sobie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Hello jerzu,

Sunday, August 25, 2013, 8:56:39 PM, you wrote:

Zmień czytnik na współczesny to problem z cytowaniem zniknie.

Ty zacznij stosować jakikolwiek czytnik, albo skonfiguruj to google
sobie.

Google nie daje się skonfigurować :(

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Młocie

Zmień czytnik na współczesny to problem z cytowaniem zniknie.

to ty zacznij stosować jakikolwiek prawidłowo skonfigurowany czytnik, to problem zniknie.

bo to ty źle cytujesz

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

Moim zdaniem, od początku to planowali.

To znaczy co?

JK

W dniu 19.08.2013 11:06, WW pisze:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Stosowanie takiego pomiaru ma sens na odcinkach nie dłuższych niż 1km i
o ile czegoś nie spieprzą po drodze (tak jak to zrobili przy radarach i
fotoradarach) będzie to bardzo dobra metoda.

Fotoradary nie dały spodziewanych przychodów, spróbują tak.

1. 272 FR GITD są dopuszczone na podstawie poświadczenia nieprawdy w
Legalizacjach.
2. GITD nie ma uprawnień do stosowania radarów mobilnych.
3. GITD nie ma uprawnień do karania kierowców za niewskazanie kierowcy.
4. Brak co najniej dwóch zdjęć w serii uniemożliwia weryfikację, czy
doszło do pomiaru czy do błędu pomiaru (o którym nawet mówią w
instrukcji Fotorapida CM)

Więc jak miało się to sprawdzić? W związku z punktem 3 pomiar odcinkowy
tez będzie kulał.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Mon, 19 Aug 2013 12:52:55 +0200, anacron napisał(a):

1. 272 FR GITD są dopuszczone na podstawie poświadczenia nieprawdy w
Legalizacjach.
2. GITD nie ma uprawnień do stosowania radarów mobilnych.
3. GITD nie ma uprawnień do karania kierowców za niewskazanie kierowcy.
4. Brak co najniej dwóch zdjęć w serii uniemożliwia weryfikację, czy
doszło do pomiaru czy do błędu pomiaru (o którym nawet mówią w
instrukcji Fotorapida CM)

Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ? Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
podanym odcinku czasu. Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
czasu :-)]

Więc jak miało się to sprawdzić? W związku z punktem 3 pomiar odcinkowy
tez będzie kulał.

Zasadniczo bedzie, ktos pojedzie 90, potem bedzie musial zwolnic,
srednia mu wyjdzie 70 i mandat jak za 20 - to sie nie oplaca :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg40tude.net...

Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?

Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
podanym odcinku czasu.
Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
czasu :-)]

Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać ostrość
poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich nie używa.

J.

Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg40tude.net...

Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ? Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
podanym odcinku czasu. Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
czasu :-)]

Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać ostrość

A takze o tych za 1500zl

poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich nie używa.

Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ? J.

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 11:07:35 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):

> Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg40tude.net...

>> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ? >> >> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w

>> podanym odcinku czasu. >> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty

>> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo

>> czasu :-)]

> > Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać ostrość A takze o tych za 1500zl



> poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich nie używa.



Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do

0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ? J.

Jak Ty sobie wymyśliłęś że w aparacie co wisi nad drogą cokolwiek się ostrzy? Tam jest założony obiektyw szerokokątny. Taki z natury ma dużą głębię ostrości. Do tego aparat a raczej kamera ma mały ( wymiarami) przetwornik. To potęguje działanie obiektywu o krótkiej ogniskowej.

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 11:07:35 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):

> Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg40tude.net...

>> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ? >> >> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w

>> podanym odcinku czasu. >> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty

>> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo

>> czasu :-)]

> > Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać ostrość A takze o tych za 1500zl



> poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich nie używa.



Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do

0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ? J.

Tam nie ma aparatów tylko kamery.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iciocuhfhwkw.armgdtoyo3mb$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg40tude.net...

Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?

Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
podanym odcinku czasu.
Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
czasu :-)]

Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać ostrość

A takze o tych za 1500zl

poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich nie używa.

Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?

Mają stały zakres opóźnień. Np Nikon D2H 0,050s. Wyłącz w kompakcie autofokus, ustaw mały otwór przesłony,
o ile się to wszystko da i zobaczysz, że czas od chwili naciśnięcia guziczka
do zrobienia zdjęcia będzie dużo krótszy. Do tego dodaj lampę, która doświetli obiekt
w gorszych warunkach, skompensuj opóźnienie (dla 100kmph to będzie 30cm na każde 10ms - dla 0,05 to 150cm).
Jeszcze trzeba uwzględnić kąt w stosunku do osi drogi (pewnie jakieś 30st).

J.

Dnia Tue, 20 Aug 2013 13:37:30 +0200, Jan Koval napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iciocuhfhwkw.armgdtoyo3mb$.dlg40tude.net...

Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?

Mają stały zakres opóźnień. Np Nikon D2H 0,050s.

Zagwarantowane ? Bo wiesz, chcemy zrobic dwa zdjecia w ciagu powiedzmy
pol sekundy, i taka niepewnosc o dwa razy 0,05s istotnie wplywa na
dokladnosc pomiaru ...

Wyłącz w kompakcie autofokus, ustaw mały otwór przesłony, o ile się to wszystko da

Nie da :-)

i zobaczysz, że czas od chwili naciśnięcia guziczka do zrobienia zdjęcia będzie dużo krótszy. Do tego dodaj lampę, która doświetli obiekt w gorszych warunkach, skompensuj opóźnienie (dla 100kmph to będzie 30cm na każde 10ms - dla 0,05 to 150cm).

tu 1,50, tam 1,50, razem 3m, a rozsadne pole widzenia kamery to 15m ? I juz mozna kwestionowac ze nie 70, ale 56 :-)

Jeszcze trzeba uwzględnić kąt w stosunku do osi drogi (pewnie jakieś 30st).

Mozliwe ze zmienny, skoro wiecej pasow ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:unk6zoenrmxj.g7o5mro3hqua$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 20 Aug 2013 13:37:30 +0200, Jan Koval napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iciocuhfhwkw.armgdtoyo3mb$.dlg40tude.net...

Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?

Mają stały zakres opóźnień. Np Nikon D2H 0,050s.

Zagwarantowane ? Bo wiesz, chcemy zrobic dwa zdjecia w ciagu powiedzmy
pol sekundy, i taka niepewnosc o dwa razy 0,05s istotnie wplywa na
dokladnosc pomiaru ...

Pół sekundy? To już może nie być czego fotografować. :-)


J.

Dnia Wed, 21 Aug 2013 08:31:00 +0200, Jan Koval napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:unk6zoenrmxj.g7o5mro3hqua$.dlg40tude.net...

Zagwarantowane ? Bo wiesz, chcemy zrobic dwa zdjecia w ciagu powiedzmy
pol sekundy, i taka niepewnosc o dwa razy 0,05s istotnie wplywa na
dokladnosc pomiaru ...

Pół sekundy? To już może nie być czego fotografować. :-)

No to wtedy uznajemy ze pierwsze zdjecie to jakas pomylka i nie
wystawiamy mandatu. Fatamorgana :-)

J.

W dniu 19.08.2013 15:56, J.F. pisze:

Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
czasu :-)]

....bo to fachowo się robi kamera cyfrową rejestrującą 25-30 fps i system
decyduje tylko, które klatki zachować, a nie aparatem.


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 15:01:09 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

W dniu 19.08.2013 15:56, J.F. pisze:

> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty

> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo

> czasu :-)]



...bo to fachowo się robi kamera cyfrową rejestrującą 25-30 fps i system

decyduje tylko, które klatki zachować, a nie aparatem.





-- anacron

Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Zaraz Ci ktoś napisze że pierwsze zdjęcie to jest dwudziesta czwarta klatka a jak wyjeżdża to druga. I że na odcinku siedmiu kilometrów prawie sekunda potrafi podnieść średnią prędkość sporo powyżej limitu. Na dodatek oszukują bo pierwsza klatka jest zrobiona w odległości dwunastu metrów od kamery a na wyjeździe stu metrów. I te dziewięćdziesiąt metrów też miało wpływ że zamiast  80 wyszła średnia 120.

Użytkownik wrote:

Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Zaraz Ci ktoś napisze że pierwsze zdjęcie to jest dwudziesta czwarta
klatka a jak wyjeżdża to druga. I że na odcinku siedmiu kilometrów
prawie sekunda potrafi podnieść średnią prędkość sporo powyżej
limitu. Na dodatek oszukują bo pierwsza klatka jest zrobiona w
odległości dwunastu metrów od kamery a na wyjeździe stu metrów. I te
dziewięćdziesiąt metrów też miało wpływ że zamiast  80 wyszła średnia
120.

powiedz mi kogutek...

czy naprawdę musisz coś pisać nawet jak nie masz nic mądrego do napisania?

Bo ostatnio żaden twój wpis na tej grupie nie był w żaden sposób merytoryczny.

W dniu środa, 21 sierpnia 2013 10:25:44 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

Użytkownik wrote:

>> Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

>>

>> Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

> Zaraz Ci ktoś napisze że pierwsze zdjęcie to jest dwudziesta czwarta

> klatka a jak wyjeżdża to druga. I że na odcinku siedmiu kilometrów

> prawie sekunda potrafi podnieść średnią prędkość sporo powyżej

> limitu. Na dodatek oszukują bo pierwsza klatka jest zrobiona w

> odległości dwunastu metrów od kamery a na wyjeździe stu metrów. I te

> dziewięćdziesiąt metrów też miało wpływ że zamiast  80 wyszła średnia

> 120.



powiedz mi kogutek...



czy naprawdę musisz coś pisać nawet jak nie masz nic mądrego do napisania?



Bo ostatnio żaden twój wpis na tej grupie nie był w żaden sposób merytoryczny.

Mądre to by według ciebie było jak bym pisał to czego motłoch sobie życzy. Że chuje znowu chcą kasę zbierać i łapać niewinnych.. Dobrze ze idiotów łapią. Każda metoda jest dobra.

Użytkownik wrote:

Mądre to by według ciebie było jak bym pisał to czego motłoch sobie
życzy. Że chuje znowu chcą kasę zbierać i łapać niewinnych. Dobrze ze
idiotów łapią. Każda metoda jest dobra.

Mądrość polega na wyważeniu poglądów...

a prawda w tej i innych sprawach leży gdzieś pośrodku.

też zapłaciłem mandat za przekroczenie prędkosci w dzikich polach o +18km/h i jak sie zapytałem zdziwiony to tutaj jest teren zabudowany to pan policjant coś rzucił o rowerzystach :) ale tak bez przekonania, wiedział ze robi dziadowstwo.

Prawo winno być rozsądne i winno być tak stanowione aby ogół akceptował jego działanie.

nie można akceptować zastawiania pułapek na obywateli.

W dniu środa, 21 sierpnia 2013 11:49:43 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

Użytkownik wrote:

>

> Mądre to by według ciebie było jak bym pisał to czego motłoch sobie

> życzy. Że chuje znowu chcą kasę zbierać i łapać niewinnych. Dobrze ze

> idiotów łapią. Każda metoda jest dobra.



Mądrość polega na wyważeniu poglądów...



a prawda w tej i innych sprawach leży gdzieś pośrodku.



też zapłaciłem mandat za przekroczenie prędkosci w dzikich polach o +18km/h i jak sie zapytałem zdziwiony to tutaj jest teren zabudowany to pan policjant coś rzucił o rowerzystach :) ale tak bez przekonania, wiedział ze robi dziadowstwo.



Prawo winno być rozsądne i winno być tak stanowione aby ogół akceptował jego działanie.



nie można akceptować zastawiania pułapek na obywateli.

To niech obywatele zmienią prawo. Mogą. Obywatelski projekt ustawy to się nazywa. Jak podpisze taki projekt 10 milionów kierowców to nawet jak by w nim było wprowadzenie ruchu lewostronnego to przejdzie.

On Wed, 21 Aug 2013 13:12:17 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

To niech obywatele zmienią prawo. Mogą. Obywatelski projekt ustawy to się nazywa. Jak podpisze taki projekt 10 milionów kierowców to nawet jak by w nim było wprowadzenie ruchu lewostronnego to przejdzie.

Mogą?
http://zmieleni.pl/o-akcji-plan/dlaczego-zmieleni/

W dniu środa, 21 sierpnia 2013 22:26:57 UTC+2 użytkownik Jarek Andrzejewski napisał:

On Wed, 21 Aug 2013 13:12:17 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:



>To niech obywatele zmienią prawo. Mogą. Obywatelski projekt ustawy to się nazywa. Jak podpisze taki projekt 10 milionów kierowców to nawet jak by w nim było wprowadzenie ruchu lewostronnego to przejdzie.



Mogą?

http://zmieleni.pl/o-akcji-plan/dlaczego-zmieleni/

Jasne że mogą. 750 tysięcy to nie jest porażająca ilość. 10 milionów jak by się podpisało to by znaczyło że ludzie mają jakiś wspólny cel. I jeśli nie dostaną to czego chcą to się mogą przy wyborach namówić. Do miliona mogą olać powyżej 5 milionów już nie.

W dniu 2013-08-21 23:03, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 21 sierpnia 2013 22:26:57 UTC+2 użytkownik Jarek Andrzejewski napisał:

On Wed, 21 Aug 2013 13:12:17 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

To niech obywatele zmienią prawo. Mogą. Obywatelski projekt ustawy to się nazywa. Jak podpisze taki projekt 10 milionów kierowców to nawet jak by w nim było wprowadzenie ruchu lewostronnego to przejdzie.

Mogą?

http://zmieleni.pl/o-akcji-plan/dlaczego-zmieleni/

Jasne że mogą. 750 tysięcy to nie jest porażająca ilość. 10 milionów jak by się podpisało to by znaczyło że ludzie mają jakiś wspólny cel. I jeśli nie dostaną to czego chcą to się mogą przy wyborach namówić. Do miliona mogą olać powyżej 5 milionów już nie.

Gdzieś Ty się uchował?
Mogą i nic im nie zrobimy, bo w ustawie nie ma sankcji za olewanie wyborców!
ONI mogą i 20 000 000 podpisów wrzucić do niszczarki i ... możemy im naskoczyć.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-p
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2013-08-21 22:12, kogutek444@gmail.com wrote:

To niech obywatele zmienią prawo. Mogą. Obywatelski projekt ustawy to się nazywa. Jak podpisze taki projekt 10 milionów kierowców to nawet jak by w nim było wprowadzenie ruchu lewostronnego to przejdzie.

Taa, może od razu 50 milionów. 10 milionów te pewnie więcej niż aktywnych kierowców.

Shrek

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

Druga sprawa, co ze zdjęciami wszystkich pojazdów które przejechały przez bramkę początkową ? Jeśli są przechowywane to gdzie, jak długo i kto ma do tych danych dostęp ? Jakoś niewiele się o tym pisze.

W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 16:31:40 UTC+2 użytkownik Excite napisał:

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

> Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa

> rzecz jasna.



Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.



Druga sprawa, co ze zdjęciami wszystkich pojazdów które przejechały przez bramkę początkową ? Jeśli są przechowywane to gdzie, jak długo i kto ma do tych danych dostęp ? Jakoś niewiele się o tym pisze.

Dali sobie radę w ościennych państwach dadzą sobie radę w Polsce. To o czym piszesz` zależy od tego czy za jest połowa + minimum jeden.

W dniu 2013-08-19 16:31, Excite pisze:

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył
prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności
z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu
oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

I to mnie właśnie zastanawia: jaka będzie podkładka prawna pod taki mandat? Przekroczyłem prędkość? Ok, ale o ile i gdzie? Obecnie taryfikator chyba nic nie wspomina o prędkości średniej. Jest pomiar tu   i teraz z podaniem czasu jaki minął od dokonania pomiaru. A ze średnią to niby jak? Jeśli zmierza mi średnią wyższą niż dopuszczalne np. 70 na danym odcinku między bramami (załóżmy ze będzie to 87) to dostanę za przekroczenie o 17 czy o hipotetycznie najwyższą możliwą prędkość jaką musiałbym osiągnąć żeby taką średnią uzyskać?
jak piszą wyżej: będzie bubel okrutny i pole popisu dla prawników jak ten tutaj: http://3obieg.pl/mandat-podetrzyj-sie-wezwaniem
--
Qlfon, Lublin

I to mnie właśnie zastanawia: jaka będzie podkładka prawna pod taki mandat? Przekroczyłem prędkość? Ok, ale o ile i gdzie? Obecnie taryfikator chyba nic nie wspomina o prędkości średniej. Jest pomiar tu i teraz z podaniem czasu jaki minął od dokonania pomiaru. A ze średnią to niby jak? Jeśli zmierza mi średnią wyższą niż dopuszczalne np. 70 na danym odcinku między bramami (załóżmy ze będzie to 87) to dostanę za przekroczenie o 17 czy o hipotetycznie najwyższą możliwą prędkość jaką musiałbym osiągnąć żeby taką średnią uzyskać?
jak piszą wyżej: będzie bubel okrutny i pole popisu dla prawników jak ten tutaj: http://3obieg.pl/mandat-podetrzyj-sie-wezwaniem

Ciekawe, jak się będą bronić przed pomysłem na dwa identyczne auta i jeden zestaw tablic rejestracyjnych. :)
Już widzę w sądach te wyroki.
W związku z tym, że pojazd A nie może rozwinąć prędkości 300 km/h mandat należy umorzyć i fotoradar zbadać na obecność sił nieczystych...
Jak to wejdzie w życie, to sam takie numery będę robił z kumplem.
Pozdrawiam.
WOJO

Dnia 2013-08-19 17:24,  *Qlfon* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Obecnie taryfikator chyba nic nie wspomina o prędkości średniej.

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej" działają już od dawna wideorejestratory

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

Dnia 2013-08-20 08:36,  *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
działają już od dawna wideorejestratory

Coraz częściej się ostatnio spóźniam :) - obiecuję poprawę :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2013-08-20 08:36, Mirek Ptak pisze:

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
działają już od dawna wideorejestratory

To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

Dnia Tue, 20 Aug 2013 09:48:47 +0200, Excite napisał(a):

W dniu 2013-08-20 08:36, Mirek Ptak pisze:

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
działają już od dawna wideorejestratory

To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na

Odcinka pomiaru. Oni to pare sekund mierza.

podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

Nie bardzo, bo ta analiza bedzie obarczona sporym bledem.
Zreszta calosc opiera sie na tym ze oni beda sie trzymac za toba w
stalej odleglosci. Jak widac - wychodzi, ale jakze to tak - oceniajac
odleglosc na oko ? Ale to samo mozesz zrobic z pomiarem odcinkowym - powola sie bieglych
i stwierdza ze srednia na ocinku miales 80, a wolno 50.

Nawiasem mowiac to i dopplerowski radar mierzy na odcinku, tyle ze
krotkim - rzedu metrow.

J.

Dnia 2013-08-20 09:48,  *Excite* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
działają już od dawna wideorejestratory

To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który
umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na
podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się
biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

Ta analiza biegłego to tez pomiar odcinkowy - nie jest to kilometr, ale zawsze coś :).

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

On 2013-08-19, Excite <niema@nie.bedzie.pl> wrote:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

No niby tak ale od lat jezdza nieoznakowane z wideorejestratorem ktory
mierzy srednia predkosc radiowozu na odcinku X m i na tej podstawie jest
wystawiany mandat sciganemu.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-08-19 19:31, AZ pisze:

On 2013-08-19, Excite <niema@nie.bedzie.pl> wrote:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył
prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności
z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu
oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

No niby tak ale od lat jezdza nieoznakowane z wideorejestratorem ktory
mierzy srednia predkosc radiowozu na odcinku X m i na tej podstawie jest
wystawiany mandat sciganemu.

Wiesz, ja tam tylko widzę kolejne bicie piany dla zasady. Przykręcą
śrubę co 'lepszym', przepisy trochę poprawią by cwaniaczkom zamknąć
możliwość zbyt łatwych kombinacji itd. Ciekaw jestem kiedy takie
wykroczenia w końcu będą załatwiane w trybie administracyjnym, a nie
wykroczeniowym.

W dniu 2013-08-19 20:27, Artur Maśląg pisze:

Wiesz, ja tam tylko widzę kolejne bicie piany dla zasady.

Widać strasznie ufny jesteś i nawet Ci do głowy nie przychodzi że taki system karania daje wspaniałe możliwości do wystawiania mandatów tym którzy prędkości nie przekroczyli lub przekroczyli mniej niż to co widnieje na mandacie. W rejestratorach wideo widać nagrywane auto, można analizować na podstawie nagrania z jaką prędkością jedzie. Przy pomiarze odcinkowym nie wiadomo co się dzieje z pojazdem pomiędzy bramką początkową (która nagrywa,identyfikuje WSZYSTKIE pojazdy) a bramką końcową. O ile kierowca ma świadomość tego ile jechał w danej chwili to mało kto wylicza średnią własnej prędkości aby porównać to z wartością zmierzoną odcinkowo. I najważniejsze pytanie, po co to ? Dlaczego pomiar odcinkowy a nie fotoradar ? Kolejne przetargi na budowę całego systemu i znowu ktoś się nieźle na tym dorobi. Będzie śmiech jak po jakimś czasie okaże się że to wszystko bubel prawny który należy zdemontować :)

W dniu 2013-08-19 22:38, Excite pisze:

W dniu 2013-08-19 20:27, Artur Maśląg pisze:

Wiesz, ja tam tylko widzę kolejne bicie piany dla zasady.

Widać strasznie ufny jesteś

Ufny? Weź mnie nie rozśmieszaj.

i nawet Ci do głowy nie przychodzi że taki
system karania daje wspaniałe możliwości do wystawiania mandatów tym
którzy prędkości nie przekroczyli lub przekroczyli mniej niż to co
widnieje na mandacie.

Wiesz, teorie spiskowe nie są moją domeną i dziwnym trafem nie boję
się tego co próbujesz wymyślić.

Drżyj więc, pomiar będzie świetnie działał, na na pms-ie będzie
bicie pianu do czasu kolejnego sezonu ogórkowego.

W dniu 2013-08-19 23:15, Artur Maśląg pisze:

Drżyj więc, pomiar będzie świetnie działał, na na pms-ie będzie
bicie pianu do czasu kolejnego sezonu ogórkowego.

Zapewne tak samo świetnie jak pomiary radarowe Iskrami. Szczególnie jak założeniem całego tego systemu kontroli prędkości jest nie bezpieczeństwo a dojenie pieniędzy z kierowców.

W dniu 2013-08-20 01:48, Excite pisze:

W dniu 2013-08-19 23:15, Artur Maśląg pisze:

Drżyj więc, pomiar będzie świetnie działał, na na pms-ie będzie
bicie pianu do czasu kolejnego sezonu ogórkowego.

Zapewne tak samo świetnie jak pomiary radarowe Iskrami.

Pewnie nawet lepiej :)

Szczególnie jak
założeniem całego tego systemu kontroli prędkości jest nie
bezpieczeństwo a dojenie pieniędzy z kierowców.

Kto głupi to się doić daje, a założenie jest fałszywe.

Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:kuta89$2vh$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył
prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności
z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu
oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

Powołają się na Heissenberga. Skoro znali położenie to jak mogą znać prędkość? ;-))

J.

Dnia Mon, 19 Aug 2013 16:31:40 +0200, Excite napisał(a):

W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
rzecz jasna.

Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

Na terenie miejscowosci X to malo konkretne miejsce ? Jak ona sobie liczy np 2 km ? Albo "na drodze nr N, miedzy km 110,2 a 115,5 ...

Druga sprawa, co ze zdjęciami wszystkich pojazdów które przejechały przez bramkę początkową ? Jeśli są przechowywane to gdzie, jak długo i kto ma do tych danych dostęp ? Jakoś niewiele się o tym pisze.

Mozna kasowac z FR po paru minutach - jak juz przestanie grozic
wykroczenie.

Zreszta zdjecia pojazdow ... nie jest zakazane przechowywanie ...

J.