?Użytkownik "Krzysztof 45" <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał w wiadomości news:igt0cm$9op$1news.vectranet.pl...

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

Kto komu uprzykrza życie? Mi codziennie uprzykrzają barany, które muszą mieć swoje cudeńka motoryzacji na widoku z okna lub co najwyżej 20 od bramy. Nieważne, że na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyżowaniu czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...]

No w końcu sensowne wykorzystanie SM. Wyjątkowo, jako zwolennik likwidacji tej służby, popieram.

pzdrw
gl12d4

begin gl12d4

Kto komu uprzykrza życie? Mi codziennie uprzykrzają barany, które muszą
mieć swoje cudeńka motoryzacji na widoku z okna lub co najwyżej 20 od
bramy. NiewaĹźne, Ĺźe na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyĹźowaniu
czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami (np. zostawiając metr chodnika po którym prawie nikt nie chodzi), bo po prostu innej opcji nie ma.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 12:35, to pisze:

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami (np. zostawiając
metr chodnika po ktĂłrym prawie nikt nie chodzi), bo po prostu innej opcji
nie ma.

Zmienisz zdanie, jak Ci jakaś matka z dzieckiem w wózku przechodząc zarysuje samochód w desperackiej próbie przeciśnięcia się przez wąskie przejście, które zostawiłeś. Życzę Ci wtedy, żebyś usłyszał z jej ust, że po prostu innej opcji nie miała.
Auto zawsze można zaparkować nieco dalej - 100, 200, 500 metrów od domu i zawsze jest jakieś miejsce. Mieszkałem już we Wrocławiu w pięciu różnych miejscach, zarówno w śródmieściu jak i na większych osiedlach i ZAWSZE udawało mi się zaparkować w sposób nieuciążliwy dla innych.

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Zmienisz zdanie, jak Ci jakaś matka z dzieckiem w wózku przechodząc
zarysuje samochód w desperackiej próbie przeciśnięcia się przez wąskie
przejście, które zostawiłeś. Życzę Ci wtedy, żebyś usłyszał z jej ust,
że po prostu innej opcji nie miała.

Parkowanie nie niszczy niczyjej własności.

Auto zawsze można zaparkować nieco
dalej - 100, 200, 500 metrów od domu i zawsze jest jakieś miejsce.

Nie zawsze.

Mieszkałem już we Wrocławiu w pięciu różnych miejscach, zarówno w
śródmieściu jak i na większych osiedlach i ZAWSZE udawało mi się
zaparkować w sposób nieuciążliwy dla innych.

Parkowanie w miejscach, o których mówię nie wiąże się z uciążliwością dla kogokolwiek, a wręcz przeciwnie. Wszyscy w okolicy to akceptują. Niemniej nie jest to zgodne z literą prawa.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 13:38, to pisze:

Parkowanie nie niszczy niczyjej własności.

No jak to nie? A jak zniszczysz owej kobiecie wózek, bo stoisz, tam gdzie nie powinieneś?
Jak Ci nasram na wycieraczkę, to w sumie jej nie zniszczę, bo zawsze można ją wyprać, ale szczęśliwy z tego powodu nie będziesz. A jak będę robił to codziennie, to pewnie w końcu wezwiesz nawet policję.

Nie zawsze.

Po Wrocławiu jeżdżę codziennie od ponad 3 lat i zawsze mi się udawało. Uważasz, że to miasto jest jakimś chwalebnym wyjątkiem?

Parkowanie w miejscach, o których mówię nie wiąże się z uciążliwością dla
kogokolwiek, a wręcz przeciwnie. Wszyscy w okolicy to akceptują.

Wszyscy? Robiłeś ankietę?

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

No jak to nie? A jak zniszczysz owej kobiecie wĂłzek, bo stoisz, tam
gdzie nie powinieneś?
Jak Ci nasram na wycieraczkę, to w sumie jej nie zniszczę, bo zawsze
można ją wyprać, ale szczęśliwy z tego powodu nie będziesz. A jak będę
robił to codziennie, to pewnie w końcu wezwiesz nawet policję.

Na poziomie gimnazjalnym nie będę dyskutował.

Nie zawsze.

Po Wrocławiu jeżdżę codziennie od ponad 3 lat i zawsze mi się udawało.
Uważasz, że to miasto jest jakimś chwalebnym wyjątkiem?

Gdyby wszyscy stosowali się do Twoich zasad to szybko okazałoby się, że musisz parkować np. 2 km od domu.

Parkowanie w miejscach, o których mówię nie wiąże się z uciążliwością
dla kogokolwiek, a wręcz przeciwnie. Wszyscy w okolicy to akceptują.

Wszyscy? Robiłeś ankietę?

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować, to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane rozwiązanie przeszkadza.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym" miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

begin oliveira

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodĂłw. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/16/2011 7:12 AM, to wrote:

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

A jaka jest definicja mało uczęszczanego chodnika?
A ile nie jest idiotyzmem, tak zeby sie dwa wozki minęły?

begin witek

A jaka jest definicja mało uczęszczanego chodnika?

Potrzebujesz na wszystko definicji, nie możesz użyć rozumu?

A ile nie jest
idiotyzmem, tak zeby sie dwa wozki minęły?

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie można się minąć. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 18:38, to pisze:

begin witek

A jaka jest definicja mało uczęszczanego chodnika?

Potrzebujesz na wszystko definicji, nie możesz użyć rozumu?

A ile nie jest
idiotyzmem, tak zeby sie dwa wozki minęły?

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

Rozumiem, że wprawę w mijaniu się w 15 cm likach masz z kanałów, skąd właśnie wylazłeś?

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

begin Fakir

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem
tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym
pomĂłc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomość" języka polskiego.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-18 01:14, to pisze:

begin Fakir

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem
tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym
pomĂłc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomość" języka polskiego.

a jakaś racjonalna riposta? nie widziałem potrzeby nakładania z dzieckiem w wózku dobre kilkaset metrów a dobrzy ludzie w tym pomogli.

begin Fakir

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomość" języka polskiego.

a jakaś racjonalna riposta? nie widziałem potrzeby nakładania z
dzieckiem w wĂłzku dobre kilkaset metrĂłw a dobrzy ludzie w tym pomogli.

To takie samo buractwo albo i większe jak zablokowanie całego chodnika samochodem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-20 17:59, to pisze:

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomość" języka polskiego.

a jakaś racjonalna riposta? nie widziałem potrzeby nakładania z
dzieckiem w wózku dobre kilkaset metrów a dobrzy ludzie w tym pomogli.

To takie samo buractwo albo i większe jak zablokowanie całego chodnika
samochodem.

Oplułem monitor... Masz chłopie pierdolnięcie.

Oplułem monitor... Masz chłopie pierdolnięcie.

:)
Był u nas pod blokiem swego czasu z burakiem blokującym dojazd do śmietnika. Jak dwa razy naciął się na pampersa przyklejonego do przedniej szyby okazało sie, że można znaleźć inną miejscówkę.
(Dla jasności - inicjatywa ze tak napiszę oddolna była od kogoś innego :) )

słówko "problem" uciekło:

problem z burakiem...

W dniu 20.01.2011 23:17, Fakir pisze:

Oplułem monitor... Masz chłopie pierdolnięcie.

:)
Był u nas pod blokiem swego czasu z burakiem blokującym dojazd do
śmietnika. Jak dwa razy naciął się na pampersa przyklejonego do
przedniej szyby okazało sie, że można znaleźć inną miejscówkę.
(Dla jasności - inicjatywa ze tak napiszę oddolna była od kogoś innego :) )

No i super :) Szybę sobie umyje i git. A jak mu porysujesz to już jest szkoda materialna...

Fakir wrote:

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

Jesteś zatem przestępcą. Jak ci co ci w tym pomagali

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-01-21 16:58, Sebastian Kaliszewski pisze:

Fakir wrote:

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,,
miałem tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto
mi w tym pomĂłc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

Jesteś zatem przestępcą. Jak ci co ci w tym pomagali

\SK

w tym wypadku nie mam sobie nic do zarzucenia - z dzieckiem byłem w stanie wyższej konieczności :)

begin Fakir

w tym wypadku nie mam sobie nic do zarzucenia - z dzieckiem byłem w
stanie wyższej konieczności :)

Chyba nawet nie wiesz co to znaczy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

I tu się zdziwisz :)

Powiedzmy ze nie muszę się obawiać konsekwencji prawnych - moze to poprawi ci samopoczucie :).

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to przepis nie jest idiotyczny. Idiotą i śmierdzącym leniem jest kierowca, który świadomie takie przepisy ignoruje w imię dowiezienia swojego tyłka jak najbliżej miejsca zamieszkania.

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/16/2011 7:26 AM, to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.
nie można realizować sowjego prawa kosztem innych.

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.

Czyli jakie?

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/16/2011 11:39 AM, to wrote:

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.

Czyli jakie?

co za głupie pytanie

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

co pieszy moĹźe?
rozkłada ci się na ulicy z obiadem czy jak, ze nie jesteś w stanie przez większość dnia przejechać?

jakby ci pieszy siadł na ulicy to byś na niego trąbił zanim byś do niego dojechał.

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.

Czyli jakie?

co za głupie pytanie

Głupie to było Twoje stwierdzenie, bo pieszy ma zupełnie inne prawa.

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

co pieszy moĹźe?
rozkłada ci się na ulicy z obiadem czy jak, ze nie jesteś w stanie przez
większość dnia przejechać?

Napisałem w innym poście, nie chce mi się powtarzać, poszukaj sobie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 18:39, to pisze:

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.

Czyli jakie?

Czytaj powoli, bo chyba masz problemy z rozumieniem słowa pisanego: PIESZY MA PRAWO SPOKOJNIE PRZEJŚĆ CHODNIKIEM BEZ LAWIROWANIA WŚRÓD SAMOCHODÓW. Stając na chodniku naruszasz to prawo.

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

Piesi nagminnie łażą Ci po jezdni?

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Czytaj powoli, bo chyba masz problemy z rozumieniem słowa pisanego:
PIESZY MA PRAWO SPOKOJNIE PRZEJŚĆ CHODNIKIEM BEZ LAWIROWANIA WŚRÓD
SAMOCHODÓW. Stając na chodniku naruszasz to prawo.

A gdzie Ci się takie prawo objawiło?

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

Piesi nagminnie łażą Ci po jezdni?

Tak.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/17/2011 6:40 PM, to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Czytaj powoli, bo chyba masz problemy z rozumieniem słowa pisanego:
PIESZY MA PRAWO SPOKOJNIE PRZEJŚĆ CHODNIKIEM BEZ LAWIROWANIA WŚRÓD
SAMOCHODÓW. Stając na chodniku naruszasz to prawo.

A gdzie Ci się takie prawo objawiło?

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

Piesi nagminnie łażą Ci po jezdni?

Tak.

dzwon po policje, niech ich odholują, masz prawo do całej jezdni.
piesi z chodnika, chca dla siebie tylko 1.5 metra.

Piesi nagminnie łażą Ci po jezdni?

Tak.

może nie zauważyłeś, że jedziesz chodnikiem ?

W dniu 2011-01-16 18:39, to pisze:

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.

A dokładnie - jak każdy z tych 100 kierowców.

Czyli jakie?

Prawo korzystania z przestrzeni dla niego przeznaczonej.

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

Pieszy też nie może. I zwykle tego nie robi - często widujesz grupy ludzi stojące na środku jezdni?!

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin LEPEK

Czyli jakie?

Prawo korzystania z przestrzeni dla niego przeznaczonej.

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia 1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy moĹźe?

Pieszy też nie może. I zwykle tego nie robi - często widujesz grupy
ludzi stojące na środku jezdni?!

Robi, domagając się prawa do 1.5 m chodnika po którym prawie nikt nie chodzi, chociaż w okolicy nie ma gdzie zaparkować. To typowy przykład egoizmu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-18 01:42, to pisze:

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali... I od czego byś to uzależnił?

Robi, domagając się prawa do 1.5 m chodnika po którym prawie nikt nie
chodzi, chociaż w okolicy nie ma gdzie zaparkować. To typowy przykład
egoizmu.

A postawa "spadać na inny chodnik, bo chcę TU zaparkować" to altruizm, co?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

To przecież przy 1,5m też mogą porysować.

I od czego byś to uzależnił?

Od rozsądku ?

W dniu 2011-01-18 08:47, niusy.pl pisze:

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

To przecież przy 1,5m też mogą porysować.

Przy 5 m też. Ale przy 0,5 większe prawdopodobieństwo, nie? A IMO 1,5 m to rozsądna szerokość.

I od czego byś to uzależnił?

Od rozsądku ?

I tak byś w przepisach zapisał? A jak byś egzekwował?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

On 1/18/2011 2:12 AM, LEPEK wrote:

Od rozsądku ?

I tak byś w przepisach zapisał? A jak byś egzekwował?

po kalemu.

jak kali parkowac to 0.5 m, w kazdym innym przypadku, moze byc jak jest.

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

To przecież przy 1,5m też mogą porysować.

Przy 5 m też. Ale przy 0,5 większe prawdopodobieństwo, nie?

ZaleĹźy kto przechodzi i takie tam

A IMO 1,5 m to rozsądna szerokość.

Jak chodnik ma 3 metry :-)

W dniu 2011-01-18 11:03, niusy.pl pisze:

Jak chodnik ma 3 metry :-)

Nie - z punktu widzenia głównego użytkownika chodnika - PIESZEGO.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.
nie można realizować sowjego prawa kosztem innych.

Dokładnie - Twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność kogoś innego.

On 1/16/2011 2:09 PM, Cavallino wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowcĂłw.
nie można realizować sowjego prawa kosztem innych.

Dokładnie - Twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność
kogoś innego.

szkoda, ze wiekszosc zna tylko wersję o wolnosci dla siebie. O wolnosci dla innych bardzo często sie zapomina.

On 16 Jan 2011 13:26:30 GMT,  to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki
to jak sie maja wyminac ? J.

begin J.F.

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Ale ja nie mówię o sytuacji totalnego blokowania chodnika. Często w starym budownictwie jest np. tak, że chodnik jest po dwóch stronach jezdni, a zwyczajowo parkuje się po jednej, a drugą zostawia wolną. Miejsc parkingowych nie ma, ani 100 ani 500 metrów dalej. Niewygodna dla pieszych minimalna.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki to
jak sie maja wyminac ?

A jak mają się wyminąć, jeśli chodnik ma metr, bo tak go wybudowano? Jeśli to auta zostawiają metr, to nie ma żadnego problemu, bo można wyminąć się w luce pomiędzy autami. Zawsze jest jakieś miejsce.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki
to jak sie maja wyminac ?

Półtora metra to jest akurat na wyminięcie się dwóch niezbyt szerokich
pojedyńczych wózków.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-01-16 18:36, Krzysiek Kielczewski pisze:

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki
to jak sie maja wyminac ?

Półtora metra to jest akurat na wyminięcie się dwóch niezbyt szerokich
pojedyńczych wózków.

Tu jeszcze trzeba pamiętać, że raczej nikt się nie czepia kogoś kto zostawił 120cm zamiast 150cm. Nawet dość upierdliwa straż miejska w mojej okolicy.

Problem robi się wtedy jak samochody parkują na wąskim chodniku wymagając nawet od pieszych bez wózka, polerowania im lakieru kurtką, albo slalomu między samochodami.
Drugi problem to jeżeli kierowcy zastawiają drogę tak że inny pojazd (taka np. śmieciarka, przypadkiem podobna w gabarytach co wóz strażacki) nie może potem przejechać.

On 2011-01-16, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Półtora metra to jest akurat na wyminięcie się dwóch niezbyt szerokich
pojedyńczych wózków.

Tu jeszcze trzeba pamiętać, że raczej nikt się nie czepia kogoś kto zostawił 120cm zamiast 150cm. Nawet dość upierdliwa straż miejska w mojej okolicy.

Tak tylko się wciąłem, bo mnie zaczęły bawić rzucane liczby :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

100 kierowców zajmie pas o długości co najmniej 400m, już oni sami zrobią ruch większy niz jeden pieszy...

On 16 Jan 2011 13:26:30 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

Dlaczego stawiasz wygodę 10 kierowców ponad wygodę tysiąca pieszych?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

begin Jarek Andrzejewski

Dlaczego stawiasz wygodę 10 kierowców ponad wygodę tysiąca pieszych?

Dlaczego nie rozumiesz tego, co czytasz?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sun, 16 Jan 2011 14:22:31 +0100,  ...:::Tomek:::... wrote:

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to przepis nie jest idiotyczny.

Poltora metra to nie jest na jedna osobe. tu sa juz potrzebne dwie
matki kazda z para blizniakow idace w przeciwna strone .. no ale to
sie tez zdarza.

J.

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające. M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy inny.
Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego? Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie - to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać. A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo. Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.
Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

begin oliveira

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

I to by było na tyle, chamstwo zachowaj dla znajomych, jeśli je tolerują.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/16/2011 8:20 AM, to wrote:

begin oliveira

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

I to by było na tyle, chamstwo zachowaj dla znajomych, jeśli je tolerują.

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek do sklepu i z powrotem. Może zrozumiesz.

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. MoĹźe zrozumiesz.

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może zrozumiesz. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/16/2011 11:40 AM, to wrote:

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. MoĹźe zrozumiesz.

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

faktycznie głupta z ciebie bije aż boli.

to nie pieszy pcha ci sie na ulice, że nie mozesz przejechać tylko ty pieszemu na chodnik, ze nie moze przejść.

Jak na chodniku będzie tyle ludzi, ze sie nie da przejśc, to włażenie pieszych na ulicę pod jadące samochody też jest karane.
Natomiast korzystanie przez pieszych z ulicy w sposób nie blojący przejazdu samochód jest jak najbardziej dozwolone.

parkowanie na chodniku w sposob nie blokujący przejscia pieszych też.

cos jeszcze masz do dodania?

begin witek

faktycznie głupta z ciebie bije aż boli.

A z Ciebie głupota.

to nie pieszy pcha ci sie na ulice, że nie mozesz przejechać tylko ty
pieszemu na chodnik, ze nie moze przejść.

Chodnik nie jest prywatną własnością pieszego. Jest częścią przestrzeni miejskiej, którą wszyscy powinni się racjonalnie podzielić. Pusty, nieuczęszczany chodnik po obu stronach jezdni w okolicy, gdzie brakuje miejsc parkingowych to nonsens.

Jak na chodniku będzie tyle ludzi, ze sie nie da przejśc, to włażenie
pieszych na ulicę pod jadące samochody też jest karane.

Chyba w Twojej wyobraĹşni.

Natomiast
korzystanie przez pieszych z ulicy w sposób nie blojący przejazdu
samochĂłd jest jak najbardziej dozwolone.

Ciekawe od kiedy.

parkowanie na chodniku w sposob nie blokujący przejscia pieszych też.

Na mało uczęszczanym chodniku pozostawienie 1 metra nikogo nie blokuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/17/2011 6:55 PM, to wrote:

begin witek

faktycznie głupta z ciebie bije aż boli.

A z Ciebie głupota.

to nie pieszy pcha ci sie na ulice, że nie mozesz przejechać tylko ty
pieszemu na chodnik, ze nie moze przejść.

Chodnik nie jest prywatną własnością pieszego.

ani twoja,

  Jest częścią przestrzeni

miejskiej, którą wszyscy powinni się racjonalnie podzielić.

taa, racjonalnosc polega na tym, ze ty musisz zaparkowac, a pieszy ma wyp...

Pusty,
nieuczęszczany chodnik po obu stronach jezdni w okolicy, gdzie brakuje
miejsc parkingowych to nonsens.

Jak na chodniku będzie tyle ludzi, ze sie nie da przejśc, to włażenie
pieszych na ulicę pod jadące samochody też jest karane.

Chyba w Twojej wyobraĹşni.

zawsze mozesz zadzwoni po straz miejska, niech ich zwiną.

Natomiast
korzystanie przez pieszych z ulicy w sposób nie blojący przejazdu
samochĂłd jest jak najbardziej dozwolone.

Ciekawe od kiedy.

chyba od zawsze,

parkowanie na chodniku w sposob nie blokujący przejscia pieszych też.

Na mało uczęszczanym chodniku pozostawienie 1 metra nikogo nie blokuje.

ustalono 1.5 m.

pretensje na wiejską.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d332d76$0$2488$65785112news.neostrada.pl...

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. MoĹźe zrozumiesz.

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

Oczywiście TY musisz zaparkować w tym miejscu.
Chodnik służy pieszym DO CHODZENIA. Ty ze swoim autem jesteś tam intruzem, podobnie jak pieszy na ulicy w miejscu innym, niż przejście dla pieszych.
Może zrozumiesz, choć wątpię.

jarek d.

begin jarek d.

Oczywiście TY musisz zaparkować w tym miejscu. Chodnik służy pieszym DO
CHODZENIA. Ty ze swoim autem jesteś tam intruzem, podobnie jak pieszy na
ulicy w miejscu innym, niż przejście dla pieszych. Może zrozumiesz, choć
wątpię.

Nie ekscytuj się tak, tylko spróbuj zrozumieć to o czym piszę. Nie rozmawiamy o przepisach, bo te są jasne, tylko o ich racjonalności w pewnym konkretnym przypadku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 18:40, to pisze:

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

Ale co to ma za znaczenie? Czy piesi urządzają sobie pikniki na jezdni? Przeszkadzają Ci w czymś? Nie. Chodzą po chodniku, bo tam ich miejsce. Twoje miejsce jako kierowcy jest na jezdni i parkingach. Dlaczego ładujesz się z buciorami w przestrzeń, która nie jest dla Ciebie przeznaczona?

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

Ale co to ma za znaczenie?

To głupi przykład przytoczony po to, żebyś poprzez analogię pojął głupotę swojego własnego.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 15:20, to pisze:

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

I to by było na tyle, chamstwo zachowaj dla znajomych, jeśli je tolerują.

Ale to co ty robisz to nie jest chamstwo?
Chociaż masz rację. Teraz pozostało ci tylko strzelić focha.

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

Też mam dziecko. I jeżdziło wózkiem. I nie potrzebuję 1.5m. Wózek inwalidzki takoż. Z tej prostej przyczyny, że wózek 1.5m nie wjechałby nie tylko do windy ale i na klatkę schodową (gdzie przepisy w nowo budowanych budynkach wymagają 0.9m przejścia a dawniej wymagały mniej).

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy inny.

Żeby to co piszesz chociaż było logiczne...

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego? Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez pieszych i samochody.

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

Nie.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo. Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Pokazałeś tylko, że jesteś ZWYKŁYM CHAMEM...

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Mon, 17 Jan 2011 16:50:37 +0100, Sebastian Kaliszewski
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez pieszych i samochody.

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone
jest tylko w _wyznaczonych_ miejscach?
Może się okazać, że wprowadzenie strefy pogorszy sytuację kierowców.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

begin Jarek Andrzejewski

przy okazji: wiesz, Ĺźe w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest
tylko w _wyznaczonych_ miejscach? Może się okazać, że wprowadzenie
strefy pogorszy sytuację kierowców.

Kolejny kretyński przepis...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-18 00:46, to pisze:

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest
tylko w _wyznaczonych_ miejscach? Może się okazać, że wprowadzenie
strefy pogorszy sytuację kierowców.

Kolejny kretyński przepis...

Wszystko jest kretyńskie tylko jakimś cudem ty nie jesteś...

Jarek Andrzejewski wrote:

On Mon, 17 Jan 2011 16:50:37 +0100, Sebastian Kaliszewski
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez pieszych i samochody.

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone
jest tylko w _wyznaczonych_ miejscach?

Wiem.

Może się okazać, że wprowadzenie strefy pogorszy sytuację kierowców.

Wszystko może się okazać. Jeśli celem przeorganizowania ruchu będzie zwiększenie liczby miejsc parkingowych (przez uwspólnienienie powierzchni dla poruszania się pieszych i pojazdów można odzyskać torchę miejsca na parkowanie) to miejsca zostaną wyznaczone. Jeśli zaś komitet ośiedlowy czy jak mu tam wymyśli sobie utrudnienie życia sąsiadom to nie trzeba wprowadzać strefy zamieszkania -- wystarczy postawić słupki.


pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-01-17 16:50, Sebastian Kaliszewski pisze:

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie
parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na
"innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć
zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ
samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

Też mam dziecko. I jeżdziło wózkiem. I nie potrzebuję 1.5m. Wózek
inwalidzki takoż. Z tej prostej przyczyny, że wózek 1.5m nie wjechałby
nie tylko do windy ale i na klatkę schodową (gdzie przepisy w nowo
budowanych budynkach wymagają 0.9m przejścia a dawniej wymagały mniej).

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy
inny.

Żeby to co piszesz chociaż było logiczne...

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego?
Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

W strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest WYŁĄCZNIE  w miejscach do tego wyznaczonych. Doucz się zanim znowu coś chlapniesz.

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może
i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to
twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

Nie.

Kurwa, ależ to było głębokie... Nie mogę wprost ochłonąć. Obywatelskie nieposłuszeństwo ma sens tylko jeśli jest realizowane otwarcie. Nieprzestrzeganie przepisów tylko dla własnego widzimisię to po prostu cwaniactwo.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo.
Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim
chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził
na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Pokazałeś tylko, że jesteś ZWYKŁYM CHAMEM...

Być może. A być może po prostu nazwałem rzecz po imieniu.
http://www.miejski.pl/slowo-Chujek

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

Zamiarem? Przestępstwa? Podaj artykuł z KK lub KW.

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-17 16:50, Sebastian Kaliszewski pisze:

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie
parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na
"innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć
zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ
samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

Też mam dziecko. I jeżdziło wózkiem. I nie potrzebuję 1.5m. Wózek
inwalidzki takoż. Z tej prostej przyczyny, że wózek 1.5m nie wjechałby
nie tylko do windy ale i na klatkę schodową (gdzie przepisy w nowo
budowanych budynkach wymagają 0.9m przejścia a dawniej wymagały mniej).

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy
inny.

Żeby to co piszesz chociaż było logiczne...

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego?
Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

W strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest WYŁĄCZNIE  w miejscach do tego wyznaczonych. Doucz się zanim znowu coś chlapniesz.

Anonimowa (mentalna) dziecinko a zarazem funkcjonalny analfabeto, to co napisałem nie wyklucza wyznaczenia takich miejsc.

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może
i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to
twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

Nie.

Kurwa, ależ to było głębokie... Nie mogę wprost ochłonąć. Obywatelskie nieposłuszeństwo ma sens tylko jeśli jest realizowane otwarcie. Nieprzestrzeganie przepisów tylko dla własnego widzimisię to po prostu cwaniactwo.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo.
Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim
chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził
na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Pokazałeś tylko, że jesteś ZWYKŁYM CHAMEM...

Być może.

Na pewno.

A być może po prostu nazwałem rzecz po imieniu.
http://www.miejski.pl/slowo-Chujek

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

Zamiarem? Przestępstwa? Podaj artykuł z KK lub KW.

Niszczenie cudzego mienia. Artykuł sobie sam znadź.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-01-21 16:52, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

W strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest WYŁĄCZNIE w miejscach
do tego wyznaczonych. Doucz się zanim znowu coś chlapniesz.

Anonimowa (mentalna) dziecinko a zarazem funkcjonalny analfabeto, to co
napisałem nie wyklucza wyznaczenia takich miejsc.

Chyba brakuje ci już argumentów...
Póki co dyskusja dotyczy uzurpowania sobie prawa do zajęcia chodnika kosztem pieszych. I dotyczy stanu faktycznego, a nie hipotetycznego. Czyżbyś posiadał moc tworzenia miejsc parkingowych poprzez wysłanie posta na grupę? Santo, kurwa, subito.

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

Zamiarem? Przestępstwa? Podaj artykuł z KK lub KW.

Niszczenie cudzego mienia. Artykuł sobie sam znadź.

Jakie niszczenie? Dziecko, jak nie masz wiedzy jak działa wlanie mleka do wlotu powietrza, to zapytaj kogoś mądrzejszego. Wstrzyknięcie mleka do wlotu powietrza (a podobno wystarczy tylko na przednią szybę i dalej spłynie samo) wywołuje jedynie uciążliwość nie większą niż naklejenie nalepki na szybie. Smród (kwas masłowy) z nawiewu przez parę dni sam minie i nie są niszczone żadne elementy pojazdu.
To co tobie się wydaje, jak widać rzadko ma związek z rzeczywistością.

Dalej twierdzę, że tak jak paru innych na grupie, jeśli parkujesz tak jak piszesz, to jesteś tylko cwaniaczkiem, a ideologię do swojego chamstwa dorabiasz wyłącznie na grupie.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

To NIE SA durne przepisy.
To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

Dzięki że mi powiedziałeś, w tym momencie mój światopogląd runął.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

Jeśli chodnik jest mało uczęszczany, a piesi mijają się sporadycznie, to nie trzeba do tego 1.5 metra przestrzeni w każdym możliwym miejscu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/17/2011 6:09 PM, to wrote:

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

Dzięki że mi powiedziałeś, w tym momencie mój światopogląd runął.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

Jeśli chodnik jest mało uczęszczany, a piesi mijają się sporadycznie, to
nie trzeba do tego 1.5 metra przestrzeni w kaĹźdym moĹźliwym miejscu.

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

to moze wprowadz mijanki dla samochodow.
parkuj na ulicy zajmujac caly pas, a pieszym zostaw chodnik.
jak sie ktos do ciebie bedzie przypieprzal, to powiedz mu, ze przeciez kawałek dalej jest miejsce i tam sobie moze poczekac, zeby sie minąć z innym samochodem.
czemu innym kazesz sie mijac w wyznaczonych miejscach. skoro to dla ciebie wygodne, to rob to sam a nie uszczęśliwiaj towim rozwiązaniem innych.

begin witek

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych
miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

Pieszy to nie robot i sobie poradzi.
 

to moze wprowadz mijanki dla samochodow. parkuj na ulicy zajmujac caly
pas, a pieszym zostaw chodnik. jak sie ktos do ciebie bedzie
przypieprzal, to powiedz mu, ze przeciez kawałek dalej jest miejsce i
tam sobie moze poczekac, zeby sie minąć z innym samochodem.
czemu innym kazesz sie mijac w wyznaczonych miejscach. skoro to dla
ciebie wygodne, to rob to sam a nie uszczęśliwiaj towim rozwiązaniem
innych.

W wielu miejscach tak się parkuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/20/2011 10:59 AM, to wrote:

begin witek

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych
miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

Pieszy to nie robot i sobie poradzi.

kierowca tez nie.
wiec jak postawisz samochod na srodku ulicy to tez cie ominą.
czemu tego nie robisz tylko blokujesz chodnik?

to moze wprowadz mijanki dla samochodow. parkuj na ulicy zajmujac caly
pas, a pieszym zostaw chodnik. jak sie ktos do ciebie bedzie
przypieprzal, to powiedz mu, ze przeciez kawałek dalej jest miejsce i
tam sobie moze poczekac, zeby sie minąć z innym samochodem.
czemu innym kazesz sie mijac w wyznaczonych miejscach. skoro to dla
ciebie wygodne, to rob to sam a nie uszczęśliwiaj towim rozwiązaniem
innych.

W wielu miejscach tak się parkuje.

w wielu miejscach psy srają na trawnikach.
czy wg ciebie to jest usprawiedliwienie do niesporzątania po swoim pupilku?

begin witek

kierowca tez nie.
wiec jak postawisz samochod na srodku ulicy to tez cie ominą. czemu tego
nie robisz tylko blokujesz chodnik?

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje. Po za tym znowu manipulujesz, bo nigdy nie pisałem, ze blokowanie całego chodnika jest ok, a jedynie, że zostawienie np. metra, a nie półtora na mało uczęszczanym chodniku jest ok.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/20/2011 1:13 PM, to wrote:

begin witek

kierowca tez nie.
wiec jak postawisz samochod na srodku ulicy to tez cie ominą. czemu tego
nie robisz tylko blokujesz chodnik?

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

a w ciemnych uliczkach można dostać w łeb.
czy to upoważnia cie do walenia ludzi w łeb w ciemnych uliczkach?
to czemu uważasz, że parkowanie innych jak popadnie upoważnie cię do tego samego?

Po
za tym znowu manipulujesz, bo nigdy nie pisałem, ze blokowanie całego
chodnika jest ok, a jedynie, że zostawienie np. metra, a nie półtora na
mało uczęszczanym chodniku jest ok.

to bądź łaskaw sie jeszcze te pół metra przesunąć na jezdnię.
kierowca nie robot, poradzi sobie, zeby cie ominąć.

begin witek

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

a w ciemnych uliczkach można dostać w łeb. czy to upoważnia cie do
walenia ludzi w łeb w ciemnych uliczkach? to czemu uważasz, że
parkowanie innych jak popadnie upoważnie cię do tego samego?

Parkuje się bo to jest racjonalne postępowanie. Miejsc parkingowych nie ma, a jak ktoś jedzie raz na kilka minut to bez problemu ominie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/20/2011 2:13 PM, to wrote:

begin witek

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

a w ciemnych uliczkach można dostać w łeb. czy to upoważnia cie do
walenia ludzi w łeb w ciemnych uliczkach? to czemu uważasz, że
parkowanie innych jak popadnie upoważnie cię do tego samego?

Parkuje się bo to jest racjonalne postępowanie. Miejsc parkingowych nie
ma, a jak ktoś jedzie raz na kilka minut to bez problemu ominie.

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie ma gdzie indziej.

W zasadzie piesi też powinni racjonalnie podejść z gwoździem do twojego samochodu i problem by sie bardzo szybko rozwiązał.

Skoro jeszcze masz samochód w całości, to racjonalnie parkuj dalej, aż ktoś będzie miał mocniejszą rację niż ty.

Natura sama wymyśla najlepsze rozwiązania.

begin witek

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są dostępne toalety. Ale na przykład w lesie jest jak najbardziej racjonalne jeśli nie ma innego wyjścia.

Resztę głupot pomijam, bo szkoda mi czasu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:10 PM, to wrote:

begin witek

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
dostępne toalety.

dla psĂłw?
rewelka, gdzie?

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

begin witek

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po
trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

Nie mam, bo po co męczyć psa w mieście.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:26 PM, to wrote:

begin witek

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po
trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

Nie mam, bo po co męczyć psa w mieście.

to pochodź sobie trochę w zamian po trawie.

W dniu 2011-01-22 01:10, to pisze:

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
dostępne toalety.

Parkowanie na chodniku, bez zostawiania wymaganego prawem 1,5 m na przejście, nie jest racjonalne, bo co i rusz są dostępne miejsca parkingowe.

witek wrote:

On 1/17/2011 6:09 PM, to wrote:

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

Dzięki że mi powiedziałeś, w tym momencie mój światopogląd runął.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

Jeśli chodnik jest mało uczęszczany, a piesi mijają się sporadycznie, to
nie trzeba do tego 1.5 metra przestrzeni w kaĹźdym moĹźliwym miejscu.

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

W parku obok mojego domu są alejki o szerokości 1m. Zaiste niessamowite,   jak teĹź ci biedni ludzie mogą po tym chodzić. Co gorsza ktoś wredny zrobił drzwi do windy szerokości 90cm -- jak ci ludzie się mieszczą!

to moze wprowadz mijanki dla samochodow.

Ależ to się stosuje -- na mało uczęszczanych drogach na całym świecie.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 1/21/2011 10:03 AM, Sebastian Kaliszewski wrote:

Ależ to się stosuje -- na mało uczęszczanych drogach na całym świecie.

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy.
bedzie w tym miejscu mijanka i juz.

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:07 PM, to wrote:

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym
miejscu mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

Piłeś coś?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:20 PM, to wrote:

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym
miejscu mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

Piłeś coś?

to zdaje sie ty jestes ciągle na nieustającym ciągu próbując wykazać jak ważny jest twój niedopieszczony samochód.

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Na poziomie gimnazjalnym nie będę dyskutował.

W porządku, widzę więc, że wyznajesz zasadę, że istnieje tylko Twoja prawa i gówno prawda i w tym drugim wypadku już nie chcesz dyskutować.

Gdyby wszyscy stosowali się do Twoich zasad to szybko okazałoby się, że
musisz parkować np. 2 km od domu.

Uwielbiam takie wypowiedzi. Ty twierdzisz, że się nie da, ja mówię, że jednak daję radę, a w końcu Ty zaczynasz snuć wizje z gatunku sci-fi.

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No to w końcu wszyscy, czy większość? Zdecyduj się. Odwróćmy sytuację - jest wiele miejscowości, w których nie ma chodnika i pobocza i piesi muszą iść skrawkiem jezdni. Byłbyś zadowolony, gdyby doszli do takich jak Twoje, bardzo egoistycznych wniosków i zaczęli łazić środkiem pasa?
Chodnik jest dla pieszych i tyle w temacie. Możesz sobie na nim WARUNKOWO zaparkować, jeśli nie utrudniasz tym życia pieszemu. Jeśli nie radzisz sobie z autem i nie potrafisz zaparkować w miejscu do tego przeznaczonym, to zacznij jeździć komunikacją zbiorową. Z pewnością Twojemu otoczeniu wyjdzie to tylko na dobre, przynajmniej w zakresie bezpieczeństwa.

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Na poziomie gimnazjalnym nie będę dyskutował.

W porządku, widzę więc, że wyznajesz zasadę, że istnieje tylko Twoja
prawa i gówno prawda i w tym drugim wypadku już nie chcesz dyskutować.

Jeżeli nie rozumiesz czym jest niszczenie cudzej własności to dyskusja nie ma sensu. Po prostu powinieneś się douczyć.

No to w końcu wszyscy, czy większość? Zdecyduj się. Odwróćmy sytuację -
jest wiele miejscowości, w których nie ma chodnika i pobocza i piesi
muszą iść skrawkiem jezdni. Byłbyś zadowolony, gdyby doszli do takich
jak Twoje, bardzo egoistycznych wniosków i zaczęli łazić środkiem pasa?

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy przepisy.

Chodnik jest dla pieszych i tyle w temacie.

A jezdnia dla samochodĂłw.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 14:24, to pisze:

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni. Ty parkujesz w sposób utrudniający ruch na chodniku. Widzisz różnicę?

A jezdnia dla samochodĂłw.

Pieszy, jeśli trzeba, jest w stanie iść poza asfaltem. Czy Ty potrafisz w przypadku braku miejsca tak zaparkować auto, żeby nie zawadzało ani pieszym ani samochodom? Nie wydaje mi się.

--
Pozdrawiam
Tomek

begin ...:::Tomek:::...

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni. Ty parkujesz w
sposób utrudniający ruch na chodniku. Widzisz różnicę?

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niĹź zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

A jezdnia dla samochodĂłw.

Pieszy, jeśli trzeba, jest w stanie iść poza asfaltem. Czy Ty potrafisz
w przypadku braku miejsca tak zaparkować auto, żeby nie zawadzało ani
pieszym ani samochodom? Nie wydaje mi się.

Tak, potrafię zaparkować tak, żeby nie utrudniać w 99,9% przypadków. Nigdy nie parkuję w inny sposób.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 14:38, to pisze:

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niĹź
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca, skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

Tak, potrafię zaparkować tak, żeby nie utrudniać w 99,9% przypadków.
Nigdy nie parkuję w inny sposób.

Z Twoich słów w tej dyskusji wynika coś wręcz przeciwnego. Ach, zaczekaj, przecież Ty nawet jak zablokujesz chodnik to i tak robisz to w imię wygody większości, więc pewnie nie traktujesz tego jako utrudnianie, stąd taki wysoki wskaźnik nieutrudniania. Moralność Kalego jak nic.

--
Pozdrawiam
Tomek

UĹźytkownik "...:::Tomek:::..." <tomek@NOSPAM.space.pl>

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niĹź
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca, skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

A co ma go przejechać ? Jeździsz Ty chłopie w ogóle samochodem ? Pieszy stanowi zagrożenie na drodze bo porusza się wolno zwykle w przeciwnym kierunku zwykle i zwykle bez jakiegokolwiek oświetlenia a nie ustępuje samochodom. Nie zraża go ciemność, mgła. Po prostu uważa, że kierowca go nie może przejechać.

W dniu 2011-01-17 09:38, niusy.pl pisze:

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

A co ma go przejechać ? Jeździsz Ty chłopie w ogóle samochodem ? Pieszy
stanowi zagrożenie na drodze bo porusza się wolno zwykle w przeciwnym
kierunku zwykle i zwykle bez jakiegokolwiek oświetlenia a nie ustępuje
samochodom. Nie zraża go ciemność, mgła. Po prostu uważa, że kierowca go
nie może przejechać.

Rozumiem więc, że Ty z tych, którzy uważają, że piesi łażą zawsze środkiem jezdni i zajmują na drodze tyle samo przestrzeni co samochód na chodniku?
Samochodem jeżdżę codziennie i to całkiem sporym (gdybyś zanim się odezwałeś przejrzał chociaż moje posty w tym wątku, to byś wiedział), ale mimo wszystko potrafię parkować tak, żeby nie utrudniać życia pieszym, a także, o zgrozo, potrafię ich bez problemu wyminąć na drodze. Zapraszam na korepetycje.

--
Pozdrawiam
Tomek

UĹźytkownik "...:::Tomek:::..." <tomek@NOSPAM.space.pl>

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

A co ma go przejechać ? Jeździsz Ty chłopie w ogóle samochodem ? Pieszy
stanowi zagrożenie na drodze bo porusza się wolno zwykle w przeciwnym
kierunku zwykle i zwykle bez jakiegokolwiek oświetlenia a nie ustępuje
samochodom. Nie zraża go ciemność, mgła. Po prostu uważa, że kierowca go
nie może przejechać.

Rozumiem więc, że Ty z tych, którzy uważają, że piesi łażą zawsze środkiem jezdni i zajmują na drodze tyle samo przestrzeni co samochód na chodniku?

Nie, to Ty jesteś z tych co wmawiają ludziom swoje brednie. Napisałem jasno jak piesi utrudniają ruch odnosząc się do postawionej tezy jakoby nie utrudniali.

Samochodem jeżdżę codziennie i to całkiem sporym (gdybyś zanim się odezwałeś przejrzał chociaż moje posty w tym wątku, to byś wiedział), ale mimo wszystko potrafię parkować tak, żeby nie utrudniać życia pieszym, a także, o zgrozo, potrafię ich bez problemu wyminąć na drodze.

A ja w ogóle nie pisałem o parkowaniu. Tylko o zagrożeniu jakie pieszy powoduje na jezdni. Że samochód pozostawiony na chodniku takiego zagrożenia dla pieszych nie niesie jest oczywiste. Może być uciążliwy, ale to tyle. Żeby jakaś szkoda z tego powstała musiałaby być konkretna niemożność a nie, że trzeba naokoło obejść. Więc te akcje można wyjaśnić tylko dojeniem kierowców a nie realną potrzebą. Realna byłaby np taka, że ktoś chce wjechać do posesji, więc zgłasza. Tylko to nie ten przypadek.

Zapraszam na korepetycje.

Chory ?

W dniu 2011-01-18 08:32, niusy.pl pisze:

Ĺťe samochĂłd pozostawiony na chodniku takiego
zagrożenia dla pieszych nie niesie jest oczywiste. Może być uciążliwy,
ale to tyle. Żeby jakaś szkoda z tego powstała musiałaby być konkretna
niemożność a nie, że trzeba naokoło obejść.

A jak pieszy wyłazi na jezdnię, bo musi "obejść dookoła" to co powoduje? ZAGROŻENIE. Sam wcześniej napisałeś.

A w ogóle - skoro pieszy może sobie obchodzić samochody dookoła, to ty również możesz zaparkować dalej i dymać z buta, nieprawdaż? Więc czemu ty masz tu parkować, a pieszy ma łazić dookoła?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Ĺťe samochĂłd pozostawiony na chodniku takiego
zagrożenia dla pieszych nie niesie jest oczywiste. Może być uciążliwy,
ale to tyle. Żeby jakaś szkoda z tego powstała musiałaby być konkretna
niemożność a nie, że trzeba naokoło obejść.

A jak pieszy wyłazi na jezdnię, bo musi "obejść dookoła" to co powoduje? ZAGROŻENIE. Sam wcześniej napisałeś.

Może nie wychodzić na jezdnię jak jedzie. Może z drugiej obejść. Nie musi stwarzać zagrożenia. O to właśnie chodzi, że piesi to zagrożenie stwarzają bez skrupułów.

A w ogóle - skoro pieszy może sobie obchodzić samochody dookoła, to ty również możesz zaparkować dalej i dymać z buta, nieprawdaż? Więc czemu ty masz tu parkować, a pieszy ma łazić dookoła?

Ja nic nie mam. Parkuję na opłaconym. Niepotrzebnie się nakręcasz.

W dniu 2011-01-18 21:00, niusy.pl pisze:

Może nie wychodzić na jezdnię jak jedzie. Może z drugiej obejść. Nie
musi stwarzać zagrożenia. O to właśnie chodzi, że piesi to zagrożenie
stwarzają bez skrupułów.

Aha, a parkujący na chodnikach zastawiając przejście i mówiąc "idź se trawnikiem", to robią to z poczuciem wstydu i skruchy...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Może nie wychodzić na jezdnię jak jedzie. Może z drugiej obejść. Nie
musi stwarzać zagrożenia. O to właśnie chodzi, że piesi to zagrożenie
stwarzają bez skrupułów.

Aha, a parkujący na chodnikach zastawiając przejście i mówiąc "idź se trawnikiem", to robią to z poczuciem wstydu i skruchy...

W każdym razie nie jest tak, że kierowcy są tacy źli dla pieszych a piesi dla nich tacy dobrzy

W dniu 2011-01-19 10:54, niusy.pl pisze:

W każdym razie nie jest tak, że kierowcy są tacy źli dla pieszych a
piesi dla nich tacy dobrzy

Czym innym byłaby sytuacja, gdyby pieszy walił środkiem jezdni bez oglądania się na samochody. Ale my przecież nie o tym...
Przypominam tylko - mowa o sytuacji, kiedy pieszy wchodzi na jezdnię, aby ominąć zastawiający chodnik samochód.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

W każdym razie nie jest tak, że kierowcy są tacy źli dla pieszych a
piesi dla nich tacy dobrzy

Czym innym byłaby sytuacja, gdyby pieszy walił środkiem jezdni bez oglądania się na samochody. Ale my przecież nie o tym...
Przypominam tylko - mowa o sytuacji, kiedy pieszy wchodzi na jezdnię, aby ominąć zastawiający chodnik samochód.

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania na chodniku).

On 1/19/2011 2:25 PM, niusy.pl wrote:

Nie, mowa jest o tym, Ĺźe jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

nie ma ulicy???

Nie, mowa jest o tym, Ĺźe jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

rotfl!

Poczytaj kodeks drogowy na ten temat - Rozdział 2. Ruch pieszych

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Nie, mowa jest o tym, Ĺźe jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

rotfl!

Poczytaj kodeks drogowy na ten temat - Rozdział 2. Ruch pieszych

Sam se czytaj kodeksy na okoliczność faktów, które Ciebie tak kolą

W dniu 2011-01-19 21:25, niusy.pl pisze:

Nie, mowa jest o tym, Ĺźe jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Jeśli chodnik jest po drugiej stronie jezdni, a oni uparcie - zamiast po chodniku - idą tą jezdnią, to oczywiście robią źle. Ale jeśli na danym odcinku nie ma chodnika w ogóle, to mają prawo tamtędy iść.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

UĹźytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net>

Nie, mowa jest o tym, Ĺźe jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Jeśli chodnik jest po drugiej stronie jezdni, a oni uparcie - zamiast po chodniku - idą tą jezdnią, to oczywiście robią źle. Ale jeśli na danym odcinku nie ma chodnika w ogóle, to mają prawo tamtędy iść.

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego. Tak samo jak kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :) a poważnie przy sporym natężeniu ruchu pieszy nic by nie robił tylko ustępował - mówiąc inaczej jest to (w szczególnych warunkach) przepis niewykonalny

Tak samo jak

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

kierowca na chodniku jeżeli nie spełnia warunków dotyczących prawidłowego parkowania jest nielegalnie.

Pieszy na drodze bez chodnika, pobocza jest na drodze/jezdni LEGALNIE (inna sprawa jak się tam zachowuje) a to całkiem dwie rożne sprawy.

Zresztą porównywać zjawisko statyczne (zaparkowanie) do poruszającego się pieszego... Zaparkowany samochód ma ustępować miejsca pieszemu -to byłby ciekawy wynalazek :)

begin Fakir

a powaĹźnie przy sporym
natężeniu ruchu pieszy nic by nie robił tylko ustępował - mówiąc inaczej
jest to (w szczegĂłlnych warunkach) przepis niewykonalny

Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie iść. Skoro jesteś taki bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz, ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych sytuacjach po prostu olać?
 --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W

Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie iść. Skoro jesteś taki
bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
sytuacjach po prostu olać?

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne, bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym miejscu

On 20 јан, 15:58, Fakir <fa...@onet.pl> wrote:

W> Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie iść. Skoro jesteś taki
> bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
> ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
> sytuacjach po prostu olać?

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

Przepisy mówia, że jak nie ma chodnika to pieszy ma chodzić po
poboczu. Więc gdzie jest problem?

W

Przepisy mówia, że jak nie ma chodnika to pieszy ma chodzić po
poboczu. Więc gdzie jest problem?

mówią tez o braku pobocza :)

UĹźytkownik "Tomi" <decomposed06@gmail.com>

W> Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie iść. Skoro jesteś taki
> bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
> ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
> sytuacjach po prostu olać?

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

Przepisy mówia, że jak nie ma chodnika to pieszy ma chodzić po
poboczu. Więc gdzie jest problem?
--
A wiesz co to jest pobocze ? :-)

Fakir wrote:

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI
niwykonalne, bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie
trzeba w konkretnym miejscu

Jeszcze Ci nie się nie znudziło rzucanie grochem o ścianę? :-)

--
Pozdrawiam
Tomek

kilka lat wbijałem ludziom wiedzę do głowy, tak że ja rozumieniem że czasami oczywista oczywistość nie jest oczywista :)

begin Fakir

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

Iść też nie trzeba konkretną droga. W ogóle nie trzeba iść, można jechać albo zostać w domu. Widać tu doskonale miałkość Twojej "argumentacji". --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

W dniu 2011-01-20 14:41, niusy.pl pisze:

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

nie ma analogii

parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

gdzie tu analogia?

begin Fakir

parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się
poboczem/jezdnią

Celowo manipulujesz czy po prostu wolno myślisz?

Parkingu nie ma - upowaĹźnia to do przepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - upoważnia to do przepisowego poruszania się po jezdni.

Parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego poruszania się po jezdni.

gdzie tu analogia?

Sam się domyśl.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Parkingu nie ma - upowaĹźnia to do przepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - upoważnia to do przepisowego poruszania się po jezdni.

Parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.
Chodnika nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego poruszania się po
jezdni.

gdzie tu analogia?

Sam się domyśl.

ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Parkingu nie ma - upowaĹźnia to do przepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - upoważnia to do przepisowego poruszania się po jezdni.

Parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.
Chodnika nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego poruszania się po
jezdni.

gdzie tu analogia?

Sam się domyśl.

ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

Co nie wynikało ? To jest proste. Zachowania pieszych i kierowców są dokładnie symetryczne. Powody. Wszystko.

begin Fakir

ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej
absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

Tzn. co nie wynikało i z której wypowiedzi? --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

nie ma analogii

parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

gdzie tu analogia?

Czytać nie umiesz

Fakir wrote:

W dniu 2011-01-20 14:41, niusy.pl pisze:

UĹźytkownik "Fakir" <fakir@onet.pl>

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

nie ma analogii

parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

Nie upoważnia do nieprzepisowego nieustępowania pojazdom.

gdzie tu analogia?

j.w.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W

Nie upoważnia do nieprzepisowego nieustępowania pojazdom.

było juz

UĹźytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl>

parkingu nie ma - nie upowaĹźnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

Nie upoważnia do nieprzepisowego nieustępowania pojazdom.

I jakoś dziwnie (?) nikt tego nie ściga

Fakir wrote:

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :) a poważnie przy sporym natężeniu ruchu pieszy nic by nie robił tylko ustępował - mówiąc inaczej jest to (w szczególnych warunkach) przepis niewykonalny

Och!

Tak samo jak

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

kierowca na chodniku jeżeli nie spełnia warunków dotyczących prawidłowego parkowania jest nielegalnie.

Tak samo pieszy lezący po jezdni i nie ustępujący.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

UĹźytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl>

Tak samo jak

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

kierowca na chodniku jeżeli nie spełnia warunków dotyczących prawidłowego parkowania jest nielegalnie.

Tak samo pieszy lezący po jezdni i nie ustępujący.

Bardziej bo stwarza niebezpieczeństwo.

begin ...:::Tomek:::...

W dniu 2011-01-16 14:38, to pisze:

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niĹź
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

Tak, zawsze utrudnia ruch, bo trzeba zwolnić i na niego uważać. Piesi są nieprzewidywalni. Jeśli jeździsz wokół pieszych tak, jakby ich nie było, to lepiej przestań jeździć w ogóle.

Tak, potrafię zaparkować tak, żeby nie utrudniać w 99,9% przypadków.
Nigdy nie parkuję w inny sposób.

Z Twoich słów w tej dyskusji wynika coś wręcz przeciwnego.

Wynika z nich tylko tyle, że w mojej opinii wymóg pozostawienia 1.5 metra dla pieszych w sytuacji gdy chodnik jest mało uczęszczany, a miejsc parkingowych brakuje jest nieracjonalny. Cała reszta to fantazje kilku osób wynikające zapewne z wtórnego analfabetyzmu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "...:::Tomek:::..." <tomek@NOSPAM.space.pl>

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni.

Chyba jednak nie wiesz o czym mowa. Na wsiach piesi prawie nigdy nie ustępują samochodom i nie są za to karani.

On 1/17/2011 2:29 AM, niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "...:::Tomek:::..." <tomek@NOSPAM.space.pl>

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni.

Chyba jednak nie wiesz o czym mowa. Na wsiach piesi prawie nigdy nie
ustępują samochodom i nie są za to karani.

byłeś kiedyś na wsi?

byłeś kiedyś na wsi?

w sumie jest cały czas :) z takim pozradkiem jak u nas przeprazam (w swoim imieniu) wieś za porównanie

W dniu 2011-01-17 16:22, witek pisze:

byłeś kiedyś na wsi?

On jej najwyraĹşniej nigdy nie opuszcza...mentalnie.

--
Pozdrawiam
Tomek

UĹźytkownik "...:::Tomek:::..." <tomek@NOSPAM.space.pl>

byłeś kiedyś na wsi?

On jej najwyraĹşniej nigdy nie opuszcza...mentalnie.

Mentalnie to Ty jesteś ZEREM

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

Nienienie.
To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Samolub to pieszy, który domaga się przestrzegania litery prawa tam, gdzie jest to nieracjonalne i uciążliwe dla większości.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/17/2011 6:11 PM, to wrote:

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Samolub to pieszy, który domaga się przestrzegania litery prawa tam,
gdzie jest to nieracjonalne i uciążliwe dla większości.

Nie.
samolub to taki, ktory dla wlasnej wygody przypisuje sobie prawo do łamania przepisow,

W dniu 2011-01-18 01:11, to pisze:

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

To 1,5 m jest IMO właśnie rozsądne.

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Samolub to pieszy, który domaga się przestrzegania litery prawa tam,
gdzie jest to nieracjonalne i uciążliwe dla większości.

Wiesz - ja mam dzieci. Już nie w wózkach, ale jeszcze doskonale to pamiętam. Ale też nie na tyle duże, co bym samopas puszczał. Jak tak patrzysz na takie miejsca i wydaje ci się, że nikt tam nie chodzi, to zdaj sobie sprawę z tego, że jeśli tylko raz na jakiś czas jednak idzie, to ma cholerny problem, jak mu coś tam stoi. I musi z tym wózkiem jedną ręką, w drugiej trzymając starszego zjeżdżać spacerówką z krawężnika na jezdnię, po której jeżdżą gęsto samochody, a widoczność słaba (bo jaśniepan wystaje też na jezdnię oczywiście)... Tak - to jest właśnie samolub. Nie ten, co nie może zaparkować kawałek dalej, nieeee... :/

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin LEPEK

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

To 1,5 m jest IMO właśnie rozsądne.

Jest rozsądne gdzie? Na chodniku pod lasem którym idzie jedna osoba na kwadrans czy na chodniku w centrum, gdzie przetaczają się tłumy osób? I nie opowiadaj mi tu bajek o półtorametrowych wózkach. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-20 18:01, to pisze:

Jest rozsądne gdzie? Na chodniku pod lasem którym idzie jedna osoba na
kwadrans czy na chodniku w centrum, gdzie przetaczają się tłumy osób?

To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejść z siatami.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin LEPEK

To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejść z
siatami.

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego tak statystycznego pieszego jest minimalny.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:13 PM, to wrote:

begin LEPEK

To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejść z
siatami.

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego tak
statystycznego pieszego jest minimalny.

za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

begin witek

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego
tak statystycznego pieszego jest minimalny.

za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 1/21/2011 6:27 PM, to wrote:

begin witek

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego
tak statystycznego pieszego jest minimalny.

za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

sam sie skup, tylko nie za bardzo żeby nie śmierdziało.

jeśli przy rozwiązaniu A sto osĂłb doświadcza komfortu kosztem cudzego dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B, sto osĂłb  mogłoby z lekka schudnąć robiąc sobie 200 metrĂłw spacerkiem, to rozsądnie a nawet zalecane jest wybrać rozwiązanie B.

begin witek

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

sam sie skup, tylko nie za bardzo żeby nie śmierdziało.

jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza komfortu kosztem cudzego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B, sto osĂłb  mogłoby z lekka schudnąć
robiąc sobie 200 metrów spacerkiem, to rozsądnie a nawet zalecane jest
wybrać rozwiązanie B.

Zrób sobie może jakiś test na IQ bo nie łapiesz analogii i po raz kolejny wymyślasz jakieś głupoty, które analogiami nie są.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-22 11:35, to pisze:

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

sam sie skup, tylko nie za bardzo żeby nie śmierdziało.

jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza komfortu kosztem cudzego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B, sto osób  mogłoby z lekka schudnąć
robiąc sobie 200 metrów spacerkiem, to rozsądnie a nawet zalecane jest
wybrać rozwiązanie B.

Zrób sobie może jakiś test na IQ bo nie łapiesz analogii i po raz kolejny
wymyślasz jakieś głupoty, które analogiami nie są.

Znamienne jest to, że do zrobienia testu IQ wzywa największy idiota.

On 1/22/2011 4:39 AM, oliveira wrote:

Znamienne jest to, że do zrobienia testu IQ wzywa największy idiota.

a dziwisz sie?
w psychiatryku tez wszyscy twierdzą, że są okazem zdrowia.

W

Parkowanie nie niszczy niczyjej własności.

Złe parkowanie niszczy - chodniki (zobaczcie co się np. dzieje na nowym chodniku koło Astry), krawężniki, trawniki itp...

Jest zagrożeniem dla zdrowia - przekonałem się nieraz o tym jako kierowca, rowerzysta, pieszy, czy prowadzący wózek.


Natomiast nierespektowanie prawa doprowadziło do tego ze parkowanie byle jak, byle gdzie jest tak samo powszechne jak zostawianie po swym pupilu kupy na środku chodnika.

begin Fakir

Złe parkowanie niszczy - chodniki (zobaczcie co się np. dzieje na nowym
chodniku koło Astry), krawężniki, trawniki itp...

Nie niszczy, a w kaĹźdym razie nie bardziej niĹź "dobre".

Jest zagrożeniem dla zdrowia - przekonałem się nieraz o tym jako
kierowca, rowerzysta, pieszy, czy prowadzący wózek.

Nie jest.

Natomiast nierespektowanie prawa doprowadziło do tego ze parkowanie byle
jak, byle gdzie jest tak samo powszechne jak zostawianie po swym pupilu
kupy na środku chodnika.

Jedno i drugie nie ma żadnego związku, bo ja nie mówię o parkowaniu byle gdzie, lecz wyłącznie o niezostawieniu 1.5 metra na mało uczęszczanym chodniku, tylko trochę mniej, np. metr.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-18 01:13, to pisze:

begin Fakir

Złe parkowanie niszczy - chodniki (zobaczcie co się np. dzieje na nowym
chodniku koło Astry), krawężniki, trawniki itp...

Nie niszczy, a w kaĹźdym razie nie bardziej niĹź "dobre".

mistrzu precyzyjnej wypowiedzi - w miejscu do tego nie przeznaczonym

Jest zagrożeniem dla zdrowia - przekonałem się nieraz o tym jako
kierowca, rowerzysta, pieszy, czy prowadzący wózek.

Nie jest.

dlatego właśnie dochodzi do tylu kolizji z powodu braku widoczności - "bo nie jest"

Natomiast nierespektowanie prawa doprowadziło do tego ze parkowanie byle
jak, byle gdzie jest tak samo powszechne jak zostawianie po swym pupilu
kupy na środku chodnika.

Jedno i drugie nie ma żadnego związku, bo ja nie mówię o parkowaniu byle
gdzie, lecz wyłącznie o niezostawieniu 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, tylko trochę mniej, np. metr.

czyli parkujesz byle gdzie.

begin Fakir

dlatego właśnie dochodzi do tylu kolizji z powodu braku widoczności -
"bo nie jest"

Czy ja bronię parkujących w taki sposób, że ograniczają widoczność?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Czy ja bronię parkujących w taki sposób, że ograniczają widoczność?

Nie sugerowałem nawet tego. Po prostu skoro w jednym miejscu ktoś nagina przepisy odnośnie parkowania bez zostawienia minimalnej szerokości dla pieszych (która wynosi 1,5m wg wzorca metra :)), to inny zaparkuje tak że bez ryzyka dla życia i zdrowia nic nie zobaczysz.


Prosta zasada - łatwiej śmiecić tam gdzie syf, niż pierwszemu rzucić papierek.

I tak samo z parkowaniem. Jak nie ja tak zaparkuje to inny, a ja wyjdę na frajera. Prosty psychologiczny mechanizm, powodowany tylko i wyłącznie nie egzekwowaniem obowiązujących w tym zakresie przepisów.

begin Fakir

Nie sugerowałem nawet tego. Po prostu skoro w jednym miejscu ktoś nagina
przepisy odnośnie parkowania bez zostawienia minimalnej szerokości dla
pieszych (ktĂłra wynosi 1,5m wg wzorca metra :)), to inny zaparkuje tak
Ĺźe bez ryzyka dla Ĺźycia i zdrowia nic nie zobaczysz.

Brak związku jednego z drugim.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-01-16 12:35, to pisze:

begin gl12d4

Kto komu uprzykrza życie? Mi codziennie uprzykrzają barany, które muszą
mieć swoje cudeńka motoryzacji na widoku z okna lub co najwyżej 20 od
bramy. NiewaĹźne, Ĺźe na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyĹźowaniu
czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami

A jeżeli na wąskiej, prawie-osiedlowej uliczce, z powodu braku miejsc, kierowcy zaparkują po obu stronach drogi tak że Twój samochód okaże się szerszy niż miejsce które zostawili, również jest ok, czy już nie?

Tomasz Pyra wrote:

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami

A jeżeli na wąskiej, prawie-osiedlowej uliczce, z powodu braku miejsc, kierowcy zaparkują po obu stronach drogi tak że Twój samochód okaże się szerszy niż miejsce które zostawili, również jest ok, czy już nie?

Kilka razy byłem w takiej sytuacji i żałowałem, że nie wziąłem akurat starego auta;)

W dniu 2011-01-16 22:16, nalesnik pisze:

Kilka razy byłem w takiej sytuacji i żałowałem, że nie wziąłem akurat
starego auta;)

A co? Było węższe? ;)

gl12d4 napisał(a):

Nieważne, że na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyżowaniu czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

Zgłosiłes do S. Miejskiej?

No w końcu sensowne wykorzystanie SM. Wyjątkowo, jako zwolennik likwidacji tej służby, popieram.

Popierasz akcje nie mające związku z np. bezpieczeństwem, tylko popierasz jednorazowe akcje które służą tylko i wyłącznie nachapaniu się pieniędzy.
--
Krzysiek

?
Użytkownik "Krzysztof 45" <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał w wiadomości news:igv0ts$rae$1news.vectranet.pl...

gl12d4 napisał(a):

No w końcu sensowne wykorzystanie SM. Wyjątkowo, jako zwolennik likwidacji tej służby, popieram.

Popierasz akcje nie mające związku z np. bezpieczeństwem,

Jak auta zapi...olą całe chodniki, to sytuacja nie jest bezpieczna ani dla pieszych, ani dla kierowców.

tylko popierasz jednorazowe akcje które służą tylko i wyłącznie nachapaniu się pieniędzy.

Jeśli dzięki nim będę miał jako pieszy miejsce na chodniku, nierozjeżdżony chodnik lub trawnik czy jako kierowca widoczność na włączeniu się do ruchu - to jak najbardziej popieram. A reszta mnie nie interesuje. Mało tego - znaczy, że służba jest skuteczna i celowa.

pzdrw
gl12d4

gl12d4 napisał(a):

Mało tego - znaczy, że służba jest skuteczna i celowa.

Ich "służba" tylko wkurwia ludzi, i niczemu innemu nie służy.
Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.
Spoko. Za pieszych też się wezmą, bo łażą jak barany po pastwisku.
--
Krzysiek

?
Użytkownik "Krzysztof 45" <mekarWYTNIJTO@vp.pl> napisał w wiadomości news:ih2ds5$s32$1news.vectranet.pl...

gl12d4 napisał(a):

Mało tego - znaczy, że służba jest skuteczna i celowa.

Ich "służba" tylko wkurwia ludzi,

To prawda. Ale co z tego, że paru matołków się w..rwi? Jeśli nie uczą się współżycia tłumaczeniem, to może nauczą się wku..ieniem.

i niczemu innemu nie służy.

A to już brednie - kilka takich akcji i się tłuszcza cywilizuje.

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Zapomniałeś jeszcze dodać bandyckiego zmuszania do dmuchania w alkomat.

Spoko. Za pieszych też się wezmą, bo łażą jak barany po pastwisku.

I super. Pieszym też się czasem należy.

pzdrw
gl12d4

gl12d4 napisał(a):

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Zapomniałeś jeszcze dodać bandyckiego zmuszania do dmuchania w alkomat.

Ty chyba jesteś tępy, albo niedojrzały.
--
Krzysiek

W dniu 2011-01-18 14:01, Krzysztof 45 pisze:

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Zapomniałeś jeszcze dodać bandyckiego zmuszania do dmuchania w alkomat.

Ty chyba jesteś tępy, albo niedojrzały.

99% grupowiczów nie pozna ironii nawet kiedy ta kopnie ich w dupę.