Data: 2012-01-28 18:58:44 | |
Autor: WAM | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On Sat, 28 Jan 2012 13:56:12 +0100, "syzyf" <syzyf2@poczta.onet.pl>
wrote: Ewidentnie nie dotrzymałem zapisu umowy AC, zgłaszając szkodę po miesiącu,W OWU jest "w ciagu 3 dni od szkody" czy "w ciagu 3 dni od powziecia informacji o szkodzie"? WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
Data: 2012-01-28 20:29:38 | |
Autor: Bydlę | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On 2012-01-28 18:58:44 +0100, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said:
On Sat, 28 Jan 2012 13:56:12 +0100, "syzyf" <syzyf2@poczta.onet.pl> Przecież to nie może być wymagane. czy "w ciagu 3 dni od powziecia A da się wcześniej? ;> -- Bydlę |
|
Data: 2012-01-29 16:11:48 | |
Autor: WAM | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On Sat, 28 Jan 2012 20:29:38 +0100, Bydlę <pan.bydle@gmail.com> wrote:
Dlaczego? :) To jest dobrowolna umowa :)W OWU jest "w ciagu 3 dni od szkody" Chyba ze zapis jest w klauzulach niedozwolonych, a jest? Z punktu widzenia ubezpieczyciela - im trudniej zglosic tym latwiejczy "w ciagu 3 dni od powziecia pozniej odmowic wyplaty co zreszta widac na zalaczonym przykladzie. Dobra, sprowokowales mnie i ponownie przeczytalem OWU AC PZU: http://www.pzu.pl/c/document_library/get_file?uuid=38a57724-9256-4f9a-8e07-1a2596d28e34&groupId=10172 par 30 "W razie powstania szkody polegającej na uszkodzeniu pojazdu ubezpieczający lub osoba uprawniona do korzystania z pojazdu zobowiązani są: [...] 3) powiadomić PZU SA o szkodzie powstałej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 7 dni od dnia wypadku ubezpieczeniowego;" A wiec jak widzisz nie w ciagu 7 dni od powziecia informacji tylko od szkody :) W praktyce widzialem zgloszenie pozniejsze i odszkodowanie wyplacono. W par 31 (w przypadku kradziezy) zobowiazuja do powiadomienia policji w ciagu 12 godzin od powziecia informacji a PZU w ciagu najblizszego dnia roboczego (i tu juz nie precyzuja czy od kradziezy czy od powziecia informacji). WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
Data: 2012-01-29 19:16:17 | |
Autor: Bydlę | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On 2012-01-29 16:11:48 +0100, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said:
On Sat, 28 Jan 2012 20:29:38 +0100, Bydlę <pan.bydle@gmail.com> wrote: Bo szkoda może się zdarzyć, a właściciel (ubezpieczający) o niej nie wiedzieć. :) Z punktu widzenia ubezpieczyciela - im trudniej zglosic tym latwiejczy "w ciagu 3 dni od powziecia Ale nie da się zgłosić szkody wcześniej, niż się o niej dowie (właściciel/ubezpieczający). :-) co zreszta widac na zalaczonym przykladzie. Czyli jeśli byeś na urlopie i na samochód coś spadło a ty wrcasz po 14 dniach, to nie masz ubezpieczenia. Proste, ale oszustwo.
W par 31 (w przypadku kradziezy) zobowiazuja do powiadomienia policji No właśnie - bo jak masz zglaszać coś, o czymś nie wiesz? Dlatego obstaję, że od powzięcia informacji, a nie od zdarzenia. :-) -- Bydlę |
|
Data: 2012-01-30 09:57:01 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On Sun, 29 Jan 2012, Bydlę wrote:
On 2012-01-29 16:11:48 +0100, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said: Wychodzi na to, że umowa nakłada na ubezpieczającego obowiązek nadzoru, sprawowany nie rzadziej niż raz na każdy minimalny okres zgłaszania szkody. Nie musi być (sprawowany) osobiście, byle skutecznie. Nie mam pojęcia czy to jest "klauzula zabroniona", ale po prostu zapisali innymi słowami to co wyżej :) Ale nie da się zgłosić szkody wcześniej, niż się o niej dowie (właściciel/ubezpieczający). Za to da się wykazać, że skoro się nie dowiedział, to nie sprawował nadzoru nad przedmiotem umowy :) Czyli jeśli byeś na urlopie i na samochód coś spadło a ty wrcasz po 14 dniach, to nie masz ubezpieczenia. Oszustwo... czy ja wiem, może w tym, że z p. widzenia jasnej umowy powinno być wprost zapisane "masz nie zostawiać sprzętu samopas na dowolny okres, niech przynajmniej raz na tydzień ktoś go obejrzy". W par 31 (w przypadku kradziezy) zobowiazuja do powiadomienia policji Odwróć kota ogonem - skoro nie wiesz, to znaczy że nie dbasz :P Dlatego obstaję, że od powzięcia informacji, a nie od zdarzenia. Skoro przytoczył OWU, to wychodzi że akurat co innego mają na myśli. Czy skutecznie - patrz wyżej - nie wiem. Ale intencja wydaje się oczywista. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-01-30 18:12:15 | |
Autor: Bydlę | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On 2012-01-30 09:57:01 +0100, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> said:
On Sun, 29 Jan 2012, Bydlę wrote: :-))) Punkt dla pana. (cały czas z zastrzeżeniem o klauzulach niedozwolonych)
Tu się zagalopowałem i użyłem potocznego znaczenia tego wyrazu. Tzn. każdy normalny cłowiek wiedzi, że taka konstrukcja to jawna hucpa, choć biegły prawnik pewnie może wywieść, że to dla dobra ubezpieczonego...
Zgłoszenie czegoś, co nie miało miejsca (tu wracam na bieżnię logiczną) to oszustwo. Zgłoszenie czegoś, o czym się nie wie - pachnie lotem nad kukułczym gniazdem. Żądanie, by zgłaszać przyszłe czy nieznane wydarzenia - ... Czy skutecznie - patrz wyżej - nie wiem. Może to kolejny kruczek - ale IMO nie istnieje obowiązek (prawny czy umowny) patrzenia na przedmiot ubezpieczenia. Ba! Nawet człowiek już do swojej wsi nie jest przywiązany i może podróżować... Ale intencja wydaje się oczywista. Kombinacji ubezpieczyciela? Tak. -- Bydlę |
|
Data: 2012-02-01 00:42:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Odmowa odszkodowania z AC | |
On Mon, 30 Jan 2012, Bydlę wrote:
On 2012-01-30 09:57:01 +0100, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> said: Owszem, ale dyskutujemy nad czymś co *ma* mieć miejsce. Zgłoszenie czegoś, o czym się nie wie - pachnie lotem nad kukułczym gniazdem. Żądanie jest, aby o tym wiedzieć. Niczym nie różni się od np. żądania administracyjnego, aby podać dane osoby której powierzono samchód danego dnia. Taka sama konstrukcja - nie ma nakazu prowadzenia notatnika, zobowiązany ma *wiedzieć* i już, jak to zrobi - jego sprawa. W naszym przypadku też - ubezpieczony ma wiedzieć o tym, że zdarzenie miało miejsce i tyle. Czy skutecznie - patrz wyżej - nie wiem. Przecież piszę, że z umowy wynika, że to nie jest obowiązek, ale warunek otrzymania odszkodowania. Nie chcesz patrzeć - nie patrz, tylko nie przyłaź ze zgłoszeniem szkody ;) Ba! Nawet człowiek już do swojej wsi nie jest przywiązany i może podróżować... Umowa nie zabrania powierzenia czynności umyślnemu. Art.95 KC. Ale intencja wydaje się oczywista. Jeśli idzie o to, że nie zapisuje jawnie obowiązku nadzoru, to zgoda. Ale po przeczytaniu "małych literek" wychodzi co wychodzi, dość jednoznacznie. pzdr, Gotfryd |
|