Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

ma
tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

W dniu 2013-02-18 18:46, witek pisze:

ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

ma
tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

mjk

Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-02-18 18:46, witek pisze:

ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

ma
tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

Art. 5. KC
  Nie moĹźna czynić ze swego prawa uĹźytku, ktĂłry by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwaĹźane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

witek in news:kfu79l$7i6$5dont-email.me

Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-02-18 18:46, witek pisze:

ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

ma
tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

Art. 5. KC
 Nie moĹźna czynić ze swego prawa uĹźytku, ktĂłry by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwaĹźane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

czyli zaplata garscia jednogroszowek lub odmowa sprzedazy sa rownorzednymi emanacjami "wykonywania" zasad wspolzycia spolecznego? a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

W dniu 20.02.2013 00:52, 1634Racine pisze:

witek in news:kfu79l$7i6$5dont-email.me

Slawek Kotynski wrote:

W dniu 2013-02-18 18:46, witek pisze:

ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

ma
tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

Art. 5. KC
 Nie moĹźna czynić ze swego prawa uĹźytku, ktĂłry by był sprzeczny ze
społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami
współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego
nie jest uwaĹźane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

czyli zaplata garscia jednogroszowek lub odmowa sprzedazy sa
rownorzednymi emanacjami "wykonywania" zasad wspolzycia spolecznego?

IMHO mniej więcej tak.

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

Te zasady sobie społeczeństwo ustanowiło.

p. m.

m in news:51249aa1$0$1315$65785112news.neostrada.pl
[...........]

czyli zaplata garscia jednogroszowek lub odmowa sprzedazy sa
rownorzednymi emanacjami "wykonywania" zasad wspolzycia spolecznego?

IMHO mniej więcej tak.

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

Te zasady sobie społeczeństwo ustanowiło.

:)
i wszyscy je znamy tak samo co do tresci? nikt mniej ich nie zna (co do ilosci), nikt wiecej?
cienka grafika.

W dniu 20.02.2013 20:14, 1634Racine pisze:

m in news:51249aa1$0$1315$65785112news.neostrada.pl
[...........]

czyli zaplata garscia jednogroszowek lub odmowa sprzedazy sa
rownorzednymi emanacjami "wykonywania" zasad wspolzycia spolecznego?

IMHO mniej więcej tak.

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

Te zasady sobie społeczeństwo ustanowiło.

:)
i wszyscy je znamy tak samo co do tresci? nikt mniej ich nie zna (co do
ilosci), nikt wiecej?

A co to ma do rzeczy? Ustawy o PTU nikt prawie nie zna całej, a jakoś każdego obowiązuje.

Skąd pomysł że wszyscy mają znać je tak samo?

p. m.

m in news:51253bee$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[..........]

zasad wspolzycia spolecznego?

[...............]

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

[.............]

A co to ma do rzeczy?

ma; gdzie masz te zasady wsp. spol. spisane jako PRAWO. Co to w ogole sa "zas. wsp. spolecznego"? Brzmi jak "sprawiedliwosc socjalistyczna".
 Jest tych zasad 56? 12?

On 23.02.2013 20:22, 1634Racine wrote:

m in news:51253bee$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[..........]

zasad wspolzycia spolecznego?

[...............]

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

[.............]

A co to ma do rzeczy?

ma;

Wykaż związek.

 gdzie masz te zasady wsp. spol. spisane jako PRAWO.

Jako prawo - nie.

Co to w ogole sa
"zas. wsp. spolecznego"? Brzmi jak "sprawiedliwosc socjalistyczna".

To jest coś takiego jak doświadczenie życiowe sędziego którym się (między innymi) kieruje przy ferowaniu wyroków.

Jest tych zasad 56? 12?

A jak się mierzy doświadczenie życiowe sędziego?

Prawnikiem nie jestem - ale wydaje mi się że prawo to nie jest zbiór wzorów pod które podstawiasz zmienne, "kręcisz korbką" i masz wynik.

p. m.

m in news:512a97bf$0$1229$65785112news.neostrada.pl

On 23.02.2013 20:22, 1634Racine wrote:

m in news:51253bee$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[..........]

zasad wspolzycia spolecznego?

[...............]

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

[.............]

A co to ma do rzeczy?

ma;

Wykaż związek.

to ma do rzeczy w _tej_ akurat wstrzasajacej wymianie pogladow i sądów, że ja pytam o konkret, o mocną, rzeczowa/prawną podstawe dla powolywania sie na "zasady", a nie o poglad: "sa zasady i juz" <- to jest pływanie w bajorze myslowym.

 gdzie masz te zasady wsp. spol. spisane jako PRAWO.

Jako prawo - nie.

ano wlasnie

Co to w ogole sa
"zas. wsp. spolecznego"? Brzmi jak "sprawiedliwosc socjalistyczna".

To jest coś takiego jak doświadczenie życiowe sędziego którym się (między innymi) kieruje przy ferowaniu wyroków.

spytalem w zasadzie retorycznie; chodzilo mi o to, Ĺźe zanosi sie na to, Ĺźe "zas. wsp. spol" to wytrych, tak uznaniowo rozumiane, jak kiedys "sprawiedliwosc socjalistyczna"...

Prawnikiem nie jestem - ale wydaje mi się że prawo to nie jest zbiór wzorów pod które podstawiasz zmienne, "kręcisz korbką" i masz wynik.

z grubsza rzecz biorac - masz racje; z tym, Ĺźe dla mnie dobry system prawny oznacza, Ĺźe obszar subiektywnych decyzji ferujacego wyrok, na podstawie np. jego  "doswiadczenia zyciowego", powinien byc ograniczony do wiecej niz minimum. Tymczasem "zas. wspol. spol." - jesli nie sa skodyfikowane, a nie sa - moga byc (są?) niezwykle rozlegle rozumiane i  wrecz bezczelnie, subiektywnie wykorzystywane jako motywacja dla wyroku.

On 25.02.2013 02:16, 1634Racine wrote:

m in news:512a97bf$0$1229$65785112news.neostrada.pl

On 23.02.2013 20:22, 1634Racine wrote:

m in news:51253bee$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[..........]

zasad wspolzycia spolecznego?

[...............]

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

[.............]

A co to ma do rzeczy?

ma;

Wykaż związek.

to ma do rzeczy w _tej_ akurat wstrzasajacej wymianie pogladow i sądów,
że ja pytam o konkret, o mocną, rzeczowa/prawną podstawe dla powolywania
sie na "zasady", a nie o poglad:

Ależ jest konkretna, mocna rzeczowa i prawna podstawa do powoływania się na "zasady": jest to Art. 5 KC.

Nadal twierdzę, że to że nikt prawie nie zna całości tych zasad nie ma tu nic do rzeczy.

 "sa zasady i juz" <- to jest pływanie w
bajorze myslowym.

gdzie masz te zasady wsp. spol. spisane jako PRAWO.

Jako prawo - nie.

ano wlasnie

Ano co właśnie?

Co to w ogole sa
"zas. wsp. spolecznego"? Brzmi jak "sprawiedliwosc socjalistyczna".

To jest coś takiego jak doświadczenie życiowe sędziego którym się
(między innymi) kieruje przy ferowaniu wyroków.

spytalem w zasadzie retorycznie; chodzilo mi o to, Ĺźe zanosi sie na to,
Ĺźe "zas. wsp. spol" to wytrych, tak uznaniowo rozumiane, jak kiedys
"sprawiedliwosc socjalistyczna"...

Prawnikiem nie jestem - ale wydaje mi się że prawo to nie jest zbiór
wzorów pod które podstawiasz zmienne, "kręcisz korbką" i masz wynik.

z grubsza rzecz biorac - masz racje; z tym, Ĺźe dla mnie dobry system
prawny oznacza, Ĺźe obszar subiektywnych decyzji ferujacego wyrok, na
podstawie np. jego "doswiadczenia zyciowego", powinien byc ograniczony
do wiecej niz minimum.

Czyli dla Ciebie najlepszy system prawny to jest kazuistyczne rozwaĹźenie kaĹźdego jednego przypadku. JeĹźeli X, to Y, jeĹźeli Z, to V. Tylko co jeĹźeli X+0.1?

 Tymczasem "zas. wspol. spol." - jesli nie sa
skodyfikowane, a nie sa - moga byc (są?) niezwykle rozlegle rozumiane i
wrecz bezczelnie, subiektywnie wykorzystywane jako motywacja dla wyroku.

Mogą być. Tylko że jeżeli jedna instancja przegnie, inna instancja może ją naprostować. No chyba że będzie podzielać zdanie poprzedniej instancji, wtedy może poprzednia instancja nie przegieła?

p. m.

m in news:512b1062$0$26709$65785112news.neostrada.pl

On 25.02.2013 02:16, 1634Racine wrote:

m in news:512a97bf$0$1229$65785112news.neostrada.pl

On 23.02.2013 20:22, 1634Racine wrote:

m in news:51253bee$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[..........]

zasad wspolzycia spolecznego?

[...............]

a gdzie, z kolei, te _zasady_ sa postanowione?

[.............]

A co to ma do rzeczy?

ma;

Wykaż związek.

to ma do rzeczy w _tej_ akurat wstrzasajacej wymianie pogladow i sądów,
że ja pytam o konkret, o mocną, rzeczowa/prawną podstawe dla powolywania
sie na "zasady", a nie o poglad:

Ależ jest konkretna, mocna rzeczowa i prawna podstawa do powoływania się na "zasady": jest to Art. 5 KC.

no jest. Ale mętny; a jest mętny, bo nie ma tego, o co mi chodzi - zdaje sie, ze nadal zle jestem rozumiany - a chodzi mi o: prawny zapis  zas. wsp. spolecznego. Teraz jasne? Co z tego, ze art 5 na nie sie powoluje? I jakiez to są te zasady? No jakie? Powtarzam pytanie: ile ich jest? Bo ja nie wiem. Ty tez nie wiesz.
Drzesz sie na osiedlu po 22.00 (czy 23) Lamiesz "zasady wsp. spol"? Intuicyjnie czujemy - Ĺźe tak. Ale intuicyjnie. Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy nocnej" (jakos tak mniej wiecej) - i z tego zapisu prawnego kolegia dzialaja. Zasada wsp. spol zostala zapisana w prawie. Jedna zasada. I o cos takiego mi chodzi. Zeby sprzedawca, ktory jest wlascicielem marchwi na swoim straganie, bo wczesniej kupil ja - nie byl karany za to, ze jest malo elegancki, bo dyskryminuje ludzi i jednym sprzedaje, drugim nie. To nie moze byc sprawa uznaniowa, bo sedziemu z lat jego ciezkiej pracy wydaje sie, Ĺźe "cos tu nie gra". A sprzedawcy gra. Chyba, Ĺźe w koncesji na sprzedaz ma to obwarowane (obowiazek sprzedazy kazdemu) bardzo precyzyjnie. Ale nie ma, zaloze sie, ze nie ma. Czyli - wg mnie - powinien byc panem sytuacji, a nie zasady wsp. spol. To jakis komunizm, kurcze.

Nadal twierdzę, że to że nikt prawie nie zna całości tych zasad nie ma tu nic do rzeczy.

 "sa zasady i juz" <- to jest pływanie w
bajorze myslowym.

gdzie masz te zasady wsp. spol. spisane jako PRAWO.

Jako prawo - nie.

ano wlasnie

Ano co właśnie?

ano to, że to jest bardzo słabe; nie mozna karac za łamanie czegos, co nie jest nigdzie zapisane, bo to krok do zamordyzmu.

Prawnikiem nie jestem - ale wydaje mi się że prawo to nie jest zbiór
wzorów pod które podstawiasz zmienne, "kręcisz korbką" i masz wynik.

z grubsza rzecz biorac - masz racje; z tym, Ĺźe dla mnie dobry system
prawny oznacza, Ĺźe obszar subiektywnych decyzji ferujacego wyrok, na
podstawie np. jego "doswiadczenia zyciowego", powinien byc ograniczony
do wiecej niz minimum.

Czyli dla Ciebie najlepszy system prawny to jest kazuistyczne rozwaĹźenie kaĹźdego jednego przypadku. JeĹźeli X, to Y, jeĹźeli Z, to V. Tylko co jeĹźeli X+0.1?

od tego są ustanawiajacy prawo, by przewidywac. To jest standardowa droga stanowienia prawa. Przewiduj naduzycie -> zrob zapis prawny obejmujacy naduzycie. Przewidziano zabojstwo, nie przewidziano marchwi, ktorej nie chce sprzedac sprzedawca. Pisze to powaznie.

 Tymczasem "zas. wspol. spol." - jesli nie sa
skodyfikowane, a nie sa - moga byc (są?) niezwykle rozlegle rozumiane i
wrecz bezczelnie, subiektywnie wykorzystywane jako motywacja dla wyroku.

Mogą być. Tylko że jeżeli jedna instancja przegnie, inna instancja może ją naprostować. No chyba że będzie podzielać zdanie poprzedniej instancji, wtedy może poprzednia instancja nie przegieła?

a druga instancja, to, przepraszam bardzo, wg czego ma oceniac trafnosc wyroku? tez wedlug swojego z kolei widzimisie, czyli wg swojego wyczucia zasad wsp. spol?

1634Racine wrote:

Na szczescie - uwaga: na
szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy nocnej"

Nie ma.

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

--
Liwiusz

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

On 27.02.2013 02:36, witek wrote:

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?

I teraz, jadąc Twoją (to do 1634Racine) logiką, należałoby się spytać: a co to jest krzyk, hałas, alarm? Czy jest to gdzieś zdefiniowane? Czy wszyscy znają tą definicję?

Co to jest zakłócanie spokoju? Czy jest to gdzieś zdefiniowane? Czy wszyscy znają tą definicję?

i tak dalej, i tak dalej ...

m in news:512e0031$0$1209$65785112news.neostrada.pl

On 27.02.2013 02:36, witek wrote:

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?

a wklep sobie w google "cisze nocna", poczytaj, albo 'zaklocanie ciszy nocnej" - wszystko opisane, a zwlaszcza tzw wykladnie/interpretacje i na podstawie czego przyjmuje sie, ze 22-6 rano, albo 23-6 rano, itp itd. Pelno tego. W kazdym razie: masa konkretow i podstaw do karania za....

I teraz, jadąc Twoją (to do 1634Racine) logiką, należałoby się spytać: a co to jest krzyk, hałas, alarm?

j/w: poczytaj, jest to nawet zaklamrowane na poziomie decybeli.Powaznie, sam sie zdziwilem,ale tak jest. Tzn wyglada to tak, ze pisza, iĹź "przyjmuje sie, Ĺźe.... itd", co oznacza, ze zapewne tzw eksperci sadowi maja jakis tam decybelowy pkt odniesienia w opiniach. Inna sprawa jest: jak po fakcie decydowac, ze byl halas... Tu jest problem.

1634Racine wrote:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?

a wklep sobie w google "cisze nocna",

u cha cha.

wysoki sądzie, wpisałem w googlach cisza nocna i wyszlo mi ze taki przepis istnieje.

On 27.02.2013 21:47, 1634Racine wrote:

m in news:512e0031$0$1209$65785112news.neostrada.pl

On 27.02.2013 02:36, witek wrote:

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?

a wklep sobie w google "cisze nocna", poczytaj, albo 'zaklocanie ciszy
nocnej" - wszystko opisane, a zwlaszcza tzw wykladnie/interpretacje i na
podstawie czego przyjmuje sie, ze 22-6 rano, albo 23-6 rano, itp itd.
Pelno tego. W kazdym razie: masa konkretow i podstaw do karania za....

A widzisz, wykładnie, interpretacje ... a jeszcze przed chwilą byłeś gorącym przeciwnikiem wykładni, intepretacji i chciałeś żeby nasza mowa była prosta: tak tak, nie nie.

I teraz, jadąc Twoją (to do 1634Racine) logiką, należałoby się spytać:
a co to jest krzyk, hałas, alarm?

j/w: poczytaj, jest to nawet zaklamrowane na poziomie decybeli.Powaznie,
sam sie zdziwilem,ale tak jest. Tzn wyglada to tak, ze pisza, iĹź
"przyjmuje sie, Ĺźe.... itd", co oznacza, ze zapewne tzw eksperci sadowi
maja jakis tam decybelowy pkt odniesienia w opiniach.

Ten decybelowy pkt odniesienia ekspertów jest tak samo umocowany w przepisach, jak i wspomniane zasady współżycia społecznego. Po prostu ktoś coś uzna, ktoś drugi uzna że ten pierwszy mógł mieć rację, trzeci stwierdzi że podziela zdanie pierwszych dwóch i tak od rzemyczka do koziczka rodzi się nam linia interpretacji :).

A potem przychodzi taki Racine i kwestionuje, Ĺźe kto to wie wszystko, nie jest zapisane itd...

p. m.

m in news:512e9aef$0$26705$65785112news.neostrada.pl

On 27.02.2013 21:47, 1634Racine wrote:

m in news:512e0031$0$1209$65785112news.neostrada.pl

On 27.02.2013 02:36, witek wrote:

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

A w szczególności o jakiejś konkretnej godzinie?

a wklep sobie w google "cisze nocna", poczytaj, albo 'zaklocanie ciszy
nocnej" - wszystko opisane, a zwlaszcza tzw wykladnie/interpretacje i na
podstawie czego przyjmuje sie, ze 22-6 rano, albo 23-6 rano, itp itd.
Pelno tego. W kazdym razie: masa konkretow i podstaw do karania za....

A widzisz, wykładnie, interpretacje ... a jeszcze przed chwilą byłeś gorącym przeciwnikiem wykładni, intepretacji i chciałeś żeby nasza mowa była prosta: tak tak, nie nie.

I teraz, jadąc Twoją (to do 1634Racine) logiką, należałoby się spytać:
a co to jest krzyk, hałas, alarm?

j/w: poczytaj, jest to nawet zaklamrowane na poziomie decybeli.Powaznie,
sam sie zdziwilem,ale tak jest. Tzn wyglada to tak, ze pisza, iĹź
"przyjmuje sie, Ĺźe.... itd", co oznacza, ze zapewne tzw eksperci sadowi
maja jakis tam decybelowy pkt odniesienia w opiniach.

Ten decybelowy pkt odniesienia ekspertów jest tak samo umocowany w przepisach, jak i wspomniane zasady współżycia społecznego. Po prostu ktoś coś uzna, ktoś drugi uzna że ten pierwszy mógł mieć rację, trzeci stwierdzi że podziela zdanie pierwszych dwóch i tak od rzemyczka do koziczka rodzi się nam linia interpretacji :).
A potem przychodzi taki Racine i kwestionuje, Ĺźe kto to wie wszystko, nie jest zapisane itd...
p. m.

tylko zebysmy nie sprowadzili sprawy do absurdu i w morzu słów nie zatracili z pola widzenia najwazniejszego: wg mnie skandalicznej uznaniowosci tzw. zasad wspol spol.
"zasady wsp. spol." nie sa spisane/skodyfikowane. To pewne. A jesli juz na nie sie powolywac przy orzekaniu - powinny byc skodyfikowane.
Tak sie jakos sklada, że pewna zasada wsp. spol - a jest nią,najogolniej piszac, "cisza" wtedy i wtedy - jakos moze byc spisana. Oczywiscie, ze ten "zapis" nie jest precyzyjny. Ale jest.
Mozna sie tylko kąsać od jakiej wysokosci dB jest zakloc. ciszy nocnej. I to jest problem. Tak. Zapis jest kiepski.
btw:
http://wyborcza.pl/1,75248,9881096,Fakty_i_mity_o_ciszy_nocnej__Jest_czy_moze_jej_nie.html

1634Racine wrote:

"zasady wsp. spol." nie sa spisane/skodyfikowane. To pewne.

I dzieki bogu, bo inaczej dopiero bylby absurd.


  A jesli juz

na nie sie powolywac przy orzekaniu - powinny byc skodyfikowane.

ty chyba informatyk jestes i zaciekle studiujesz definiowanie jezykow.

Na sczescie zostalo jeszcze troche rozumu zamiast regułek.

witek in news:kgonrl$pei$1dont-email.me

1634Racine wrote:

"zasady wsp. spol." nie sa spisane/skodyfikowane. To pewne.

I dzieki bogu, bo inaczej dopiero bylby absurd.

ale mniejszy,czy wiekszy od tego, jaki wrecz natychmiast powstal po spisaniu
kk?

 A jesli juz

na nie sie powolywac przy orzekaniu - powinny byc skodyfikowane.

ty chyba informatyk jestes i zaciekle studiujesz definiowanie jezykow.
Na sczescie zostalo jeszcze troche rozumu zamiast regułek.

to ja gratuluje zachwytu nad kosmosem, w ktorym skazuje sie tylko na
podstawie  _wyczucia_z_czapy_ o co biega w "zas. wsp. spolecznego";
w sumie - nic nowego, bo sklonnosc czlowieka do bycia lokajem i do oddawania
absurdalnie duzej czesci wlasnej wolnosci do dyspozycji widzimisie aparatow
panstwowych/sadowych itp, jest stara,jak swiat, napedza  wszelkie
totalitaryzmy, czlowiek sie jej wypiera
w dyskusjach, ale jak przychodzi co do czego - idzie karnie pod sciane i
pozwala pohukiwac sedziemu, ktory przywali mu za chwile odsiadke za lamanie
zas. wsp. spolecz.

On 28.02.2013 21:12, 1634Racine wrote:

tylko zebysmy nie sprowadzili sprawy do absurdu i w morzu słów nie
zatracili z pola widzenia najwazniejszego: wg mnie skandalicznej
uznaniowosci tzw. zasad wspol spol.
"zasady wsp. spol." nie sa spisane/skodyfikowane. To pewne. A jesli juz
na nie sie powolywac przy orzekaniu - powinny byc skodyfikowane.

Nie mogą byc skodyfikowane. Tak jak nie może być skodyfikowane stwarzanie niebezpieczeństwa na drodze z PoRD, czy z tego samego PoRD - bezpieczna odległość.

Ktoś kiedyś musi w końcu coś ocenić subiektywnie. Nie da się na wszystko zapisać obiektywnych kryteriów.

Weź na przykład to, że gdzieś tam w przepisach jest mowa o tym że opiekun ma się właściwie opiekować podopiecznym. A co to znaczy właściwie? Chciałbyś żeby było rozpisane że ma nakarmić, ubrać, dostarczyć rozrywki intektualnej, zapewnić ruch.... da się w ogóle to wypisać?

A jak tak - to co to znaczy nakarmić. Trzebaby rozpisać że muszą to być posiłki o kaloryczności takiej a takiej (tu tabelka - zależność masy ciała, płci, wieku od kaloryczności posiłków), zapewniające takie a takie składniki pożywienia (tabelka) itd...

p. m.

On Fri, 1 Mar 2013, m wrote:

Nie mogą byc skodyfikowane. Tak jak nie może być skodyfikowane

[...] czy z tego samego PoRD - bezpieczna odległość.

  Bardzo kiepski przykład, Niemcy są innego zdania ;)

  I teraz hint: sprawdź, co piszą różni ludzie w różnych miejscach
jak wygląda stosowanie zakazu zajeżdżania drogi w .pl i .de

Ktoś kiedyś musi w końcu coś ocenić subiektywnie.

  W końcu.
  Ale ta skala bywa różna i jak wyżej, dobrze że wylosowałeś
zły przykład.
  Brak "wyskalowania" powoduje, że rozsądzający sprawę będą
w swojej masie dryfować albo do zbytniej restrykcji, albo
do ignorowania faktycznie niezdrowego poziomu, a na pewno
będą zdarzać się przypadki niewspólmiernej oceny.
"Pół wartości wyrażonej w metrach z prędkości wyrażonej
w km/h" służy do wykalibrowania oceny (to sprawa owej
"bezpiecznej odległości" rzecz jasna), niezależnie od
ew. trudności dowodowych.
  Tak, to prawda, *wszystkiego* się nie da.

pzdr, Gotfryd

m in news:51308477$0$1219$65785112news.neostrada.pl
[................]

Nie mogą byc skodyfikowane. Tak jak nie moĹźe być skodyfikowane  [....]

w tym miejscu sie zgadzamy; ale dla mnie zgoda na niebezpieczny brak skodyfikowania jest zawsze poza horyzontem widzenia, dla Ciebie - w widocznej perspektywie "x".

witek in news:kgjnte$trj$1dont-email.me

1634Racine wrote:

Liwiusz in news:kggh5d$5ks$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

Na szczescie - uwaga: na szczescie - jest _zapis_prawny_ "o ciszy
nocnej"

Nie ma takiego zapisu. To, że w nocy krzyczeć nie możesz, a w dzień
możesz, wynika właśnie z zasad w.s.

art. 51§1 KW
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakłócanie_spokoju

a gdzie tam jest coś o ciszy nocnej?

kawalarz z Waszmości

W dniu 2013-02-25 21:19, 1634Racine pisze:

....  i z tego zapisu prawnego kolegia dzialaja.

Moment, moment - czy to nie Ty mi zarzucałeś że jakoby cytowałem przepis z KW z lat pięćdziesiątych (choć wzięty z obowiązującego dzisiaj KW) a sam wyjeżdżasz z archaiczną i nieistniejącą dzisiaj instytucją kolegium?

Dobre. :)

--
spp

UĹźytkownik "Slawek Kotynski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:927av9-odk.ln1@tower.askar.com.pl...

tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

Znajdź podstawę prawną ukarania za odmowę sprzedaży za "kilogram" groszówek. Może to Ci pomoże;)

Użytkownik Nostradamus napisał:

UĹźytkownik "Slawek Kotynski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:927av9-odk.ln1@tower.askar.com.pl...

tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

Znajdź podstawę prawną ukarania za odmowę sprzedaży za "kilogram"
groszĂłwek. MoĹźe to Ci pomoĹźe;)

A to nie tak, że płaci się kwotę a nie na wagę groszówek?

Jeśli środkiem płatniczym w PL obowiązującym jest także groszówka, a do zapłaty mam 100 złotych, to mam zapłacić 100 złotych.

Płacę w groszówkach (100 x 100 groszówek). Nie ma wiec chyba opcji "odmowa przyjęcia zapłaty w groszówkach". Tak samo jak nie ma "odmowa przyjęcia zapłaty w setkach (zł)".

Bo to by prowadziło, że sprzedawca przyjmuje zapłąte wedle swojego widzimisię, np. nie przyjmuje 20-złotówkowych banknotów, bo nie...

Jeśli jest zaś taka opcja to prosze o konkretny paragraf, w którym pozwala się na nie przyjęcie oficjalnego środka płatniczego.

Bo ja mam towar, mam ekwiwalent w walucie (odpowiednia ilosc srodka platniczego). I sprzedawca odmawia mi sprzedazy produktu, bo mu się nie podobają akurat takie monety.

On Monday, February 18, 2013 7:32:25 PM UTC+1, Mr. Misio wrote:

Płacę w groszówkach (100 x 100 groszówek). Nie ma wiec chyba opcji "odmowa przyjęcia zapłaty w groszówkach". Tak samo jak nie ma "odmowa przyjęcia zapłaty w setkach (zł)".

1 grosz wazy 1,64 grama

Pomnoz to przez 10000 to wyjdzie 16,4 kg :)

Użytkownik ciekaw1@poczta.onet.pl napisał:

On Monday, February 18, 2013 7:32:25 PM UTC+1, Mr. Misio wrote:

Płacę w groszówkach (100 x 100 groszówek). Nie ma wiec chyba opcji

"odmowa przyjęcia zapłaty w groszówkach". Tak samo jak nie ma "odmowa

przyjęcia zapłaty w setkach (zł)".

1 grosz wazy 1,64 grama

Pomnoz to przez 10000 to wyjdzie 16,4 kg :)

Ale ja ni epłące kilogramami metalu tylko walutą, kwota :) Ta kwota może wazyć róznie. A kupię za daną kwotę zawsze tyle samo (czy za 100 zł w bilonie można kupić więcej kilo jabłek niż za 100 zł w banknotach?)

;)

Mr. Misio in news:kfts3m$2j6$1node2.news.atman.pl
[........]

Bo ja mam towar, mam ekwiwalent w walucie (odpowiednia ilosc srodka platniczego). I sprzedawca odmawia mi sprzedazy produktu, bo mu się nie podobają akurat takie monety.

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc decyzji, komu sie sprzedaje. Moze (byle tego nie rozglaszal bo sie go oskarzy o ...) nie sprzedawac niczego karłom. Albo jednookim. I nie musi sie z tego tlumaczyc. To moze byc chora i przykra sytuacja dla karlow i jednookich - ale wlasciciel rozporzadza swoim majatkiem sklepowym, jakim jest towar i lada, i kasa fiskalna, itd. Dlatego nagle moze przyjac zasade, ze w srody przyjmuje zaplate tylko jednogroszowkami. I nic mu nie zrobisz. Albo: ze przyjmuje max siedem jednogroszowek w jednej zaplacie. jest wolnym czlowiekiem. Tak samo, jak zakladajac sklep z pieczywem - ma tam tylko bulke tartą. mozesz sie oburzac. Tylko tyle. A prawo jego.

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL. Nieuzasadniona odmowa sprzedaży jest karalna.

--
Liwiusz

Liwiusz in news:kg053p$lob$1news.task.gda.pl

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL.

"pierwsza" - to znaczy co? Ĺźe "paradoksalnie opisuje to Konstytucja"?
oraz:
mozesz calosc swego sformulowania udowodnic?

 Nieuzasadniona odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

a to z _czego_ wynika?
(btw:
a nawet jesli - kto decyduje o tym, Ĺźe decyzja odm. sprzedazy jest
_nieuzasadniona_ ? czyli kto/co decyd. o tym, ze jest uzasadniona))

Użytkownik 1634Racine napisał:

(btw:
a nawet jesli - kto decyduje o tym, Ĺźe decyzja odm. sprzedazy jest
_nieuzasadniona_ ? czyli kto/co decyd. o tym, ze jest uzasadniona))

sad zadecyduje w ostatecznosci. Rozstrzygnie spor, jesli nie da sie go zalatwic polubownie.

Mr. Misio in news:kg0gal$5n0$1node1.news.atman.pl

Użytkownik 1634Racine napisał:

(btw:
a nawet jesli - kto decyduje o tym, Ĺźe decyzja odm. sprzedazy jest
_nieuzasadniona_ ? czyli kto/co decyd. o tym, ze jest uzasadniona))

sad zadecyduje w ostatecznosci. Rozstrzygnie spor, jesli nie da sie go zalatwic polubownie.

ok, zalozmy,ze nie daje sie polubownie; no i na jakiej _podstawie_ sad rozstrzygnie? po "uwaĹźaniu"?? w sytuacji "ma prawo/nie ma prawa" sad rozstrzyga wedlug widzimisie?
(przy czym rozwazam tylko hipoteze, ze bezprawna jest odmowa sprzedazy, tylko hipoteze)

Użytkownik 1634Racine napisał:

Mr. Misio in news:kg0gal$5n0$1node1.news.atman.pl

Użytkownik 1634Racine napisał:

(btw:
a nawet jesli - kto decyduje o tym, Ĺźe decyzja odm. sprzedazy jest
_nieuzasadniona_ ? czyli kto/co decyd. o tym, ze jest uzasadniona))

sad zadecyduje w ostatecznosci. Rozstrzygnie spor, jesli nie da sie go
zalatwic polubownie.

ok, zalozmy,ze nie daje sie polubownie; no i na jakiej _podstawie_ sad
rozstrzygnie? po "uwaĹźaniu"?? w sytuacji "ma prawo/nie ma prawa" sad
rozstrzyga wedlug widzimisie?

Według zapoznania się z sytuacją i jej ocenie.

Sprzedawca nie sprzedał telewizora murzynowi, bo nie lubi czarnych - no cóz, nieuzasadnione

Sprzedawca nie sprzedał telewizora murzynowi, bo nie było prądu i kasy nie działały - uzasadnione

W dniu 19.02.2013 16:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL. Nieuzasadniona
odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

Ale tu jest uzasadniona.
Brak możliwości przeliczenia oraz weryfikacji autentyczności wpłacanej gotówki.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 2013-02-21 10:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 19.02.2013 16:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc
decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL. Nieuzasadniona
odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

Ale tu jest uzasadniona.
Brak możliwości przeliczenia oraz weryfikacji autentyczności wpłacanej
gotĂłwki.

Tego nie negowałem.

--
Liwiusz

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 19.02.2013 16:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc
decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL. Nieuzasadniona
odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

Ale tu jest uzasadniona.
Brak możliwości przeliczenia

Nieprawda. Monety są przeliczalne i policzalne.

oraz weryfikacji autentyczności wpłacanej
gotĂłwki.

Nieprawda. Gdyby była prawda moznaby w ten sposob odmawiac płacenia czymkolwiek.

W dniu 21.02.2013 10:30, Mr. Misio pisze:

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 19.02.2013 16:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc
decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL. Nieuzasadniona
odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

Ale tu jest uzasadniona.
Brak możliwości przeliczenia

Nieprawda. Monety są przeliczalne i policzalne.

Ale nie w rozsądnym czasie. Przeliczenie i zweryfikowanie 10 tysięcy groszówek (taka była bodajże propozycja, żeby 100zł zapłacić w 1gr) nie jest możliwe w sensownym czasie i sensownym kosztem. A co za tym idzie, odmowa jest tu uzasadniona, CBDU.

oraz weryfikacji autentyczności wpłacanej
gotĂłwki.

Nieprawda. Gdyby była prawda moznaby w ten sposob odmawiac płacenia
czymkolwiek.

No. Jak płacisz czymkolwiek, to owszem, sprzedawca pewnie odrzuci :D

To mniej więcej tak, jak płacenie Okazyjnymi Monetami. O ile mi wiadomo, są one obowiązującym środkiem płatniczym, a jednak w mojej ocenie uzasadniona jest odmowa przyjęcia takiej monety, bo skąd sprzedawca ma się znać na jej autentyczności.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 21.02.2013 10:30, Mr. Misio pisze:

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 19.02.2013 16:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-02-19 15:49, 1634Racine pisze:

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc
decyzji

Druga część jest poprawna, ale pierwsza - nie dotyczy PL.
Nieuzasadniona
odmowa sprzedaĹźy jest karalna.

Ale tu jest uzasadniona.
Brak możliwości przeliczenia

Nieprawda. Monety są przeliczalne i policzalne.

Ale nie w rozsądnym czasie. Przeliczenie i zweryfikowanie 10 tysięcy
groszówek (taka była bodajże propozycja, żeby 100zł zapłacić w 1gr) nie
jest moĹźliwe w sensownym czasie i sensownym kosztem. A co za tym idzie,
odmowa jest tu uzasadniona, CBDU.

To czy "w sensownym czasie i sensownym kosztem" oceni sąd przy sporze.

Coby nie mówić - odmowa przyjęcia płątności obowiązującym środkiem płatniczym może prowadzić włąśnie do sądu...

PRzy czym zgłosić pozwać może tak jedna strona (niezadowolony klient) jak i druga (niezadowolony sprzedawca, vide autostrady i motocykliści).

oraz weryfikacji autentyczności wpłacanej
gotĂłwki.

Nieprawda. Gdyby była prawda moznaby w ten sposob odmawiac płacenia
czymkolwiek.

No. Jak płacisz czymkolwiek, to owszem, sprzedawca pewnie odrzuci :D

To mniej więcej tak,

No właśnie bardziej mniej niż więcej, bo....

jak płacenie Okazyjnymi Monetami.

-- -- -- -- -- -- -- -^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

bo to nie są dobrze znane monety. Co do groszówek nie ma takiej wątpliwości. BA, groszówki na 100% nie są podrabiane! (Nieopłącalne by to było).

O ile mi wiadomo,
są one obowiązującym środkiem płatniczym, a jednak w mojej ocenie
uzasadniona jest odmowa przyjęcia takiej monety, bo skąd sprzedawca ma
się znać na jej autentyczności.

W dniu 21.02.2013 14:55, Mr. Misio pisze:

To czy "w sensownym czasie i sensownym kosztem" oceni sąd przy sporze.

No i to kończy każdą rozmowę.

Oczywiście. Ja  przedstawiam swĂłj osąd.

jak płacenie Okazyjnymi Monetami.

-- -- -- -- -- -- -- -^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bo to nie są dobrze znane monety. Co do groszówek nie ma takiej
wątpliwości. BA, groszówki na 100% nie są podrabiane! (Nieopłącalne by
to było).

A może gościowi nie zależy, żeby mu się opłaciło, ale żeby sprzedawcy zrobić kuku?

Tak czy siak, sprzedawca w spożywczaku niespecjalnie ma jak przeliczyć 10 tysięcy groszy i odmowę ich przyjęcia uważam za uzasadnioną. Rozprawa zamknięta :-P



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 21.02.2013 14:55, Mr. Misio pisze:

To czy "w sensownym czasie i sensownym kosztem" oceni sąd przy sporze.

No i to kończy każdą rozmowę.

Oczywiście. Ja  przedstawiam swĂłj osąd.

jak płacenie Okazyjnymi Monetami.

-- -- -- -- -- -- -- -^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bo to nie są dobrze znane monety. Co do groszówek nie ma takiej
wątpliwości. BA, groszówki na 100% nie są podrabiane! (Nieopłącalne by
to było).

A może gościowi nie zależy, żeby mu się opłaciło, ale żeby sprzedawcy
zrobić kuku?

Tak czy siak, sprzedawca w spożywczaku niespecjalnie ma jak przeliczyć
10 tysięcy groszy i odmowę ich przyjęcia uważam za uzasadnioną. Rozprawa
zamknięta :-P

JA czesto w lokalnym sklepiku wymieniałem groszówki na serki i inne produkty :) PRzynosiłem woreczek z karteczką 20 złotych. Pani brała woreczek. NAstępnym razem pytałem, czy się zgadza - zgadzało się. ;)

Liczyła w "wolnym czasie" albo nie liczyła. Za to miałą werek drogocennych groszówek :)

Mr. Misio wrote:

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

W dniu 21.02.2013 14:55, Mr. Misio pisze:

To czy "w sensownym czasie i sensownym kosztem" oceni sąd przy sporze.

No i to kończy każdą rozmowę.

Oczywiście. Ja  przedstawiam swĂłj osąd.

jak płacenie Okazyjnymi Monetami.

-- -- -- -- -- -- -- -^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
bo to nie są dobrze znane monety. Co do groszówek nie ma takiej
wątpliwości. BA, groszówki na 100% nie są podrabiane! (Nieopłącalne by
to było).

A może gościowi nie zależy, żeby mu się opłaciło, ale żeby sprzedawcy
zrobić kuku?

Tak czy siak, sprzedawca w spożywczaku niespecjalnie ma jak przeliczyć
10 tysięcy groszy i odmowę ich przyjęcia uważam za uzasadnioną. Rozprawa
zamknięta :-P

JA czesto w lokalnym sklepiku wymieniałem groszówki na serki i inne
produkty :) PRzynosiłem woreczek z karteczką 20 złotych. Pani brała
woreczek. NAstępnym razem pytałem, czy się zgadza - zgadzało się. ;)

Liczyła w "wolnym czasie" albo nie liczyła. Za to miałą werek
drogocennych groszĂłwek :)

to przynos tej pani nie 20, tylko 200 zl i nie raz na jakis czas tylko codziennie.


p.s.
ja bym nie liczyl tylko zwazyl.

W dniu 21.02.2013 16:29, Mr. Misio pisze:

JA czesto w lokalnym sklepiku wymieniałem groszówki na serki i inne
produkty :) PRzynosiłem woreczek z karteczką 20 złotych. Pani brała
woreczek. NAstępnym razem pytałem, czy się zgadza - zgadzało się. ;)

Widać cię znała i ufała. Nie mówię, że jest zakaz przyjmowania, ale że widzę bardzo sensowne uzasadnienie odmowy.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 19.02.2013 15:49, 1634Racine pisze:

Mr. Misio in news:kfts3m$2j6$1node2.news.atman.pl
[........]

Bo ja mam towar, mam ekwiwalent w walucie (odpowiednia ilosc srodka
platniczego). I sprzedawca odmawia mi sprzedazy produktu, bo mu się
nie podobają akurat takie monety.

A czy w KC nie ma coś o tym że nie można ze swojego prawa czynić uzytku sprzecznego z jego coś tam społecznym i przyjętymi zwyczajami?

p. m.

On 19 Feb, 14:49, "1634Racine" <1...@Racine.pl> wrote:

Mr. Misio innews:kfts3m$2j6$1node2.news.atman.pl
[........]

> Bo ja mam towar, mam ekwiwalent w walucie (odpowiednia ilosc srodka
> platniczego). I sprzedawca odmawia mi sprzedazy produktu, bo mu się nie
> podobają akurat takie monety.

paradoksalnie opisuje to Konstytucja: w wolnym kraju jest wolnosc decyzji,
komu sie sprzedaje. Moze (byle tego nie rozglaszal bo sie go oskarzy o ....)
nie sprzedawac niczego karłom. Albo jednookim. I nie musi sie z tego
tlumaczyc. To moze byc chora i przykra sytuacja dla karlow i jednookich -
ale wlasciciel rozporzadza swoim majatkiem sklepowym, jakim jest towar i
lada, i kasa fiskalna, itd. Dlatego nagle moze przyjac zasade, ze w srody
przyjmuje zaplate tylko jednogroszowkami. I nic mu nie zrobisz. Albo: ze
przyjmuje max siedem jednogroszowek w jednej zaplacie. jest wolnym
czlowiekiem. Tak samo, jak zakladajac sklep z pieczywem - ma tam tylko bulke
tartą. mozesz sie oburzac. Tylko tyle. A prawo jego.

zdajesz sobie sprawe ze na odmowienie sprzedazy produktu komus "bo mi
sie tak podoba" jest paragraf?

Szymon von Ulezalka in
[......]

zdajesz sobie sprawe ze na odmowienie sprzedazy produktu komus "bo mi
sie tak podoba" jest paragraf?

wchodzisz do sklepu, wybierasz, placisz -- > dajesz cos tam grubszego i 30
sztuk jednogroszowek, i sprzedawca mowi, ze nie bierze takiej drobnicy,
Ty -- > nie mam innej kasy, on -- -> to panu nie sprzedam, bo takiej kasy nie
biore.
albo: lezy 30 obrusow, damy kupuja na potege, Ty -- > chcesz kupic, on -- > to nie na
sprzedaz, Ty -- > jak to nie na sprzedaz,a co innego tutaj widze? on -- > i tak pan nie wie co sie z
tym robi, Ty-- > a co to pana obchodzi, kupuje i moja sprawa co z tym zrobie,
kibel wytapetuje, on -- > nie moim obrusem, NIE SPRZEDAM.

1.
jaki/ktory paragraf jest na pierwsza sytuacje? a na druga?

2.
a jaki/ktory  w przypadku, gdy sprzedawca powie: nie sprzedam, "bo mi sie
tak podoba"

W dniu 2013-02-20 20:27, 1634Racine pisze:

zdajesz sobie sprawe ze na odmowienie sprzedazy produktu komus "bo mi
sie tak podoba" jest paragraf?

wchodzisz do sklepu, wybierasz, placisz -- > dajesz cos tam grubszego i 30
sztuk jednogroszowek, i sprzedawca mowi, ze nie bierze takiej drobnicy,
Ty -- > nie mam innej kasy, on -- -> to panu nie sprzedam, bo takiej kasy nie
biore.
albo: lezy 30 obrusow, damy kupuja na potege, Ty -- > chcesz kupic, on
-- > to nie na
sprzedaz, Ty -- > jak to nie na sprzedaz,a co innego tutaj widze? on -- >
i tak pan nie wie co sie z
tym robi, Ty-- > a co to pana obchodzi, kupuje i moja sprawa co z tym
zrobie,
kibel wytapetuje, on -- > nie moim obrusem, NIE SPRZEDAM.

1.
jaki/ktory paragraf jest na pierwsza sytuacje? a na druga?
2.
a jaki/ktory  w przypadku, gdy sprzedawca powie: nie sprzedam, "bo mi sie
tak podoba"

Kodeks Wykroczeń:

Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,

podlega karze grzywny.

Na upartego - wszystkie trzy sytuacje. ;)

--
spp

spp in news:kg3bhh$ar8$1news.task.gda.pl
[..........]

Kodeks Wykroczeń:
Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

skad to wyszarpales? kodeks z 1953? :)
to znaczy, że co? jest dostawa gruszek do sklepu prywatnego, klient o tym wie, bo widzial dostawczy i wnoszone skrzynki, stoi w kolejce, pyta o gruszki, wlasciciel mowi, ze nie ma i po uciazliwych bojach "idzie do pierdla", bowiem klient wie, ze 7 minut temu byla dostawa? taką chorobe mamy?

Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl>

[......]

zdajesz sobie sprawe ze na odmowienie sprzedazy produktu komus "bo mi
sie tak podoba" jest paragraf?

wchodzisz do sklepu, wybierasz, placisz -- > dajesz cos tam grubszego i 30
sztuk jednogroszowek, i sprzedawca mowi, ze nie bierze takiej drobnicy,
Ty -- > nie mam innej kasy, on -- -> to panu nie sprzedam, bo takiej kasy nie
biore.

"Już Pan sprzedał. Nie oddam Panu już tego. Jestem Panu winny ..., a tu proszę zapłata ..."

teoretycznie- odmowic nie moze
praktycznie- byla juz jedna "sprawa" ze zdaje sie kierowcami motorow
placacymi na autostradzie jednogroszowkami w ramach protestu...
wszystko rozbija sie o motywy.

simon

On 20 Lut, 09:50, Szymon von Ulezalka <ata...@interia.pl> wrote:

teoretycznie- odmowic nie moze
praktycznie- byla juz jedna "sprawa" ze zdaje sie kierowcami motorow
placacymi na autostradzie jednogroszowkami w ramach protestu...
wszystko rozbija sie o motywy.

Praktycznie ;) to skonczyla sie uniewinnieniem motocyklisty
http://www.motogen.pl/Na-A4-mozna-placic-groszowkami,1224.html

WS

WS wrote:

On 20 Lut, 09:50, Szymon von Ulezalka <ata...@interia.pl> wrote:

teoretycznie- odmowic nie moze
praktycznie- byla juz jedna "sprawa" ze zdaje sie kierowcami motorow
placacymi na autostradzie jednogroszowkami w ramach protestu...
wszystko rozbija sie o motywy.

Praktycznie ;) to skonczyla sie uniewinnieniem motocyklisty
http://www.motogen.pl/Na-A4-mozna-placic-groszowkami,1224.html

WS

no a jak inaczej mialo sie skonczyc.  ani to kodeks karny ani wykroczen.
po prostu odmowiono mu przyjecia zaplaty w takiej formie.
i albo go nie wpuszczopno a jak go wpuszczono to mieli prawo albo dochodzic zaplaty  albo kosztow obslugi tych groszowek.
ja bym zrobil to drugie.
  wymyslanie czegos pod kodeks karny czy7 wykroczen jest zwyklym naciagactwem i salusznie zostali spuszczeni na drzewo.

Użytkownik witek napisał:

albo kosztow obslugi tych groszowek.
ja bym zrobil to drugie.

Ale przed. Tzn. w regulaminie albo gdzies widoczna informacja o tym.

"płatności bilonem o nominałach... " kost obsługi...

choć nie wiem, czy to nie byłoby naruszenie jakichś przepisów, jak z katami płatniczymi, gdzie stosuje się manewr (np. morele.net)

cena 100 zł obejmuje rabat za płatność gotówką (cena bez rabatu 105 zł)

wiec

cena YYY zł obejmuje rabat za płatność bezgotówkową lub banknotami i bilonem o nominałąch wyższych niż 20 / 50 / groszy.

albo postawienie "ograniczenia" technologicznego, jak w automatach biletowych, ktĂłre nie przyjmuja platnosci 5,2,1 gorszowkami tylko inaczej:

przyjmuja 10,20,50 groszy, 1,2,5 złotych i banknoty :)

Mr. Misio wrote:

Użytkownik witek napisał:

albo kosztow obslugi tych groszowek.
ja bym zrobil to drugie.

Ale przed. Tzn. w regulaminie albo gdzies widoczna informacja o tym.

"płatności bilonem o nominałach... " kost obsługi...

nie, bo to by bylo niezgodne z prawem
nie mozna pobierac oplaty za platnosc gotowkowa

mozna natomiast nieprzyjac zaplaty uciazliwej  lub jesli platnosc zostala juz dokonana. naprzyklad zostawil furgonetke i pojechal obciazyc rzeczywistymi kosztami oblugi tej platnosci. i nie potrzeba do tego cennika

Użytkownik witek napisał:

Mr. Misio wrote:

Użytkownik witek napisał:

albo kosztow obslugi tych groszowek.
ja bym zrobil to drugie.

Ale przed. Tzn. w regulaminie albo gdzies widoczna informacja o tym.

"płatności bilonem o nominałach... " kost obsługi...

nie, bo to by bylo niezgodne z prawem
nie mozna pobierac oplaty za platnosc gotowkowa

tak, napisalem to pozniej.

mozna natomiast nieprzyjac zaplaty uciazliwej

widac placenie groszówkami za autostradę było nie uciążliwe wg sądu :)

 lub jesli platnosc
zostala juz dokonana. naprzyklad zostawil furgonetke i pojechal obciazyc
rzeczywistymi kosztami oblugi tej platnosci. i nie potrzeba do tego cennika

W dniu 2013-02-20 16:40, Mr. Misio pisze:

choć nie wiem, czy to nie byłoby naruszenie jakichś przepisów, jak z
katami płatniczymi, gdzie stosuje się manewr (np. morele.net)

cena 100 zł obejmuje rabat za płatność gotówką (cena bez rabatu 105 zł)

A jakie przepisy są naruszone?

--
spp

Użytkownik spp napisał:

W dniu 2013-02-20 16:40, Mr. Misio pisze:

choć nie wiem, czy to nie byłoby naruszenie jakichś przepisów, jak z
katami płatniczymi, gdzie stosuje się manewr (np. morele.net)

cena 100 zł obejmuje rabat za płatność gotówką (cena bez rabatu 105 zł)

A jakie przepisy są naruszone?

W tym przypadku - Ĺźadne.

UĹźytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

teoretycznie- odmowic nie moze
praktycznie- byla juz jedna "sprawa" ze zdaje sie kierowcami motorow
placacymi na autostradzie jednogroszowkami w ramach protestu...
wszystko rozbija sie o motywy.

Praktycznie ;) to skonczyla sie uniewinnieniem motocyklisty
http://www.motogen.pl/Na-A4-mozna-placic-groszowkami,1224.html

Czyli zdygał

W dniu 2013-02-18 19:04, Slawek Kotynski pisze:

tak samo jak i sprzedawca zapłaty nimi.

Na podstawie?

par 22 ustawy o bilonie.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

On 2013-02-18 18:35:34 +0100, ciekaw1@poczta.onet.pl said:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

Ma prawo w ogóle odmówić przyjęcia reszty.
Ba! Nawet kupiony towar może komuś oddać, jeśli sam go nie chce...


--
Bydlę

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fd08c530-bd03-4e72-af32-34b99bccb965@googlegroups.com...
Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

Nie.
Podobnie jak sprzedawca nie ma prawa przyjęcia należności od klienta w takich nominałach. Chyba, że wysokość należności jest tak duża, że transakcja musi być opłacona za pośrednictwem banku.

Jurek W

Jurek W wrote:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:fd08c530-bd03-4e72-af32-34b99bccb965@googlegroups.com...
Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

Nie.

tak

Podobnie jak sprzedawca nie ma prawa przyjęcia należności od klienta w
takich nominałach.

ma prawo

Chyba, że wysokość należności jest tak duża, że
transakcja musi być opłacona za pośrednictwem banku.

to inna bajka.

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kfu786$7i6$4@dont-email.me...

Jurek W wrote:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:fd08c530-bd03-4e72-af32-34b99bccb965@googlegroups.com...
Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

Nie.

tak

Podobnie jak sprzedawca nie ma prawa przyjęcia należności od klienta w
takich nominałach.

ma prawo

Chyba, że wysokość należności jest tak duża, że
transakcja musi być opłacona za pośrednictwem banku.

to inna bajka.

Nie tylko ja Ci będę wdzięczny jak Twoje stwierdzenia, w zakresie regulacji zobowiązań finansowych w gotówce podeprzesz wskazaniem podstawy prawnej.

JW

Jurek W wrote:

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kfu786$7i6$4@dont-email.me...

Jurek W wrote:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:fd08c530-bd03-4e72-af32-34b99bccb965@googlegroups.com...
Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci
jednogroszowek?

Nie.

tak

Podobnie jak sprzedawca nie ma prawa przyjęcia należności od klienta w
takich nominałach.

ma prawo

Chyba, że wysokość należności jest tak duża, że
transakcja musi być opłacona za pośrednictwem banku.

to inna bajka.

Nie tylko ja Ci będę wdzięczny jak Twoje stwierdzenia, w zakresie
regulacji zobowiązań finansowych w gotówce podeprzesz wskazaniem
podstawy prawnej.

juz bylo
poczytaj watek od poczatku.

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kg5p5u$sva$3@dont-email.me...

Jurek W wrote:

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kfu786$7i6$4@dont-email.me...

juz bylo
poczytaj watek od poczatku.

Postąpiłem zgodnie z Twoją sugestią.
Czegoś, co jest ogólnie obowiązującą normą prawną, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w tym temacie nie znalazłem.

UĹźytkownik "Jurek W"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kg9vbg$67f$1@news.dialog.net.pl...



UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kg5p5u$sva$3@dont-email.me...

Jurek W wrote:

UĹźytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kfu786$7i6$4@dont-email.me...

juz bylo
poczytaj watek od poczatku.

Postąpiłem zgodnie z Twoją sugestią.
Czegoś, co jest ogólnie obowiązującą normą prawną, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w tym temacie nie znalazłem.

....  w tym temacie nie znalazłem.
Przepraszam, miało być w tym wątku nie znalazłem.

On Mon, 18 Feb 2013, ciekaw1@poczta.onet.pl wrote:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

  A to ktoś odmawia przyjęcia reszty JEDYNYMI monetami obiegowymi,
które ostałyby się w myśl "prawa rzymskiego", podobno stanowiącego
podstawę prawną naszego systemu?
  :O

pzdr, Gotfryd

W Anglii mozna dostac ponad 1118 funtow kary za zlosliwe placenie drobnymi.
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,11736027.html

Pan Fitzpatrick po kłótni ze swoim księgowym, Philipem Lawrencem postanowił zapłacić należny rachunek w postaci bilonu. Podrzucił więc pięć skrzynek z monetami (ważącymi ponad 160 kilogramów) w ogrodzie księgowego. Ten złożył pozew, uważając, że należny dług nie został należycie zapłacony. Sąd przyznał mu rację.

WM

W dniu 2013-02-18 18:35, ciekaw1@poczta.onet.pl pisze:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

A sprzedawca ma możliwość wydania w inny sposób?

--
Liwiusz

W dniu środa, 20 lutego 2013 21:12:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?



A sprzedawca ma możliwość wydania w inny sposób?

Ma psi obowiazek dbania o wystarczajaca liczbe monet w kasie. Zawsze moze poprosic o przyslanie bilonu na stanowisko.
To bylo w hipermarkecie, gdzie maja taka mozliwosc.

Mowila, ze konczy zmiane i pewnie chciala sie pozbyc klopotu z drobnymi.
Tak mysle, bo poprosilem o zapalki lub slodycze zamiast reszty, a ona odmowila i wcisnela jakis guzik pod kasa.
Pewnie wzywala ochrone, a ja nie chcialem miec wiekszych klopotow, dlatego sie zmylem. WM

Użytkownik ciekaw1@poczta.onet.pl napisał:

W dniu środa, 20 lutego 2013 21:12:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Czy klient ma prawo odmowic przyjecia reszty w postaci garsci jednogroszowek?

A sprzedawca ma możliwość wydania w inny sposób?

Ma psi obowiazek dbania o wystarczajaca liczbe monet w kasie.
Zawsze moze poprosic o przyslanie bilonu na stanowisko.
To bylo w hipermarkecie, gdzie maja taka mozliwosc.

Mowila, ze konczy zmiane i pewnie chciala sie pozbyc klopotu z drobnymi.
Tak mysle, bo poprosilem o zapalki lub slodycze zamiast reszty,
a ona odmowila i wcisnela jakis guzik pod kasa.
Pewnie wzywala ochrone, a ja nie chcialem miec wiekszych klopotow,
dlatego sie zmylem.

phhh, mienczak :)

ja bym przyjal kase w groszowkach, i... siegnal po batonik, gumy czy frugo co zwykle sa przy kasach i... zapłącił tymi groszówkami :)