W temacie dyskusji medialnej odmowy aborcji czy odmowy sprzedaży środków
antykoncepcyjnych czy nawet pigułek antykoncepcyjnych gdy osoba ma receptę,
czy działa w tym przypadku art. 135 kw ?

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.


--
Krzysztof kw1618 [Warszawa - Ursynów]
http://grupy.3mam.net/

Użytkownik "Krzysztof kw1618 z Warszawy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:170bxg0hndgz.1lp6engpqpcz2$.dlg@40tude.net...

W temacie dyskusji medialnej odmowy aborcji czy odmowy sprzedaży środków
antykoncepcyjnych czy nawet pigułek antykoncepcyjnych gdy osoba ma receptę,
czy działa w tym przypadku art. 135 kw ?

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

-- -- -- -- -- -- -- --
Jeśli ktoś jest przeciw to nie będzie miał takich leków w swojej aptece. Więc zastosowanie tego art. nie ma miejsca bo jak ma ci sprzedać jak nie ma ?
A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest kretyńskie, od prawa naturalnego.

On Fri, 11 Jul 2014 07:47:14 +0200
"mz" <lapaczspam@wp.pl> wrote:

Jeśli ktoś jest przeciw to nie będzie miał takich leków w swojej aptece.

No chyba nie do końca jednak. W przypadku aptek, o ile dobrze pamiętam dyskusje jakie sie przetoczyły jakiś czas temu jak farmaceuci też chcieli stosowac "klauzule sumienia", to zdaje się że prawo nakazuje im mieć określony asortyment, zatem również leki antykoncepcyjne.

Konkluzja była taka, że z "klauzuli sumienia" moga korzystać jedynie lekarze, a nie farmaceuci.

Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest kretyńskie, od prawa naturalnego.

Tia, a co to jest to magiczne prawo naturalne? ;) --
pozdrawiam
szerszen

W dniu 11.07.2014 09:08, szerszen pisze:

Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
kretyńskie, od prawa naturalnego.

Tia, a co to jest to magiczne prawo naturalne? ;)

Ono nie jest magiczne i brzmi "Jeśli jestem silniejszy to mogę słabszemu łeb rozwalić, jak mi się będzie stawiał" ;->

Dlatego ja preferuję jednak to stanowione...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Fri, 11 Jul 2014 10:37:59 +0200
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Dlatego ja preferuję jednak to stanowione...

To miałobyć podchwytliwe pytanie ;)


--
pozdrawiam
szerszen

Powitanko,

Tia, a co to jest to magiczne prawo naturalne?;)

Na prawde nigdy nie slyszales o czyms takim?
http://lmgtfy.com/?q=prawo+naturalne

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2014-07-11 14:44, Pawel O'Pajak pisze:

Na prawde nigdy nie slyszales o czyms takim?
http://lmgtfy.com/?q=prawo+naturalne

to ja sobie wymyślam termin prawo plalme, czyli każdy zrzuca się na
piwko dla PlaMy. Żądam respektowania moich poglądów!

W dniu 2014-07-11 09:08, szerszen pisze:

>Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
>kretyńskie, od prawa naturalnego.

Tia, a co to jest to magiczne prawo naturalne?

znasz anegdotę o małpach i bananach? Umieszcza sie kilka szympansów w jednym pomieszczeniu, banany zawiesza się przy suficie a pod nimi umieszcza sie drabinę. Jak tylko jakis osobnik próbuje wejsc na drabinę operator włacza mocny strumien wody i wszytkie małpy są przemoczone, wychłodzone i wkurwione. Po kilku próbach grupa juz załapuje co jest grane a kazdego kto próbuje to zrobic ponownie  szybko sprowadza do parteru. Mozemy powiedziec, ze małpy ustanowiły prawo, regułę postępowania w społeczenstwie (która ma sensowne podstawy, znane wszystkim).
Nastepnie operator wymienia 1 małpę na nową, która nie zna reguł społecznych tego pokoju. Widząc, ze nikt nie jest zainteresowany bananem próbuje go zerwać ale napotyka błyskawiczną reakcję wpółmieszkanców - banan jest nietykalny. Wymiana postępuje i w koncu zadna z małp nie doswiadczyła zadnego obiektywnego bodzca negatywnego zwiazanego z próbą zerwania banana. Mimo to, prawo jest przestrzegane i mimo, ze małpy są głodne banana nie zerwą. W ten sposób wsród małp narodziło się prawo naturalne, gdyby umiały mówić mogłyby doczepić do niego religijne dogmaty. Np. ze "banan to boski owoc zakazany, Bog zabronił go kosztować pod grozbą straszliwej kary".

--
@foe_pl

W dniu 11.07.2014 20:07, the_foe pisze:
[ciach o małpach]

zerwania banana. Mimo to, prawo jest przestrzegane i mimo, ze małpy są
głodne banana nie zerwą. W ten sposób wsród małp narodziło się prawo
naturalne, gdyby umiały mówić mogłyby doczepić do niego religijne
dogmaty. Np. ze "banan to boski owoc zakazany, Bog zabronił go kosztować
pod grozbą straszliwej kary".

A, znaczy się tym eksperymentem wykazujesz, że ludzie wierzący w jakieś religie mają inteligencję na poziomie małp? ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-07-11 20:16, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 11.07.2014 20:07, the_foe pisze:
[ciach o małpach]

zerwania banana. Mimo to, prawo jest przestrzegane i mimo, ze małpy są
głodne banana nie zerwą. W ten sposób wsród małp narodziło się prawo
naturalne, gdyby umiały mówić mogłyby doczepić do niego religijne
dogmaty. Np. ze "banan to boski owoc zakazany, Bog zabronił go kosztować
pod grozbą straszliwej kary".

A, znaczy się tym eksperymentem wykazujesz, że ludzie wierzący w jakieś
religie mają inteligencję na poziomie małp? ;->

nie, raczej to, ze wiara to naturalny proces dostosowawczy

--
@foe_pl

W dniu 11.07.2014 20:45, the_foe pisze:

A, znaczy się tym eksperymentem wykazujesz, że ludzie wierzący w jakieś
religie mają inteligencję na poziomie małp? ;->

nie, raczej to, ze wiara to naturalny proces dostosowawczy

Naturalny? Prymitywne, bezmyślne odruchy wyuczone są może naturalne, ale jednocześnie są szalenie prymitywne, bezrozumne i spowodowane szalenie ograniczonym intelektem, który zareagował odruchowo.

Innymi słowy sprowadzasz religię do poziomu tresury np. psów. Cieszę się, że zrozumiałeś sedno problemu pod tytułem "religia" :)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-07-11 20:16, Andrzej Lawa pisze:

A, znaczy się tym eksperymentem wykazujesz, że ludzie wierzący w jakieś
religie mają inteligencję na poziomie małp? ;->

gdyby małpy podzieliły się na wierzące w banany i w pomarańcze a
następnie zaczęły zabijać się w imię jedynego prawdziwego smaku, to
wtedy można by było postawić znak równości :D

W dniu 11.07.2014 20:47, PlaMa pisze:

W dniu 2014-07-11 20:16, Andrzej Lawa pisze:

A, znaczy się tym eksperymentem wykazujesz, że ludzie wierzący w jakieś
religie mają inteligencję na poziomie małp? ;->

gdyby małpy podzieliły się na wierzące w banany i w pomarańcze a
następnie zaczęły zabijać się w imię jedynego prawdziwego smaku, to
wtedy można by było postawić znak równości :D

Poczekaj na następny etap eksperymentu ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 11.07.2014 20:07, the_foe pisze:
/.../

znasz anegdotę o małpach i bananach? Umieszcza sie kilka szympansów w
jednym pomieszczeniu, banany zawiesza się przy suficie a pod nimi
umieszcza sie drabinę. Jak tylko jakis osobnik próbuje wejsc na drabinę
operator włacza mocny strumien wody i wszytkie małpy są przemoczone,
wychłodzone i wkurwione. Po kilku próbach grupa juz załapuje co jest
grane a kazdego kto próbuje to zrobic ponownie  szybko sprowadza do
parteru. Mozemy powiedziec, ze małpy ustanowiły prawo, regułę
postępowania w społeczenstwie (która ma sensowne podstawy, znane
wszystkim).

A do tego czasu z głodu nie zdechły?
2/ Pomijam kwestie formalne

Dnia 2014-07-14 13:01, Użytkownik Smok Eustachy napisał:

W dniu 11.07.2014 20:07, the_foe pisze:
/.../

znasz anegdotę o małpach i bananach? Umieszcza sie kilka szympansów w
jednym pomieszczeniu, banany zawiesza się przy suficie a pod nimi
umieszcza sie drabinę. Jak tylko jakis osobnik próbuje wejsc na drabinę
operator włacza mocny strumien wody i wszytkie małpy są przemoczone,
wychłodzone i wkurwione. Po kilku próbach grupa juz załapuje co jest
grane a kazdego kto prĂłbuje to zrobic ponownie  szybko sprowadza do
parteru. Mozemy powiedziec, ze małpy ustanowiły prawo, regułę
postępowania w społeczenstwie (która ma sensowne podstawy, znane
wszystkim).

A do tego czasu z głodu nie zdechły?
2/ Pomijam kwestie formalne

Były mądrzejsze od ciebie i załapały o co chodzi w kilka godzin
a nie kilka dni.


Pozdrawiam

Użytkownik "mz" <lapaczspam@wp.pl> napisał w wiadomości news:53bf7a56$0$2236$65785112news.neostrada.pl...

A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest kretyńskie, od prawa naturalnego.

Proszę o wyjaśnienie, na czym owo prawo naturalne w tym
konkretnym przypadku polega. Czy chodzi o to, że jak pani
"X" uprawia seks z panem "Y", to mówimy o prawie naturalnym
do życia ich hipotetycznego dziecka "Z", które mogłoby się
urodzić, gdyby "X" i "Y" nie używali antykoncepcji?

W dniu 2014-07-11 09:12, ikarek pisze:

Użytkownik "mz" <lapaczspam@wp.pl> napisał w wiadomości
news:53bf7a56$0$2236$65785112news.neostrada.pl...

A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim
zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem
jest kretyńskie, od prawa naturalnego.

Proszę o wyjaśnienie, na czym owo prawo naturalne w tym
konkretnym przypadku polega. Czy chodzi o to, że jak pani
"X" uprawia seks z panem "Y", to mówimy o prawie naturalnym
do życia ich hipotetycznego dziecka "Z", które mogłoby się
urodzić, gdyby "X" i "Y" nie używali antykoncepcji?

Że nie wspomnę już, że niektórych leków antykoncepcyjnych - ze względu na skład używa się przy leczeniu niepłodności... No ale jakiś niedouczony farmaceuta może tego nie wiedzieć, zobaczy lek na liście od Terlikowskiego i nie sprzeda....

--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

W dniu 11.07.2014 07:47, mz pisze:

A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim
zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
kretyńskie, od prawa naturalnego.

Prawo naturalne polega na tym, że jak komuś się nie podobasz, to ten ktoś może ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.

Naprawdę tego chcesz??

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

PT Andrzej Lawa scripsit:

W dniu 11.07.2014 07:47, mz pisze:

> A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim
> zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
> kretyńskie, od prawa naturalnego.  Prawo naturalne polega na tym, Ĺźe jak komuś się nie podobasz, to ten ktoś moĹźe ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.

Nie polega. Nazwa „prawo naturalne” nie pochodzi od praw natury, tylko od prawa
wpisanego w naturę człowieka.

--
Jacek Skowroński

W dniu 11.07.2014 10:57, Jacek Skowroński pisze:

PT Andrzej Lawa scripsit:

W dniu 11.07.2014 07:47, mz pisze:

A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim
zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
kretyńskie, od prawa naturalnego.

Prawo naturalne polega na tym, że jak komuś się nie podobasz, to ten
ktoś może ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.

Nie polega. Nazwa „prawo naturalne” nie pochodzi od praw natury, tylko od prawa
wpisanego w naturę człowieka.

ROTFL

Przeczytaj jeszcze raz te swoje zapętlone brednie :)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

PT Andrzej Lawa scripsit:

W dniu 11.07.2014 10:57, Jacek Skowroński pisze:
> PT Andrzej Lawa scripsit:
>> Prawo naturalne polega na tym, że jak komuś się nie podobasz, to ten
>> ktoś może ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.
>
> Nie polega. Nazwa „prawo naturalne” nie pochodzi od praw natury, tylko od
> prawa wpisanego w naturę człowieka.

ROTFL

Przeczytaj jeszcze raz te swoje zapętlone brednie :)

Zdawałem sobie sprawę, że możesz tego nie zrozumieć… Cóż, przynajmniej
próbowałem.

--
Jacek Skowroński

W dniu 11.07.2014 12:43, Jacek Skowroński pisze:

PT Andrzej Lawa scripsit:

W dniu 11.07.2014 10:57, Jacek Skowroński pisze:

PT Andrzej Lawa scripsit:

Prawo naturalne polega na tym, że jak komuś się nie podobasz, to ten
ktoś może ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.

Nie polega. Nazwa „prawo naturalne” nie pochodzi od praw natury, tylko od
prawa wpisanego w naturę człowieka.

ROTFL

Przeczytaj jeszcze raz te swoje zapętlone brednie :)

Zdawałem sobie sprawę, że możesz tego nie zrozumieć… Cóż, przynajmniej
próbowałem.

Ależ ja rozumiem. To TY nie zdajesz sobie sprawy, że się zapętliłeś. Ja wiem, że osoby silnie religijne są odwykłe od myślenia, ale może się postaraj, hmm? "Nie pochodzi od natury ale od prawa wpisanego w naturę"... LOL

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

PT Andrzej Lawa scripsit:

Ależ ja rozumiem. To TY nie zdajesz sobie sprawy, że się zapętliłeś. Ja wiem, że osoby silnie religijne są odwykłe od myślenia, ale może się postaraj, hmm? "Nie pochodzi od natury ale od prawa wpisanego w naturę"... LOL

No właśnie, postaraj się i znajdź różnicę między naturą będącą pojęciem
przyrodniczym a naturą będącą pojęciem filozoficznym.

--
Jacek Skowroński

W dniu 11.07.2014 12:52, Jacek Skowroński pisze:

PT Andrzej Lawa scripsit:

Ależ ja rozumiem. To TY nie zdajesz sobie sprawy, że się zapętliłeś. Ja
wiem, że osoby silnie religijne są odwykłe od myślenia, ale może się
postaraj, hmm? "Nie pochodzi od natury ale od prawa wpisanego w
naturę"... LOL

No właśnie, postaraj się i znajdź różnicę między naturą będącą pojęciem
przyrodniczym a naturą będącą pojęciem filozoficznym.

Ach, czyli ta natura w ludzkiej naturze jest nienaturalna tylko filozoficzna? ;->

I skąd się tam wzięła oraz jak stwierdziłeś jej istnienie?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2014-07-11 10:57, Jacek Skowroński pisze:

A jeśli pracuje w aptece na etacie to łamie prawo ustanowione - moim
zdaniem. Ale osobiście wole złamać prawo ustanowione, które czasem jest
kretyńskie, od prawa naturalnego. 

Prawo naturalne polega na tym, że jak komuś się nie podobasz, to ten ktoś może ci rozwalić łeb maczugą. Tak to działa w naturze.

Nie polega. Nazwa „prawo naturalne” nie pochodzi od praw natury, tylko od prawa
wpisanego w naturę człowieka.

akurat ta maczuga nieźle wpisuje się w naturę człowieka

On 2014-07-11 07:35, Krzysztof kw1618 z Warszawy wrote:

W temacie dyskusji medialnej odmowy aborcji czy odmowy sprzedaży środków
antykoncepcyjnych czy nawet pigułek antykoncepcyjnych gdy osoba ma receptę,
czy działa w tym przypadku art. 135 kw ?

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Jak klasyczny lewak autor wątku nie grzeszy nie tylko inteligencją, ale nawet prostą umiejetnością rozumienia prostego tekstu, - ustawodawca wskazał wszak, że karalne jest jedynie, gdy sprzedawca, jak tu  nasz przygłupi lewak cytuje: "bez uzasadnionej przyczyny odmawia  sprzedaży takiego towaru". A conajmniej ową "uzasadnioną przyczyną" są ustalenia zawarte w ustawie o ochronie życia poczetego dziecka.

"p47"  wrote in message news:53c2c492$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

On 2014-07-11 07:35, Krzysztof kw1618 z Warszawy wrote:

W temacie dyskusji medialnej odmowy aborcji czy odmowy sprzedaży środków
antykoncepcyjnych czy nawet pigułek antykoncepcyjnych gdy osoba ma receptę,
czy działa w tym przypadku art. 135 kw ?

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Jak klasyczny lewak autor wątku nie grzeszy nie tylko inteligencją, ale
nawet prostą umiejetnością rozumienia prostego tekstu, - ustawodawca
wskazał wszak, że karalne jest jedynie, gdy sprzedawca, jak tu  nasz
przygłupi lewak cytuje: "bez uzasadnionej przyczyny odmawia  sprzedaży
takiego towaru". A conajmniej ową "uzasadnioną przyczyną" są ustalenia
zawarte w ustawie o ochronie życia poczetego dziecka.


"Ustawie o ochronie życia poczętego dziecka"??? To KK pisze własne ustawy? Bo w zbiorze ustaw Sejmu RP czegoś takiego nie ma.

Poza tym żeby powołać się na takie prawo, aptekarz musiałby mieć niezbitą pewność, że ten przepis stosuje się akurat do klienta po drugiej stronie okienka.

W dniu piątek, 11 lipca 2014 07:35:34 UTC+2 użytkownik nor...@googlegroups.com napisał:

W temacie dyskusji medialnej odmowy aborcji czy odmowy sprzeda�y �rodk�w

antykoncepcyjnych czy nawet pigu�ek antykoncepcyjnych gdy osoba ma recept�,

czy dzia�a w tym przypadku art. 135 kw ?



Art. 135.

Kto, zajmuj�c si� sprzeda�� towar�w w przedsi�biorstwie handlu detalicznego

lub w przedsi�biorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywc� towar

przeznaczony do sprzeda�y lub umy�lnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia

sprzeda�y takiego towaru,

podlega karze grzywny.

Powinno być:

....przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,

JEST ZWYCZAJNYM IDIOTĄ, bo pozbawia się zysku.

Głupawy Art. 135 do likwidacji.


A co do, pożal się Boże, profesora to zwykły idiota
z tytułem profesorskim, taki kościelny dziad,
który prawdopodobnie dla kasy szerzy w RP arabskie filozofie
(albo mu na starość odbiło).

Od lekarza zawsze bedę wymagał matematycznego umysłu,
który szybko i bezbłędnie ma rozważyć wszystkie ZA i PRZECIW.
To nie idiota, który ma jakieś tam wymyślone przez religijnych
ćwoków SUMIENIE.

Uprzedzam, że też jestem przeciwny nieuzasadnionej aborcji.
Ale na miejscu naszego polskiego kościoła raczej
PRZEKONYWAŁBYM do unikania niepotrzebnych ciąż.
Usunięcie to dla każdej kobiety ciężkie obciążenie
psychiczne i fizyczne.

Ja nie chcę w naszym kraju niechcianych dzieci,
bo to dzieci gorsze, nieszczęśliwe.

Andrzej.

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:

W dniu piątek, 11 lipca 2014 07:35:34 UTC+2 użytkownik nor...@googlegroups.com napisał:

Art. 135.

Kto, zajmuj�c si� sprzeda�� towar�w w przedsi�biorstwie handlu detalicznego
lub w przedsi�biorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywc� towar
przeznaczony do sprzeda�y lub umy�lnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzeda�y takiego towaru,
podlega karze grzywny.

[...]

Powinno być:

...przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,

JEST ZWYCZAJNYM IDIOTĄ, bo pozbawia się zysku.

  Ależ nieprawda.
  Myślisz stereotypami :>
"ukrycie towaru" jak najbardziej może mieć na celu zysk.
  A ten przepis nie leży w próżni i działa razem z innymi.

Głupawy Art. 135 do likwidacji.

  Być może, jego działanie jest obosieczne.
  Jeśli ktoś ciągle nie rozumie, to przetłumaczę na większe litery: ów
przepis stanowi, że w przypadkach nadzwyczajnych NIE WOLNO udzielać
ofiarom[1] pomocy z użyciem normalnych mechanizmów rynkowych, jeśli
koszt tego udzielenia jest wyższy[2] niż "normalnie".

[1] katastrofy, klęski żywiołowej itp
[2] a JEST wyższy, to oczywiste, do tego chętny ponosi spore ryzyko
  zarówno utraty środków jak i zostania ze zbędnymi środkami, trudno
  zbywalnymi.

  Zamiarem tego przepisu jest pewne ograniczenie "spekulacji nadzwyczajnej"
(właśnie w takich przypadkach), co niestety skutkuje brakiem możliwości
jak wyżej: gdzieś w youtube leży komentarz do takiego przypadku, akurat
w USA, kiedy to państwo zabrało przedsiębiorcy pompy (próbował sprzedawać
w cenie 2x wyższej niż "normalnie", na moje oko, całkiem tanio: jak ktoś
chce twierdzić inaczej, niech przy okazji najbliższej powodzi wyłoży
SWOJE pieniądze, kupi te pompy, nie dbając o to ze ma "zwykłe" obowiązki
rzuci je i DOSTARCZY pompy na tereny zalane i potem się zastanowi ile lat
będzie wystawiał na allegro te niesprzedane) i wzorcowo załatwiło sprawę:
powodzianie zostali bez pomp, przedsiębiorca bez pieniędzy, a władze
z poczuciem pełnego zadowolenia "wykonały" ichni odpowiednik stosownego
przepisu karnego z KK.


pzdr, Gotfryd

W dniu poniedziałek, 14 lipca 2014 23:59:53 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:



> W dniu pi�tek, 11 lipca 2014 07:35:34 UTC+2 u�ytkownik nor...@googlegroups.com napisa�:

>> Art. 135.

>>

>> Kto, zajmuj�c si� sprzeda�� towar�w w przedsi�biorstwie handlu detalicznego

>> lub w przedsi�biorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywc� towar

>> przeznaczony do sprzeda�y lub umy�lnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia

>> sprzeda�y takiego towaru,

>> podlega karze grzywny.

[...]

>

> Powinno byďż˝:

>

> ...przeznaczony do sprzeda�y lub umy�lnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia

> sprzeda�y takiego towaru,

>

> JEST ZWYCZAJNYM IDIOTďż˝, bo pozbawia siďż˝ zysku.



  Aleďż˝ nieprawda.

  Myďż˝lisz stereotypami :>

"ukrycie towaru" jak najbardziej mo�e mie� na celu zysk.

  A ten przepis nie leďż˝y w prďż˝ni i dziaďż˝a razem z innymi.



> G�upawy Art. 135 do likwidacji.



  Byďż˝ moďż˝e, jego dziaďż˝anie jest obosieczne.

  Jeďż˝li ktoďż˝ ciďż˝gle nie rozumie, to przetďż˝umaczďż˝ na wiďż˝ksze litery: ďż˝w

przepis stanowi, �e w przypadkach nadzwyczajnych NIE WOLNO udziela�

ofiarom[1] pomocy z u�yciem normalnych mechanizm�w rynkowych, je�li

koszt tego udzielenia jest wy�szy[2] ni� "normalnie".



[1] katastrofy, kl�ski �ywio�owej itp

[2] a JEST wy�szy, to oczywiste, do tego ch�tny ponosi spore ryzyko

  zarďż˝wno utraty ďż˝rodkďż˝w jak i zostania ze zbďż˝dnymi ďż˝rodkami, trudno

  zbywalnymi.



  Zamiarem tego przepisu jest pewne ograniczenie "spekulacji nadzwyczajnej"

(w�a�nie w takich przypadkach), co niestety skutkuje brakiem mo�liwo�ci

jak wy�ej: gdzie� w youtube le�y komentarz do takiego przypadku, akurat

w USA, kiedy to pa�stwo zabra�o przedsi�biorcy pompy (pr�bowa� sprzedawa�

w cenie 2x wy�szej ni� "normalnie", na moje oko, ca�kiem tanio: jak kto�

chce twierdzi� inaczej, niech przy okazji najbli�szej powodzi wy�o�y

SWOJE pieni�dze, kupi te pompy, nie dbaj�c o to ze ma "zwyk�e" obowi�zki

rzuci je i DOSTARCZY pompy na tereny zalane i potem siďż˝ zastanowi ile lat

b�dzie wystawia� na allegro te niesprzedane) i wzorcowo za�atwi�o spraw�:

powodzianie zostali bez pomp, przedsi�biorca bez pieni�dzy, a w�adze

z poczuciem pe�nego zadowolenia "wykona�y" ichni odpowiednik stosownego

przepisu karnego z KK.





pzdr, Gotfryd

W sytuacjach nadzwyczajnych państwo zawsze
może ingerować w sposób nadzwyczajny.
To jest ta prawdziwa i prawidłowa władza.
Prezydent RP  mówi, że wydać towar na kredyt
a jednostka handlowa musi mieć pewność,
że pieniądze odzyska. Cena towaru nie będzie mogła
być zawyżona, bo klient tego nie zaakceptuje,
bo to on będzie musiał te pieniądze zwrócić.
Do tego nie potrzeba aż tak szczegółowych
przepisów ale zaufania do władzy.
Tu nie mamy tego zaufania, bo państwo
jest przemanipulowane (nie jest logiczne).

Andrzej.

użytkownik nk...@toya.net.pl napisał:
 

JEST ZWYCZAJNYM IDIOTĄ, bo pozbawia się zysku.



Głupawy Art. 135 do likwidacji.

Wazne, ze nikt nie interesuje sie tym  jak skoczyly ceny  lekow w ostatnich latach, a na tapecie sa sprawy drugo i trzeciorzedne.


Pytanie zasadnicze, czy odmowiono komus sprzedazy takiego leku? Jesli tak, a zakladam, ze wszystkim tu obecnym to:

1 udal sie do innej apteki
2 zalamal rece i psioczy

W dniu 11.07.2014 07:35, Krzysztof kw1618 z Warszawy pisze:
/../

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Przyczyna jest uzasadniona

W dniu 14.07.2014 12:59, Smok Eustachy pisze:

W dniu 11.07.2014 07:35, Krzysztof kw1618 z Warszawy pisze:
/../

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu
detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Przyczyna jest uzasadniona

Tak samo jak odmowa obsługi Murzyna (bo to Antychryst). Albo odmowa obsługi w piątek trzynastego (bo to pecha przynosi).

Przesądy nie stanowią racjonalnego uzasadnienia.

Uzasadnienie (w prawie) z definicji musi być racjonalne.

Inaczej mógłbym czuć "uzasadnioną obawę" przed tobą i zastosować obronę konieczną (np. przebić cię kołkiem osikowym) bo we wróżbach wyszło mi, że jesteś wampirem i się na mnie czaisz ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Mon, 14 Jul 2014, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 14.07.2014 12:59, Smok Eustachy pisze:

W dniu 11.07.2014 07:35, Krzysztof kw1618 z Warszawy pisze:
/../

Art. 135.
Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu
detalicznego
lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar
przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia
sprzedaży takiego towaru,
podlega karze grzywny.

Przyczyna jest uzasadniona

Tak samo jak odmowa obsługi Murzyna (bo to Antychryst). Albo odmowa obsługi w piątek trzynastego (bo to pecha przynosi).

Przesądy nie stanowią racjonalnego uzasadnienia.

  Ale mowa o uzasadnieniu dla przepisy jak wyżej, jak mniemam.
  To skomentowałem przed chwilą i innym poście :)

Uzasadnienie (w prawie) z definicji musi być racjonalne.

  No i jest.
  Niestety, działa obosiecznie.
  W razie katastrofy, masz wyprzedać towar ze sklepu[1] w "normalnej" cenie
i zamknąć sklep. Podnieść cen w tym układzie nie możesz, bo to "wyzyskanie
przymusowego położenia", poszkodowani niech się martwią i polegają
na pomocy państwowej.

[1] no, w zasadzie nie ma przeszkód żebyś pozwolił mu spleśnieć, ale
  tylko całość (zamykając sklep, choć nie wiem, czy na to też nie trzeba
  w przypadku jednostki detalicznej jakiegoś zgłoszenia)

pzdr, Gotfryd

W dniu 15.07.2014 00:05, Gotfryd Smolik news pisze:

  W razie katastrofy, masz wyprzedać towar ze sklepu[1] w "normalnej" cenie
i zamknąć sklep. Podnieść cen w tym układzie nie możesz, bo to "wyzyskanie
przymusowego położenia", poszkodowani niech się martwią i polegają
na pomocy państwowej.

Nie można podnieść cen w drodze do kasy - ale jak zmienisz na półkach i opakowaniach, to jesteś kryty.

Ogólnie uważam ten przepis za bardzo dobry, bo ogranicza kombinacje i dziwne szykany.

Wystawiasz publiczną ofertę - masz dotrzymać umowy a nie kombinować!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Tue, 15 Jul 2014, Andrzej Lawa wrote:

Nie można podnieść cen w drodze do kasy - ale jak zmienisz na półkach
i opakowaniach, to jesteś kryty.

  A ja Ci piszę że nie.
  Niestety, linka do akcji z pompami nie mam pod ręką, ale raczej w .pl
skończyłoby się podobnie.

Ogólnie uważam ten przepis za bardzo dobry, bo ogranicza kombinacje i dziwne szykany.

Wystawiasz publiczną ofertę - masz dotrzymać umowy a nie kombinować!

  Oczywiście.
  Ale do tego są INNE przepisy.
  O cenie na przykład (że musi obejmować "wszystko", co tym samym wyklucza
manipulowanie "w drodze do kasy").

pzdr, Gotfryd