Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Witajcie.

Na pręgierzu rozpętała się dyskusja nt. OC dla rowerzystów.

Przy okazji dyskusji dokopałem się do statystyki wypadków w roku 2007.
Statystyka Komedy Głównej Policji.
http://dlakierowcow.policja.pl/download.php?s=15&id=50397

Mimo, że piesi  poruszają sie poza jezdniami,
piesi spowodowali zdecydowanie więcej wypadków drogowych niż rowerzyści
poruszający się głównie po jezdniach.

Statystyki z linka podają, str 20 i 26:

Okazuje się, że w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadków w których
zginęło 1105 osób a 5946 osób zostało rannych.

Dla porównania, rowerzyści w 2007 roku spowodowali 2299 wypadków w
których zginęły 243 osoby a 2139 zostało rannych.

Czyli wychodzi na to, że piesi powinni także płacić OC, przecież są dużo
groźniejsi.

OC powinni płacić wszyscy. Tyle ze kierowcy samochodów mają nakaz
płacenia - i narzekają. Ale gdyby nie było przymusu, a jeden taki który
spowodował karambol bez OC, poszedł by siedzieć na dożywocie za długi,
to wtedy OC byłoby dopustem Bożym.
Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?
ToMasz

ToMasz pisze:

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Witajcie.

Na pręgierzu rozpętała się dyskusja nt. OC dla rowerzystów.

Przy okazji dyskusji dokopałem się do statystyki wypadków w roku 2007.
Statystyka Komedy Głównej Policji.
http://dlakierowcow.policja.pl/download.php?s=15&id=50397

Mimo, że piesi  poruszają sie poza jezdniami,
piesi spowodowali zdecydowanie więcej wypadków drogowych niż rowerzyści
poruszający się głównie po jezdniach.

Statystyki z linka podają, str 20 i 26:

Okazuje się, że w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadków w których
zginęło 1105 osób a 5946 osób zostało rannych.

Dla porównania, rowerzyści w 2007 roku spowodowali 2299 wypadków w
których zginęły 243 osoby a 2139 zostało rannych.

Czyli wychodzi na to, że piesi powinni także płacić OC, przecież są dużo
groźniejsi.

OC powinni płacić wszyscy. Tyle ze kierowcy samochodów mają nakaz
płacenia - i narzekają. Ale gdyby nie było przymusu, a jeden taki który
spowodował karambol bez OC, poszedł by siedzieć na dożywocie za długi,
to wtedy OC byłoby dopustem Bożym.
Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Ja mam do 20 tys za 21 zł chyba. Ale kurczę, jak za 47 zł można mieć do
101 tys, to chyba sobie zwiększę sumę.

Seco

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"The average Joe bike guy is head to toe spandex
and rides in race costumes, believing that he's going
faster, or that without it his crotch would be scraped
raw, or that he'd be go slow without the shoes."
Grant Petersen/Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dnia 23.02.2010 13:30 użytkownik Coaster napisał :

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

Sprzedaje.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 13:30 użytkownik Coaster napisał :

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

Sprzedaje.

PZu. zeby nie było "normalnie", ubezpieczenie na kwote 99tyś ma wyższą
składkę niż na 101tyś....

ToMasz

Dnia 23.02.2010 19:29 użytkownik ToMasz napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 13:30 użytkownik Coaster napisał :

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

Sprzedaje.

PZu. zeby nie było "normalnie", ubezpieczenie na kwote 99tyś ma wyższą
składkę niż na 101tyś....

Chyba mówimy o dwóch rożnych PZU. W moim za OC w życiu codziennym bez
roweru zażyczyli sobie 36 zł przy kwocie ubezpieczenia 20000 zł. Gdy
usłyszałem ile trzeba dopłacić za rower to podziękowałem.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 19:29 użytkownik ToMasz napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 13:30 użytkownik Coaster napisał :

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

Sprzedaje.

PZu. zeby nie było "normalnie", ubezpieczenie na kwote 99tyś ma wyższą
składkę niż na 101tyś....

Chyba mówimy o dwóch rożnych PZU. W moim za OC w życiu codziennym bez
roweru zażyczyli sobie 36 zł przy kwocie ubezpieczenia 20000 zł. Gdy
usłyszałem ile trzeba dopłacić za rower to podziękowałem.

http://www.pzu.pl/?nodeid=produkt_pzu_sa_new&group_id=&category_id=&prod_id=29714

Dnia 24.02.2010 18:59 użytkownik ToMasz napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 19:29 użytkownik ToMasz napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 23.02.2010 13:30 użytkownik Coaster napisał :

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 22.02.2010 23:14 użytkownik ToMasz napisał :

OC powinni płacić wszyscy.

Tego nie będę komentować, bo już było i szkoda czasu.

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Które TU daje sumę ubezpieczenia 101000 zł za 47 zł i to jeszcze
obejmujące m.in. szkody wyrządzone w czasie jazdy rowerem?

"Daje"

Sprzedaje.

PZu. zeby nie było "normalnie", ubezpieczenie na kwote 99tyś ma wyższą
składkę niż na 101tyś....

Chyba mówimy o dwóch rożnych PZU. W moim za OC w życiu codziennym bez
roweru zażyczyli sobie 36 zł przy kwocie ubezpieczenia 20000 zł. Gdy
usłyszałem ile trzeba dopłacić za rower to podziękowałem.

http://www.pzu.pl/?nodeid=produkt_pzu_sa_new&group_id=&category_id=&prod_id=29714

I suma gwarancyjna wynosi 101000 zł przy 47 zł składki za rok? Bo już
pisałem, że zapłaciłem 36 zł przy sumie 20000 zł bez roweru. Pokaż mi
skan Twojej umowy z widoczną składką i sumą gwarancyjną, to może uwierzę.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

W dniu 2010-02-24 19:11, "Mikołaj \"Miki\" Menke" pisze:

Bo już
pisałem, że zapłaciłem 36 zł przy sumie 20000 zł bez roweru.

Ja mam za 20zł (chyba compensa o ile dobrze pamietam) do 10000 z rowerem
dla calej rodziny.

W dniu 2010-02-22 23:14, ToMasz pisze:

OC powinni płacić wszyscy.

Nie, uważam że jak kogoś stac pokrywać starty u innych z kieszeni to
jego sprawa i jego prawo.
Natomaist w kwesti nie wypłacalności powinny odpowiadać jego dzieci i
dzieci dzieci , chyba że ich nie to to wedy roboty przymusowe na rzecz
poszkodowanego etc..

Tyle ze kierowcy samochodów mają nakaz
płacenia - i narzekają. Ale gdyby nie było przymusu, a jeden taki który
spowodował karambol bez OC, poszedł by siedzieć na dożywocie za długi,
to wtedy OC byłoby dopustem Bożym.

Ja mam i na samochód obowiązkowe i na rower na całą rodzine na rok za
20zł o ile pamiętam.

arturbac wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać elektroniczną to, co następuje::

Natomaist w kwesti nie wypłacalności powinny odpowiadać jego dzieci i
dzieci dzieci ,

A to niby z jakiej racji?
Co dzieci winne mamusi/tatusia hulaki?

sz

Dnia 23.02.2010 06:16 użytkownik szaman napisał :

arturbac wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać
elektroniczną to, co następuje::

Natomaist w kwesti nie wypłacalności powinny odpowiadać jego dzieci i
dzieci dzieci ,

A to niby z jakiej racji?
Co dzieci winne mamusi/tatusia hulaki?

Wcale przecież nie muszą odpowiadać, można odrzucić spadek albo przyjąć
z dobrodziejstwem inwentarza.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

W dniu 2010-02-23 09:48, "Mikołaj \"Miki\" Menke" pisze:

Dnia 23.02.2010 06:16 użytkownik szaman napisał :

arturbac wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać
elektroniczną to, co następuje::

Natomaist w kwesti nie wypłacalności powinny odpowiadać jego dzieci i
dzieci dzieci ,

A to niby z jakiej racji?
Co dzieci winne mamusi/tatusia hulaki?

Wcale przecież nie muszą odpowiadać, można odrzucić spadek albo przyjąć
z dobrodziejstwem inwentarza.

Podobnie jak rodzicie odpowiadaja za dzieci tak po dorosnieciu dzieci
odpowiadaja za rodzicow przejujac ich spadek + albo -.
Aby nei przejmowac go nalezy pozbawic praw rodzicielskich rodzicow za
wczasu.
W kazdym razie ludzie musza miec swiadomosc odpowiedzialnosci za swoje
czyny jesli nie chca sie ubezpieczac, z takiej wlasnie to racji ze osoba
poszkodowana nie moze byc poszkodowana 2 krotnie jak jest obecnie.

arturbac pisze:

Podobnie jak rodzicie odpowiadaja za dzieci tak po dorosnieciu dzieci
odpowiadaja za rodzicow przejujac ich spadek + albo -.

Albo rezygnują i nic nie przejmują. Tak jest teraz i chore by było
gdybyś nie miał wyboru i musiał np. swoich rodziców, czy dziadków do
końca życia spłacać.

Aby nei przejmowac go nalezy pozbawic praw rodzicielskich rodzicow za
wczasu.

Nie trzeba.

W kazdym razie ludzie musza miec swiadomosc odpowiedzialnosci za swoje
czyny jesli nie chca sie ubezpieczac, z takiej wlasnie to racji ze osoba
poszkodowana nie moze byc poszkodowana 2 krotnie jak jest obecnie.

Tu masz niestety racje.

Fabian.

Użytkownik "arturbac" <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał w wiadomości news:hm07h6$68q$1news.task.gda.pl...

Podobnie jak rodzicie odpowiadaja za dzieci tak po dorosnieciu dzieci
odpowiadaja za rodzicow przejujac ich spadek + albo -.
Aby nei przejmowac go nalezy pozbawic praw rodzicielskich rodzicow za
wczasu.

Pozbawienie praw rodzicielskich nie wyłącza dziedziczenia...

Pozdrawiam
kosik

Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 23.02.2010 06:16 użytkownik szaman napisał :

arturbac wytworzył w szalonym umyśle, a następnie przelał w postać
elektroniczną to, co następuje::

Natomaist w kwesti nie wypłacalności powinny odpowiadać jego dzieci i
dzieci dzieci ,

A to niby z jakiej racji?
Co dzieci winne mamusi/tatusia hulaki?

Wcale przecież nie muszą odpowiadać, można odrzucić spadek albo przyjąć
z dobrodziejstwem inwentarza.

Nie, nie IMHO arturbac chce ich ukarac, przeklac, napietnowac do dziesiatego pokolenia po sprawcy ;-).

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"The average Joe bike guy is head to toe spandex
and rides in race costumes, believing that he's going
faster, or that without it his crotch would be scraped
raw, or that he'd be go slow without the shoes."
Grant Petersen/Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2010-02-23 13:39, Coaster pisze:

Nie, nie IMHO arturbac chce ich ukarac, przeklac, napietnowac do
dziesiatego pokolenia po sprawcy ;-).

Napietnowac ?
Kto kazal staremu nie ubezpieczac sie i powodowac szkody na drodze skoro
go na to nie stac ?
Dzieci ofairy pozbawione ojca/matki ktory je utrzymywali dlaczego maja
spasc na margines w imie czego pokarania za to ze byly ofiara ?

arturbac pisze:

W dniu 2010-02-22 23:14, ToMasz pisze:

OC powinni płacić wszyscy.

Nie, uważam że jak kogoś stac pokrywać starty u innych z kieszeni to
jego sprawa i jego prawo.

Z reguły go _nie stać_. A poszkodowany musi się sądzić.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

ToMasz wrote:

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Witajcie.

Na pręgierzu rozpętała się dyskusja nt. OC dla rowerzystów.

Przy okazji dyskusji dokopałem się do statystyki wypadków w roku 2007.
Statystyka Komedy Głównej Policji.
http://dlakierowcow.policja.pl/download.php?s=15&id=50397

Mimo, że piesi  poruszają sie poza jezdniami,
piesi spowodowali zdecydowanie więcej wypadków drogowych niż rowerzyści
poruszający się głównie po jezdniach.

Statystyki z linka podają, str 20 i 26:

Okazuje się, że w 2007 roku piesi spowodowali 6912 wypadków w których
zginęło 1105 osób a 5946 osób zostało rannych.

Dla porównania, rowerzyści w 2007 roku spowodowali 2299 wypadków w
których zginęły 243 osoby a 2139 zostało rannych.

Czyli wychodzi na to, że piesi powinni także płacić OC, przecież są dużo
groźniejsi.

OC powinni płacić wszyscy. Tyle ze kierowcy samochodów mają nakaz
płacenia - i narzekają. Ale gdyby nie było przymusu, a jeden taki który
spowodował karambol bez OC, poszedł by siedzieć na dożywocie za długi,
to wtedy OC byłoby dopustem Bożym.
Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Sweet Dreams...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"The average Joe bike guy is head to toe spandex
and rides in race costumes, believing that he's going
faster, or that without it his crotch would be scraped
raw, or that he'd be go slow without the shoes."
Grant Petersen/Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Pozdrawiam wszystkich którzy wykupili OC w życiu prywatnym. Szczególnie
tych którzy mają OC na 101tyś zł za 47zł/rok obejmujące całą rodzine.
Zalanie sąsiadów, szkody wyrządzone rowerem, szyby powybijane prze
dzieci, wywalony regał w supermarecie.. wymieniać dalej?

Sweet Dreams...

Jeśli masz jakieś konkretne prawdziwe informacje o tym za co _nie
wypłacają_ odszkodowania - pisz. wszyscy sie nauczą. Mnie sie nie
spodobało w ubezpieczeniu mieszania w mBanku, ze moje mieszkanie jest
ubezpieczone na dowolną kwote, ale zalanie sąsiada - tylko na 10 tyś.
jakbym miał pożar w domu i tym zaszkodził sąsiadom - spłacać będe do
konca życia.
ToMasz

ToMasz bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Ale gdyby nie było przymusu, a jeden taki który
spowodował karambol bez OC, poszedł by siedzieć na dożywocie za długi,

Gdyby poszedł siedzieć to byłoby to najgorsze z możliwych rozwiązań.
Przymusowe roboty publiczne (tyyyyyle DDRek nieodśnieżonych stoi...) są
rozwiązaniem, ale na to Jewrosajuz nie pozwoliłby zapewne.

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.