7 maja 2009 r. Sejm prawie jednogłośnie zmienił artykuł Konstytucji wprowadzając po raz kolejny odpowiedzialność zbiorową.

To budzi moje kontrowersje i poważne obawy, by raz dokonany wyłom nie stał się groźną, powszechną praktyką w Polsce!
Zbiorczo pozbawiono części obywateli RP bardzo ważnego elementu Praw Obywatelskich, prawa do bycia wybieranym.
Mamy przecież w Kodeksie Karnym paragraf pozwalający sądowi na zastosowanie takich sankcji jak czasowe bądź dożywotnie pozbawienie praw obywatelskich. Bardzo rzadko bywa ono stosowane przez sądy, ale może być stosowane.
Gdyby zakaz kandydowania był wyrokiem sądu, to nie miałbym żadnych obiekcji, ale w tym wypadku nie ma o tym nawet mowy. Wszyscy skazani prawomocnym wyrokiem obligatoryjnie będą pozbawieni tego prawa.
A przecież istnieje różny ciężar gatunkowy przestępstw. Dlaczego osoba za jazdę po dwóch piwach, czy osoba nie płacąca z różnych przyczyn alimentów, lub ów piekarz, który rozdawał bezpłatnie bezdomnym i bezrobotnym zwroty pieczywa, miałby być bez wyroku sądowego pozbawiany części praw publicznych?
Albo nie tak dawny przypadek gdy starsza osoba będąc głodna, wzięła i zjadła w hipermarkecie jedną kanapkę za 3 zł, ma ponosić takie same sankcje jak malwersanci finansowi bądź mordercy?
Nie odmawiając posłom racji, to jednak ich decyzja kłoci mi się z moim pojęciem praworządnego państwa!
Podobnie jak kłóciło mi się obligatoryjne pozbawienie sporej części emerytur osób, które pracowały w SB, UB, MO, WSI czy też WSW. Bo nie można sprzątaczki czy też hydraulika będących tam zatrudnionymi na etacie traktować tą samą miarą co wysokich stopniem funkcjonariuszy lub oficerów.
Może by tak wreszcie nasi niedokształceni posłowie przestali bawić się w sąd RP, przestali go wyręczać i zastępować?
Z tego też powodu uważam tę uchwałę Sejmu za nie niezgodną z pojęciem sprawiedliwego państwa.
Tym bardziej, że ten "wyrok" ma charakter dożywotni i nie zależy od faktu zatarcia go w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz dotyczyłby również drobnych wykroczeń z wydanym przez sąd wyrokiem w zawieszeniu.

Zirhan
http://www.antykler.frix.pl
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -

Artykuł z Gazety Prawnej:

Sejm zmienił konstytucję i zakazał kandydowania skazanym

Sejm zmienił konstytucję, zakazując osobom skazanym za przestępstwo umyślne zasiadania w Sejmie i Senacie.
Zgodnie z nowelizacją Konstytucji posłem i senatorem nie będzie mogła być osoba karana za przestępstwo umyślne z oskarżenia publicznego. Nie może tez kandydować do Parlamentu obywatel polski wobec, którego wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego.-
Przewidziane w art. 99 ust. 3 Konstytucji RP pozbawienie prawa wybieralności osób skazanych nawet za najpoważniejsze przestępstwa, będzie miało charakter czasowy i ustanie z chwilą upływu terminu zatarcia skazania – podkreślał prof. Włodzimierz Wróbel z Uniwersytetu Jagiellońskiego.Poprawka mniejszości sejmowej dotyczyła wykluczenia z Sejmu i Senatu osób pracujących w PZPR i aparacie przymusu przed 1990 rokiem.

Jednak pozbawienie biernego prawa wyborczego miałoby w tym wypadku charakter bezterminowy, choć nie byłoby konsekwencją wyroku skazującego za przestępstwo. Eksperci sejmowi uznali, że stanowiło by to wyraźną niespójność.
Ta poprawka nie została uchwalona.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/316435,skazani_nie_moga_kandydowac_do_parlamentu.htmlbegin:vcard
fn:Zirhan
n:;Zirhan
url:http://www.antykler.frix.pl
version:2.1
end:vcard