Nieuczciwy kontrahent  sprzedaje mi towar lub usługi i wystawia fakturę VAT, ktĂłrą u siebie nie księguje (celowo). Ja w dobrej wierze płacę  kontrahentowi i księguje u siebie fakturę jako koszt i odliczam VAT. Kontrola krzyĹźowa z US wykrywa nieprawidłowości kontrahenta, czy będę musiał zwracać odliczony VAT mimo, Ĺźe kontrahent dostał pieniądze na ten VAT i powinien go oddać Państwu. Czy nadal jest tak Ĺźe ponoszę odpowiedzialność, za nieuczciwe go kontrahenta i będę musiał oddać odliczony VAT takiej faktury?

--
Marek

W dniu 2014-07-11 11:14, Marek pisze:

Nieuczciwy kontrahent  sprzedaje mi towar lub usługi i wystawia fakturę
VAT, którą u siebie nie księguje (celowo). Ja w dobrej wierze płacę
kontrahentowi i księguje u siebie fakturę jako koszt i odliczam VAT.
Kontrola krzyżowa z US wykrywa nieprawidłowości kontrahenta, czy będę
musiał zwracać odliczony VAT mimo, że kontrahent dostał pieniądze na ten
VAT i powinien go oddać Państwu. Czy nadal jest tak że ponoszę
odpowiedzialność, za nieuczciwe go kontrahenta i będę musiał oddać
odliczony VAT takiej faktury?

Niestety, nadal tak jest. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i poczuciu sprawiedliwości. Marne pocieszenie - gdzieś wyczytałem, że w innych krajach też tak jest

On 13.07.2014 19:06, adam wrote:

W dniu 2014-07-11 11:14, Marek pisze:

Nieuczciwy kontrahent  sprzedaje mi towar lub usługi i wystawia fakturę
VAT, którą u siebie nie księguje (celowo). Ja w dobrej wierze płacę
kontrahentowi i księguje u siebie fakturę jako koszt i odliczam VAT.
Kontrola krzyżowa z US wykrywa nieprawidłowości kontrahenta, czy będę
musiał zwracać odliczony VAT mimo, że kontrahent dostał pieniądze na ten
VAT i powinien go oddać Państwu. Czy nadal jest tak że ponoszę
odpowiedzialność, za nieuczciwe go kontrahenta i będę musiał oddać
odliczony VAT takiej faktury?

Niestety, nadal tak jest. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i poczuciu
sprawiedliwości. Marne pocieszenie - gdzieś wyczytałem, że w innych
krajach teĹź tak jest

Bo niestety nasz (i nie tylko) rząd chce mieć łątwiej, a łątwiej jest ściągnąc z uczciwego podatnika, wiadomo gdzi ejest i że jak sie go przymusi to zapłąci. Niż ścigać wiatru w polu - czyli przestępce.




--

Uwaga! Delfiny i małpy dołączą do internetu! Średnie IQ
internautów ma dzięki temu szansę znacząco... wzrosnąć!

http://antyweb.pl/delfiny-i-malpy-dolacza-do-internetu/

CzyĹź nie? ;)

On Sun, 13 Jul 2014 19:06:53 +0200, adam <adamw2@wp.pl> wrote:

Niestety, nadal tak jest. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i poczuciu sprawiedliwości. Marne pocieszenie - gdzieś wyczytałem, że w innych krajach też tak jest

I serio nie da się tego ruszyć, np trybunałem sprawiedliwości? W latach 90 prĂłbował ten problem poruszyć Weiss w programie "dzwonię do pani/pana w bardzo nietypowej sprawie...", zadzwonił wpierw  do Modzelewskiego (twĂłrca naszej ustawy o VAT). Modzelewski zapewniał, Ĺźe mając fakturę sprzedaĹźy nie naleĹźy juĹź nic się martwić, czy sprzedawca ją zaksieguje czy nie (wtedy chodziło o sprawę, w ktĂłrej u sprzedawcy był poĹźar i dokumenty w tym kopie faktur spłonęły). Po tej wypowiedzi Modzelewskiego  strasznie "objechano" (dzwoniły biura rachunkowe, doradcy  podatkowi), Ĺźe stracił chyba kontakt z rzeczywistością vatowską, bo "manie" oryginału faktury nie daje Ĺźadnej gwarancji bezpiecznego jej odliczenia.

--
Marek

I serio nie da się tego ruszyć, np trybunałem sprawiedliwości? W latach
90 próbował ten problem poruszyć Weiss w programie "dzwonię do pani/pana
w bardzo nietypowej sprawie...", zadzwonił wpierw  do Modzelewskiego
(twórca naszej ustawy o VAT). Modzelewski zapewniał, że mając fakturę
sprzedaży nie należy już nic się martwić, czy sprzedawca ją zaksieguje
czy nie (wtedy chodziło o sprawę, w której u sprzedawcy był pożar i
dokumenty w tym kopie faktur spłonęły). Po tej wypowiedzi
Modzelewskiego  strasznie "objechano" (dzwoniły biura rachunkowe,
doradcy  podatkowi), Ĺźe stracił chyba kontakt z rzeczywistością
vatowską, bo "manie" oryginału faktury nie daje żadnej gwarancji
bezpiecznego jej odliczenia.

Sprawa trafiła kiedyś do Trybunału Konstytucyjnego, orzeczenie było takie że paragraf jest zgodny ze wszelkimi przepisami i nie narusza prawa.

Przejrzałem teraz trochę internet i okazuje się, że są wyroki Trybunału UE w tej sprawie. Jeśli nabywca działał w dobrej wierze i nie wiedział o fikcyjnej fakturze, to ma prawo do odliczenia VATu. Tylko jak to udowodnić - u nas najczęstsze orzeczenia to takie, że nabywca nie dołożył należytych starań i nie sprawdził dostawcy.

Przy okazji - jak dyskretnie ale skutecznie sprawdzić kontrahenta czy odprowadza VAT?

On Mon, 14 Jul 2014 09:31:25 +0200, adam <adamw2@wp.pl> wrote:

Przy okazji - jak dyskretnie ale skutecznie sprawdzić kontrahenta

czy

odprowadza VAT?

Ja dzwonie do właściwego mu urzędu do księgowiści vat, mówie nip i pytam czy "mam" jakąś zaległość albo czy nie ma nadpłaty bo chciałbym skorygować, jeszcze się nie spotkałem z odmową udzielenia infornacji.

--
Marek

Ja dzwonie do właściwego mu urzędu do księgowiści vat, mówie nip i pytam
czy "mam" jakąś zaległość albo czy nie ma nadpłaty bo chciałbym
skorygować, jeszcze się nie spotkałem z odmową udzielenia infornacji.

Nie pomyliłeś się,  pytasz czy Ty masz zaległość, czy kontrahent?
W pierwszym przypadku, to nie muszę pytać się w Skarbowym, bo doskonale wiem, co odprowadzam.
W drugim przypadku -  jeśli dostawca niszczy faktury, to ich nie wykazuje w deklaracjach i US nie wie o zaległości dopĂłki nie zrobi kontroli krzyĹźowej. Lepiej byłoby pytać się o konkretne faktury, tylko czy US zechce wtedy odpowiedzieć.

On Mon, 14 Jul 2014 11:02:16 +0200, adam <adamw2@wp.pl> wrote:

Nie pomyliłeś się,  pytasz czy Ty masz zaległość, czy kontrahent?

Udaje kontrahenta i podaje jego nip.

W pierwszym przypadku, to nie muszę pytać się w Skarbowym, bo

doskonale


Czasami są pomyłki, niedoplaty, nie zawsze się wie dokładnie ile samemu trzeba zapłacić.

--
Marek

W dniu piątek, 11 lipca 2014 11:14:45 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

Nieuczciwy kontrahent  sprzedaje mi towar lub usługi i wystawia fakturę VAT, którą u siebie nie księguje (celowo). Ja w dobrej wierze płacę  kontrahentowi i księguje u siebie fakturę jako koszt i odliczam VAT. Kontrola krzyżowa z US wykrywa nieprawidłowości kontrahenta, czy będę musiał zwracać odliczony VAT mimo, że kontrahent dostał pieniądze na ten VAT i powinien go oddać Państwu. Czy nadal jest tak że ponoszę odpowiedzialność, za nieuczciwe go kontrahenta i będę musiał oddać odliczony VAT takiej faktury?

VAT to taki świetny żydowski produkt, który produkuje tylko
mnóstwo papieru, roboty i stres u poddanych.

Oczywiście jako Prezydent RP zaraz do nowego roku
bym go zlikwidował i wróciłbym do zwykłego PRL-owskiego
obrotowego.

Ludzie, przecież tu nie ma żadnego zwrotu.
Weźmy taki skrajny przypadek sprzedajemy
coś na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.
Vat jest kosztem a więc płacimy mniejszy dochodowy.
A co jeśli w CIT płacimy 33% dochodowego.
To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas
nie 23% ale 33%.

Oczywiście obrotowy i dochodowy powinien być
bo po tym - ja Prezydent RP - zorientowałbym się
czy ktoś nie robi kogoś w bambuko, a tego nie lubię.

Pokażmy światu, że nie jesteśmy jeleniami i skończmy
z tym kretyńskim vatem.

Andrzej.

Vat jest kosztem

Od kiedy?

On Mon, 14 Jul 2014, adam wrote:

Vat jest kosztem

Od kiedy?

  Ma wersję "pół na pół".
  Wymienił m.in. "zwolniony", i nie da się ukryć, że wtedy ma rację
(nie licząc drobnych acz uciążliwych wyjątków, żeby nie szukać
dziur w samochodach osobowych ;))

pzdr, Gotfryd

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:

Oczywiście jako Prezydent RP zaraz do nowego roku
bym go zlikwidował i wróciłbym do zwykłego PRL-owskiego
obrotowego.

  Podejmując PRLowską politykę "cięcia drobnego biznesu".
  Przy obrotowym giganci dostają bonus.

Ludzie, przecież tu nie ma żadnego zwrotu.
Weźmy taki skrajny przypadek sprzedajemy
coś na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.
Vat jest kosztem a więc płacimy mniejszy dochodowy.
A co jeśli w CIT płacimy 33% dochodowego.
To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas
nie 23% ale 33%.

  Primo, "zw" a "0%" to dwa diametralnie różne przypadki
(i tylko przy "zw" można mówić o koszcie).
  Sedundo, piszesz tak, że wygląda, że nie wiesz, iż
sprzedający odprowadza OBA podatki - i VAT i dochodowy!

Pokażmy światu, że nie jesteśmy jeleniami i skończmy
z tym kretyńskim vatem.

  VAT nie jest zły, pod warunkiem, że nie stanowi "sukcesu
budżetowego" (komentarz ówczesnego ministra finansów bodaj,
w momencie wprowadzania).
  Japonia długie lata miała "bezwyjątkowy VAT".
  Na wszystko. 3% :>
  Irlandia przy wejściu do UE wynegocjowała 7% przez ileś lat
(ówcześnie była "zieloną wyspą").

pzdr, Gotfryd

W dniu wtorek, 15 lipca 2014 00:22:16 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:



> Oczywi�cie jako Prezydent RP zaraz do nowego roku

> bym go zlikwidowa� i wr�ci�bym do zwyk�ego PRL-owskiego

> obrotowego.



  Podejmujďż˝c PRLowskďż˝ politykďż˝ "ciďż˝cia drobnego biznesu".

  Przy obrotowym giganci dostajďż˝ bonus.



> Ludzie, przecie� tu nie ma �adnego zwrotu.

> We�my taki skrajny przypadek sprzedajemy

> coďż˝ na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.

> Vat jest kosztem a wi�c p�acimy mniejszy dochodowy.

> A co je�li w CIT p�acimy 33% dochodowego.

> To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas

> nie 23% ale 33%.



  Primo, "zw" a "0%" to dwa diametralnie rďż˝ne przypadki

(i tylko przy "zw" mo�na m�wi� o koszcie).

  Sedundo, piszesz tak, ďż˝e wyglďż˝da, ďż˝e nie wiesz, iďż˝

sprzedaj�cy odprowadza OBA podatki - i VAT i dochodowy!



> Poka�my �wiatu, �e nie jeste�my jeleniami i sko�czmy

> z tym krety�skim vatem.



  VAT nie jest zďż˝y, pod warunkiem, ďż˝e nie stanowi "sukcesu

bud�etowego" (komentarz �wczesnego ministra finans�w bodaj,

w momencie wprowadzania).

  Japonia dďż˝ugie lata miaďż˝a "bezwyjďż˝tkowy VAT".

  Na wszystko. 3% :>

  Irlandia przy wejďż˝ciu do UE wynegocjowaďż˝a 7% przez ileďż˝ lat

(�wcze�nie by�a "zielon� wysp�").



pzdr, Gotfryd

No ale wystarczy spojrzeć na paragony,
przecież to chore.

Zapamiętajcie:
państwo nie ma problemów z brakiem pieniędzy,
bo je drukuje!
Państwo nie powinno bawić się w prowadzenie
państwowych biznesów (KGHM,ZUS itp.)
ale umieć je kontrolować i wpływać na ich rozwój
(stymulować), tworzyć systemy w których dystrybucja
zysków przedsiębiorstw jest zdrowa (zależność
podatków osobistych - kierownictwo może zabrać 90%
zysków ale podatek ma ich do tego skutecznie zniechęcić
co spowoduje, że ludzie bardziej będą się koncentrować
na realizacji zadania a nie na dymaniu robotników).

No, obie kaczki tego nie są w stanie zrobić,
bo do tego potrzeba jednostki inteligentnej
i pozbawionej tej kretyńskiej pazerności
czy to na kasę czy na władzę.

Vat jest do dupy bo jest jak przewrotny worek
i niepotrzebnie zajmuje czas. Na paragonie wystarczy
tylko cena do zapłaty.

Andrzej.

  VAT nie jest zły, pod warunkiem, że nie stanowi "sukcesu
budżetowego" (komentarz ówczesnego ministra finansów bodaj,
w momencie wprowadzania).
  Japonia długie lata miała "bezwyjątkowy VAT".
  Na wszystko. 3% :>
  Irlandia przy wejściu do UE wynegocjowała 7% przez ileś lat
(ówcześnie była "zieloną wyspą").

ale u nas nikt nie dostrzega zależności wysokości podatku od wpływów i kosztów jest ściągania o pilnowaniu szarej strefy nie mówiąc



M

On Tue, 15 Jul 2014, Mruk wrote:

ale u nas nikt nie dostrzega zależności wysokości podatku od wpływów
i kosztów jest ściągania

  Z rzadka niektórzy zauważają.
  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

o pilnowaniu szarej strefy nie mówiąc

  Też.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-07-15 22:42, Gotfryd Smolik news pisze:

  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

Na pewno masz na myśli abonament RTV :->

--
Pozdrawiam
Maciek

On Tue, 15 Jul 2014, Maciek wrote:

W dniu 2014-07-15 22:42, Gotfryd Smolik news pisze:

  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

Na pewno masz na myśli abonament RTV :->

  Raczej nie :)
  Ale na pewno "opłatę transportową", był taki podatek, płacony przez
kurierów, i AFAIR był właśnie w okolicach tej listy "ponad 300% kosztu".

pzdr, Gotfryd

Czy nadal jest tak że ponoszę odpowiedzialność, za nieuczciwego kontrahenta i będę musiał oddać odliczony VAT takiej faktury?

Piękne...
Po co mi firma, wystarczy drukarka do druku "faktur VAT"...
Oto Polska właśnie.
Pozdrawiam.
WOJO

On Mon, 14 Jul 2014 10:05:08 +0200, "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

Po co mi firma, wystarczy drukarka do druku "faktur VAT"...
Oto Polska właśnie.

Podobno na południu Włoch to standard...

--
Marek

On Mon, 14 Jul 2014, WOJO wrote:

Piękne...
Po co mi firma, wystarczy drukarka do druku "faktur VAT"...
Oto Polska właśnie.

  Nie, to akurat cecha VAT. Na całym świecie.
  Jeden z jego słabych punktów.
  Oszustwo skutkuje obłowieniem się sumą czyichś podatków.

pzdr, Gotfryd