yarcioo pisze:

Czy mam jakies szanse w sądzie z taką sprawą?

A co jest w umowie licencyjnej na ten temat? Zapewne coś o prostowaniu bananów.

--
Filip.

Dnia Wed, 02 Dec 2009 23:52:38 +0100, Filip Ozimek napisał(a):

A co jest w umowie licencyjnej na ten temat? Zapewne coś o prostowaniu bananów.

A można tak wykluczyć wszelką odpowiedzialność?

Fakt że yarcioo sam jest sobie winien - środowisko testowe to podstawa.

Pozdrawiam,
                Henry

Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 02 Dec 2009 23:52:38 +0100, Filip Ozimek napisał(a):

A co jest w umowie licencyjnej na ten temat? Zapewne coś o prostowaniu bananów.

A można tak wykluczyć wszelką odpowiedzialność?

Prawnik mówi, że utwory nie mają wad, a program komputerowy to utwór właśnie i że to "co poeta mial na myśli" nie musi być zgodne z moimi oczekiwaniami.
:)
Pozostaje tylko liczyć na zwykłą kupiecką uczciwość, troskę o klienta, poczuwanie się do odpowiedzialności za jakośc produktu, a tej firmie juz napewno na tym nie zależy, bo w SA to się nacisk kładzie na wynik finansowy a nie na zadowolenie klienta.

Fakt że yarcioo sam jest sobie winien - środowisko testowe to podstawa.

Środowisko testowe?
Firma pracuje na okrągło.
Używa tez programu Gratyfikant GT, który pracuje na tej samej bazie z Subiektem GT. W wersji 1.20 Gratyfikant GT źle naliczał wypłaty i obiecano że w wersji 1.21 problem będzie rozwiązany.
I tak przezornie nie instalowaliśmy od razu 1.21 tylko dopiero po ukazaniu się SP1 do tej wersji.
Instalacja nowej wersji modyfikuje bazę, tak że nie ma możliwości pracy na tej bazie wersją poprzednią.
Co da środowisko testowe?
Kto i co ma testować?

A może znasz jakiś program, którego producent poczuwa się do odpowiedzialności za wyniki jego działania?
Bo w Insercie to kiedys na infolinii kadrowej powiedzieli, jak zapytała czy deklaracja będzie napewno dobrze obliczona - "dla pewności niech pani sprawdzi na kalkulatorze".


--
Darmo się pocę, aby dotrzymać kroku epoce.

Yarcioo pisze:

A może znasz jakiś program, którego producent poczuwa się do odpowiedzialności za wyniki jego działania?
Bo w Insercie to kiedys na infolinii kadrowej powiedzieli, jak zapytała czy deklaracja będzie napewno dobrze obliczona - "dla pewności niech pani sprawdzi na kalkulatorze".

Ja znam. ERP firmy, w której pracuje. Jeśli program działa źle, reaguje od razu, mimo, iż w umowach mam napisane, że mamy 48h na reakcję. Jeśli natomiast wychodzi zepsuta wersja. Programiści tego samego dnia wypuszczają poprawkę (ewentualnie dzień później) Akurat jestem wdrożeniowcem Kadr i Płac, więc działam w Twoim obszarze. Jednak naszego programu nie dostaję sie "z gazeta prawną" wiec pewnei jaka cena, taka obsługa.

--
Damian

Dnia Fri, 04 Dec 2009 00:23:20 +0100, Yarcioo napisał(a):

A może znasz jakiś program, którego producent poczuwa się do odpowiedzialności za wyniki jego działania?

Znam bo akurat to moja praca - także ratowanie klienta w takich sytuacjach
kryzysowych... ale klient za to płaci (płatna instalacja programu u klienta
trwa pół roku - to takie drobiazgi jak awaryjny raport możemy mu potem
zrobić za darmo)... Pozdrawiam,
                 Henry

On Fri, 4 Dec 2009, Yarcioo wrote:

Henry(k) pisze:

Fakt że yarcioo sam jest sobie winien - środowisko testowe to podstawa.

Środowisko testowe?

  Tak.

Firma pracuje na okrągło.

"Na okrągło"?
  Znaczy jest w tych, które pracują 24x7 (niektórzy z rozpędu piszą
24x7x367 ;))?

  No to ci właśnie mają środowiska testowe, a nawet dwa (to drugie
nazywane "weryfikacją jakości" lub "zapewnieniem jakości").
  Oddzielne, na które "wpuszcza się" kopię danych produkcji,
robi "zwyczajne" operacje, przestawia danę na najbliższy
koniec miesiąca, robi operacje, patrzy, co i kiedy wybucha...

Instalacja nowej wersji modyfikuje bazę, tak że nie ma możliwości pracy na tej bazie wersją poprzednią.
Co da środowisko testowe?

  Że dane "się wysypią". Na teście.

Kto i co ma testować?

  Kto - testerzy, mogą być (okresowo i naprzemiennie) wybierani
spośród korzystających, co - funkcje programu.
  I z tego co wiem, przy naprawdę "krytycznych" systemach tak
się właśnie robi - niezależnie od wszelkich obietnic
producentów oprogramowania, gwarancji, serwisów i wysokości
kar umownych.

A może znasz jakiś program, którego producent poczuwa się do odpowiedzialności za wyniki jego działania?

  Pewnie z powodu j.w. jest j.w. (użyszkodnicy mają kopię "test"
i kopię "quality assurance" oraz tzw "politykę" pt "żadna zmiana
nie wchodzi przed kompletem łącznych testów, obejmujących
przełomy miesięcy i lat").

pzdr, Gotfryd

Filip Ozimek pisze:

yarcioo pisze:

Czy mam jakies szanse w sądzie z taką sprawą?

    A co jest w umowie licencyjnej na ten temat? Zapewne coś o prostowaniu bananów.

jeden punkt, w którym kilka razy przwija się "Licencjodawca nie ponosi" itp.


--
Darmo się pocę, aby dotrzymać kroku epoce.

Dnia Thu, 03 Dec 2009 23:58:40 +0100, Yarcioo napisał(a):

jeden punkt, w którym kilka razy przwija się "Licencjodawca nie ponosi" itp.

                                                ^^^^^^^^^^^^^
jest tożsamy z *producentem oprogramowania*?

Herald pisze:

Dnia Thu, 03 Dec 2009 23:58:40 +0100, Yarcioo napisał(a):

jeden punkt, w którym kilka razy przwija się "Licencjodawca nie ponosi" itp.

                                                ^^^^^^^^^^^^^
jest tożsamy z *producentem oprogramowania*?

Jest napisane na początku InsERT SA zwany dalej Licencjodawcą.


--
Darmo się pocę, aby dotrzymać kroku epoce.

On Fri, 4 Dec 2009, Herald wrote:

Dnia Thu, 03 Dec 2009 23:58:40 +0100, Yarcioo napisał(a):

jeden punkt, w którym kilka razy przwija się "Licencjodawca nie ponosi" itp.

                                               ^^^^^^^^^^^^^
jest tożsamy z *producentem oprogramowania*?

  Zasadniczo to zazwyczaj mamy do czynienia z odpowiedzialnością sprzedawcy.
  Odpowiedzialnośc producenta będzie wynikała z jego umowy ze
sprzedawcą: jak sklep będzie sprzedawał "przeterminowane" odpady
pieczywa przeznaczone na paszę jako chleb, to przecież nie
wina producenta.
  Oczywiście jak sprzedawca sprzedaje coś, co dostawca ZADEKLAROWAŁ
mu jako chleb, to są podstawy do rozglądania się za dostawcą
(a być może dalej i producentem).
  W przypadku oprogramowania, usiłując znaleźć analogię, znajdziemy
że to właśnie licencjodawca jest "odpowiedzialny" - niezależnie,
czy to producent czy inna osoba (której właściciel PA być moze
powierzył licencjonowanie, a ten wersję testową puścił jako "użytkową"
dla przykładu).
  Dwu różnych kupujących mogło TEN SAM produkt kupić na różnych
warunkach, z różną licencją, "odpowiedzialnośc za produkt"
będzie różna :) (widać, że to nie producent się liczy).

pzdr, Gotfryd