W dniu piątek, 11 lipca 2014 11:14:45 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

Nieuczciwy kontrahent  sprzedaje mi towar lub usługi i wystawia fakturę VAT, którą u siebie nie księguje (celowo). Ja w dobrej wierze płacę  kontrahentowi i księguje u siebie fakturę jako koszt i odliczam VAT. Kontrola krzyżowa z US wykrywa nieprawidłowości kontrahenta, czy będę musiał zwracać odliczony VAT mimo, że kontrahent dostał pieniądze na ten VAT i powinien go oddać Państwu. Czy nadal jest tak że ponoszę odpowiedzialność, za nieuczciwe go kontrahenta i będę musiał oddać odliczony VAT takiej faktury?

VAT to taki świetny żydowski produkt, który produkuje tylko
mnóstwo papieru, roboty i stres u poddanych.

Oczywiście jako Prezydent RP zaraz do nowego roku
bym go zlikwidował i wróciłbym do zwykłego PRL-owskiego
obrotowego.

Ludzie, przecież tu nie ma żadnego zwrotu.
Weźmy taki skrajny przypadek sprzedajemy
coś na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.
Vat jest kosztem a więc płacimy mniejszy dochodowy.
A co jeśli w CIT płacimy 33% dochodowego.
To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas
nie 23% ale 33%.

Oczywiście obrotowy i dochodowy powinien być
bo po tym - ja Prezydent RP - zorientowałbym się
czy ktoś nie robi kogoś w bambuko, a tego nie lubię.

Pokażmy światu, że nie jesteśmy jeleniami i skończmy
z tym kretyńskim vatem.

Andrzej.

Vat jest kosztem

Od kiedy?

On Mon, 14 Jul 2014, adam wrote:

Vat jest kosztem

Od kiedy?

  Ma wersję "pół na pół".
  Wymienił m.in. "zwolniony", i nie da się ukryć, że wtedy ma rację
(nie licząc drobnych acz uciążliwych wyjątków, żeby nie szukać
dziur w samochodach osobowych ;))

pzdr, Gotfryd

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:

Oczywiście jako Prezydent RP zaraz do nowego roku
bym go zlikwidował i wróciłbym do zwykłego PRL-owskiego
obrotowego.

  Podejmując PRLowską politykę "cięcia drobnego biznesu".
  Przy obrotowym giganci dostają bonus.

Ludzie, przecież tu nie ma żadnego zwrotu.
Weźmy taki skrajny przypadek sprzedajemy
coś na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.
Vat jest kosztem a więc płacimy mniejszy dochodowy.
A co jeśli w CIT płacimy 33% dochodowego.
To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas
nie 23% ale 33%.

  Primo, "zw" a "0%" to dwa diametralnie różne przypadki
(i tylko przy "zw" można mówić o koszcie).
  Sedundo, piszesz tak, że wygląda, że nie wiesz, iż
sprzedający odprowadza OBA podatki - i VAT i dochodowy!

Pokażmy światu, że nie jesteśmy jeleniami i skończmy
z tym kretyńskim vatem.

  VAT nie jest zły, pod warunkiem, że nie stanowi "sukcesu
budżetowego" (komentarz ówczesnego ministra finansów bodaj,
w momencie wprowadzania).
  Japonia długie lata miała "bezwyjątkowy VAT".
  Na wszystko. 3% :>
  Irlandia przy wejściu do UE wynegocjowała 7% przez ileś lat
(ówcześnie była "zieloną wyspą").

pzdr, Gotfryd

W dniu wtorek, 15 lipca 2014 00:22:16 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Mon, 14 Jul 2014, nkab@toya.net.pl wrote:



> Oczywi�cie jako Prezydent RP zaraz do nowego roku

> bym go zlikwidowa� i wr�ci�bym do zwyk�ego PRL-owskiego

> obrotowego.



  Podejmujďż˝c PRLowskďż˝ politykďż˝ "ciďż˝cia drobnego biznesu".

  Przy obrotowym giganci dostajďż˝ bonus.



> Ludzie, przecie� tu nie ma �adnego zwrotu.

> We�my taki skrajny przypadek sprzedajemy

> coďż˝ na co jest albo 0% vat albo "zwolniony" z vat.

> Vat jest kosztem a wi�c p�acimy mniejszy dochodowy.

> A co je�li w CIT p�acimy 33% dochodowego.

> To takie (cha, cha, cha) "zwolnienie" wali w nas

> nie 23% ale 33%.



  Primo, "zw" a "0%" to dwa diametralnie rďż˝ne przypadki

(i tylko przy "zw" mo�na m�wi� o koszcie).

  Sedundo, piszesz tak, ďż˝e wyglďż˝da, ďż˝e nie wiesz, iďż˝

sprzedaj�cy odprowadza OBA podatki - i VAT i dochodowy!



> Poka�my �wiatu, �e nie jeste�my jeleniami i sko�czmy

> z tym krety�skim vatem.



  VAT nie jest zďż˝y, pod warunkiem, ďż˝e nie stanowi "sukcesu

bud�etowego" (komentarz �wczesnego ministra finans�w bodaj,

w momencie wprowadzania).

  Japonia dďż˝ugie lata miaďż˝a "bezwyjďż˝tkowy VAT".

  Na wszystko. 3% :>

  Irlandia przy wejďż˝ciu do UE wynegocjowaďż˝a 7% przez ileďż˝ lat

(�wcze�nie by�a "zielon� wysp�").



pzdr, Gotfryd

No ale wystarczy spojrzeć na paragony,
przecież to chore.

Zapamiętajcie:
państwo nie ma problemów z brakiem pieniędzy,
bo je drukuje!
Państwo nie powinno bawić się w prowadzenie
państwowych biznesów (KGHM,ZUS itp.)
ale umieć je kontrolować i wpływać na ich rozwój
(stymulować), tworzyć systemy w których dystrybucja
zysków przedsiębiorstw jest zdrowa (zależność
podatków osobistych - kierownictwo może zabrać 90%
zysków ale podatek ma ich do tego skutecznie zniechęcić
co spowoduje, że ludzie bardziej będą się koncentrować
na realizacji zadania a nie na dymaniu robotników).

No, obie kaczki tego nie są w stanie zrobić,
bo do tego potrzeba jednostki inteligentnej
i pozbawionej tej kretyńskiej pazerności
czy to na kasę czy na władzę.

Vat jest do dupy bo jest jak przewrotny worek
i niepotrzebnie zajmuje czas. Na paragonie wystarczy
tylko cena do zapłaty.

Andrzej.

  VAT nie jest zły, pod warunkiem, że nie stanowi "sukcesu
budżetowego" (komentarz ówczesnego ministra finansów bodaj,
w momencie wprowadzania).
  Japonia długie lata miała "bezwyjątkowy VAT".
  Na wszystko. 3% :>
  Irlandia przy wejściu do UE wynegocjowała 7% przez ileś lat
(ówcześnie była "zieloną wyspą").

ale u nas nikt nie dostrzega zależności wysokości podatku od wpływów i kosztów jest ściągania o pilnowaniu szarej strefy nie mówiąc



M

On Tue, 15 Jul 2014, Mruk wrote:

ale u nas nikt nie dostrzega zależności wysokości podatku od wpływów
i kosztów jest ściągania

  Z rzadka niektórzy zauważają.
  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

o pilnowaniu szarej strefy nie mówiąc

  Też.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-07-15 22:42, Gotfryd Smolik news pisze:

  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

Na pewno masz na myśli abonament RTV :->

--
Pozdrawiam
Maciek

On Tue, 15 Jul 2014, Maciek wrote:

W dniu 2014-07-15 22:42, Gotfryd Smolik news pisze:

  Historia zna przypadek obniżenia CIT oraz przypadki obniżenia akcyz
"używkowych", jak również po cichu przeprowadzoną kasacię podatków
i parapodatków (pod nazwą "opłaty" na przykład) co do których było
wiadome, że koszt ściągania przekracza 300% kwoty ściągniętej.

Na pewno masz na myśli abonament RTV :->

  Raczej nie :)
  Ale na pewno "opłatę transportową", był taki podatek, płacony przez
kurierów, i AFAIR był właśnie w okolicach tej listy "ponad 300% kosztu".

pzdr, Gotfryd