Elo

Jak dowiadujemy się z notki
http://podatki.onet.pl/odsetki,19923,4826585,1,prasa-detal
jest projekt zniesienia w ogóle podatku od odsetek lokat dla osób
fizycznych.

No cóż, zbliżają się wybory i trzeba pokazać marchewkę.

--
Pozdrawiam
   Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

Użytkownik "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j2t1hb$q0t$1news.onet.pl...

Elo

Jak dowiadujemy się z notki
http://podatki.onet.pl/odsetki,19923,4826585,1,prasa-detal
jest projekt zniesienia w ogóle podatku od odsetek lokat dla osób
fizycznych.

a po wyborach przypomną sobie o poprzednim projekcie

--
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/

On 22 Sie, 09:55, "zlotowinfo" <usuntou...@go2.pl> wrote:

U ytkownik "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamsto...@poczta.onet.pl> napisa w
wiadomo cinews:j2t1hb$q0t$1news.onet.pl...

> Elo

> Jak dowiadujemy si z notki
>http://podatki.onet.pl/odsetki,19923,4826585,1,prasa-detal
> jest projekt zniesienia w og le podatku od odsetek lokat dla os b
> fizycznych.

a po wyborach przypomn sobie o poprzednim projekcie

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu
rtv :P

krzysztofsf <krzysztofsf@wp.pl> wrote:

On 22 Sie, 09:55, "zlotowinfo"<usuntou...@go2.pl>  wrote:

U ytkownik "Zbynek Ltd."<sp2scf.spamsto...@poczta.onet.pl>  napisa w
wiadomo cinews:j2t1hb$q0t$1news.onet.pl...

Elo

Jak dowiadujemy si z notki
http://podatki.onet.pl/odsetki,19923,4826585,1,prasa-detal
jest projekt zniesienia w og le podatku od odsetek lokat dla os b
fizycznych.

a po wyborach przypomn sobie o poprzednim projekcie

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu
rtv :P

I reformę/likwidację KRUS :)

Użytkownik "Piotr P." <p.pankowskiWYTNIJTO@gmail.comTOTEZ> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4e521a22$1@news.home.net.pl...

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu
rtv :P

I reformę/likwidację KRUS :)

Nie będzie także podatku od zysków kapitałowych oraz obniżą grawitację o dziesięć procent.

Użytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisał w wiadomości news:j2t49e$c00$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Użytkownik "Piotr P." <p.pankowskiWYTNIJTO@gmail.comTOTEZ> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4e521a22$1@news.home.net.pl...

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu
rtv :P

I reformę/likwidację KRUS :)

Nie będzie także podatku od zysków kapitałowych oraz obniżą grawitację o dziesięć procent.

Ale wessanie 200mld z OFE nie jest juz takie abstrakcyjne ;) - patrz Fedak

On 2011-08-22 12:27, Waldek wrote:

Ale wessanie 200mld z OFE nie jest juz takie abstrakcyjne ;) - patrz Fedak

No tu już ją kompletnie poj....ło. Dzisiaj sie zagotowałem rano jak to przeczytałem. Będzie piz... jedna "inwestować w rozwój kraju" - bo MOJE pieniądze się marnują na giełdzie. Won!

P.

Użytkownik "Piotr C." <piotr@usun_to_mabanana.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j2u16i$4rd$1@inews.gazeta.pl...

On 2011-08-22 12:27, Waldek wrote:

Ale wessanie 200mld z OFE nie jest juz takie abstrakcyjne ;) - patrz Fedak

No tu już ją kompletnie poj....ło. Dzisiaj sie zagotowałem rano jak to przeczytałem. Będzie piz... jedna "inwestować w rozwój kraju" - bo MOJE pieniądze się marnują na giełdzie. Won!

A ja jak ten uparty osioł od lat powtarzam: tej kasy i tak nie zobaczycie, ona i tak nie jest dla was.

W tym kontekście otwarte postawienie sprawy nie jest takie złe. Można ją jednym ruchem na coś przeznaczyć, tak żeby cokolwiek z tego jeszcze było, albo będzie ona powoli konsumowana przy użyciu, że tak powiem, rynków finansowych oraz stanowionego prawa, a po pewnym czasie, w efekcie i tak dostaniecie zamiast niej jakiś kolejny "zapis-solenną-obietnicę", na jakimś kolejnym "koncie". Mówiąc kolokwialnie łatwiej zapierdolić ją w całości powoli i stopniowo niż na raz. Więc może spróbować ją zużyć na raz?

Nie ma żadnej możliwości, aby ta kasa została ocalona, więc po co ciągnąć tę farsę. OFE i tak będą znacjonalizowane. Dopiero po zużyciu tej kasy będzie miał szansę upaść socjalizm, niewykluczone, że w formie czegoś w rodzaju wojny. No chyba, że rzeczywiście wypali gaz łupkowy, albo miedź czy węgiel nagle podrożeje realnie o 200%.

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

Nie ma żadnej możliwości, aby ta kasa została ocalona, więc po co
ciągnąć tę farsę. OFE i tak będą znacjonalizowane. Dopiero po zużyciu
tej kasy będzie miał szansę upaść socjalizm, niewykluczone, że w
formie czegoś w rodzaju wojny. No chyba, że rzeczywiście wypali gaz
łupkowy, albo miedź czy węgiel nagle podrożeje realnie o 200%.

To jest prawda. Zreszta dokladnie tak samo bedzie z kasa z ZUSu itp.
Ludzie beda dostawac emerytury (i inne renty) w takiej wysokosci, by nie
umrzec z glodu (jesli bedzie na to kasa), a pracujacy beda oddawac tak
duzo, ze gdyby mieli oddawac wiecej, to by sumarycznie oddawali mniej
(co nie znaczy, ze skladki sa w maksimum - wiadomo tylko, ze pozniej nie
ma juz maksimum).

Jesli ktos liczy na godziwa emeryture z OFE, ZUSu, KRUSu itp, to obawiam
sie ze sie mocno przeliczy.

Kwestia tego "itp" - w tym sie moze duzo zawierac.
--
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Piotr C." <piotr@usun_to_mabanana.com> napisał w wiadomości news:j2u16i$4rd$1inews.gazeta.pl...

No tu już ją kompletnie poj....ło. Dzisiaj sie zagotowałem rano jak to przeczytałem. Będzie piz... jedna "inwestować w rozwój kraju" - bo MOJE pieniądze się marnują na giełdzie. Won!

Poj..ło tych co uwierzyli dawno temu twórcom OFE, że OFE dla dobra ludności
Ludność jest głupia i sama nie potrafi odłożyć na starość? Cudowni politycy pokażą jak zwykle hołocie miejsce w szeregu.
Ex premier dzisiaj pokazał tubylcom warszawskim, gdzie ich ma. Jakiś szofer prawidłowo jadący nadział się na limuzynę łobuzka.
Ilu BORowikow wyleci na zbity pysk? Którzy zapłacą szoferowi citroena za straty? Szofer do pierdla?
Następny płemieł będzie cacy.Głosujmy.

On 2011-08-22 19:12, !sp wrote:

Poj..ło tych co uwierzyli dawno temu twórcom OFE, że OFE dla dobra ludności
Ludność jest głupia i sama nie potrafi odłożyć na starość?

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie, nie mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura powinna być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że to powinno być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

P.

"Piotr C." <piotr@usun_to_mabanana.com> writes:

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy
telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie,
nie mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura
powinna być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że
to powinno być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

Nie ma szans zeby to bylo skuteczne. Skuteczne moze byc tylko cos, co
nie jest obowiazkowe.

Mysle ze niestety najmniej zlym rozwiazaniem jest branie od wszystkich
(na zdrowych zasadach, w minimalnej potrzebnej wysokosci) i oplacanie
emerytur itp. w minimalnej wysokosci, wystarczajacej do zycia.
--
Krzysztof Halasa

"Piotr C." <piotr@usun_to_mabanana.com> wrote in message news:j2u369$bco$1inews.gazeta.pl...

On 2011-08-22 19:12, !sp wrote:

Poj..ło tych co uwierzyli dawno temu twórcom OFE, że OFE dla dobra ludności
Ludność jest głupia i sama nie potrafi odłożyć na starość?

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie, nie mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura powinna być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że to powinno być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

P.

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia i nic wiecej ?

george

george wrote:

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy
telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie, nie
mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura powinna
być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że to powinno
być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

(22.08.2011 23:37), m4rkiz wrote:

george wrote:

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy
telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie, nie
mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura powinna
być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że to powinno
być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę
ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie
prawdy

Gdyby ludowi jakoś przystępnie wytłumaczyć, że to by znaczyło że będzie miał więcej gotówki tu i teraz, to kto wie, może kiedyś ... ?

p. m.

"m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote in message news:j2ui66$97n$1dont-email.me...

george wrote:

Zastanów się czy ci wszyscy zadłużający się w providencie na nowy
telewizor są w stanie pomyśleć o czymkolwiek w dalszej perspektywie, nie
mówiąc o emeryturze. Więc jednak uważam że obowiązkowa emerytura powinna
być, bo potem te z..by wyjdą na ulice za 30 lat. Ale myślę że to powinno
być oszczędzanie w indywidualnych funduszach.

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

ale przeceż chyba jasne jest że aktualne pokolenie pracujących bedzie dokładnie w takiej sutuacji niezeleznie od tego co powie Tusk i Kaczyński ?
Ale masz racje system jest zepsuty na każdym poziomie. Tu juz nie ma co naprawiać...

george

On Mon, 22 Aug 2011 22:37:10 +0100, "m4rkiz"
<m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote:

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

oczywiście.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> writes:

On Mon, 22 Aug 2011 22:37:10 +0100, "m4rkiz"
<m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote:

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

oczywiście.

I byłoby to więcej niż próg wejścia do sejmu?
Bo to że 3 osoby zagłosują to trochę mało.

KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
Nie przerywaj mi, kiedy ja przerywam
-- W.Churchill

On Tue, 23 Aug 2011 09:10:31 +0200, kjonca@poczta.onet.pl (Kamil
Jońca) wrote:

Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> writes:

On Mon, 22 Aug 2011 22:37:10 +0100, "m4rkiz"
<m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote:

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

oczywiście.

I byłoby to więcej niż próg wejścia do sejmu?
Bo to że 3 osoby zagłosują to trochę mało.

A tego to nie wiem, ale nie jestem zwolennikiem tezy "im większa
liczba tym słuszniejsza racja" i nie mam zamiaru marnować głosu tylko
dlatego, że jest próg :-)
BTW: ostatnio nawet PSL to postuluje (co oczywiście nie oznacza, że
namawiam do głosowania na nich).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W dniu 2011-08-23 09:38, Jarek Andrzejewski pisze:

On Tue, 23 Aug 2011 09:10:31 +0200, kjonca@poczta.onet.pl (Kamil
Jońca) wrote:

[...]

I byłoby to więcej niż próg wejścia do sejmu?
Bo to że 3 osoby zagłosują to trochę mało.

A tego to nie wiem, ale nie jestem zwolennikiem tezy "im większa
liczba tym słuszniejsza racja"

Oczywiście.

i nie mam zamiaru marnować głosu tylko
dlatego, że jest próg :-)

Co rozumiesz pod pojęciem "marnować"?

BTW: ostatnio nawet PSL to postuluje (co oczywiście nie oznacza, że
namawiam do głosowania na nich).

Tzn co postuluje?
KJ

On Tue, 23 Aug 2011 09:52:21 +0200, Kamil Jońca
<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

i nie mam zamiaru marnować głosu tylko
dlatego, że jest próg :-)

Co rozumiesz pod pojęciem "marnować"?

głosowanie na partię, z której postulatami się nie zgadzam

BTW: ostatnio nawet PSL to postuluje (co oczywiście nie oznacza, że
namawiam do głosowania na nich).

Tzn co postuluje?

minimalną emeryturę za jednakowe, niewysokie składki.

Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> writes:

minimalną emeryturę za jednakowe, niewysokie składki.

Obawiam sie ze jednakowe sa nierealne, najmniej zarabiajacy nie byliby
w stanie placic.
--
Krzysztof Halasa

Dnia Tue, 23 Aug 2011 22:15:12 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

minimalną emeryturę za jednakowe, niewysokie składki.

Obawiam sie ze jednakowe sa nierealne, najmniej zarabiajacy nie byliby
w stanie placic.

Realne, realne. Taka emerytura to by była nawet bez składek. Po prostu -
należy się jako zasiłek i tyle. I żadnych składek. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> writes:

Realne, realne. Taka emerytura to by była nawet bez składek. Po prostu -
należy się jako zasiłek i tyle. I żadnych składek.

W tym sensie oczywiscie tak, ale z czegos trzeba to pokryc.
Np. z podatkow, po co komplikowac system.
--
Krzysztof Halasa

W dniu 2011-08-23 09:10, Kamil Jońca pisze:

Jarek Andrzejewski<ptja.pl@gmail.com>  writes:

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie prawdy

oczywiście.

I byłoby to więcej niż próg wejścia do sejmu?
Bo to że 3 osoby zagłosują to trochę mało.

KJ

Zobacz ile w sondażach *internetowych* (czyli wśród ludzi w 90% myślących) ma JKM.



--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

W dniu 2011-08-23 09:51, bzdreg pisze:

W dniu 2011-08-23 09:10, Kamil Jońca pisze:

Jarek Andrzejewski<ptja.pl@gmail.com> writes:

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a
nie prawdy

oczywiście.

I byłoby to więcej niż próg wejścia do sejmu?
Bo to że 3 osoby zagłosują to trochę mało.

KJ

Zobacz ile w sondażach *internetowych* (czyli wśród ludzi w 90%
myślących) ma JKM.

Obawiam się, że próbka w internetowych sondażach jest niereprezentatywna nie tylko względem myślenia/niemyślenia, ale np. posiadania dzieci, bycia niepełnosprawnymi, tudzież cierpienia na nieuleczalną chorobę.
A takie rzeczy mocno zmieniają optykę.

No i poza tym czasami w przypadku sondaży internetowych mam wątpliwości co do ich rzetelności.
KJ

W dniu 2011-08-23 10:04, Kamil Jońca pisze:

W dniu 2011-08-23 09:51, bzdreg pisze:

Zobacz ile w sondażach *internetowych* (czyli wśród ludzi w 90%
myślących) ma JKM.

Obawiam się, że próbka w internetowych sondażach jest niereprezentatywna
nie tylko względem myślenia/niemyślenia, ale np. posiadania dzieci,
bycia niepełnosprawnymi, tudzież cierpienia na nieuleczalną chorobę.
A takie rzeczy mocno zmieniają optykę.

No i poza tym czasami w przypadku sondaży internetowych mam wątpliwości
co do ich rzetelności.

To nie są "sondaże", ale powiedzmy "statystyki internetowe". Choćby tutaj:
http://imageshack.us/photo/my-images/684/wybory.gif/

A niżej podpisany, to emeryt, posiadający niepracującą (na bezrobociu) córkę, za to 3 niepełnosprawne starsze kobiety pod opieką. I popierający JKM oczywiście!





--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

On Tue, 23 Aug 2011 10:04:24 +0200, Kamil Jońca
<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

No i poza tym czasami w przypadku sondaży internetowych mam wątpliwości co do ich rzetelności.

a wierzysz w "gazetowe"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> writes:

On Tue, 23 Aug 2011 10:04:24 +0200, Kamil Jońca
<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

No i poza tym czasami w przypadku sondaży internetowych mam wątpliwości co do ich rzetelności.

a wierzysz w "gazetowe"?

Różnie. Niektóre. Przy czym jednak jest mniejszy rozrzut między
sondażami "gazetowymi" a późniejszymi wynikami wyborów.

KJ
--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Zuzanka najwyraźniej pełni obowiązki Albina Siwaka w tej ekipie...
(C) Slawek Kotynski w dyskusj nt. pl.whatewer.SETI@home...

On Tue, 23 Aug 2011 10:20:37 +0200, kjonca@poczta.onet.pl (Kamil
Jońca) wrote:

Różnie. Niektóre. Przy czym jednak jest mniejszy rozrzut między
sondażami "gazetowymi" a późniejszymi wynikami wyborów.

Hmmm, jeśli widzę różnicę 10 punktów między dwoma "instytutami", a
każdy z nich twierdzi, że ma błąd 3%, to jakoś moje zaufanie
topnieje...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> writes:

On Tue, 23 Aug 2011 10:20:37 +0200, kjonca@poczta.onet.pl (Kamil
Jońca) wrote:

Różnie. Niektóre. Przy czym jednak jest mniejszy rozrzut między
sondażami "gazetowymi" a późniejszymi wynikami wyborów.

Hmmm, jeśli widzę różnicę 10 punktów między dwoma "instytutami", a
każdy z nich twierdzi, że ma błąd 3%, to jakoś moje zaufanie
topnieje...

Ale to jednak mniej niż "90% dla JKM". Zaprzeczysz? Poza tym (o ile ja
pamiętam statystykę) to owe 3% to nie jest "błąd" tylko "ryzyko, że
podane wyniki nie są prawdziwe". Ale mogę bredzić, więc się nie
upieram. KJ


--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
"Nie można wlecieć w trzecie tysiaclecie
  na drzwiach od stodoły" - biskup polowy WP Sławoj Leszek Głódź.

Użytkownik "Kamil "Jońca"" <kjonca@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:878vqkh2we.fsf@alfa.kjonca...

Hmmm, jeśli widzę różnicę 10 punktów między dwoma "instytutami", a
każdy z nich twierdzi, że ma błąd 3%, to jakoś moje zaufanie
topnieje...

Ale to jednak mniej niż "90% dla JKM". Zaprzeczysz? Poza tym (o ile ja
pamiętam statystykę) to owe 3% to nie jest "błąd" tylko "ryzyko, że
podane wyniki nie są prawdziwe". Ale mogę bredzić, więc się nie
upieram.

Te 3% to jest konkretnie połowa szerokości jakiegoś tam przedziału ufności. Pytanie jest właśnie jakiego. Standardem jest przedział ufności 95%-owy, ale można stosować dowolny inny, np. 90%-procentowy albo 50%-owy (to umożliwia podanie wyniku, który nie brzmi śmiesznie - np. 10% plus/minus 15%, przy zachowaniu niższej liczebności próby).

Dla 95%-procentowego przedziału ufności wynik 10% z błędem 3% czytamy tak:

Z prawdopodobieństwem 95% rzeczywista wartość szacowanego wskaźnika mieści się w przedziale od 7% do 13%. No a z prawdopodobieństwem 5% jest poza tym przedziałem.

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

Użytkownik "Kamil "Jońca"" <kjonca@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:878vqkh2we.fsf@alfa.kjonca...

Hmmm, jeśli widzę różnicę 10 punktów między dwoma "instytutami", a
każdy z nich twierdzi, że ma błąd 3%, to jakoś moje zaufanie
topnieje...

Ale to jednak mniej niż "90% dla JKM". Zaprzeczysz? Poza tym (o ile ja
pamiętam statystykę) to owe 3% to nie jest "błąd" tylko "ryzyko, że
podane wyniki nie są prawdziwe". Ale mogę bredzić, więc się nie
upieram.

Te 3% to jest konkretnie połowa szerokości jakiegoś tam przedziału
ufności. Pytanie jest właśnie jakiego. Standardem jest przedział
ufności 95%-owy, ale można stosować dowolny inny, np. 90%-procentowy

Tak, przypomniało mi się po wysłaniu. :) KJ

--
http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/
Zanim wlaczysz komputer, zastanow sie: Czy jestes absolutnie pewien(na), ze nie
jest podlaczany do wyrzutni rakiet?

W dniu 2011-08-22 23:37, m4rkiz pisze:

george wrote:

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę
ubezpieczenia
i nic wiecej ?

i ktos by na taka partie zaglosowal? 'lud' chce obietnic dobrobytu a nie
prawdy

No bo jak 80% władzy ma durny motłoch, który w myśl zasady Pareto stanowi 20% potencjału intelektualnego społeczeństwa, to jest jak jest.



--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

W dniu 2011-08-22 22:31, george pisze:

a nie lepiej powiedzec wszystkim z góy że żadnej "emerytury" i ze mogą
liczyc jedynie na głodową rentę od państwa za minimalna stawkę
ubezpieczenia i nic wiecej ?

george

To właśnie proponował Gwiazdowski, jak był prez. RN ZUS.
I tak ma być, aby zatkać gęby socjalistom (no-bo nikt nie będzie umierał z głodu) i równocześnie dać "żyć" ludziom pobierając jedynie minimalne składki z przeznaczeniem na minimalne emerytury. A jak ktoś chce zadbać o siebie, to da sobie radę. Choćby - dzieci napłodzi i *STOSOWNIE* wychowa.



--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

"MarekZ" j2t49e$c00$1@srv.cyf-kr.edu.pl

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu

I reformę/likwidację KRUS :)

Nie będzie także podatku od zysków kapitałowych oraz obniżą grawitację o dziesięć procent.

W łikendy -- o piętnaście procent. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Mój program wyborczy:

 -- renty i emerytury dziesięciokrotnie wyższe od europejskich

 -- autostrady łączące każdy dom w Polsce (są już zaawansowane
    prace związane z poszukiwaniem czwartego wymiaru rzeczywistości)

 -- dopłata do mieszkań; kupujący nie tylko nie zapłaci, ale
    nawet otrzyma kilkaset tysięcy złotych na drobne wydatki,
    na przykład na piwo

 -- zniesienie akcyzy paliwowej, a nawet zastąpienie jej
    rządowymi dopłatami do paliwa

[a poważniej? mój program? -- nierealny... wychowanie dzieci i młodzieży
w tak zwanej prostocie, jedynej prawdzie -- rzeczywistości, w uczciwości,
w zamiłowaniu do pracy oraz nauki... po dziesięcioleciach :) ten program
może przynieść zyski]

Piotr P. pisze:

I reformę/likwidację KRUS :)

Z całym szacunkiem dla "szanownych biznesmenów"
Nie macie bladego pojęcia o krusie i dochodach, świadczeniach, życiu rolników.
Powtarzacie tylko te wyuczone cytaty służące tylko skłóceniu lemingów.
Krus trzeba rozszerzyć a zlikwidować ZUS. Ta garstka bogatych rolników (którą trzeba oczywiście ukrócić) to pikuś w porównaniu z tym marnotrawstwem i złodziejstwem w Zusie.
Poczytajcie sobie ile kasy państwo wydaje na głowę.

z

PS. Soooory za uogĂłlnienie ale podstawowa wiedza przy urnie nadal potrzebna. :-)

Z całym szacunkiem dla "szanownych biznesmenów"
Nie macie bladego pojęcia o krusie i dochodach, świadczeniach, życiu rolników.
Powtarzacie tylko te wyuczone cytaty służące tylko skłóceniu lemingów.
Krus trzeba rozszerzyć a zlikwidować ZUS. Ta garstka bogatych rolników (którą trzeba oczywiście ukrócić) to pikuś w porównaniu z tym marnotrawstwem i złodziejstwem w Zusie.
Poczytajcie sobie ile kasy państwo wydaje na głowę.

z

PS. Soooory za uogólnienie ale podstawowa wiedza przy urnie nadal potrzebna. :-)

pisze pi x drzwi:

liczba rolnikow w PL ok. 2,5 mln - doplata do KRUS 25 mld pln
liczba pracujacych poza rolnictwem ok. 15 mln - doplata do ZUS ok. 70 mld pln.
wnioski sa chyba jasne? ;)


--
pozdrawiam, wromek

wromek pisze:

liczba rolnikow w PL ok. 2,5 mln - doplata do KRUS 25 mld pln
liczba pracujacych poza rolnictwem ok. 15 mln - doplata do ZUS ok. 70 mld pln.
wnioski sa chyba jasne? ;)

http://podatki.wp.pl/kat,98674,title,KRUS-nie-jest-idealny-ale-ZUS-jest-gorszy,wid,11377751,wiadomosc.html?ticaid=1ce36&_ticrsn=3
Tak wiem pierwszy z google link i niewiarygodny ;-)
A teraz mi napiszesz o dopłatach. ;-)
Załamka

z

W dniu 2011-08-22 14:16, wromek pisze:

pisze pi x drzwi:

liczba rolnikow w PL ok. 2,5 mln - doplata do KRUS 25 mld pln
liczba pracujacych poza rolnictwem ok. 15 mln - doplata do ZUS ok. 70 mld
pln.
wnioski sa chyba jasne? ;)

Wypadało by jeszcze przemnożyć ilość osób zapisanych przez średnią płaconą przez nie składkę i porównać zakres otrzymywanych w zamian świadczeń. Wtedy dopiero można wysnuwać wnioski.

r.

"krzysztofsf" 1d985215-5e5a-4f71-b743-8eac67a3e788@q1g2000vbj.googlegroups.com

a po wyborach przypomn sobie o poprzednim projekcie

Pewno jeszcze zaczna ponownie zapowiadac rezygnacje z abonamentu

I szklance mleka w każdej szkole dla każdego ucznia. :)
[uczennice miały zaopatrywać się w mleko we własnym zakresie?]

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....