# W środę zadzwonił do mnie producent programu Jana Pospieszalskiego  "BliĹźej". Zaprosił mnie do udziału w programie o Smoleńsku. Było to juĹź  drugie takie zaproszenie. Kilka miesięcy wcześniej musiałem odmĂłwić,  poniewaĹź byłem poza Warszawą. Tym razem się zgodziłem, prosząc jednak o  informację, kto oprĂłcz mnie będzie gościem w studiu

  Nie miałem oczywiście Ĺźadnych złudzeń, dlaczego zaproszenie dostałem. Ze  względu na wywiad, jaki kilka miesięcy temu przeprowadziłem dla Wprost z  profesorem Biniendą. Jan Pospieszalski uznał w tamtym momencie, Ĺźe oto  jestem pierwszym dziennikarzem mainstreamowych mediĂłw, ktĂłry potwierdza  jego tezy. Uznał, Ĺźe jestem tą pierwszą skruszoną cegłą, dzięki ktĂłrej  runie cały mur. Moje opinie interesowały więc Jana Pospieszalskiego mniej,  niĹź to kim byłem. Wiadomo - dla smoleńskiego "obozu prawdy", dziennikarz z  matką w Platformie mĂłwiący, Ĺźe nie wyklucza zamachu, to duĹźa wartość sama  w sobie. Nawet jeśli od piątku do środy ten dziennikarz jest ostro  tępionym wrogiem tego obozu, to w czwartek o 22.30 w TVP Info moĹźe być  jego maskotką. Nie chodzi o to, Ĺźeby kogoś naprawdę słuchać, chodzi  wyłącznie o to, aby kogoś, w tym przypadku mnie uĹźyć.

Zbliża się rocznica Smoleńska. Zbliża się awantura.

  Nie bardzo mi się taka logika podoba, ale przyjmując w środę zaproszenie,  byłem gotowy zaryzykować zakładając, Ĺźe jakaś rozmowa jest jednak moĹźliwa.  Ostatecznie do programu Jana Pospieszalskiego w czwartek jednak nie  dotarłem. Tego dnia rano dostałem bowiem informację o pozostałych  uczestnikach "BliĹźej". Prowadzący Jan Pospieszalski zaprosił Joannę  Lichocką z Gazety Polskiej Codziennie oraz Cezarego Gmyza z  Rzeczpospolitej. Nie mam problemu z zaangaĹźowanymi publicystami (jak  miałbym inaczej pracować z Tomaszem Lisem), ale jednak proporcje w tym  programie wydały mi się mocno zaburzone.

  Przypomniałem sobie rĂłwnieĹź, jak mĂłj kolega Jan Osiecki, autor znakomitej  książki o Smoleńsku, został nazwany w programie Pospieszalskiego  "rosyjskim agentem wpływu". Nie miałem ochoty na podobne przeĹźycia. Jan  Osiecki najwyraĹşniej takĹźe nie, bo gdy Pospieszalski prĂłbował zaprosić go  kolejny raz, odmĂłwił. Wizyta w programie redaktora Jana jest  doświadczeniem tak unikalnym, Ĺźe podobnie jak skok na bungee, robi się to  tylko raz w Ĺźyciu.

Program jednak obejrzałem. Piotr Śmiłowicz z Newsweeka, ktĂłry znalazł się  na "moim" fotelu poradził sobie, według mnie doskonale. Wchodząc do  programu Pospieszalskiego wchodzi się do nowej, rĂłwnoległej  rzeczywistości. I dokładnie tak jak mainstreamowa rzeczywistość nie  przyjmuje do wiadomości, Ĺźe w Smoleńsku mogło zdarzyć się coś poza  wydarzeniami opisanymi w raporcie Millera, tak w tej rzeczywistości  "patriotycznej", jeśli mogę powtĂłrzyć tezę wypowiedzianą zupełnie wprost  przez Jana Pospieszalskiego "nikt nie traktuje powaĹźnie tezy, Ĺźe skrzydło  TU154 odpadło od uderzenia w brzozę". Aleksander Pociej

Smoleńsk - pytania obrzydliwe

  Obserwowanie tych dwĂłch światĂłw, pomiędzy ktĂłrymi nie ma Ĺźadnych mostĂłw,  to naprawdę frapujące doświadczenie. Obserwuję je z zaciekawieniem, ale po  dwĂłch latach od katastrofy, juĹź bez szczegĂłlnych emocji. Nie daję wiary  twierdzeniom profesora Biniendy i Nowaczyka, ale z pewnością nie traktuję  ich jako "wariatĂłw", jak to powiedział w programie Cezary Gmyz.. Po prostu  nie wierzę, Ĺźe te badania do czegoś prowadzą. I nie dlatego, Ĺźe ktoś chce  temu śledztwu "ukręcić łeb". Raport Millera uwaĹźam za dokument opisujący  rzetelnie przyczyny katastrofy. Ĺťałuję, Ĺźe komisja nie wznowiła prac po  ujawnieniu nowych stenogramĂłw z czarnych skrzynek, ale nie zmieniłoby to  juĹź opisu przyczyn wypadku.

Marta Kaczyńska: Film National Geographic o Smoleńsku jest kłamliwy

  Obawiam się, Ĺźe nie spełniłbym oczekiwań Jana Pospieszalskiego. Z faktu,  Ĺźe badania profesora Biniendy są frapujące i zasługują na dyskusję, nie  wyciągam wniosku, Ĺźe są prawdziwe. Nie lubię po prostu odrzucać  argumentĂłw, zanim się z nimi nie zapoznam.
  Tezy głoszone przez profesorĂłw Biniendę i Nowaczyka powinny być  wysłuchane i naukowo przemyślane. Choć teĹź nie jest tak, Ĺźe Ĺźaden z  naukowcĂłw się tymi badaniami nie zajmuje. Profesor Artymowicz, czego Jan  Pospieszalski w swoim rĂłwnoległym świecie nie chciał powiedzieć, zajął się  z naukowej strony obliczeniami amerykańskich specjalistĂłw. I je obalił. W  programie "BliĹźej" niestety nie przedstawia się redakcyjnie innych punktĂłw  widzenia.Przemysław Wipler

Dlaczego pomagam zarabiać "kłamcy smoleńskiemu"

  Mieliśmy rozmowę z profesorami, mieliśmy rozmowę z Martą Kaczyńską, Ĺźadna  druga strona nie została przedstawiona, zabrakło informacji o prawdziwym  zainteresowaniu zagranicznych gości wysłuchaniem w Brukseli. A z innych  ĹşrĂłdeł słyszałem, Ĺźe było ono śladowe. Rozumiem oczywiście, Ĺźe program  "BliĹźej" funkcjonuje na zasadzie konfliktu z głównymi mediami. Skoro Wy  krytykujecie Orbana, to ja zrobię wielki, wychwalający Orbana wywiad z  nim. Skoro wy wierzycie w raport Millera, to ja będę mĂłwił, Ĺźe ten raport  jest kłamliwy. Niezbyt to się mieści w pożądanym sposobie działania mediĂłw  publicznych, ale cóş.

  Z pewną sympatią patrzę na pasję i energię, jaką w sprawę smoleńską  wkłada Antoni Macierewicz. Nie dlatego, Ĺźe sympatyzuję z nim w tej  sprawie. Pewnie w 100% się nie zgadzam. Ale mĂłj szacunek zawsze budzi ktoś  tak, jak poseł Macierewicz pracowity i oddany tematowi.

  UwaĹźam jednocześnie, Ĺźe koszty jego funkcjonowania są olbrzymie. Nie mam  na myśli finansowych, pokrywanych pewnie przez PiS. Słowa o "zdrajcach",  "zaprzaństwie" , sugerowanie zamachu i zmowy Radosława Sikorskiego z  Putinem, rujnują Ĺźycie publiczne, zaufanie jednych do drugich, społeczny  kapitał. Z drugiej strony w grę wchodzą tak silne emocje, tak niebywałe  zdarzenie, najwaĹźniejsza w Ĺźyciu dla Jarosława Kaczyńskiego sprawa, Ĺźe nie  wiem, jak moje kompletne oszołomienie agresywnością i absurdalnością  zarzutĂłw pogodzić z przekonaniem, Ĺźe pewnych emocji nie moĹźna traktować z  buta.

Huffington Post: Jarosław Kaczyński o zamachu w Smoleńsku

  Chciałbym (jakie to naiwne!) Ĺźeby pomiędzy dwoma rĂłwnoległymi światami  było nieco mniej nienawiści i wojny. Na zachętę informuję Jana  Pospieszalskiego, Ĺźe wywiad z profesorem Biniendą do Wprost zamĂłwił i bez  zmian puścił Tomasz Lis. Czy to się mieści Panu w głowie?

Tomasz Machała
Kampania na Ĺźywo
reporter telewizyjny, teraz internetowy #

Ze strony:
http://tiny.pl/hpclf


--
stevep
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

stevep <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał(a):

# W =C5=9Brod=C4=99 zadzwoni=C5=82 do mnie producent programu Jana Pospi=
eszalskiego  =

"Bli=C5=BCej". Zaprosi=C5=82 mnie do udzia=C5=82u w programie o Smole=C5=
=84sku. By=C5=82o to ju=C5=BC  =

drugie takie zaproszenie. Kilka miesi=C4=99cy wcze=C5=9Bniej musia=C5=82=
em odm=C3=B3wi=C4=87,  =

poniewa=C5=BC by=C5=82em poza Warszaw=C4=85. Tym razem si=C4=99 zgodzi=C5=
=82em, prosz=C4=85c jednak o  =

informacj=C4=99, kto opr=C3=B3cz mnie b=C4=99dzie go=C5=9Bciem w studiu

  Nie mia=C5=82em oczywi=C5=9Bcie =C5=BCadnych z=C5=82udze=C5=84, dlacze=
go zaproszenie dosta=C5=82em. Ze  =

wzgl=C4=99du na wywiad, jaki kilka miesi=C4=99cy temu przeprowadzi=C5=82=
em dla Wprost z  =

profesorem Biniend=C4=85. Jan Pospieszalski uzna=C5=82 w tamtym momencie=
, =C5=BCe oto  =

jestem pierwszym dziennikarzem mainstreamowych medi=C3=B3w, kt=C3=B3ry p=
otwierdza  =

jego tezy. Uzna=C5=82, =C5=BCe jestem t=C4=85 pierwsz=C4=85 skruszon=C4=85=
 ceg=C5=82=C4=85, dzi=C4=99ki kt=C3=B3rej  =

runie ca=C5=82y mur. Moje opinie interesowa=C5=82y wi=C4=99c Jana Pospie=
szalskiego mniej,  =

ni=C5=BC to kim by=C5=82em. Wiadomo - dla smole=C5=84skiego "obozu prawd=
y", dziennikarz z  =

matk=C4=85 w Platformie m=C3=B3wi=C4=85cy, =C5=BCe nie wyklucza zamachu,=
 to du=C5=BCa warto=C5=9B=C4=87 sama  =

w sobie. Nawet je=C5=9Bli od pi=C4=85tku do =C5=9Brody ten dziennikarz j=
est ostro  =

t=C4=99pionym wrogiem tego obozu, to w czwartek o 22.30 w TVP Info mo=C5=
=BCe by=C4=87  =

jego maskotk=C4=85. Nie chodzi o to, =C5=BCeby kogo=C5=9B naprawd=C4=99 =
s=C5=82ucha=C4=87, chodzi  =

wy=C5=82=C4=85cznie o to, aby kogo=C5=9B, w tym przypadku mnie u=C5=BCy=C4=
=87.

Zbli=C5=BCa si=C4=99 rocznica Smole=C5=84ska. Zbli=C5=BCa si=C4=99 awant=
ura.

  Nie bardzo mi si=C4=99 taka logika podoba, ale przyjmuj=C4=85c w =C5=9B=
rod=C4=99 zaproszenie,  =

by=C5=82em gotowy zaryzykowa=C4=87 zak=C5=82adaj=C4=85c, =C5=BCe jaka=C5=
=9B rozmowa jest jednak mo=C5=BCliwa.  =

Ostatecznie do programu Jana Pospieszalskiego w czwartek jednak nie  =

dotar=C5=82em. Tego dnia rano dosta=C5=82em bowiem informacj=C4=99 o poz=
osta=C5=82ych  =

uczestnikach "Bli=C5=BCej". Prowadz=C4=85cy Jan Pospieszalski zaprosi=C5=
=82 Joann=C4=99  =

Lichock=C4=85 z Gazety Polskiej Codziennie oraz Cezarego Gmyza z  =

Rzeczpospolitej. Nie mam problemu z zaanga=C5=BCowanymi publicystami (ja=
k  =

mia=C5=82bym inaczej pracowa=C4=87 z Tomaszem Lisem), ale jednak proporc=
je w tym  =

programie wyda=C5=82y mi si=C4=99 mocno zaburzone.

  Przypomnia=C5=82em sobie r=C3=B3wnie=C5=BC, jak m=C3=B3j kolega Jan Os=
iecki, autor znakomitej  =

ksi=C4=85=C5=BCki o Smole=C5=84sku, zosta=C5=82 nazwany w programie Posp=
ieszalskiego  =

"rosyjskim agentem wp=C5=82ywu". Nie mia=C5=82em ochoty na podobne prze=C5=
=BCycia. Jan  =

Osiecki najwyra=C5=BAniej tak=C5=BCe nie, bo gdy Pospieszalski pr=C3=B3b=
owa=C5=82 zaprosi=C4=87 go  =

kolejny raz, odm=C3=B3wi=C5=82. Wizyta w programie redaktora Jana jest  =

do=C5=9Bwiadczeniem tak unikalnym, =C5=BCe podobnie jak skok na bungee, =
robi si=C4=99 to  =

tylko raz w =C5=BCyciu.

Program jednak obejrza=C5=82em. Piotr =C5=9Ami=C5=82owicz z Newsweeka, k=
t=C3=B3ry znalaz=C5=82 si=C4=99  =

na "moim" fotelu poradzi=C5=82 sobie, wed=C5=82ug mnie doskonale. Wchodz=
=C4=85c do  =

programu Pospieszalskiego wchodzi si=C4=99 do nowej, r=C3=B3wnoleg=C5=82=
ej  =

rzeczywisto=C5=9Bci. I dok=C5=82adnie tak jak mainstreamowa rzeczywisto=C5=
=9B=C4=87 nie  =

przyjmuje do wiadomo=C5=9Bci, =C5=BCe w Smole=C5=84sku mog=C5=82o zdarzy=
=C4=87 si=C4=99 co=C5=9B poza  =

wydarzeniami opisanymi w raporcie Millera, tak w tej rzeczywisto=C5=9Bci=
  =

"patriotycznej", je=C5=9Bli mog=C4=99 powt=C3=B3rzy=C4=87 tez=C4=99 wypo=
wiedzian=C4=85 zupe=C5=82nie wprost  =

przez Jana Pospieszalskiego "nikt nie traktuje powa=C5=BCnie tezy, =C5=BC=
e skrzyd=C5=82o  =

TU154 odpad=C5=82o od uderzenia w brzoz=C4=99". Aleksander Pociej

Smole=C5=84sk - pytania obrzydliwe

  Obserwowanie tych dw=C3=B3ch =C5=9Bwiat=C3=B3w, pomi=C4=99dzy kt=C3=B3=
rymi nie ma =C5=BCadnych most=C3=B3w,  =

to naprawd=C4=99 frapuj=C4=85ce do=C5=9Bwiadczenie. Obserwuj=C4=99 je z =
zaciekawieniem, ale po  =

dw=C3=B3ch latach od katastrofy, ju=C5=BC bez szczeg=C3=B3lnych emocji. =
Nie daj=C4=99 wiary  =

twierdzeniom profesora Biniendy i Nowaczyka, ale z pewno=C5=9Bci=C4=85 n=
ie traktuj=C4=99  =

ich jako "wariat=C3=B3w", jak to powiedzia=C5=82 w programie Cezary Gmyz=
.. Po prostu  =

nie wierz=C4=99, =C5=BCe te badania do czego=C5=9B prowadz=C4=85. I nie =
dlatego, =C5=BCe kto=C5=9B chce  =

temu =C5=9Bledztwu "ukr=C4=99ci=C4=87 =C5=82eb". Raport Millera uwa=C5=BC=
am za dokument opisuj=C4=85cy  =

rzetelnie przyczyny katastrofy. =C5=BBa=C5=82uj=C4=99, =C5=BCe komisja n=
ie wznowi=C5=82a prac po  =

ujawnieniu nowych stenogram=C3=B3w z czarnych skrzynek, ale nie zmieni=C5=
=82oby to  =

ju=C5=BC opisu przyczyn wypadku.

Marta Kaczy=C5=84ska: Film National Geographic o Smole=C5=84sku jest k=C5=
=82amliwy

  Obawiam si=C4=99, =C5=BCe nie spe=C5=82ni=C5=82bym oczekiwa=C5=84 Jana=
 Pospieszalskiego. Z faktu,  =

=C5=BCe badania profesora Biniendy s=C4=85 frapuj=C4=85ce i zas=C5=82ugu=
j=C4=85 na dyskusj=C4=99, nie  =

wyci=C4=85gam wniosku, =C5=BCe s=C4=85 prawdziwe. Nie lubi=C4=99 po pros=
tu odrzuca=C4=87  =

argument=C3=B3w, zanim si=C4=99 z nimi nie zapoznam.
  Tezy g=C5=82oszone przez profesor=C3=B3w Biniend=C4=99 i Nowaczyka pow=
inny by=C4=87  =

wys=C5=82uchane i naukowo przemy=C5=9Blane. Cho=C4=87 te=C5=BC nie jest =
tak, =C5=BCe =C5=BCaden z  =

naukowc=C3=B3w si=C4=99 tymi badaniami nie zajmuje. Profesor Artymowicz,=
 czego Jan  =

Pospieszalski w swoim r=C3=B3wnoleg=C5=82ym =C5=9Bwiecie nie chcia=C5=82=
 powiedzie=C4=87, zaj=C4=85=C5=82 si=C4=99  =

z naukowej strony obliczeniami ameryka=C5=84skich specjalist=C3=B3w. I j=
e obali=C5=82. W  =

programie "Bli=C5=BCej" niestety nie przedstawia si=C4=99 redakcyjnie in=
nych punkt=C3=B3w  =

widzenia.Przemys=C5=82aw Wipler

Dlaczego pomagam zarabia=C4=87 "k=C5=82amcy smole=C5=84skiemu"

  Mieli=C5=9Bmy rozmow=C4=99 z profesorami, mieli=C5=9Bmy rozmow=C4=99 z=
 Mart=C4=85 Kaczy=C5=84sk=C4=85, =C5=BCadna  =

druga strona nie zosta=C5=82a przedstawiona, zabrak=C5=82o informacji o =
prawdziwym  =

zainteresowaniu zagranicznych go=C5=9Bci wys=C5=82uchaniem w Brukseli. A=
 z innych  =

=C5=BAr=C3=B3de=C5=82 s=C5=82ysza=C5=82em, =C5=BCe by=C5=82o ono =C5=9Bl=
adowe. Rozumiem oczywi=C5=9Bcie, =C5=BCe program  =

"Bli=C5=BCej" funkcjonuje na zasadzie konfliktu z g=C5=82=C3=B3wnymi med=
iami. Skoro Wy  =

krytykujecie Orbana, to ja zrobi=C4=99 wielki, wychwalaj=C4=85cy Orbana =
wywiad z  =

nim. Skoro wy wierzycie w raport Millera, to ja b=C4=99d=C4=99 m=C3=B3wi=
=C5=82, =C5=BCe ten raport  =

jest k=C5=82amliwy. Niezbyt to si=C4=99 mie=C5=9Bci w po=C5=BC=C4=85dany=
m sposobie dzia=C5=82ania medi=C3=B3w  =

publicznych, ale c=C3=B3=C5=BC.

  Z pewn=C4=85 sympati=C4=85 patrz=C4=99 na pasj=C4=99 i energi=C4=99, j=
ak=C4=85 w spraw=C4=99 smole=C5=84sk=C4=85  =

wk=C5=82ada Antoni Macierewicz. Nie dlatego, =C5=BCe sympatyzuj=C4=99 z =
nim w tej  =

sprawie. Pewnie w 100% si=C4=99 nie zgadzam. Ale m=C3=B3j szacunek zawsz=
e budzi kto=C5=9B  =

tak, jak pose=C5=82 Macierewicz pracowity i oddany tematowi.

  Uwa=C5=BCam jednocze=C5=9Bnie, =C5=BCe koszty jego funkcjonowania s=C4=
=85 olbrzymie. Nie mam  =

na my=C5=9Bli finansowych, pokrywanych pewnie przez PiS. S=C5=82owa o "z=
drajcach",  =

"zaprza=C5=84stwie" , sugerowanie zamachu i zmowy Rados=C5=82awa Sikorsk=
iego z  =

Putinem, rujnuj=C4=85 =C5=BCycie publiczne, zaufanie jednych do drugich,=
 spo=C5=82eczny  =

kapita=C5=82. Z drugiej strony w gr=C4=99 wchodz=C4=85 tak silne emocje,=
 tak niebywa=C5=82e  =

zdarzenie, najwa=C5=BCniejsza w =C5=BCyciu dla Jaros=C5=82awa Kaczy=C5=84=
skiego sprawa, =C5=BCe nie  =

wiem, jak moje kompletne oszo=C5=82omienie agresywno=C5=9Bci=C4=85 i abs=
urdalno=C5=9Bci=C4=85  =

zarzut=C3=B3w pogodzi=C4=87 z przekonaniem, =C5=BCe pewnych emocji nie m=
o=C5=BCna traktowa=C4=87 z  =

buta.

Huffington Post: Jaros=C5=82aw Kaczy=C5=84ski o zamachu w Smole=C5=84sku=


  Chcia=C5=82bym (jakie to naiwne!) =C5=BCeby pomi=C4=99dzy dwoma r=C3=B3=
wnoleg=C5=82ymi =C5=9Bwiatami  =

by=C5=82o nieco mniej nienawi=C5=9Bci i wojny. Na zach=C4=99t=C4=99 info=
rmuj=C4=99 Jana  =

Pospieszalskiego, =C5=BCe wywiad z profesorem Biniend=C4=85 do Wprost za=
m=C3=B3wi=C5=82 i bez  =

zmian pu=C5=9Bci=C5=82 Tomasz Lis. Czy to si=C4=99 mie=C5=9Bci Panu w g=C5=
=82owie?

Tomasz Macha=C5=82a
Kampania na =C5=BCywo
reporter telewizyjny, teraz internetowy #

Ze strony:
http://tiny.pl/hpclf

--

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.wb2oej1a50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...

Czemu puszczasz tu kawały ?

Dnia 01-04-2012 o 13:28:19 bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

UÂżytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisaÂł w wiadomoÂści
news:op.wb2oej1a50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...

Czemu puszczasz tu kawaÂły ?

Żeby dać okazje do bzdurnych wypowiedzi podobnym tobie kretynom.

--
stevep
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/