Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

Jak dla mnie pragmatycznie sensowne jest założenie że nie ma obowiązku
czekania w nieskończoność ale źródłem tego ile *MUSI* czekać powinny być
jakieś  "przepisy lub ogĂłlne zasady postępowania z przepisĂłw prawa" a
nie marne "własne widzimisie" premiera.

Z jakich "przepisów ogólnych" dałoby się wywieść sensowny termin
czekania przez premiera na prawnie wymaganą opinię prezydenta?

A jaki jest termin na podpisanie ratyfikacji? Czy pĂłltora roku
to sensowny termin?

A w sprawie Kamińskiego prezydent już wyraził swoją opinię,
powiedział że jest ona negatywna. Teraz to już tylko kwestia
wyprodukowania dokumentu. Ale słowo głowy państwa powiedziane
pblicznie chyb coś zanczy?

Dnia 12-10-2009 o 08:02:51 Alek <alek67@precz_ze_spamem.poczta.onet.pl>  napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

Jak dla mnie pragmatycznie sensowne jest założenie że nie ma obowiązku
czekania w nieskończoność ale źródłem tego ile *MUSI* czekać powinny być
jakieś  "przepisy lub ogólne zasady postępowania z przepisów prawa" a
nie marne "własne widzimisie" premiera.

Z jakich "przepisów ogólnych" dałoby się wywieść sensowny termin
czekania przez premiera na prawnie wymaganą opinię prezydenta?

A jaki jest termin na podpisanie ratyfikacji? Czy póltora roku
to sensowny termin?

Nie, w przypadku tej ostatniej sensownym teminem byłoby lat 20.

--
Tomek

"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

Jak dla mnie pragmatycznie sensowne jest założenie że nie ma
obowiązku czekania w nieskończoność ale źródłem tego ile *MUSI*
czekać powinny być jakieś "przepisy lub ogólne zasady postępowania z
przepisów prawa" a nie marne "własne widzimisie" premiera.

Z jakich "przepisów ogólnych" dałoby się wywieść sensowny termin
czekania przez premiera na prawnie wymaganą opinię prezydenta?

A jaki jest termin na podpisanie ratyfikacji? Czy pĂłltora roku
to sensowny termin?

W przypadku ratyfikacji da się (łatwo) wywieść twierdzenie że prezydent nie ma *obowiązku* podpisywać każdej umowy międzynarodowej przedstawionej mu do podpisu.
Może podjąć decyzję że podpisze albo że nie podpisze i staje się to
"decyzją wiążąca" a nie "opinią dla innego organu".

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
  Art. 133.
  1. Prezydent Rzeczypospolitej jako reprezentant państwa w stosunkach
     zewnętrznych:
  1) ratyfikuje i wypowiada umowy międzynarodowe, o czym zawiadamia Sejm
     i Senat,
</cytat>

Jeśli zaś sugerujesz że prezydent po 2 tygodniach powinien był
powiedzieć że "traktatu Lizbońskiego" (tej wersji umowy ratyfikacyjnej)
nie podpisze to ja jestem w 200% za ;-)

W przypadku odwoływania szefa CBA premier opinie prezydenta o którą
*musi* poprosić powinien wsiąść pod uwagę ale wcale nie musi się do niej zastosować.

"Kontekst sytuacji" jest więc w obu przypadkach "dość różny".

A w sprawie Kamińskiego prezydent już wyraził swoją opinię,
powiedział że jest ona negatywna. Teraz to już tylko kwestia
wyprodukowania dokumentu. Ale słowo głowy państwa powiedziane
pblicznie chyb coś zanczy?

"Mowa trawa, papier grunt" :-)

Mądry polityk dba o dupochrony na czas kiedy już nie będzie "u żłoba
władzy" a będą tam jego "nie przyjaciele". Czy Tusk jest mądry? :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
To są ostatnie godziny naszych pięciu minut.
  -- Wałęsa, Lech (1943-)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

A jaki jest termin na podpisanie ratyfikacji? Czy pĂłltora roku
to sensowny termin?

Jeśli zaś sugerujesz że prezydent po 2 tygodniach powinien był
powiedzieć że "traktatu Lizbońskiego" (tej wersji umowy ratyfikacyjnej)
nie podpisze to ja jestem w 200% za ;-)

Nawet jeśli ma prawo zdecydować przeciwnie niż parlament
to powinien to zrobić w ciągu paru dni czy tygodni a nie lat.
Na myślenie o sprawie miał dość czasu bo temat nie pojawił się nagle.
Wstrzymywanie się z *jakąkolwiek* decyzją tak długo to obstrukcja.

A w sprawie Kamińskiego prezydent już wyraził swoją opinię,
powiedział że jest ona negatywna. Teraz to już tylko kwestia
wyprodukowania dokumentu. Ale słowo głowy państwa powiedziane
pblicznie chyb coś zanczy?

"Mowa trawa, papier grunt" :-)

Nisko cenisz swojego prezydenta.

"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote in message news:hb12n9$i3$1nemesis.news.neostrada.pl...

Nawet jeśli ma prawo zdecydować przeciwnie niż parlament
to powinien to zrobić w ciągu paru dni czy tygodni a nie lat.

poniewaz bo?

Alek pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

A jaki jest termin na podpisanie ratyfikacji? Czy pĂłltora roku
to sensowny termin?

Jeśli zaś sugerujesz że prezydent po 2 tygodniach powinien był
powiedzieć że "traktatu Lizbońskiego" (tej wersji umowy ratyfikacyjnej)
nie podpisze to ja jestem w 200% za ;-)

Nawet jeśli ma prawo zdecydować przeciwnie niż parlament
to powinien to zrobić w ciągu paru dni czy tygodni a nie lat.
Na myślenie o sprawie miał dość czasu bo temat nie pojawił się nagle.
Wstrzymywanie się z *jakąkolwiek* decyzją tak długo to obstrukcja.

Rzecz z tym, że prezydent nie ma w takim wypadku w ogóle obowiązku podjęcia decyzji. Może być na tak, może być na nie, a może mieć to gdzieś ;)


--
kuba
www.fashioncorner.pl