Witam,

dobry zwyczaj, nie pożyczaj, ale kolega jakośtak nie znał zwyczaju i
pożyczył ,,na gębę'' komuś 350zł. Przelał mu to z tytułem przelewu
PoĹźyczka i to jedyny dowĂłd ,,podpisany''. Poza tym ma jeszcze
korespondencję mejlową, w której pożyczkobiorca twierdzi, że 10zł
odsetek za tydzień mu wypłaci i inne takie.  Ale nie podpisaną cyfrowo...

Teraz się jednak przestali lubić z pożyczkobiorcą. Kolega nie chce tych
odsetek, ale chciałby odzyskać swoje 350zł. Niestety pożyczkobiorca
zaczął bredzić, że nie odda i że nie ma umowy na pożyczkę...

Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

isc do sadu.
Fakt przekazania pieniedzy w postaci przelewu jest wystarczajacy.
Jak sie uprzemy ze to nie pozyczka to poprosmy o zwrot pod tytulem bezpodstawne wzbogacenie.

Ja bym zostal przy pozyczce tym bardziej ze sa maile to uwiarygodniajacce.
Przed sadem kolega zwykle juz nie bedzie taki hardy.
Poczytaj sobie jak madrale szybko miekana w watku o jezdzie bez biletu

jedyna rzecz ktora jest niepewne to to ze kolega powie, ze i owszem pozyczka ale termin zwrotu jeszcze nie minal. Chyba ze macei to gdzies w mailach.

W dniu 14.06.2012 08:19, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

isc do sadu.
Fakt przekazania pieniedzy w postaci przelewu jest wystarczajacy.
Jak sie uprzemy ze to nie pozyczka to poprosmy o zwrot pod tytulem
bezpodstawne wzbogacenie.

"Wysoki Sądzie! Pan Śmiejak przelał mi te pieniądze jako zwrot pożyczki,
którą on brał ode mnie - nie rozumiem o co mu teraz chodzi".

I co zrobisz?

W dniu 14.06.2012 08:19, witek pisze:

isc do sadu.

No tak, tylko że co, za 350zł wynajmować adwokata i pisać pozwy? Kwota
350zł nie wystarczy nawet na 1 poradę adwokata.

jedyna rzecz ktora jest niepewne to to ze kolega powie, ze i owszem
pozyczka ale termin zwrotu jeszcze nie minal. Chyba ze macei to gdzies w
mailach.

No niestety podobno terminu zwrotu nigdzie nie ma zapisanego :(

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 14.06.2012 08:36, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 14.06.2012 08:19, witek pisze:

>  isc do sadu.

No tak, tylko że co, za 350zł wynajmować adwokata i pisać pozwy? Kwota
350zł nie wystarczy nawet na 1 poradę adwokata.

Ale to chyba da się odzyskać od dłużnika, kiedy przegra. Nie mam racji?

p. m.

m wrote:

W dniu 14.06.2012 08:36, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 14.06.2012 08:19, witek pisze:
>>>  isc do sadu.
> No tak, tylko że co, za 350zł wynajmować adwokata i pisać
> pozwy? Kwota 350zł nie wystarczy nawet na 1 poradę adwokata.
> Ale to chyba da się odzyskać od dłużnika, kiedy przegra. Nie mam
racji?

Raczej nie masz.
Tzn. częsciowo. Zasądzone koszty raczej nie wystarczą na tego
adwokata.

--
Pozdro
Massai

W dniu 2012-06-14 08:36, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

No tak, tylko że co, za 350zł wynajmować adwokata i pisać pozwy? Kwota
350zł nie wystarczy nawet na 1 poradę adwokata.

Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie. To jedyna rozsądna możliwość w tym przypadku. Na ewentualny sprzeciw szanse są znikome, a nawet w razie przegranej innych kosztów niż opłata sądowa (30zł) z tego nie będzie (bo nie sądzę, aby brał adwokata za kilkaset zł, aby otrzymać od Ciebie w ramach zwrotu 60zł).

--
Liwiusz

W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:

Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.

Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On 14 Cze, 09:28, Przemysław Adam Śmiejek <niec...@spamu.pl> wrote:

W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:



> Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.

Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

A spróbuj u mnie coś takiego pomogło, wzór znajdziesz w sieci.

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:

Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.

Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?

nie sa wymagane.

W dniu 2012-06-14 09:28, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 14.06.2012 09:26, Liwiusz pisze:

Załóż sobie konto w e-sądzie i pozwij go samodzielnie.

Ale co, bez jakiś wcześniejszych Wezwań Do Zapłaty albo Do Zwrotu albo coś?

Można sobie darować, jeśli nie rokują nadziei.

--
Liwiusz

W dniu 14.06.2012 08:19, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

isc do sadu.
Fakt przekazania pieniedzy w postaci przelewu jest wystarczajacy.
Jak sie uprzemy ze to nie pozyczka to poprosmy o zwrot pod tytulem
bezpodstawne wzbogacenie.

Bezpodstawne wzbogacenie ma tą wadę, że jeżeli wzbogacony zużyje nie wiedząc o bezpodstawności, to nie ma bezpodstawnego wzbogacenia.

No i teraz udowadniaj że wiedział.

p. m.

On Thu, 14 Jun 2012 08:51:19 +0200, m wrote:

Bezpodstawne wzbogacenie ma tą wadę, że jeżeli wzbogacony zużyje nie
wiedząc o bezpodstawności, to nie ma bezpodstawnego wzbogacenia.

Trudno się w taki sposób wzbogacić kwotą 350 zł. Przypomnę, że w tej możliwości wymigania się od zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia nie chodzi o to, że te pieniądze są "znaczone".

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 14.06.2012 09:37, Olgierd pisze:

On Thu, 14 Jun 2012 08:51:19 +0200, m wrote:

Bezpodstawne wzbogacenie ma tą wadę, że jeżeli wzbogacony zużyje nie
wiedząc o bezpodstawności, to nie ma bezpodstawnego wzbogacenia.

Trudno się w taki sposób wzbogacić kwotą 350 zł.

Dlaczego trudno?

Klasyczny przykład takie wzbogacenia się, to że ktoś mi włożył do kieszeni 350zł, ja myśląc że to moje wydałem je. Potem przychodzi do mnie i mówi "oddaj 350zł" a ja mu na to "sorry, wydałem tą kasę tak że nie jestem już wzbogacony". Czy tak?

Jeżeli tak, to tak samo może być z kontem. Wysoki sądzie, on mi przelał, ale dowiedziałem się o tym po miesiącu z wyciągu, kiedy po tych pieniądzach nawet śladu nie było.

p. m.

On Thu, 14 Jun 2012 09:57:20 +0200, m wrote:

Trudno się w taki sposób wzbogacić kwotą 350 zł.

Dlaczego trudno?

Zanim utniesz cytat, czytaj do końca (możesz też cytować do końca).
 

Klasyczny przykład takie wzbogacenia się, to że ktoś mi włożył do
kieszeni 350zł, ja myśląc że to moje wydałem je. Potem przychodzi do
mnie i mówi "oddaj 350zł" a ja mu na to "sorry, wydałem tą kasę tak że
nie jestem juĹź wzbogacony". Czy tak?

W komentarzach i orzecznictwie podkreśla się, że w ten sposób można argumentować tylko o przedmiotach materialnych, nie o pieniądzach.

W orzecznictwie pisze się o tym mniej-więcej tak: "Zasadne powołanie się na wygaśnięcie obowiązku wydania korzyści wymaga nie tylko udowodnienia jej zużycia lecz nadto takiego zużycia, które powoduje trwający brak wzbogacenia. Gdy korzyść stanowią sumy pieniężne nie wystarcza zatem samo ich wyzbycie się (wydatkowanie)" (wyrok SN z 4 kwietnia 2008 r., I PK 247/07).

Generalnie chodzi o to, że jeśli nawet wpadło Ci do kieszeni 350 zł, to zawsze możesz je wyjąć z innej kieszeni. --
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 2012-06-14 09:57, m pisze:

W dniu 14.06.2012 09:37, Olgierd pisze:

On Thu, 14 Jun 2012 08:51:19 +0200, m wrote:

Bezpodstawne wzbogacenie ma tą wadę, że jeżeli wzbogacony zużyje nie
wiedząc o bezpodstawności, to nie ma bezpodstawnego wzbogacenia.

Trudno się w taki sposób wzbogacić kwotą 350 zł.

Dlaczego trudno?

Klasyczny przykład takie wzbogacenia się, to że ktoś mi włożył do
kieszeni 350zł, ja myśląc że to moje wydałem je. Potem przychodzi do
mnie i mówi "oddaj 350zł" a ja mu na to "sorry, wydałem tą kasę tak że
nie jestem juĹź wzbogacony". Czy tak?

Ale co kupił? Zjadł? Przepił? No to jest wzbogacony o zjedzenie i przepicie ;)

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

No to jest wzbogacony o zjedzenie i przepicie ;)

niech odda, jak nie chce to dwa place do gardla i szlus.

W dniu 2012-06-14 08:51, m pisze:

No i teraz udowadniaj że wiedział.

Niech on udowodni, że nie wiedział.

--
Liwiusz

W dniu 14.06.2012 09:25, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-06-14 08:51, m pisze:

No i teraz udowadniaj że wiedział.

Niech on udowodni, że nie wiedział.

To że nie wiedział, w zależności jaki był tytuł przelewu, brzmi dość prawdopodobnie (opierając się tylko na dowodach materialnych). Dodatkowo kolega Tristana ma udowodnić że należy mu się zwrot pieniędzy, bo "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.".

Więc, czy na pewno dłużnik ma dowodzić że nie wiedział?

p. m.

W dniu 2012-06-14 09:32, m pisze:

W dniu 14.06.2012 09:25, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-06-14 08:51, m pisze:

No i teraz udowadniaj że wiedział.

Niech on udowodni, że nie wiedział.

To że nie wiedział, w zależności jaki był tytuł przelewu, brzmi dość
prawdopodobnie (opierając się tylko na dowodach materialnych). Dodatkowo
kolega Tristana ma udowodnić że należy mu się zwrot pieniędzy, bo
"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne.".

Więc, czy na pewno dłużnik ma dowodzić że nie wiedział?

Wierzyciel dowodzi, że dłużnik uzyskał pieniądze bez podstawy prawnej, zatem bezpodstawnie się wzbogacił. Jeśli dłużnik teraz twierdzi, że mimo to są przesłanki do niezwracania, powinien je wykazać.

--
Liwiusz

W dniu 2012-06-14 07:00, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Witam,

dobry zwyczaj, nie pożyczaj, ale kolega jakośtak nie znał zwyczaju i
pożyczył ,,na gębę'' komuś 350zł. Przelał mu to z tytułem przelewu
PoĹźyczka i to jedyny dowĂłd ,,podpisany''. Poza tym ma jeszcze
korespondencję mejlową, w której pożyczkobiorca twierdzi, że 10zł
odsetek za tydzień mu wypłaci i inne takie.  Ale nie podpisaną cyfrowo...

Teraz się jednak przestali lubić z pożyczkobiorcą. Kolega nie chce tych
odsetek, ale chciałby odzyskać swoje 350zł. Niestety pożyczkobiorca
zaczął bredzić, że nie odda i że nie ma umowy na pożyczkę...
Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

To ten sam kolega, co kiedyś książki nie chciał oddać? ;-)

N.

W dniu 14.06.2012 07:44, Nixe pisze:

To ten sam kolega, co kiedyś książki nie chciał oddać? ;-)

A tak, ten co nie chce oddać, to ten sam. Tylko wtedy ja byłem ofiarą i
już mu teraz nic nie pożyczam, więc znalazł sobie inną ofiarę.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Niech kolega potraktuje to jako jałmużnę. Nawet w niektórych religiach jest to obowiązek.

W dniu 14.06.2012 07:00, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Teraz się jednak przestali lubić z pożyczkobiorcą. Kolega nie chce tych
odsetek, ale chciałby odzyskać swoje 350zł. Niestety pożyczkobiorca
zaczął bredzić, że nie odda i że nie ma umowy na pożyczkę...

Czy jest jakaś prawna metoda na odzyskanie?

A jesteś w stanie udowodnić, że te pieniądze się temu rzekomo
pożyczającemu nie należały, hmm?

W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

W dniu 14.06.2012 08:31, Andrzej Lawa pisze:

A jesteś w stanie udowodnić, że te pieniądze się temu rzekomo
pożyczającemu nie należały, hmm?

A czy tamten nie powinien mieć dowodu, że mu się należały?

Bo nieraz tu było, że jak ktoś ci nawet omyłkowo przeleje kasę, to nie
możesz jej wydać, bo nie masz do niej prawa. Przy takim rozumowaniu, jak
Twoje, to by można wydać i powiedzieć, że się należało, choćby np. za
Seks Na Plaży. I niech teraz przelewający udowadnia, że tego seksa nie było.

W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

Czyli generalnie kasa przepadła?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 14.06.2012 08:40, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 14.06.2012 08:31, Andrzej Lawa pisze:

A jesteś w stanie udowodnić, że te pieniądze się temu rzekomo
pożyczającemu nie należały, hmm?

A czy tamten nie powinien mieć dowodu, że mu się należały?

Niby dlaczego? To ty masz jakieś roszczenie i to ty musisz je uzasadnić.

[ciach]

W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

Czyli generalnie kasa przepadła?

Chyba że się głupio sam przyzna.

Andrzej Lawa wrote:

Chyba że się głupio sam przyzna.

najwiekszy twardziel jak trzeba stanac na rozprawie to sra w gacie, wiec to calkiem mozliwe.

W dniu 14.06.2012 13:26, witek pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Chyba że się głupio sam przyzna.

najwiekszy twardziel jak trzeba stanac na rozprawie to sra w gacie, wiec
to calkiem mozliwe.

Nie sądź innych po sobie ;->

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 14.06.2012 13:26, witek pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Chyba że się głupio sam przyzna.

najwiekszy twardziel jak trzeba stanac na rozprawie to sra w gacie, wiec
to calkiem mozliwe.

Nie sądź innych po sobie ;->

to nie osad, to statystyka.

Dnia Thu, 14 Jun 2012 08:31:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

Chociażby mailami i jasnym tytułem przelewu. A tamten dowodów nie ma
żadnych

--
marcin

W dniu 14.06.2012 11:59, zly pisze:

Dnia Thu, 14 Jun 2012 08:31:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W sądzie powie, że owszem, to było związane z pożyczką, ale tak
dokładniej to był jej zwrot - i jak udowodnisz, że nie?

Chociażby mailami

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

i jasnym tytułem przelewu.

Znaczy się jak wynajmiesz komuś mieszkanie i ten ktoś wyśle ci przelew z
tytułem "zakup mieszkania - ostatnia rata" zamiast "czynsz" to on to
mieszkanie kupił? ;->

A tamten dowodów nie ma żadnych

Ale też nie ma żadnych roszczeń, więc nie musi mieć dowodów.

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Ale też nie ma żadnych roszczeń, więc nie musi mieć dowodów.

Roszczenia zawsze mogą się pojawić, to i dowody się znajdzie hehe

On Thu, 14 Jun 2012, Andrzej Lawa wrote:

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

  Mówisz, że na serwerze Twojego dostawcy ktos takiego maila sfałszował,
czy masz tylko sfałszowana kopię? ;)
(zakładam, że nie zakładasz, aby statystyczny użyszkodnik internetu
trzymał własny serwer).

pzdr, Gotfryd

W dniu 14.06.2012 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

 Mówisz, że na serwerze Twojego dostawcy ktos takiego maila sfałszował,
czy masz tylko sfałszowana kopię? ;)

Mówisz, że dostawcy tak skrzętnie archiwizują wszystkie mejle i że tak
chętnie je udostępniają w takich sprawach jako dowód?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On Thu, 14 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 14.06.2012 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

 Mówisz, że na serwerze Twojego dostawcy ktos takiego maila sfałszował,
czy masz tylko sfałszowana kopię? ;)

Mówisz, że dostawcy tak skrzętnie archiwizują wszystkie mejle

 Po co maja archiwizować, skoro mowa o mailu który *JEST* na serwerze
dostawcy? Napisz mi szybko, który dostawca usuwa Ci maile których Ty
sam nie skasowałeœ ;)

i że tak
chętnie je udostępniają w takich sprawach jako dowód?

 Mi czy Tobie pewnie nie.
 Sadowi... to chyba co innego, nie uważasz?

pzdr, Gotfryd

W dniu 15.06.2012 09:50, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 14 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Mówisz, że dostawcy tak skrzętnie archiwizują wszystkie mejle

Po co maja archiwizować, skoro mowa o mailu który *JEST* na serwerze
dostawcy?

A gdzie ta mowa? Bo komentowałeś zdanie:

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

więc ten mejl mógł już trafić po POP3 na komputer Andrzeja. A nawet
jeśli odbiera przez WWW to mógł go tam ,,pojawić'' inaczej. Choćby sam
wgrywam sobie mejle po IMAP na GMailowe konta.

i że tak
chętnie je udostępniają w takich sprawach jako dowód?

Mi czy Tobie pewnie nie.
Sadowi... to chyba co innego, nie uważasz?

Takiemu sądowi od pozwów o 350zł? I taki sąd np. do Google napisze do
USA?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

On Fri, 15 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 15.06.2012 09:50, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 14 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Mówisz, że dostawcy tak skrzętnie archiwizują wszystkie mejle

Po co maja archiwizować, skoro mowa o mailu który *JEST* na serwerze
dostawcy?

A gdzie ta mowa? Bo komentowałeś zdanie:

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

więc ten mejl mógł już trafić po POP3 na komputer Andrzeja.

  No więc pytałem, czy on go sfałszował u siebie na komputerze :>
  Kasowanie (np. za pomoca POP) maili które moga posłużyć jako
dowód jest dosc kiepskim pomysłem.
  Ale przyznaję, że wersja iż "statystyczny użyszkodnik" może
usunać oryginalna tresc u dostawcy jest wysoce prawdopodobna.

Takiemu sądowi od pozwów o 350zł? I taki sąd np. do Google napisze do
USA?

  Spytaj tego sadu ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 14.06.2012 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 14 Jun 2012, Andrzej Lawa wrote:

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

Mówisz, że na serwerze Twojego dostawcy ktos takiego maila sfałszował,
czy masz tylko sfałszowana kopię? ;)

A w czym problem?

On Thu, 14 Jun 2012, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 14.06.2012 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 14 Jun 2012, Andrzej Lawa wrote:

O, właśnie dostałem od ciebie maila, że wisisz mi milion złotych ;->

Mówisz, że na serwerze Twojego dostawcy ktos takiego maila sfałszował,
czy masz tylko sfałszowana kopię? ;)

A w czym problem?

  Jesli ten mail *jest*, to własnie problemu nie widzę (przy zastrzeżeniu
które łaskaw byłes wyciać, na 90%++ spełnionych u "statystycznego
znajomego").
  Albo z nagłówków widać że to nie od niego dostałes, albo sfałszowałes
tresc. No, jeszcze wersja że jednak włamałes się na serwery dostawcy
jest do wzięcia pod uwagę, rzeczywiscie.

pzdr, Gotfryd

W dniu 15.06.2012 09:55, Gotfryd Smolik news pisze:

 Jesli ten mail *jest*, to własnie problemu nie widzę (przy zastrzeżeniu

A jest? Dlaczego nadal ma być?

Standardowe ustawienie programu pocztowego to "pobierz i usuń z serwera".

On Fri, 15 Jun 2012, Andrzej Lawa wrote:

Standardowe ustawienie programu pocztowego to "pobierz i usuń z serwera".

  Dobra, tego "standardu" nie wziałem pod uwagę.
  Czyli maila nie ma (znaczy "równie dobrze jakby nie było")

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 14 Jun 2012 07:00:17 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

Teraz się jednak przestali lubić z pożyczkobiorcą. Kolega nie chce tych
odsetek, ale chciałby odzyskać swoje 350zł. Niestety pożyczkobiorca
zaczął bredzić, że nie odda i że nie ma umowy na pożyczkę...

350zl to niewygorowana kwota, zeby miec juz z klesiem spokoj.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)