Mam pytanie do kogo zgłosić chęc odzyskania weksla in-blanko od firmy która jest postawiona w stan upadłości. Firmy nie działa jest syndyk i śedzia komisarz do którego można zglaszać wierzytelności ale nie bardzo wiem czy to dotyczy weksli i w jakiej formie nalezy to zgłosić. Weksel był zabezpieczeniem do umowy z biurem turystycznym.

dziekuję za pomoc lub sugestie Robert

--

W dniu 2010-11-22 09:24, Robert pisze:

Mam pytanie do kogo zgłosić chęc odzyskania weksla in-blanko od firmy która
jest postawiona w stan upadłości. Firmy nie działa jest syndyk i śedzia
komisarz do którego można zglaszać wierzytelności ale nie bardzo wiem czy to
dotyczy weksli i w jakiej formie nalezy to zgłosić. Weksel był zabezpieczeniem
do umowy z biurem turystycznym.

dziekuję za pomoc lub sugestie Robert

   Napiszę tak: wekslami zajmuje się od około 10 lat i jeszcze nie spotkałem się ze sprawą (na policji, w sądzie), aby komuś odebrać weksel in blanco wbrew jego woli. Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś taką skutecznie przeprowadzoną sprawę mi pokazał.

   W Twoim przypadku, jeśli roszczenie, które weksel zabezpieczał, jest już spłacone, może po prostu porozmawiaj z syndykiem i poproś o zwrot.

   Chyba że weksel ma już kolega prezesa i wypełni go na siebie na 100 tysięcy. Bo - jak sądzę - o takich szczegółach jak wpisanie remitenta, dodanie klauzuli nie na zlecenie, podanie daty wystawienia weksla itp. to  nie zadbałeś?

--
Liwiusz

W dniu 2010-11-22 09:24, Robert pisze:
> Mam pytanie do kogo zg³osiæ chêc odzyskania weksla in-blanko od firmy która
> jest postawiona w stan upad³oci. Firmy nie dzia³a jest syndyk i edzia
> komisarz do którego mo¿na zglaszaæ wierzytelnoci ale nie bardzo wiem czy to
> dotyczy weksli i w jakiej formie nalezy to zg³osiæ. Weksel by³

zabezpieczeniem

> do umowy z biurem turystycznym.
>
> dziekujê za pomoc lub sugestie Robert


   Napiszê tak: wekslami zajmuje siê od oko³o 10 lat i jeszcze nie spotka³em siê ze spraw± (na policji, w s±dzie), aby komu odebraæ weksel in blanco wbrew jego woli. By³bym bardzo wdziêczny, gdyby kto tak± skutecznie przeprowadzon± sprawê mi pokaza³.

   W Twoim przypadku, jeli roszczenie, które weksel zabezpiecza³, jest ju¿ sp³acone, mo¿e po prostu porozmawiaj z syndykiem i popro o zwrot.

   Chyba ¿e weksel ma ju¿ kolega prezesa i wype³ni go na siebie na 100 tysiêcy. Bo - jak s±dzê - o takich szczegó³ach jak wpisanie remitenta, dodanie klauzuli nie na zlecenie, podanie daty wystawienia weksla itp. to  nie zadba³e?

-- Liwiusz

Dziekuje za informacje rozumiem ze powinienem zglosic
wierzytelnosc do syndyka (na pismie) nie wiem czy to zglaszac
do sedziego komisarza rownolegle?
Musze sprawdzic jak wyglada weksle (jak mam kopie)
weksel byl do umowy agencyjnej z Selecturs ktory oglosil upadlosc
pod koniec wakacji. nigdy nie powstaly zobowiazania weksel
byl tylko zabezpieczeniem umowy agencyjnej. Mam nadzieje
ze nie mieli tam takiego balaganu ze syndyk nie znajdzie dokumentow? dzieki za informacje Robert







--

(11/22/2010 10:09 AM), lubon26@op.pl wrote:

     W Twoim przypadku, jeli roszczenie, które weksel zabezpiecza³, jest
>  ju¿ sp³acone, mo¿e po prostu porozmawiaj z syndykiem i popro o zwrot.
>

[...]

Dziekuje za informacje rozumiem ze powinienem zglosic
wierzytelnosc do syndyka (na pismie) nie wiem czy to zglaszac
do sedziego komisarza rownolegle?

Mam wrażenie że Liwiusz zupełnie co innego napisał :).

p. m.

(11/22/2010 10:09 AM), lubon26@op.pl wrote:
>>      W Twoim przypadku, jeli roszczenie, które weksel zabezpiecza³,

jest

>> >  ju¿ sp³acone, mo¿e po prostu porozmawiaj z syndykiem i

popro o zwrot.

>> >
[...]
> Dziekuje za informacje rozumiem ze powinienem zglosic
> wierzytelnosc do syndyka (na pismie) nie wiem czy to zglaszac
> do sedziego komisarza rownolegle?

Mam wra¿enie ¿e Liwiusz zupe³nie co innego napisa³ :).

p. m.

tzn. ze co że nie ma szans na odzyskanie weksla ktory byl zabezpieczeniem umowy agencyjnej ?

wariant "porozmawiaj z syndykiem" nic nie wnosi
bo porozmawiac to sobie mozna i jesli na co kolwiek jest
szansa to trzeba na pismie.
Nie pisalem ze nie chca mi tego weksla oddac tylko
ze nie bardzo wiem gdzie i w jaki sposob ten temat ruszyc.

a jak jest w twojej ocenie tzn. co Liwiusz mial na mysli ???

pozdrawiam Robert

--

> a jak jest w twojej ocenie tzn. co Liwiusz mial

na mysli ???

10 lat temu z vekslem zalatwila mnie firma (nie tylko mnie bo ze 20osob)
ktora udostepniala mi w akademiku internet
człowiek młody był i głupi zamiast dac 100zł kaucji to
podpisal veksel inblaco :( (po prostu nie bylo tych 100zł)

byly takie czasy, ze nie było internetu w akademikach  a bardzo walczyliśmy
aby się pojawił aż w końcu prywatna firma udostepniala nam go
na uczelni panstwowej w Opolu, chodzi o firmę PUNTK.
Firma ta obecnie zajmuje się kasinami, sprzedała niedawno klientów do Neti
widać jak cwani juz byli wtedy jeszcze jak istnieli

pozniej jak rozwiązaniem z nimi umowę opłaciłem wszystko,  veksel spowrotem
niestety zawsze była wymówka, stwierdzili, że go zniszczą, teraz jak czytam o wekslach to spokojnie nie
spię przez tę sytuację z przeszłości, czy ktoregoś dnia ktoś się nie odezwie do mnie.

I teraz pytanie, czy faktycznie mogę czuć się zagrożony?
czy ktoś może tam wpisać dowolna kwotę, i mając moj veksel moze zabrać mi cały moj majątek?

W dniu 2010-11-22 14:51, Tomemk pisze:

I teraz pytanie, czy faktycznie mogę czuć się zagrożony?
czy ktoś może tam wpisać dowolna kwotę, i mając moj veksel moze zabrać mi
cały moj majątek?

   W praktyce tak.

--
Liwiusz

I teraz pytanie, czy faktycznie mogę czuć się zagrożony?
czy ktoś może tam wpisać dowolna kwotę, i mając moj veksel moze zabrać mi
cały moj majątek?

  W praktyce tak.

Jaką linię obrony można wówczas przyjąć?
Przepisać majątek na innego członka rodziny?

W dniu 2010-11-22 15:50, Tomemk pisze:

I teraz pytanie, czy faktycznie mogę czuć się zagrożony?
czy ktoś może tam wpisać dowolna kwotę, i mając moj veksel moze zabrać mi
cały moj majątek?

   W praktyce tak.

Jaką linię obrony można wówczas przyjąć?
Przepisać majątek na innego członka rodziny?

Jeśli ryzyko byłoby duże, to tak. A czy jest? Podejrzewam, że nie, ponieważ celem remitenta nie było zapewne działanie na Twoją szkodę. Warto jednak dowiedzieć się na przyszłość jak powinno się wystawiać weksel (zarówno in blanco, jak i zupełny).

--
Liwiusz

Użytkownik Liwiusz napisał:

Jeśli ryzyko byłoby duże, to tak. A czy jest? Podejrzewam, że nie,
ponieważ celem remitenta nie było zapewne działanie na Twoją szkodę.
Warto jednak dowiedzieć się na przyszłość jak powinno się wystawiać
weksel (zarówno in blanco, jak i zupełny).

Możesz podpowiedzieć jakąś lekturę?
Tak na wszelki wypadek.

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

W dniu 2010-11-23 14:28, Tapatik pisze:

Użytkownik Liwiusz napisał:

Jeśli ryzyko byłoby duże, to tak. A czy jest? Podejrzewam, że nie,
ponieważ celem remitenta nie było zapewne działanie na Twoją szkodę.
Warto jednak dowiedzieć się na przyszłość jak powinno się wystawiać
weksel (zarówno in blanco, jak i zupełny).

Możesz podpowiedzieć jakąś lekturę?
Tak na wszelki wypadek.

http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco

--
Liwiusz

On Tue, 23 Nov 2010, Liwiusz wrote:

http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco

  Mogę poprosić o wyjaśnienie, co powoduje zastrzeżenia do pojęcia
"deklaracji wekslowej"?
  IMO nie widać żadnych przeciwwskazań, do wyrażenia JEDNOSTRONNEJ
deklaracji remitenta!
  Przecież fakt braku zgody wystawcy weksla na dobrowolne ograniczenie
się remitenta w niczym nie uchybia ważności tego ograniczenie.
  To, że "układ" pt. "ja ci dam weksel, jak dasz mi deklarację
o określonej treści" *stanowi* umowę, to inna sprawa - ale umową
są dwa jednostronne zobowiązania, jedną z nich jest deklaracja.
  Umową jest "powiązanie", wydanie weksla *w zamian* za deklarację
(i być może inne świadczenia, np. gwarancję do kompletu z wekslem),
nie sama deklaracja ani jej treść.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-11-24 22:52, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 23 Nov 2010, Liwiusz wrote:
>
>> http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco
>
> Mogę poprosić o wyjaśnienie, co powoduje zastrzeżenia do pojęcia
> "deklaracji wekslowej"?
> IMO nie widać żadnych przeciwwskazań, do wyrażenia JEDNOSTRONNEJ
> deklaracji remitenta!

   Jeśli faktycznie to byłaby deklaracja remitenta, to w porządku. Ze świecą szukać jednak banku, czy innej firmy, która sama wystawi deklarację, jako remitent, a nie będzie żądała deklaracji od wystawcy (po co, po co?)

   Dlatego rozsądnym kompromisem jest podpisanie się obydwu stron, czyli właśnie umowa. I na to zwracam uwagę: aby była to umowa, a nie jednostronne oświadczenie wystawcy.


> Przecież fakt braku zgody wystawcy weksla na dobrowolne ograniczenie
> się remitenta w niczym nie uchybia ważności tego ograniczenie.
> To, że "układ" pt. "ja ci dam weksel, jak dasz mi deklarację
> o określonej treści" *stanowi* umowę, to inna sprawa - ale umową
> są dwa jednostronne zobowiązania, jedną z nich jest deklaracja.
> Umową jest "powiązanie", wydanie weksla *w zamian* za deklarację
> (i być może inne świadczenia, np. gwarancję do kompletu z wekslem),
> nie sama deklaracja ani jej treść.


Nadal jednak pokutuje wśród hm... prawników opinia, iż deklaracja to jest to, co *umożliwia remitentowi wypełnienie weksla in blanco*, a nie to, co *umożliwia dłużnikowi podnoszenie odpowiednich zarzutów do weksla*.

Jak inaczej bowiem wytłumaczyć takie kwiatki:

http://www.eprawnicy.pl/opinie-ekspertow/weksel/menu-id-192.html
"Nie będzie jednak błędem, gdy zostanie podpisana wyłącznie przez wystawcę weksla."

błędem może i nie będzie, ale dla dłużnika taka deklaracja będzie bezużyteczna

http://www.dygas.com.pl/artykuly/Prawo-gospodarcze/Deklaracja-wekslowa-przy-wekslu-in-blanco
"W praktyce ukształtował się zwyczaj sporządzania przez wystawcę weksla deklaracji wekslowej i wręczania jej wierzycielowi. Zdarza się także, że deklarację podpisują obie strony transakcji (dłużnik i wierzyciel)."

"Zdarza się", że podpisuje i dłużnik i wierzyciel. Ale łaskawcy. Zamiast napisać, że musi być podpisana przez remitenta, jeśli - dłużniku - chcesz mieć potem szanse na obronę...

--
Liwiusz

On Thu, 25 Nov 2010, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-11-24 22:52, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 23 Nov 2010, Liwiusz wrote:

http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco

Mogę poprosić o wyjaśnienie, co powoduje zastrzeżenia do pojęcia
"deklaracji wekslowej"?
IMO nie widać żadnych przeciwwskazań, do wyrażenia JEDNOSTRONNEJ
deklaracji remitenta!

 Jeśli faktycznie to byłaby deklaracja remitenta, to w porządku. Ze świecą szukać jednak banku, czy innej firmy, która sama wystawi deklarację, jako remitent, a nie będzie żądała deklaracji od wystawcy (po co, po co?)

  Słowa "po co" dotyczą pytania banku "czy innej firmy"? :D
  Owszem, nie wiem po co.

 Dlatego rozsądnym kompromisem jest podpisanie się obydwu stron, czyli właśnie umowa. I na to zwracam uwagę: aby była to umowa, a nie jednostronne oświadczenie wystawcy.

  Znaczy ja wnioskowałem na położenie nacisku na to, żeby istniało
oświadczenie uprawnionego z weksla, a nie na to, żeby była to
koniecznie umowa :)
  Jasne, że "deklaracja wystawcy" jest kompletnym nieporozumieniem,
ja zwyczajnie nie brałem pod uwagę takiej możliwości, przepraszam
za brak wyobraźni i doświadczenia - z bankami jeszcze wekslem
nie walczyłem, a prawnicy firm w których to się zdarzało szybko
się doszkalali po spotkaniach ze mną, był drastyczny postęp
przy drugim spotkaniu ;)

Nadal jednak pokutuje wśród hm... prawników opinia, iż deklaracja to jest to, co *umożliwia remitentowi wypełnienie weksla in blanco*, a nie to, co *umożliwia dłużnikowi podnoszenie odpowiednich zarzutów do weksla*.

  A to nie mam pytań. Szczególnie do "hm... prawników" :D

Jak inaczej bowiem wytłumaczyć takie kwiatki:

http://www.eprawnicy.pl/opinie-ekspertow/weksel/menu-id-192.html
"Nie będzie jednak błędem, gdy zostanie podpisana wyłącznie przez wystawcę weksla."

  ROTFL!

"Zdarza się", że podpisuje i dłużnik i wierzyciel. Ale łaskawcy.

  Nic dodać, nic ująć.
"opinie ekspertów", ciekawostka

Zamiast
napisać, że musi być podpisana przez remitenta,

  Może za trudne? ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-11-26 00:21, Gotfryd Smolik news pisze:

Jeśli faktycznie to byłaby deklaracja remitenta, to w porządku. Ze
świecą szukać jednak banku, czy innej firmy, która sama wystawi
deklarację, jako remitent, a nie będzie żądała deklaracji od wystawcy
(po co, po co?)

Słowa "po co" dotyczą pytania banku "czy innej firmy"? :D

   I tych, i tych, bo wszyscy robią takie błędy. Ale o ile z Hurtownią Jan Kowalski można się umówić na wódce i pogadać z Jankiem na temat odpowiedniej umowy wekslowej, albo w ogóle można zrezygnować z Hurtowni na rzecz innej, o tyle z Bankiem ani nie pogadasz (wiedzą lepiej), ani nie zmienisz (bo wszędzie jest tak samo).

nie walczyłem, a prawnicy firm w których to się zdarzało szybko
się doszkalali po spotkaniach ze mną, był drastyczny postęp
przy drugim spotkaniu ;)

To jest budujące :)

Może za trudne? ;)

To chyba Ty ukułeś termin "prawo powielaczowe"? Jak ktoś szuka informacji o wekslu in blanco w internecie (a nie oszukujmy się, nawet prawnicy tak robią), to w 95% przypadkach znajdzie właśnie deklaracje wystawcy weksla.

Małe żuczki zabezpieczając swoje kilkutysięczne, kilkudziesięciotysięczne zobowiązania podpisują bez mrugnięcia weksle "gołe". Ciekaw jestem, czy jak "wielkie ryby" podpisują umowy na miliony, czy dziesiątki milionów, to również tak lekceważąco podchodzą do weksla i ochrony dłużnika.

--
Liwiusz

On Fri, 26 Nov 2010, Liwiusz wrote:

To chyba Ty ukułeś termin "prawo powielaczowe"?

  Nie, ja go tylko czasami używam, a powstał na długo przed internetem,
jak powielacze były łatwo dostępnym źródłem stanowienia "prawa" :)

pzdr, Gotfryd

"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał

Warto jednak dowiedzieć się na przyszłość jak powinno się wystawiać weksel (zarówno in blanco, jak i zupełny).

No właśnie. Ja przy okazji mam też pytanie.
Skończyła nam się niedawno umowa leasingowa z RL, przedmiot leasingu został wykupiony przez nas, umowa sprzedaży podpisana, kwota wykupu zapłacona, wszystko niby gra. Ale porządkując dokumenty, zauważyłem, że do umowy leasingowej podpisywaliśmy jeszcze deklarację wekslową i wystawialiśmy weksel in blanco, którego kopię zatrzymaliśmy u siebie. Po zasięgnięciu informacji w RL okazało się, że oni weksle zwracają, ale na wyraźny wniosek klienta (trochę dziwne, bo przy spłacie kredytu w banku, bank zwrócił sam, bez proszenia). Wniosek wystosowaliśmy, czekamy na weksel.
Ale teraz pytanie - czy gdyby oni tego weksla nie zwrócili albo my z jakichś przyczyn zapomnielibyśmy o nim, to czy jest on nadal ważny pomimo tego, że obowiązywał do konkretnej deklaracji wekslowej, a ta do konkretnej umowy, która już wygasła? Ważny w tym sensie, że ktoś może go w jakiś sposób wykorzystać? Jeśli tak, to na jakiej zasadzie i jak to się odbywa?

K.

W dniu 2010-11-23 19:19, Krzysztof pisze:

Ale teraz pytanie - czy gdyby oni tego weksla nie zwrócili albo my z
jakichś przyczyn zapomnielibyśmy o nim, to czy jest on nadal ważny
pomimo tego, że obowiązywał do konkretnej deklaracji wekslowej, a ta do
konkretnej umowy, która już wygasła? Ważny w tym sensie, że ktoś może go
w jakiś sposób wykorzystać? Jeśli tak, to na jakiej zasadzie i jak to
się odbywa?

   Jest ważny o tyle, że zawsze ktoś może go wypełnić i uzyskać nakaz zapłaty. I dopiero wówczas Twoim zadaniem byłoby wykazać, że weksel był kiedyś wekslem in blanco, a roszczenie, które zabezpieczał, jest już spłacone.

Oczywiście jeśli jest to weksel na zlecenie i został dokonany indos (i nabywca weksla działa w dobrej wierze, czyli nie wiedział o nieuprawnionym wypełnieniu weksla), to droga działania jest taka, że taki weksel musicie mu zapłacić i potem dochodzić roszczenia od remitenta.

Dlatego weksle in blanco powinny:

- mieć wskazanego remitenta
- być wystawione nie na zlecenie, aby remitent nie mógł wypełnić weksla na kwotę z sufitu i dokonać indosu celem pozbawienia Cię możliwości podnoszenia zarzutów wobec nowego posiadacza.

Wszystko to i nawet więcej o wekslach jest opisane na wskazanej przeze mnie stronie.

--
Liwiusz

"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał

Jest ważny o tyle, że zawsze ktoś może go wypełnić i uzyskać nakaz zapłaty.

"Ktoś" czyli kto?
W tym momencie posiada go Raiffeisen Leasing, ale na jakiej zasadzie mógłby go przekazać dalej i komu?
Tak po prostu sobie sprzedać czy przekazać?

I dopiero wówczas Twoim zadaniem byłoby wykazać, że weksel był kiedyś wekslem in blanco, a roszczenie, które zabezpieczał, jest już spłacone.

Czy podpisana przez odbiorcę kserokopia niewypełnionego weksla stanowi jakiś dowód?
Sorki, jeśli pytanie wyda Ci się naiwne, ale ja się kompletnie na tym nie znam.
A do dziś pamiętam, jak wystawiałem pierwszy weksel właśnie do banku (na szczęście ten mi zwrócono) i trochę byłem zdziwiony, że nie wprowadza się kwoty, ale uspokojono mnie, że nie ma obaw, bo przecież bank na pewno nie wypełni tego weksla do kwoty wyższej, niż wynosi zobowiązanie wg umowy kredytu. Bank pewnie nie, ale okazuje się, że może wypełnić kto inny, a ja nie miałem tego świadomości.

Oczywiście jeśli jest to weksel na zlecenie i został dokonany indos (i nabywca weksla działa w dobrej wierze, czyli nie wiedział o nieuprawnionym wypełnieniu weksla), to droga działania jest taka, że taki weksel musicie mu zapłacić i potem dochodzić roszczenia od remitenta.

Od remintenta, czyli w tym wypadku od RL?

Dlatego weksle in blanco powinny:

- mieć wskazanego remitenta
- być wystawione nie na zlecenie, aby remitent nie mógł wypełnić weksla na kwotę z sufitu i dokonać indosu celem pozbawienia Cię możliwości podnoszenia zarzutów wobec nowego posiadacza.

Teraz z głowy nie podam, co na tym wekslu jest, ale jutro sobie sprawdzę.
Czy rozumiem, że na samym weklsu powinno być sformułowanie "wystawiony nie na zlecenie"?

Wszystko to i nawet więcej o wekslach jest opisane na wskazanej przeze mnie stronie.

Zaraz poszukam i poczytam. Dzięki :)

K.

W dniu 2010-11-23 19:50, Krzysztof pisze:

"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał

Jest ważny o tyle, że zawsze ktoś może go wypełnić i uzyskać nakaz
zapłaty.

"Ktoś" czyli kto?

  De iure może go wypełnić ten, z kim zawarłeś umowę wekslową. De facto może go wypełnić pan Ziutek na siebie, bo akurat znalazł weksel jak go wywiało za okno.

W tym momencie posiada go Raiffeisen Leasing, ale na jakiej zasadzie
mógłby go przekazać dalej i komu?
Tak po prostu sobie sprzedać czy przekazać?

   Skoro wystawiłeś weksel "na zlecenie" to znaczy, że zgodziłeś się, aby zapłacić RL lub dowolnej innej osobie, będącej kolejnym indosantem weksla.

   Jeśli nie podałeś RL jako remitenta, to znaczy że zgodzisz się zapłacić komukolwiek jako remitentowi i samowolnie wyzbyłeś się możliwości bronienia się zawartą z RL umową wekslową.

I dopiero wówczas Twoim zadaniem byłoby wykazać, że weksel był kiedyś
wekslem in blanco, a roszczenie, które zabezpieczał, jest już spłacone.

Czy podpisana przez odbiorcę kserokopia niewypełnionego weksla stanowi
jakiś dowód?

  Zakładając, że na kserokopii jest Twój podpis, i że nie podpiszesz się dwa razy tak samo co do milimetra, to może być to dowód.

Pozostaje pytanie na ile ten dowód będzie skuteczny. Tak jak wspomniałem - dokonanie indosu pozbawia Cię prawa przedstawiania zarzutów nowemu właścicielowi weksla, które masz wobec remitenta.

Sorki, jeśli pytanie wyda Ci się naiwne, ale ja się kompletnie na tym
nie znam.
A do dziś pamiętam, jak wystawiałem pierwszy weksel właśnie do banku (na
szczęście ten mi zwrócono) i trochę byłem zdziwiony, że nie wprowadza
się kwoty, ale uspokojono mnie, że nie ma obaw, bo przecież bank na
pewno nie wypełni tego weksla do kwoty wyższej, niż wynosi zobowiązanie
wg umowy kredytu. Bank pewnie nie, ale okazuje się, że może wypełnić kto
inny, a ja nie miałem tego świadomości.

   Weksel bez kwoty jeszcze ujdzie. Ważne, aby weksel miał podaną:

- datę płatności http://www.remitent.pl/dlaczego-warto-podawac-date-wystawienia-weksla-in-blanco/604

- oznaczenie remitenta (np. bank)

- klauzulę nie na zlecenie

Oczywiście jeśli jest to weksel na zlecenie i został dokonany indos (i
nabywca weksla działa w dobrej wierze, czyli nie wiedział o
nieuprawnionym wypełnieniu weksla), to droga działania jest taka, że
taki weksel musicie mu zapłacić i potem dochodzić roszczenia od
remitenta.

Od remintenta, czyli w tym wypadku od RL?

   Tak.

Dlatego weksle in blanco powinny:

- mieć wskazanego remitenta
- być wystawione nie na zlecenie, aby remitent nie mógł wypełnić
weksla na kwotę z sufitu i dokonać indosu celem pozbawienia Cię
możliwości podnoszenia zarzutów wobec nowego posiadacza.

Teraz z głowy nie podam, co na tym wekslu jest, ale jutro sobie sprawdzę.
Czy rozumiem, że na samym weklsu powinno być sformułowanie "wystawiony
nie na zlecenie"?

Powinien w dowolnym miejscu na wekslu mieć napisane słowa "nie na zlecenie".

http://www.remitent.pl/indos-i-przelew-wystawienie-weksla-bez-mozliwosci-jego-sprzedazy/548


--
Liwiusz

Kiedyś od BANKU domagałem się zwrotu weksla przez wiele miesięcy.
Na szczęście wśród licznej bandy sq...ów znalazła się jedna porządna kobita, która ten weksel jakoś gdzieś odnalazła.


-- -- -

|  weksel z powrotem niestety zawsze była wymówka, stwierdzili, że go zniszczą

W dniu 2010-11-22 14:24, lubon26@op.pl pisze:

(11/22/2010 10:09 AM), lubon26@op.pl wrote:

      W Twoim przypadku, jeli roszczenie, które weksel zabezpiecza&#179;,

jest

  ju&#191; sp&#179;acone, mo&#191;e po prostu porozmawiaj z syndykiem i

popro o zwrot.

[...]

Dziekuje za informacje rozumiem ze powinienem zglosic
wierzytelnosc do syndyka (na pismie) nie wiem czy to zglaszac
do sedziego komisarza rownolegle?

Mam wra&#191;enie&#191;e Liwiusz zupe&#179;nie co innego napisa&#179; :).

p. m.

tzn. ze co że nie ma szans na odzyskanie weksla
ktory byl zabezpieczeniem umowy agencyjnej ?

   Jak wspomniałem - mimo że siedzę w wekslach od dawna, nie spotkałem się jeszcze z sytuacją, aby od kogoś skutecznie "wydębić" weksel in blanco. To znaczy ani nie czytałem o takiej sytuacji w gazetach prawnych dla mas, ani nie spotkałem się z taką sprawą w literaturze dotyczącej weksli.

   Problem ma dwa dna:

- po pierwsze dobrze sporządzony weksel in blanco i umowa wekslowa może dość skutecznie zabezpieczyć interes dłużnika. Jeśli weksel będzie wystawiony nie na zlecenie, będzie podana data wystawienia, określenie remitenta, jeśli umowę wekslową podpisze sam remitent, to ewentualne niezgodne z nią wypełnienie weksla in blanco może się spotkać ze skutecznym zarzutem dłużnika.

- ale: większość weksli in blanco jest wystawianych w zły sposób. Na przykład nie mają oznaczenia remitenta. Wówczas ktokolwiek może wypełnić taki weksel na siebie i twierdzić, że jest to inny weksel, niż ten, na który opiewa umowa wekslowa. Wówczas - jeśli firma wierzyciel zaczyna mieć kłopoty - weksle mogą być wykorzystane w bezprawny sposób i istnieje u dłużników "ciśnienie" na odzyskanie weksli, czego dowodem jest choćby  Twój wątek.

Trudno mi poradzić coś konkretnego w tej sprawie, skoro rażące błędy popełniono już na etapie wystawienia weksla.

wariant "porozmawiaj z syndykiem" nic nie wnosi
bo porozmawiac to sobie mozna i jesli na co kolwiek jest
szansa to trzeba na pismie.
Nie pisalem ze nie chca mi tego weksla oddac tylko
ze nie bardzo wiem gdzie i w jaki sposob ten temat ruszyc.

Rozmowa, rozmowa, rozmowa. Może być na piśmie.

Możesz również spróbować sprawy w sądzie o wydanie weksla. Uwierz mi, tysiące poszkodowanych wekslami in blanco będą Ci wdzięczni za przetarcie szlaków.

Jedną ze spotkanych przeze mnie opinii na temat podstawy prawnej Twojego działania może być art. 222 kc. (Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana).

Niemniej jednak jeśli wierzyciel weksla nie będzie chciał wydać, to nie wyda (powie, że zgubił, zniszczył itp.) i nikt go do określonego zachowania nie zmusi. Stąd moja rada - rozmawiaj, rozmawiaj, rozmawiaj.



--
Liwiusz

W dniu 22.11.2010 14:54, Liwiusz pisze:

Jedną ze spotkanych przeze mnie opinii na temat podstawy prawnej Twojego
działania może być art. 222 kc. (Właściciel może żądać od osoby, która
włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana).

Niemniej jednak jeśli wierzyciel weksla nie będzie chciał wydać, to nie
wyda (powie, że zgubił, zniszczył itp.) i nikt go do określonego
zachowania nie zmusi. Stąd moja rada - rozmawiaj, rozmawiaj, rozmawiaj.

Jeszcze można próbować pojechać po linii 276kk - w sumie w takiej
sytuacji ktoś ma dokument (weksel) którym nie ma prawa rozporządzać, a
odmawia jego wydania.

W dniu 2010-11-22 15:06, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 22.11.2010 14:54, Liwiusz pisze:

Jedną ze spotkanych przeze mnie opinii na temat podstawy prawnej Twojego
działania może być art. 222 kc. (Właściciel może żądać od osoby, która
włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana).

Niemniej jednak jeśli wierzyciel weksla nie będzie chciał wydać, to nie
wyda (powie, że zgubił, zniszczył itp.) i nikt go do określonego
zachowania nie zmusi. Stąd moja rada - rozmawiaj, rozmawiaj, rozmawiaj.

Jeszcze można próbować pojechać po linii 276kk - w sumie w takiej
sytuacji ktoś ma dokument (weksel) którym nie ma prawa rozporządzać, a
odmawia jego wydania.

   Taka sama linia obrony - zgubiłem, zniszczyłem, nie mogę znaleźć...

   I najważniejsze: z czego wynika brak prawa rozporządzania wekslem? Nie ma przepisu, który by nakazywał oddanie weksla po spłaceniu roszczenia, tę kwestię zostawia się do uzgodnienia między stronami, oprócz oddania weksel można jeszcze zniszczyć, czy unieważnić i pozostawić w "papierach".

--
Liwiusz

In article <icdtqj$bus$3@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl says...>

W dniu 2010-11-22 15:06, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 22.11.2010 14:54, Liwiusz pisze:
>
>> Jedna ze spotkanych przeze mnie opinii na temat podstawy prawnej Twojego
>> dzialania moze byc art. 222 kc. (Wlasciciel moze zadac od osoby, która
>> wlada faktycznie jego rzecza, azeby rzecz zostala mu wydana).
>>
>> Niemniej jednak jesli wierzyciel weksla nie bedzie chcial wydac, to nie
>> wyda (powie, ze zgubil, zniszczyl itp.) i nikt go do okreslonego
>> zachowania nie zmusi. Stad moja rada - rozmawiaj, rozmawiaj, rozmawiaj..
>
> Jeszcze mozna próbowac pojechac po linii 276kk - w sumie w takiej
> sytuacji ktos ma dokument (weksel) którym nie ma prawa rozporzadzac, a
> odmawia jego wydania.


   Taka sama linia obrony - zgubilem, zniszczylem, nie moge znalezc...

   I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem? Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami, oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i pozostawic w "papierach".

Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.

W dniu 2010-11-22 15:16, Leszek pisze:

    I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem?
Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu
roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami,
oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i
pozostawic w "papierach".

Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.

Zacznijmy zatem od początku: dlaczego "właścicielem" weksla ma być akurat jego wystawca?

--
Liwiusz

In article <icdu8j$h37$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl says...>

W dniu 2010-11-22 15:16, Leszek pisze:


>>     I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem?
>> Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu
>> roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami,
>> oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i
>> pozostawic w "papierach".
>
> Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.

Zacznijmy zatem od poczatku: dlaczego "wlascicielem" weksla ma byc akurat jego wystawca?

No to podywagujmy na poczatek: bo dowiedzie w ramach powodztwa, ze odpadla przyczyna zatrzymania weksla (nie ma juz podstawy zabezpieczenia) ?

W dniu 2010-11-22 15:50, Leszek pisze:

In article<icdu8j$h37$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl
says...>

W dniu 2010-11-22 15:16, Leszek pisze:

     I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem?
Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu
roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami,
oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i
pozostawic w "papierach".

Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.

Zacznijmy zatem od poczatku: dlaczego "wlascicielem" weksla ma byc
akurat jego wystawca?

No to podywagujmy na poczatek: bo dowiedzie w ramach powodztwa, ze
odpadla przyczyna zatrzymania weksla (nie ma juz podstawy
zabezpieczenia) ?

Czyli: właścicielem weksla byłby najpierw wystawca (bo go wystawia i jeszcze ma), potem wierzyciel (bo go dostał), a po spłaceniu roszczenia właścicielem weksla staje się ponownie wystawca?

Czy coś się zmieni, jeśli dłużnikiem weksla będzie trasat, a wystawca będzie tutaj wierzycielem uprawnionym do wypełnienia weksla (weksel trasowany na zlecenie własne wystawcy)? Kto będzie wówczas właścicielem weksla?

No i - last but not least - tak sobie tutaj dywagujemy teoretycznie, czy w rzeczywistości byłeś świadkiem / czytałeś o takich sprawach "o wydanie weksla", bo by mnie to bardzo interesowało.

--
Liwiusz

In article <ice07k$oio$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl says...>

W dniu 2010-11-22 15:50, Leszek pisze:
> In article<icdu8j$h37$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl
> says...>
>> W dniu 2010-11-22 15:16, Leszek pisze:
>>
>>
>>>>      I najwazniejsze: z czego wynika brak prawa rozporzadzania wekslem?
>>>> Nie ma przepisu, który by nakazywal oddanie weksla po splaceniu
>>>> roszczenia, te kwestie zostawia sie do uzgodnienia miedzy stronami,
>>>> oprócz oddania weksel mozna jeszcze zniszczyc, czy uniewaznic i
>>>> pozostawic w "papierach".
>>>
>>> Podstawa do zadania zwrotu bedzie wlasnie 222 KC.
>>
>> Zacznijmy zatem od poczatku: dlaczego "wlascicielem" weksla ma byc
>> akurat jego wystawca?
>
> No to podywagujmy na poczatek: bo dowiedzie w ramach powodztwa, ze
> odpadla przyczyna zatrzymania weksla (nie ma juz podstawy
> zabezpieczenia) ?

Czyli: wlascicielem weksla bylby najpierw wystawca (bo go wystawia i jeszcze ma), potem wierzyciel (bo go dostal), a po splaceniu roszczenia wlascicielem weksla staje sie ponownie wystawca?

Czy cos sie zmieni, jesli dluznikiem weksla bedzie trasat, a wystawca bedzie tutaj wierzycielem uprawnionym do wypelnienia weksla (weksel trasowany na zlecenie wlasne wystawcy)? Kto bedzie wówczas wlascicielem weksla?

No i - last but not least - tak sobie tutaj dywagujemy teoretycznie, czy w rzeczywistosci byles swiadkiem / czytales o takich sprawach "o wydanie weksla", bo by mnie to bardzo interesowalo.

Dywagujemy teoretycznie, przynajmniej na razie.

W dniu 22.11.2010 15:13, Liwiusz pisze:

Jeszcze można próbować pojechać po linii 276kk - w sumie w takiej
sytuacji ktoś ma dokument (weksel) którym nie ma prawa rozporządzać, a
odmawia jego wydania.

  Taka sama linia obrony - zgubiłem, zniszczyłem, nie mogę znaleźć...

Sąd/prokurator: my panu nie wierzymy i niniejszym zarządzamy
przeszukanie siedziby, włączając w to kontrolę dokumentacji elektronicznej.

  I najważniejsze: z czego wynika brak prawa rozporządzania wekslem? Nie

Zabrakło słówka "wyłączne".

ma przepisu, który by nakazywał oddanie weksla po spłaceniu roszczenia,
tę kwestię zostawia się do uzgodnienia między stronami, oprócz oddania
weksel można jeszcze zniszczyć, czy unieważnić i pozostawić w "papierach".

Tak, ale nie może tego zrobić wbrew drugiej stronie - nie ma prawa do
wyłącznego dysponowania tym dokumentem.

W dniu 2010-11-23 10:55, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 22.11.2010 15:13, Liwiusz pisze:

Jeszcze można próbować pojechać po linii 276kk - w sumie w takiej
sytuacji ktoś ma dokument (weksel) którym nie ma prawa rozporządzać, a
odmawia jego wydania.

   Taka sama linia obrony - zgubiłem, zniszczyłem, nie mogę znaleźć...

Sąd/prokurator: my panu nie wierzymy i niniejszym zarządzamy
przeszukanie siedziby, włączając w to kontrolę dokumentacji elektronicznej.

   Weksel w formie elektronicznej? :) Obawiam się, że nikt tego weksla tak intensywnie nie będzie szukał.

   I najważniejsze: z czego wynika brak prawa rozporządzania wekslem? Nie

Zabrakło słówka "wyłączne".

ma przepisu, który by nakazywał oddanie weksla po spłaceniu roszczenia,
tę kwestię zostawia się do uzgodnienia między stronami, oprócz oddania
weksel można jeszcze zniszczyć, czy unieważnić i pozostawić w "papierach".

Tak, ale nie może tego zrobić wbrew drugiej stronie - nie ma prawa do
wyłącznego dysponowania tym dokumentem.

   Miło jest dyskutować siedząc w kanapie, ale ludzie naprawdę mają z tym problemy.

--
Liwiusz

W dniu 23.11.2010 11:45, Liwiusz pisze:

Sąd/prokurator: my panu nie wierzymy i niniejszym zarządzamy
przeszukanie siedziby, włączając w to kontrolę dokumentacji
elektronicznej.

  Weksel w formie elektronicznej? :) Obawiam się, że nikt tego weksla
tak intensywnie nie będzie szukał.

Nie weksla - jego kopii, notatek, rejestrów dokumentów.

A tak prywatnie - chodzi mi o straszak i zmobilizowanie chowającego
weksel ;-> (po cichutku: komputery w ekspertyzie...)

Oczywiście wymagałoby to dobrzej woli sądu/prokuratury.

[ciach]

Tak, ale nie może tego zrobić wbrew drugiej stronie - nie ma prawa do
wyłącznego dysponowania tym dokumentem.

  Miło jest dyskutować siedząc w kanapie, ale ludzie naprawdę mają z tym
problemy.

Masz pomysł na lepsze podejście do tematu niż ten paragraf?

Bo mi przychodzi do głowy np. zobowiązanie się do pokrycia wszelkich
szkód spowodowanych wypełnieniem przez kogoś takiego "zgubionego"
weksla... zabezpieczone wekslem ;-> Tylko jak kogoś do tego zmusić?

W dniu 2010-11-23 12:27, Andrzej Lawa pisze:

A tak prywatnie - chodzi mi o straszak i zmobilizowanie chowającego
weksel ;->  (po cichutku: komputery w ekspertyzie...)

Oczywiście wymagałoby to dobrzej woli sądu/prokuratury.

  imho to byłaby to raczej zła wola.

[ciach]

Tak, ale nie może tego zrobić wbrew drugiej stronie - nie ma prawa do
wyłącznego dysponowania tym dokumentem.

   Miło jest dyskutować siedząc w kanapie, ale ludzie naprawdę mają z tym
problemy.

Masz pomysł na lepsze podejście do tematu niż ten paragraf?

   Dlatego popularyzuję bycie mądrym przed szkodą, a nie po szkodzie ;)
http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco

Bo mi przychodzi do głowy np. zobowiązanie się do pokrycia wszelkich
szkód spowodowanych wypełnieniem przez kogoś takiego "zgubionego"
weksla... zabezpieczone wekslem ;->  Tylko jak kogoś do tego zmusić?

   Za szkody związane zgubionym wekslem i tak remitent odpowiada, problemem byłoby jednak wykazanie, że ten weksel na milion złotych wystawiony w 2010r. na rzecz ORLEN SA jest jednak tym samym wekslem, który był wystawiony w 1995r. na rzecz jakiejś innej firmy, tylko że - oczywiście - wystawca nie wskazał jej jako remitenta, bo i po co...

--
Liwiusz

W dniu 23.11.2010 12:45, Liwiusz pisze:

A tak prywatnie - chodzi mi o straszak i zmobilizowanie chowającego
weksel ;->  (po cichutku: komputery w ekspertyzie...)

Oczywiście wymagałoby to dobrzej woli sądu/prokuratury.

 imho to byłaby to raczej zła wola.

Zależy od punktu siedzenia ;)

[ciach]

Masz pomysł na lepsze podejście do tematu niż ten paragraf?

  Dlatego popularyzuję bycie mądrym przed szkodą, a nie po szkodzie ;)
http://www.remitent.pl/bezpieczny-weksel-in-blanco

Jasna sprawa, pewnie że tak jest lepiej.

Z drugiej strony problem źle wypełnionych weksli istnieje jako bagaż z
przeszłości...

Bo mi przychodzi do głowy np. zobowiązanie się do pokrycia wszelkich
szkód spowodowanych wypełnieniem przez kogoś takiego "zgubionego"
weksla... zabezpieczone wekslem ;->  Tylko jak kogoś do tego zmusić?

  Za szkody związane zgubionym wekslem i tak remitent odpowiada,
problemem byłoby jednak wykazanie, że ten weksel na milion złotych
wystawiony w 2010r. na rzecz ORLEN SA jest jednak tym samym wekslem,
który był wystawiony w 1995r. na rzecz jakiejś innej firmy, tylko że -
oczywiście - wystawca nie wskazał jej jako remitenta, bo i po co...

Ech, jednak lepsze były oficjalne blankiety - jakby jeszcze miały
załączone wskazówki, co _musi_ być...

On Tue, 23 Nov 2010, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 23.11.2010 12:45, Liwiusz pisze:

  Za szkody związane zgubionym wekslem i tak remitent odpowiada,
problemem byłoby jednak wykazanie, że ten weksel na milion złotych
wystawiony w 2010r. na rzecz ORLEN SA jest jednak tym samym wekslem,
który był wystawiony w 1995r. na rzecz jakiejś innej firmy, tylko że -
oczywiście - wystawca nie wskazał jej jako remitenta, bo i po co...

Ech, jednak lepsze były oficjalne blankiety

  Obawiam się, że tkwisz głęboko w błędzie :(
  To właśnie treść "oficjalnych blankietów" była powodem wtopy wielu
wystawców (nie licząc masowej nieświadomości wpakowania się w ryzykowne
wystawienie źle zabezpieczonego weksla przez wszystkich co to "widzą
że napisano iż do 2000 zł" :P).
  Powodem było opisanie kwoty stanowiącej podstawę opodatkowania (bez
żadnego ostrzeżenia, że nijak nie wpływa to na prawną skuteczność
egzekucji dowolnej kwoty).

- jakby jeszcze miały
załączone wskazówki, co _musi_ być...

  Kiedy wyszedłby z tego niekrótki wzór logiczny ;)

  Większym (IMO) problemem jest brak świadomości wśród żądających
zabezpieczenia wekslowego co *naprawdę* jest potrzebne na wekslu
(i żądajacych "na zapas" zbędnie ryzykownych braków zapisów).

pzdr, Gotfryd

In article <icdsnf$bus$1@news.onet.pl>, lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl says...

Jedna ze spotkanych przeze mnie opinii na temat podstawy prawnej Twojego dzialania moze byc art. 222 kc. (Wlasciciel moze zadac od osoby, która wlada faktycznie jego rzecza, azeby rzecz zostala mu wydana).

Niemniej jednak jesli wierzyciel weksla nie bedzie chcial wydac, to nie wyda (powie, ze zgubil, zniszczyl itp.) i nikt go do okreslonego zachowania nie zmusi. Stad moja rada - rozmawiaj, rozmawiaj, rozmawiaj.

Twierdzenie, ze nie ma nie powinno(!) miec znaczenia. Sad ma zasadzic, ze wierzyciel ma weksel wydac. Czy go ma czy nie ma to sie okaze po ew. postepowaniu egzekucyjnym.

Przez analogie - to jakby w zwyklym postepowaniu o zaplate dluznik bronil sie twierdzac, ze i tak nie ma pieniedzy ani majatku, wiec prosze nie zasadzac, bo i tak nie zaplaci. Tak to nie dziala (a przynajmniej nie powinno).

Dziekuje za wszystkie wypowiedzi przy okazji inne osoby beda bardziej ostrozne przy wystawianu weksla.

przy okazji czy ktoś wie przy zglaszaniu
wierzytelnosci do syndyka do jakiej kategorii zakwalifikowac weksle bo wszystkie wzory
klasyfikuja wierzytelnosc do kategorii IV
(czwartej) &#8211; art. 342 ust. 1 pkt 4) p.u.n.

ale tam chodzi o kase ....

--