PS. Wiadomo, şe beneficjent przelewu nie zwróci naleşno�ci (oszustwo, podany numer konta nie odpowiada danym osobowym).

Wytoczyć powództwo o bezpodstwne wzbogacenie się albo jak piszesz zgłosić
oszustwo albo jedno i drugie. Można też od razu nasłać firmę windykacyjną ale taką co kase bierze tylko od
tego co ściągnie. Polecam http://www.grabowski.biz.pl/   --

retpack@NOSPAM.gazeta.pl pisze:

Wytoczyć powództwo o bezpodstwne wzbogacenie się albo jak piszesz zgłosić
oszustwo albo jedno i drugie.

Przecież nie znasz danych osobowych oszusta. Chcesz pozwać numer jego rachunku bankowego ?


--
Mithos

Mithos <fake@adres.pl> napisał(a):

retpack@NOSPAM.gazeta.pl pisze:
> Wytoczyć powództwo o bezpodstwne wzbogacenie się albo jak piszesz zgłosić
> oszustwo albo jedno i drugie. Przecież nie znasz danych osobowych oszusta. Chcesz pozwać numer jego rachunku bankowego ?

Według tego co tu http://www.bank-lokata.edu.pl/index2.htm pisza (drugi art.)
to sąd miałby je ustalić zwracając się do banku. A w przypadku oszustwa
zrobiłaby to policja/prokuratura.  --

retpack@NOSPAM.gazeta.pl pisze:

Według tego co tu http://www.bank-lokata.edu.pl/index2.htm pisza (drugi art.)
to sąd miałby je ustalić zwracając się do banku. A w przypadku oszustwa
zrobiłaby to policja/prokuratura. 

Postępowanie karna i cywilne to dwie różne kwestie. Jeśli zgłosisz oszustwo to do czasu zakończenia postępowania karnego nic nie zdziałasz powództwem cywilnym.

A sąd nic nie musi ustalać.


--
Mithos

Mithos wrote:

Postępowanie karna i cywilne to dwie różne kwestie. Jeśli zgłosisz oszustwo to do czasu zakończenia postępowania karnego nic nie zdziałasz powództwem cywilnym.

A sąd nic nie musi ustalać.

Roszczeń cywilnych w procesie karnym zawsze można dochodzić na drodze powództwa adhezyjnego.

Tyle tylko, że podchodząc do sprawy pragmatycznie to chyba lepiej jednak reklamować przelewy w banku.

Po pierwsze w świetle wyroku SN jest spora szansa, że bankowi nie będzie się opłacało odrzucić reklamacji (zwłaszcza jeśli już raz przegrał analogiczny proces).

Po drugie nawet jeśli sprawa zakończy się w sądzie to na ogół bank jest wypłacalny, czego niekoniecznie można się spodziewać po oszuście.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:h9nhs6$jcf$5nemesis.news.neostrada.pl...

Po drugie nawet jeśli sprawa zakończy się w sądzie to na ogół bank jest wypłacalny, czego niekoniecznie można się spodziewać po oszuście.

Pod warunkiem, ze masz kase na oplacenie procesu az dotrze do SN :). Bank co do zasady raczej odrzuci roszczenia.

MK

MK wrote:

Pod warunkiem, ze masz kase na oplacenie procesu az dotrze do SN :). Bank co do zasady raczej odrzuci roszczenia.

Czyli uważasz, że raczej należy założyć, że prawnicy (którzy na 99.99% będą opiniowali reklamację) w banku się nie uczą.

I jak raz umoczyli w analogicznej sprawie to będą próbowali dalej.

No to trochę mnie zmartwiłeś ;-)

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:h9nj8e$jcu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Czyli uważasz, że raczej należy założyć, że prawnicy (którzy na 99.99% będą opiniowali reklamację) w banku się nie uczą.

I jak raz umoczyli w analogicznej sprawie to będą próbowali dalej.

No to trochę mnie zmartwiłeś ;-)

Bledem jest przyjmowanie, na podstewie jednostkowego przypadku US, ze sprawa bedzie wygrana. Po ukazaniu sie tego orzeczenia byla tu dyskusja na ten temat.

MK

Piotrek pisze:

I jak raz umoczyli w analogicznej sprawie to będą próbowali dalej.

Sprawa może jest troszkę podobna ale na pewno nie jest taka sama. A nawet gdyby była taka sama to czemu bank ma odpuszczać ? Najwyżej za kilka lat zapłaci troszkę więcej, istnieje też spora szansa, że nic nie zapłaci.


--
Mithos

Piotrek pisze:

Roszczeń cywilnych w procesie karnym zawsze można dochodzić na drodze powództwa adhezyjnego.

Oczywiście ale nie zawsze jest to skuteczne.

Po pierwsze w świetle wyroku SN jest spora szansa, że bankowi nie będzie się opłacało odrzucić reklamacji (zwłaszcza jeśli już raz przegrał analogiczny proces).

Gdyby tak było faktycznie to adwokaci i radcowie mogliby zwijać swoje biznesy już dawno temu. SN zresztą znany jest z tego, że wydaje czasem sprzeczne orzeczenia, a poza tym orzeczenie SN niewiele zmienia w innej sprawie.

Po drugie nawet jeśli sprawa zakończy się w sądzie to na ogół bank jest wypłacalny, czego niekoniecznie można się spodziewać po oszuście.

Oczywiście. Więc jak sprawę wygramy to już po kilku latach odzyskamy to co nasze. W między czasie koszta wyniosą pewnie znaczenie więcej niż nasze roszczenie.


--
Mithos

Mithos wrote:

Oczywiście ale nie zawsze jest to skuteczne.

Oczywiście.

Ale najczęściej zawieszenie kary pod warunkiem naprawienia szkody w cudowny sposób powoduje wypłacalność dłużnika ...

I zgaduję, że tenże dłużnik przez długi czas byłby niewypłacalny, gdyby proces cywilny oddzielić od procesu karnego.

Poparte obserwacjami z mojego dość bliskiego otoczenia.

Temat robi się lekko off-topic w stosunku do mojego pierwotnego pytania tak więc jak dla mnie EOT.

Dzięki za sugestie i pomoc.

Piotrek