Od przyszłego roku można będzie składać wnioski o ogólne interpretację
podatkowe:
http://www.podatki.gofin.pl/17,2,64,97343.html

1. Czy o złożeniu wniosku o taką ogólną interpretację będzie
informowany nasz Urząd Skarbowy (tak jak ma to miejsce w przypadku
wniosku o indywidualną interpretacje podatkową)?
2. Skoro od przyszłego roku można będzie składać wniosek o ogólną
interpretacją, to chyba wnioski o indywidualną interpretację nie będą
już miały racji bytu? No bo i po co, skoro ta ogólniejsza będzie dużo
lepsza? Indywidualną mógł przecież zakwestionować nasz US, a ogólnej
już chyba nie może?
3. Co w ogóle o tym sądzicie? Moim zdaniem pomysł jest świetny, tyle
że spóźniony o jakieś 20 lat.

On 15.09.2011 13:59, Piotr Fiolek wrote:

Od przyszłego roku można będzie składać wnioski o ogólne interpretację
podatkowe:
http://www.podatki.gofin.pl/17,2,64,97343.html

1. Czy o złożeniu wniosku o taką ogólną interpretację będzie
informowany nasz Urząd Skarbowy (tak jak ma to miejsce w przypadku
wniosku o indywidualną interpretacje podatkową)?

Trzeba sprawdzić treść ustawy, ale pewnie tak bo czemu miało by być inaczej - skoro można wysłać papier to się wysyła :-)

2. Skoro od przyszłego roku można będzie składać wniosek o ogólną
interpretacją, to chyba wnioski o indywidualną interpretację nie będą
już miały racji bytu? No bo i po co, skoro ta ogólniejsza będzie dużo
lepsza? Indywidualną mógł przecież zakwestionować nasz US, a ogólnej
już chyba nie może?

Wg tego artykułu trzeba uzasadnić potrzebę wydania interpretacji ogólnej. Zważyszy na to że obecnie takich interpretacji jest w sumie bodajże 25, to cieńko to widzę.

3. Co w ogóle o tym sądzicie? Moim zdaniem pomysł jest świetny, tyle
że spóźniony o jakieś 20 lat.

Osobiście rewolucji bym się nie spodziewał, ale zawsze to coś.

Tomek

On Sep 15, 3:22 pm, tomek <tomekz...@op.pl> wrote:

Trzeba sprawdzi tre ustawy, ale pewnie tak bo czemu mia o by by
inaczej - skoro mo na wys a papier to si wysy a :-)

Ale teraz US nie będzie już chyba mógł zakwestionować stanowiska
wydanego w tej interpretacji?

Wg tego artyku u trzeba uzasadni potrzeb wydania interpretacji
og lnej. Zwa yszy na to e obecnie takich interpretacji jest w sumie
bodaj e 25, to cie ko to widz .

Pewnie dlatego, że do tej pory mógł je wydawać tylko Minister
Finansów :)

Piotr Fiolek pisze:

On Sep 15, 3:22 pm, tomek <tomekz...@op.pl> wrote:

Trzeba sprawdzi tre ustawy, ale pewnie tak bo czemu mia o by by
inaczej - skoro mo na wys a papier to si wysy a :-)

Ale teraz US nie będzie już chyba mógł zakwestionować stanowiska
wydanego w tej interpretacji?

Pod warunkiem, że stan faktyczny u danego podatnika będzie zgodby z sytuacją, której dotyczy interpretacja, a z tym różnie bywa. Często występujący o interpretację daje ciała opisując to co mu się wydaje, że robi, no i potem dostaje interpretację dotycząca tego co napisał, a nie tego, o czym myślał, że napisał :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

On 15.09.2011 17:21, ajt wrote:

Piotr Fiolek pisze:

On Sep 15, 3:22 pm, tomek <tomekz...@op.pl> wrote:

Trzeba sprawdzi tre ustawy, ale pewnie tak bo czemu mia o by by
inaczej - skoro mo na wys a papier to si wysy a :-)

Ale teraz US nie będzie już chyba mógł zakwestionować stanowiska
wydanego w tej interpretacji?

Pod warunkiem, że stan faktyczny u danego podatnika będzie zgodby z
sytuacją, której dotyczy interpretacja, a z tym różnie bywa. Często
występujący o interpretację daje ciała opisując to co mu się wydaje, że
robi, no i potem dostaje interpretację dotycząca tego co napisał, a nie
tego, o czym myślał, że napisał :)

Nawet nie tyle daje ciała, co czasami stan faktyczny jest tak pogmatwany że tak naprawdę nie wiadomo co we wniosku napisać :)

Do tego fiskus lubi odpowiadać warunkowo, np. "podatnik ma rację, pod warunkiem jeśli wspomniana metoda pozwala na zapewnienie integralności i autentyczności wystawianych faktur" lub "tutejszy organ potwierdza że miejscem świadczenia usług jest terytorium Wielkiej Brytanii, jeśli tylko nabywca jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a uptu"

Tomek

On Thu, 15 Sep 2011, ajt wrote:

Piotr Fiolek pisze:

Ale teraz US nie będzie już chyba mógł zakwestionować stanowiska
wydanego w tej interpretacji?

Pod warunkiem, że stan faktyczny u danego podatnika będzie zgodby z sytuacją, której dotyczy interpretacja, a z tym różnie bywa. Często występujący o interpretację daje ciała opisując to co mu się wydaje, że robi, no i potem dostaje interpretację dotycząca tego co napisał, a nie tego, o czym myślał, że napisał :)

  Jest jeszcze druga część pułapki: podatnik pyta o to, czy np. od danego
zdarzenia należy się podatek od spadków.
  Zgodnie z treścią pytania i opisem, US zgadza się, że się nie należy.
  No i podatnik zadowolony "to podatków nic nie płacę, jak dobrze".

  Ale skoro podatnik nie pytał, to o tym że należy się (przykładowo przy
danym zdarzeniu, bo kto by tam wnikał w różnicę między spadkiem a działem)
PCC nikt nie wspomina :>
(a za 5 lat kontrola ;))

pzdr, Gotfryd