Użytkownik "Marek 'marcus075' Karweta" <m.karweta-nie-trawi-spamu@gmail.com>
napisał w wiadomości news:6r3uquag9ey5$.dlgpedaluje.ile.moze...

Takie pytanie krótkie: czy rowerzyści mają obowiązek przestrzegania
ograniczeń prędkości?
Nie mam obowiązku posiadania licznika, więc skąd mam wiedzieć z jaką
prędkością jadę...

Flame się zapowiada.
Możesz spodziewać się odpowiedzi w stylu:
1. Trzeba przestrzegać ograniczenia bo PORD w kwestii prędkości nie wyłącza rowerzystów, a że
nie masz licznika to twoja sprawa
2. Nie trzeba przestrzegać bo nie ma obowiązku posiadania licznika

Według mnie opcja nr. 2 jest poprawna:)
--
Pozdrawiam,
Szymon

Szymon wrote:

Flame się zapowiada.
Możesz spodziewać się odpowiedzi w stylu:
1. Trzeba przestrzegać ograniczenia bo PORD w kwestii prędkości nie wyłącza rowerzystów, a że
nie masz licznika to twoja sprawa
2. Nie trzeba przestrzegać bo nie ma obowiązku posiadania licznika

Nie ma powodu robić flame'a, bo posiadanie licznika nie jest w żaden sposób prawnie związane z przestrzeganiem ograniczenia. Jeśli nie wiesz ile jedziesz, to jest Twój problem ;)

Osobom niewidomym też nie wolno chodzić po ulicach, ścieżkach i zamkniętych fragmentach parków narodowych czy obiektów wojskowych, a ich   brak jest znacznie poważniejszy i trudniejszy w realizacji.

Wiele osób na tej grupie jeździ w ruchu ulicznym i stara się walczyć o prawa rowerzystów jako grupy dyskryminowanej i oskarżanej o dużą "swobodę" korzystania z ulic. Takie debilne wątki tylko dodają (niestety słusznie) argumentów ludziom, którzy rowerzystów zwalczają :(

pozdrawiam,
Kosu

Użytkownik "Kosu" <kosu@kosu.pl> napisał w wiadomości news:gob5jj$22o$1inews.gazeta.pl...

Szymon wrote:

Flame się zapowiada.
Możesz spodziewać się odpowiedzi w stylu:
1. Trzeba przestrzegać ograniczenia bo PORD w kwestii prędkości nie wyłącza rowerzystów, a że
nie masz licznika to twoja sprawa
2. Nie trzeba przestrzegać bo nie ma obowiązku posiadania licznika

Osobom niewidomym też nie wolno chodzić po ulicach, ścieżkach i zamkniętych fragmentach parków narodowych

Nie wiem czy dobrze rozumię. Niewidomym nie wolno chodzić po ulicach i ścieżkach? Czy ulice i ścieżki odnoszą się do zamkniętych fragmentów parków narodowych?

Wiele osób na tej grupie jeździ w ruchu ulicznym i stara się walczyć o prawa rowerzystów jako grupy dyskryminowanej i oskarżanej o dużą "swobodę" korzystania z ulic. Takie debilne wątki tylko dodają (niestety słusznie) argumentów ludziom, którzy rowerzystów zwalczają :(

Dlaczego debilne? Ktoś zadał pytanie na które nie zna odpowiedzi, zresztą ta kwestia nie jest chyba wyjaśniona w przepisach

Szymon wrote:

Nie wiem czy dobrze rozumię. Niewidomym nie wolno chodzić po ulicach i ścieżkach? Czy ulice i ścieżki odnoszą się do zamkniętych fragmentów parków narodowych?

Nie wiem czy dobrze "rozumięsz". Niewidomym nie wolno chodzić po ścieżkach i ulicach dokładnie tak samo jak osobom widzącym, co oczywiście nie tyczy się przekraczania w odpowiednich (dozwolonych) miejscach.

Dlaczego debilne? Ktoś zadał pytanie na które nie zna odpowiedzi, zresztą ta kwestia nie jest chyba wyjaśniona w przepisach

Przepisy są tu akurat bardzo klarowne (jak rzadko). Ograniczenie prędkości jest nałożone na użytkowników ruchu. Rowerzysta jest użytkownikiem ruchu. Gdzie jest Ci tu potrzebny licznik?

pozdrawiam,
Kosu

Panie Kosu, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
<news:gobate$pr7$1inews.gazeta.pl> przy ul....

Ograniczenie prędkości jest nałożone na użytkowników ruchu

Wiesz, że wystarczyło mi to jedno zdanie, bez wywodów o debilności
postu/wątku? Dziękuję za odpowiedź.
Przy okazji temat jeszcze pociągnę: a czy istnieją jakieś (teoretyczne
choćby) ograniczenia prędkości dla ruchu rowerów po śmieszkach rowerowych?
Proszę mnie tu nie rugać, że chcę jeździć jak debil po ścieżce rowerowej,
bo dostosowuję prędkość do warunków panujących na drodze (cóż za piękne
sformułowanie ;-)), jak jest pusto, a często tak bywa w Jaworznie, to jadę
ile mogę, jak się tłum wala to odpowiednio unikam.

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Panie Kosu, prezesie pl.rec.rowery z siedzibą w
<news:gobate$pr7$1inews.gazeta.pl> przy ul....

Ograniczenie prędkości jest nałożone na użytkowników ruchu

Wiesz, że wystarczyło mi to jedno zdanie, bez wywodów o debilności
postu/wątku? Dziękuję za odpowiedź.
Przy okazji temat jeszcze pociągnę: a czy istnieją jakieś (teoretyczne
choćby) ograniczenia prędkości dla ruchu rowerów po śmieszkach rowerowych?
Proszę mnie tu nie rugać, że chcę jeździć jak debil po ścieżce rowerowej,
bo dostosowuję prędkość do warunków panujących na drodze (cóż za piękne
sformułowanie ;-)), jak jest pusto, a często tak bywa w Jaworznie, to jadę
ile mogę, jak się tłum wala to odpowiednio unikam.

Szukasz dziury w calym. I do tego marudzisz :-)
Nudzi Ci sie?

--
PoZdR

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Don't try any other colors, red's the only one that works."

– Sheldon Brown, 1944-2008

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Wiesz, że wystarczyło mi to jedno zdanie, bez wywodów o debilności
postu/wątku? Dziękuję za odpowiedź.

Jak pisałem wcześniej: wywód o debilności wątku nie odnosi się do Twojego pytania, a do odpowiedzi nań. Z góry przepraszam, jeśli poczułeś się urażony ;)

Przy okazji temat jeszcze pociągnę: a czy istnieją jakieś (teoretyczne
choćby) ograniczenia prędkości dla ruchu rowerów po śmieszkach rowerowych?

Nie jestem w stanie podać Ci przykładu, ale jestem prawie pewien, że widziałem taki znak na ścieżce. Teoretycznie oczywiście nie ma przeszkód.

pozdrawiam,
Kosu

Dnia Sat, 28 Feb 2009 18:20:25 +0100, Kosu napisał(a):

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Wiesz, że wystarczyło mi to jedno zdanie, bez wywodów o debilności
postu/wątku? Dziękuję za odpowiedź.

Jak pisałem wcześniej: wywód o debilności wątku nie odnosi się do Twojego pytania, a do odpowiedzi nań. Z góry przepraszam, jeśli poczułeś się urażony ;)

Przy okazji temat jeszcze pociągnę: a czy istnieją jakieś (teoretyczne
choćby) ograniczenia prędkości dla ruchu rowerów po śmieszkach rowerowych?

Nie jestem w stanie podać Ci przykładu, ale jestem prawie pewien, że widziałem taki znak na ścieżce. Teoretycznie oczywiście nie ma przeszkód.

  Kiedyś w Wawie nad Wisłą stał 10 Km i chłopcy radarowcy :-) tylko że oni
mieli w rękach alkomaty i jeszcze w jednym miejscu ale gdzie to nie
pamiętam. --

                         Pozdrówka  Wiesiek

GG: 3645067

On Sat, 28 Feb 2009, Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Przy okazji temat jeszcze pociągnę: a czy istnieją jakieś (teoretyczne
choćby) ograniczenia prędkości dla ruchu rowerów po śmieszkach rowerowych?

  Jeśli masz na myśli możliwość wjazdu na teren zabudowany, nie
oznaczonego (wjazdu) odpowiednim znakiem, to pytanie jest
trudne :]
  Ale innych AFAIK nie ma.

Proszę mnie tu nie rugać,

  W żadnym wypadku :) - ścieżka służy do jazdy.

pzdr, Gotfryd

Kosu pisze:

"swobodę" korzystania z ulic. Takie debilne wątki tylko dodają (niestety słusznie) argumentów ludziom, którzy rowerzystów zwalczają :(

Jak dla mnie pytanie jest jak najbardziej logiczne. Na pewno mniej logiczny (a dużo bardziej debilny) jest wniosek, że jakiekolwiek pytanie o przepisy, powodowane chęcią dokształcenia, może dodawać argumenty (jakie?!) ludziom zwalczającym rowerzystów.

Co do odpowiedzi na pytanie - moim zdaniem jak najbardziej należy przestrzegać.

rafal wrote:

Jak dla mnie pytanie jest jak najbardziej logiczne. Na pewno mniej logiczny (a dużo bardziej debilny) jest wniosek, że jakiekolwiek pytanie o przepisy, powodowane chęcią dokształcenia, może dodawać argumenty (jakie?!) ludziom zwalczającym rowerzystów.

To nie pytanie, a sposób odpowiedzi. "Według mnie jest jakoś" i to jakoś jest w oczywisty sposób niepoprawne. Co to sugeruje? Że rowerzyści interpretują sobie swobodnie przepisy i łamią prawo na drogach. To jest właśnie podstawowy zarzut ludzi przeciwnych rowerzystom na ulicach (drugim jest standardowy "bo tak"). Zresztą według mnie tak właśnie jest. Przeciętny człowiek ma gigantyczne problemy z rozumieniem tekstu pisanego. Kandydaci na kierowców są mniej lub bardziej odsiewani. Rowerzysta może nie rozumieć przepisów i jeździć zgodnie z własną cudowną interpretacją. Między innymi dlatego jestem zwolennikiem prawa jazdy na rower :)

Także pytanie marcusa oczywiście rozumiem, ale już wątek jako całość (a słowa "wątek" użyłem) zaniża poziom.

pozdrawiam,
Kosu

Kosu wrote:

Osobom niewidomym też nie wolno chodzić po ulicach, ścieżkach

Hmm.. Pewny jesteś?  ;)

4. Korzystanie przez pieszego z drogi dla rowerów jest dozwolone tylko w razie braku chodnika lub pobocza albo niemożności korzystania z nich. Pieszy, z wyjątkiem osoby niepełnosprawnej, korzystając z tej drogi, jest obowiązany ustąpić miejsca rowerowi.

7. W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej, używającej specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu umożliwienia jej przejścia.

Może to nie są artykuły konkretnie dotyczące chodzenia po niewłaściwym terenie, ale widać jednak, że są wyjątki..

--
http://rowerowy.szczecin.pl

Dnia Sat, 28 Feb 2009 11:54:54 +0100, Szymon napisał(a):

Użytkownik "Marek 'marcus075' Karweta" <m.karweta-nie-trawi-spamu@gmail.com>
napisał w wiadomości news:6r3uquag9ey5$.dlgpedaluje.ile.moze...

Takie pytanie krótkie: czy rowerzyści mają obowiązek przestrzegania
ograniczeń prędkości?
Nie mam obowiązku posiadania licznika, więc skąd mam wiedzieć z jaką
prędkością jadę...

Flame się zapowiada.
Możesz spodziewać się odpowiedzi w stylu:
1. Trzeba przestrzegać ograniczenia bo PORD w kwestii prędkości nie wyłącza rowerzystów, a że
nie masz licznika to twoja sprawa
2. Nie trzeba przestrzegać bo nie ma obowiązku posiadania licznika

Według mnie opcja nr. 2 jest poprawna:)

  Kolego policja nie sprawdza liczników tylko prędkość pojazdów i wlepia
mandaty za przekroczenie prędkości.

--

                         Pozdrówka  Wiesiek

GG: 3645067

Użytkownik "Faja" <wk47w_WRR_@tlen.pl> napisał w wiadomości news:bjl01xo0gwo2.3gw34mchdyqy.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 28 Feb 2009 11:54:54 +0100, Szymon napisał(a):

Użytkownik "Marek 'marcus075' Karweta" <m.karweta-nie-trawi-spamu@gmail.com>
napisał w wiadomości news:6r3uquag9ey5$.dlgpedaluje.ile.moze...

Takie pytanie krótkie: czy rowerzyści mają obowiązek przestrzegania
ograniczeń prędkości?
Nie mam obowiązku posiadania licznika, więc skąd mam wiedzieć z jaką
prędkością jadę...

Flame się zapowiada.
Możesz spodziewać się odpowiedzi w stylu:
1. Trzeba przestrzegać ograniczenia bo PORD w kwestii prędkości nie wyłącza
rowerzystów, a że
nie masz licznika to twoja sprawa
2. Nie trzeba przestrzegać bo nie ma obowiązku posiadania licznika

Według mnie opcja nr. 2 jest poprawna:)

 Kolego policja nie sprawdza liczników tylko prędkość pojazdów i wlepia
mandaty za przekroczenie prędkości.

Wlepia? Dostał ktoś kiedyś (jadąc rowerem) mandat za przekroczenie prędkości? :-)

Dnia Sun, 1 Mar 2009 07:28:05 +0100, Szymon napisał(a):>>> 2. Nie trzeba

Według mnie opcja nr. 2 jest poprawna:)

 Kolego policja nie sprawdza liczników tylko prędkość pojazdów i wlepia
mandaty za przekroczenie prędkości.

Wlepia? Dostał ktoś kiedyś (jadąc rowerem) mandat za przekroczenie prędkości? :-)

     Tak Amstrąg. :-)


--

                         Pozdrówka  Wiesiek

GG: 3645067