Witam, w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W książce
Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w jednym z
wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.). Niestety nie
wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do stanu
dzisiejszego. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gugb9o$o40$1news.interia.pl...

Witam,
w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W
książce Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w
jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.).
Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do
stanu dzisiejszego.

"Numerek", to sygnatura akt. A odległości przy omijaniu nadal nie określono.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 14:57 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <guh53e$a8t$2@inews.gazeta.pl>):

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości
news:gugb9o$o40$1news.interia.pl...

Witam,
w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W
książce Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w
jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.).
Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do
stanu dzisiejszego.

"Numerek", to sygnatura akt.

No ale jaka wiedza z tego dla mnie?

A odległości przy omijaniu nadal nie określono.

No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten
jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guh7ha$rb4$1news.interia.pl...

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 14:57
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <guh53e$a8t$2@inews.gazeta.pl>):

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości
news:gugb9o$o40$1news.interia.pl...

Witam,
w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W
książce Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w
jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.).
Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do
stanu dzisiejszego.

"Numerek", to sygnatura akt.

No ale jaka wiedza z tego dla mnie?

Możesz szukać w sądzie.

A odległości przy omijaniu nadal nie
określono.

No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten
jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów.

Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze powinien omijać w odległosci 1,5 metra.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 17:26 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <guhe4d$i91$1@inews.gazeta.pl>):

w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W
książce Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w
jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.).
Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z 1982 do
stanu dzisiejszego.

"Numerek", to sygnatura akt.

No ale jaka wiedza z tego dla mnie?

Możesz szukać w sądzie.

Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać
podobnych ,,znalezisk''?

A odległości przy omijaniu nadal nie
określono.

No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten
jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów.

Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze
powinien omijać w odległosci 1,5 metra.

No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być?

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guhmfc$e9b$1news.interia.pl...

w PoRD nie ma określonej bezpiecznej odległości podczas omijania. W
książce Sobonia jest napisane, że  Sąd Najwyższy wymagał nawet 1,5m w
jednym z wyroków (wyrok z 24 lutego 1982, V KRN 313/81 - niepubl.).
Niestety nie wiem co znaczy ten numerek, ani jak się ma wyrok z
1982 do stanu dzisiejszego.

"Numerek", to sygnatura akt.

No ale jaka wiedza z tego dla mnie?

Możesz szukać w sądzie.

Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać
podobnych ,,znalezisk''?

Te wyroki dawniej były publikowane w formie zeszytów. Teraz aktualne są na stronach interenetowych, tylko że wyszukiwanie jest co kolwiek uciażkliwe. Pasowałoby je czytać po kolei.

A odległości przy omijaniu nadal nie
określono.

No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten
jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów.

Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze
powinien omijać w odległosci 1,5 metra.

No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być?

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra. Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu nie 1,0 albo 2,0 metra akurat.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 21:32 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <guhrnd$j4h$1@inews.gazeta.pl>):

Ale jak autor podręcznika do tego dotarł? Jak ja mam poszukiwać
podobnych ,,znalezisk''?

Te wyroki dawniej były publikowane w formie zeszytów. Teraz aktualne są na
stronach interenetowych, tylko że wyszukiwanie jest co kolwiek uciażkliwe.
Pasowałoby je czytać po kolei.

Znaczy co, wszystkie wyroki sądów? przez np. 60 lat? A gdzie one są publikowane?

A odległości przy omijaniu nadal nie
określono.

No wiem, temu pytam o wyroki sądu. Czy są jakieś nowsze oraz na ile ten
jest ,,wiarygodny'', skoro w PL nie ma precedensów.

Nijak. Odnosił sie do tamtych warunków. W tamtym wypadku sąd uznał, ze
powinien omijać w odległosci 1,5 metra.

No ale autor podręcznika to przytacza, więc coś w tym musi być?

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra.
Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu nie
1,0 albo 2,0 metra akurat.

No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o
sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak
uzna czy inaczej?


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guhrl5$kmp$1news.interia.pl...

Znaczy co, wszystkie wyroki sądów? przez np. 60 lat?
A gdzie one są publikowane?

Dawniej to były takie zeszyty. Dawno tego nie widziałem, więc nawet nie pamiętam tytułu.

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra.
Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu nie
1,0 albo 2,0 metra akurat.

No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o
sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak
uzna czy inaczej?

Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra?

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 22:57 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gui10j$g6v$1@inews.gazeta.pl>):

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra.
Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu
nie
1,0 albo 2,0 metra akurat.

No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o
sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak
uzna czy inaczej?

Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra?

No bo to bezpieczna odległość z praktyki.... --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra.
Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu
nie
1,0 albo 2,0 metra akurat.

No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o
sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego też tak
uzna czy inaczej?

Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra?

No bo to bezpieczna odległość z praktyki....

Pogadaj z niektorymi z grupy - ktorzy twierdza ze bezpieczne jest 10cm....

K.

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 09:55 (autor Krzysztof publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <guj761$le3$1@inews.gazeta.pl>):

No bo to bezpieczna odległość z praktyki....

Pogadaj z niektorymi z grupy - ktorzy twierdza ze bezpieczne jest 10cm....

To zapraszam ich do eksperymentu. Oni będą stali, a ja będę ich omijał na
odległość 10cm. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Dnia Fri, 15 May 2009 10:09:49 +0200, Tristan napisał(a):

To zapraszam ich do eksperymentu. Oni będą stali, a ja będę ich omijał na
odległość 10cm.

Dla lepszego efektu weź TIR'a ;-)

Pozdrawiam,
                 Henry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości news:18hl34fr83cmo.1ol52o65fn58v.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 15 May 2009 10:09:49 +0200, Tristan napisał(a):

To zapraszam ich do eksperymentu. Oni będą stali, a ja będę ich omijał na
odległość 10cm.

Dla lepszego efektu weź TIR'a ;-)
Pozdrawiam,
                Henry

W mojej ocenie da sie to zrobić bezpiecznie nawet w odległości 10 cm - byle odpowiednio powoli.

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guj46m$64a$1news.interia.pl...

W odpowiedzi na pismo z czwartek 14 maj 2009 22:57
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gui10j$g6v$1@inews.gazeta.pl>):

No jest oczywiście. Sąd w tamtym wypadku uznał, za własciwe 1,5 metra.
Trzebaby było przeanalizować, z eczego akurat wynika ta liczba. czemu
nie
1,0 albo 2,0 metra akurat.

No ale autor dość rozsądny jest i skoro tak cytuje, to chyba chodzi o
sugestię, że to dobra odległość? Tylko czy inny sąd w razie czego
też tak uzna czy inaczej?

Tego nie wie nikt. Ale czemu akurat 1,5 metra?

No bo to bezpieczna odległość z praktyki....

A 2,0 metra Twoim zdaniem nie jest bezpieczne

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 16:31 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gujv56$68g$1@inews.gazeta.pl>):

A 2,0 metra Twoim zdaniem nie jest bezpieczne

No ale przecie chodzi o PRZYNAJMNIEJ. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guk7ud$ke7$1news.interia.pl...

A 2,0 metra Twoim zdaniem nie jest bezpieczne

No ale przecie chodzi o PRZYNAJMNIEJ.

Wiem. Po prostu ciekawi mnie, skąd te półtorej metra wynika i tyle. Sądzę, ze w niektórych wypadkach wystarczało by i te 10 cm. Mało razy w takiej odległości się manewruje?

Robert Tomasik napisal:

Wiem. Po prostu ciekawi mnie, skąd te półtorej metra wynika i tyle. Sądzę,

Prawdopodobnie podwojony wychyl drzwi. Przy mijance o poltora metra
nie walniesz sie drzwiami nawet gdy oba pojazdy zamachaja nimi :)
Mysle o typowych osobowkach.
--
Pozdrawiam,

Jacek

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 21:51 (autor Jacek_P publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gukh3v$g3v$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

Prawdopodobnie podwojony wychyl drzwi. Przy mijance o poltora metra
nie walniesz sie drzwiami nawet gdy oba pojazdy zamachaja nimi :)
Mysle o typowych osobowkach.

Właśnie patrzę, że chyba nie napisałem, że chodzi o omijanie ludzików,
jednośladów etc. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gulgh6$7of$3news.interia.pl...

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 21:51
(autor Jacek_P
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gukh3v$g3v$1@srv.cyf-kr.edu.pl>):

Prawdopodobnie podwojony wychyl drzwi. Przy mijance o poltora metra
nie walniesz sie drzwiami nawet gdy oba pojazdy zamachaja nimi :)
Mysle o typowych osobowkach.

Właśnie patrzę, że chyba nie napisałem, że chodzi o omijanie ludzików,
jednośladów etc.

Nie napisałeś. Omijanei, to przecież moze być inny samochó, słupek,. okosz na śmieci. nie proponuję omijania w odleglości 10 cm z prędkoscia 50 km/h, ale przy manewrowaniu na parkingu, to i mniej mi się zdarzało mieć.

W odpowiedzi na pismo z sobota 16 maj 2009 20:51 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gunbik$h5c$1@inews.gazeta.pl>):

Właśnie patrzę, że chyba nie napisałem, że chodzi o omijanie ludzików,
jednośladów etc.

Nie napisałeś.

No to piszę. Chodzi mi o omijanie ludzi/jednośladów.

Omijanei, to przecież moze być inny samochó, słupek,. okosz na śmieci. nie proponuję omijania w odleglości 10 cm z prędkoscia 50 km/h,
ale przy manewrowaniu na parkingu, to i mniej mi się zdarzało mieć.

No nie, kupę piasku to można omijać w takiej odległości i z prędkością
100km/h... :D

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:guo7sf$jvi$1news.interia.pl...

W odpowiedzi na pismo z sobota 16 maj 2009 20:51
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gunbik$h5c$1@inews.gazeta.pl>):

Właśnie patrzę, że chyba nie napisałem, że chodzi o omijanie ludzików,
jednośladów etc.

Nie napisałeś.

No to piszę. Chodzi mi o omijanie ludzi/jednośladów.

Omijanei, to przecież moze być inny samochó, słupek,. okosz
na śmieci. nie proponuję omijania w odleglości 10 cm z prędkoscia 50
km/h, ale przy manewrowaniu na parkingu, to i mniej mi się zdarzało mieć.

No nie, kupę piasku to można omijać w takiej odległości i z prędkością
100km/h... :D

Toteż już z tego widać, ze nie da się podać jakieś ścisłej odległości uniwersalnej. CZasem 10 cm wystarczy,a  czasem kilka metrów będzie za blisko (przykładowo grupa przedszkolaków, które idą ulicą).

W odpowiedzi na pismo z niedziela 17 maj 2009 15:35 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gup439$2qs$3@inews.gazeta.pl>):

Toteż już z tego widać, ze nie da się podać jakieś ścisłej odległości
uniwersalnej. CZasem 10 cm wystarczy,a  czasem kilka metrów będzie za
blisko (przykładowo grupa przedszkolaków, które idą ulicą).

No wiesz, dla wyprzedzania w PoRD zadano 1m co najmniej. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tristan" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomości news:gupfop$4id$1news.interia.pl...

W odpowiedzi na pismo z niedziela 17 maj 2009 15:35
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gup439$2qs$3@inews.gazeta.pl>):

Toteż już z tego widać, ze nie da się podać jakieś ścisłej odległości
uniwersalnej. CZasem 10 cm wystarczy,a  czasem kilka metrów będzie za
blisko (przykładowo grupa przedszkolaków, które idą ulicą).

No wiesz, dla wyprzedzania w PoRD zadano 1m co najmniej.

Bez wątpienia masz rację, tylko, że my tu dyskutujemy o omijaniu, a to jest pewna różnica.

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 21:00 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gukep6$f5g$1@inews.gazeta.pl>):

A 2,0 metra Twoim zdaniem nie jest bezpieczne

No ale przecie chodzi o PRZYNAJMNIEJ.

Wiem. Po prostu ciekawi mnie, skąd te półtorej metra wynika i tyle. Sądzę,
ze w niektórych wypadkach wystarczało by i te 10 cm. Mało razy w takiej
odległości się manewruje?

Od człowieka? Mam nadzieję, że nigdy. To zdecydowanie niebezpieczna
odległość. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2