Hej,

Przeglądam sobie taryfikator mandatów i widzę, że jedynie omijanie pojazdu, który zatrzymał się, żeby ustąpić miejsce pieszym, jest karane (500 zł i 10 pkt). Nie widzę nic o omijaniu na samym przejściu, jeśli pieszych nie ma a zatrzymanie wynika z warunków ruchu.

Wyobraźmy sobie, że jest korek, a my omijamy go jednośladem. Czy to znaczy, że możemy legalnie ominąć go także na przejściu dla pieszych (oczywiście przepuszczając ewentualnych pieszych, zachowując ostrożność itd.), pod warunkiem że nie przekroczymy ciągłej linii (lub np. nie zjedziemy na przeciwległy pas ruchu, jeśli jest wysepka)? Nie ma przepisu, który by tego zabraniał?

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Gdy nie ma pieszych, jeżeli stoi, możesz go ominąć, jeśli ruszy, nie możesz go wyprzedzić.
Dura lex, sed lex.

--
Pozdrawiam
Grzegorz Tomczyk

Grzegorz Tomczyk <grz.tom@nospam.wp.pl> wrote:

Gdy nie ma pieszych, jeżeli stoi, możesz go ominąć, jeśli ruszy, nie możesz go wyprzedzić.

Swoją drogą zastanawiam się, jak ten przepis z wyprzedzaniem broni się w sądzie i czy to celowo zostało tak sformułowane, czy może ustawodawca nie miał na myśli równoległej jazdy dwoma pasami ruchu, a faktycznie to, co potocznie rozumiemy jako "wyprzedzanie". Przecież nawet jak się pilnujemy, żeby nikogo nie wyprzedzać, to wystarczy, że ten drugi odrobinę zmniejszy prędkość, i już go wyprzedzamy. A jak my zmniejszymy to on nas wyprzedza -- ciekawe czy można być wtedy uznanym współwinnym wykroczenia.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 14.02.2020 o 14:40, Queequeg pisze:

Swoją drogą zastanawiam się, jak ten przepis z wyprzedzaniem broni się w
sądzie i czy to celowo zostało tak sformułowane, czy może ustawodawca nie
miał na myśli równoległej jazdy dwoma pasami ruchu, a faktycznie to, co
potocznie rozumiemy jako "wyprzedzanie".

Jak nie wiadomo, to należy spojrzeć czy przypadkiem w akcie wyższego rzędu nie jest coś na ten temat napisane. I okazuje się, gdyż w ratyfikowanym traktacie międzynarodowym, a więc akcie wyższego rzędu stoi napisane:

"a) bez naruszania postanowien ustepu 9 niniejszego artykułu jazda pojazdów na jednym pasie ruchu z wieksza szybkoscia niz na innym pasie nie bedzie uwazana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu"

ustęp 9 to właśnie ten o wyprzedzaniu:

"9. Pojazd nie powinien wyprzedzac innego pojazdu zblizajacego sie do przejscia dla pieszych, wyznaczonego znakami na jezdni lub oznaczonego jako takie, albo pojazdu zatrzymanego bezposrednio przed tym przejsciem, lecz jechac z dostatecznie zmniejszona szybkoscia umozliwiajaca natychmiastowe zatrzymanie pojazdu, jezeli pieszy znajduje sie na przejsciu. adnez postanowien niniejszego ustepu nie powinno byc interpretowane jako uniemozliwiajace Umawiajacym sie Stronom lub ich organom terenowym wprowadzenie zakazu wyprzedzania w okreslonej odległosci od przejscia dla pieszych lub nałozenia surowszych wymagan na kierujacego pojazdem, który zamierza wyprzedzac inny pojazd zatrzymany bezposrednio przed przejsciem.

Czy dobrze rozumiem, że "wyprzedzanie" na sąsiednich pasach w jedną stronę nie nie jest wyprzedzaniem poza właśnie tym przed i na pasach?


--
Shrek

Użytkownik "Queequeg" <queequeg@trust.no1> napisał w wiadomości
news:c3e086a0-9dda-4d18-b8b0-d1f8938907c8trust.no1...

. Przecież nawet jak się pilnujemy,
żeby nikogo nie wyprzedzać, to wystarczy, że ten drugi odrobinę zmniejszy
prędkość, i już go wyprzedzamy. A jak my zmniejszymy to on nas wyprzedza

Ja, przed przejściem, nie jadę równolegle z innym pojazdem.
Wtedy nie ma problemu, czy ja wyprzedzam, czy on wyprzedza.

UrMy <loakrecja@sopla.pl> wrote:

Ja, przed przejściem, nie jadę równolegle z innym pojazdem.
Wtedy nie ma problemu, czy ja wyprzedzam, czy on wyprzedza.

Staram się robić tak samo, ale czasem ruch jest tak gęsty, że nie da się inaczej.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 2020-02-25 o 12:28, Queequeg pisze:

UrMy <loakrecja@sopla.pl> wrote:

Ja, przed przejściem, nie jadę równolegle z innym pojazdem.
Wtedy nie ma problemu, czy ja wyprzedzam, czy on wyprzedza.

Staram się robić tak samo, ale czasem ruch jest tak gęsty, że nie da się
inaczej.

Skoro nie jedzie "równolegle", to znaczy zapewne, że zwalnia, czyli bezwiednie powoduje, że tamten wyprzedza i popełnia wykroczenie.

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5e565c2c$0$17356$65785112news.neostrada.pl...

UrMy <loakrecja@sopla.pl> wrote:

Ja, przed przejściem, nie jadę równolegle z innym pojazdem.
Wtedy nie ma problemu, czy ja wyprzedzam, czy on wyprzedza.

Skoro nie jedzie "równolegle", to znaczy zapewne, że zwalnia, czyli
bezwiednie powoduje, że tamten wyprzedza i popełnia wykroczenie.

Nie, to nie znaczy, ze zwalnia. To znaczy że jedzie z prawie taka samą
prędkością.

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

-- Liwiusz

Jest możliwe. Dla chcącego nie ma nic trudnego.

W dniu 26-02-2020 o 13:26, Stan76 pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

-- Liwiusz

Jest możliwe.

Jeśli ktoś nie jest kapeluszem, a w zamian posiada mózg, to nie jest.
KAPELUSZ PLONK WARNING

Użytkownik "Cavallino" <CavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:r35q6s$iea$1$Cavnews.chmurka.net...

W dniu 26-02-2020 o 13:26, Stan76 pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego
zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

-- Liwiusz

Jest możliwe.

Jeśli ktoś nie jest kapeluszem, a w zamian posiada mózg, to nie jest.
KAPELUSZ PLONK WARNING

Jeżeli ktoś nie jest przygłupem i posiada mózg przeciętnego człowieka - to jest mozliwe.
PRZYGŁUP  TFU, NA PSA UROK.

W dniu 26-02-2020 o 14:12, Stan76 pisze:

Użytkownik "Cavallino" <CavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:r35q6s$iea$1$Cavnews.chmurka.net...

W dniu 26-02-2020 o 13:26, Stan76 pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego
zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

-- Liwiusz

Jest możliwe.

Jeśli ktoś nie jest kapeluszem, a w zamian posiada mózg, to nie jest.
KAPELUSZ PLONK WARNING

Jeżeli ktoś nie jest przygłupem

Kapelusz to przygłup zawsze, wszędzie i z założenia.
PLONK

Stan76 <lokraewd@blkad.pl> wrote:

Skoro nie jedzie "równolegle", to znaczy zapewne, że zwalnia, czyli
bezwiednie powoduje, że tamten wyprzedza i popełnia wykroczenie.

Nie, to nie znaczy, ze zwalnia. To znaczy że jedzie z prawie taka samą
prędkością.

Dobrze, że napisałeś "prawie". Prawie, czyli nie z taką samą. Prawie, czyli jeden jedzie szybciej, a drugi jedzie wolniej.

Zastanawiam się, czy istnieje przepis, który zabrania wykonania takiego manewru, który spowodowałby, że inny uczestnik ruchu musi popełnić wykroczenie. Jeśli tak, to pewnie zwalnianie przed przejściem, żeby nie wyprzedzić innego pojazdu, się pod to łapie.

Innymi słowy przepis o wyprzedzaniu przed przejściem miałby sens, gdyby wyprzedzanie było definiowane jako to, co rozumiemy przez to potocznie (czyli manewr ze zmianą pasa ruchu) a nie to, co stoi w przepisach.

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

Zgadzam się.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 27.02.2020 o 12:12, Queequeg pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

Zgadzam się.

Jest możliwe - przed przejściem zrównujesz się przdnim zderzakiem z tylmymi drzwiami "przeciwnika" i wjeżdzasz na przejście w tej samej kolejności co potem zjeżdzasz. Naprawdę nie trzeba być absolwentem wyższej szkoły rakietowej. Chyba że chciałes napisać "niewygodne" zamiast "niemożliwe".

--
Shrek

Przecież oni nie umieją zwolnić prędkości, gdy auto przed nimi zwalnia - kapelusze jak Cavalino.
Ładują w zderzak poprzednika najwyraźniej - kapelusze jak Cavalino.
Skoro nie umieją jechać równolegle do innego auta - kapelusze jak Cavalino.


-- -- -

zrównujesz się przdnim zderzakiem z tylmymi drzwiami "przeciwnika" i wjeżdzasz na przejście w tej samej kolejności co potem zjeżdzasz.

W dniu 2020-02-28 o 06:59, Shrek pisze:

W dniu 27.02.2020 o 12:12, Queequeg pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

Zgadzam się.

O kurcze! Dlaczego ja nic o tym nie wiem?

Jest możliwe - przed przejściem zrównujesz się przdnim zderzakiem z tylmymi drzwiami "przeciwnika" i wjeżdzasz na przejście w tej samej kolejności co potem zjeżdzasz. Naprawdę nie trzeba być absolwentem wyższej szkoły rakietowej. Chyba że chciałes napisać "niewygodne" zamiast "niemożliwe".

Nie wiem, po co taki skomplikowany opis. Dla Amerykanów? (czytaj: debili) :D
Od kilkudziesięciu lat jeżdżę po Warszawie, i nigdy nie zdarzyło mi się wyprzedzanie na pasach. I (co dla niektórych zaskakujące) nie widzę w tym żadnej trudności. Żadnej!
Jedyny grzech, jaki popełniam, to wyprzedzanie na skrzyżowaniach typu "T", gdzie podporządkowana dochodzi do kilkupasmowej z pierwszeństwem.

--
-          Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e592f19$0$514$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2020-02-28 o 06:59, Shrek pisze:

W dniu 27.02.2020 o 12:12, Queequeg pisze:

Ścisłe przestrzeganie rygorystycznej definicji wyprzedzania (i jego zakazu
przed przejściami) w ruchu miejskim jest niemożliwe.

Jest możliwe - przed przejściem zrównujesz się przdnim zderzakiem z tylmymi drzwiami "przeciwnika" i wjeżdzasz na przejście w tej samej kolejności co potem zjeżdzasz. Naprawdę nie trzeba być absolwentem wyższej szkoły rakietowej. Chyba że chciałes napisać "niewygodne" zamiast "niemożliwe".

Nie wiem, po co taki skomplikowany opis. Dla Amerykanów? (czytaj: debili) :D
-- -          Akarm

Nie, nie dla Amerykanów, tylko dla Cavallino, on potrzebuje dokładnego
opisu.

Akarm w <news:5e592f19$0$514$65785112news.neostrada.pl>:

podporządkowana dochodzi do kilkupasmowej z pierwszeństwem.

Droga, jezdnia, pasy (nie pasma) Zapamiętaj i nie grzesz więcej:
kilkupasowa, a nie kilkupasmowa!


--
'Tom N'

W dniu 12.02.2020 o 11:54, Queequeg pisze:

Wyobraźmy sobie, że jest korek, a my omijamy go jednośladem. Czy to
znaczy, że możemy legalnie ominąć go także na przejściu dla pieszych
(oczywiście przepuszczając ewentualnych pieszych, zachowując ostrożność
itd.), pod warunkiem że nie przekroczymy ciągłej linii (lub np. nie
zjedziemy na przeciwległy pas ruchu, jeśli jest wysepka)? Nie ma przepisu,
który by tego zabraniał?

IMHO możesz. Natomiast należy mieć z tyłu głowy że jeśli ktoś hamuje bez wyraźnej przyczyny, to znaczy zwykle, że my tej przyczyny po prostu nie widzimy, ale ona jest.

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> wrote:

IMHO możesz. Natomiast należy mieć z tyłu głowy że jeśli ktoś hamuje bez wyraźnej przyczyny, to znaczy zwykle, że my tej przyczyny po prostu nie widzimy, ale ona jest.

Tu nie jest mowa o hamowaniu tylko o zatrzymaniu wynikającym z warunków ruchu. Widzę przyczynę -- taką, że za przejściem (albo na nim) stoi inny samochód. Natomiast warto mieć z tyłu głowy, że pieszy może wtedy na takie przejście wejść i niekoniecznie możemy go widzieć (a on nas)...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 14.02.2020 o 14:41, Queequeg pisze:

Shrek <1@wp.pl> wrote:

IMHO możesz. Natomiast należy mieć z tyłu głowy że jeśli ktoś hamuje bez
wyraźnej przyczyny, to znaczy zwykle, że my tej przyczyny po prostu nie
widzimy, ale ona jest.

Tu nie jest mowa o hamowaniu tylko o zatrzymaniu wynikającym z warunków
ruchu.

No ale zatrzymanie jednak na ogół wymaga hamowania;)

Widzę przyczynę -- taką, że za przejściem (albo na nim) stoi inny
samochód.

Przyczyn może być więcej niż jedna.

Natomiast warto mieć z tyłu głowy, że pieszy może wtedy na takie
przejście wejść i niekoniecznie możemy go widzieć (a on nas)...

No właśnie.


--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> wrote:

Widzę przyczynę -- taką, że za przejściem (albo na nim) stoi inny
samochód.

Przyczyn może być więcej niż jedna.

Natomiast warto mieć z tyłu głowy, że pieszy może wtedy na takie
przejście wejść i niekoniecznie możemy go widzieć (a on nas)...

No właśnie.

I nikt tego nie neguje.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 17.02.2020 o 15:43, Queequeg pisze:

No właśnie.

I nikt tego nie neguje.

Za dużo powiedziane. W tym wątku może i nie (nie wiem - mam debiliu w kf) ale znaczący procent aktywnych użytkowników uważa inaczej.

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> wrote:

I nikt tego nie neguje.

Za dużo powiedziane. W tym wątku może i nie (nie wiem - mam debiliu w kf) ale znaczący procent aktywnych użytkowników uważa inaczej.

Wydaje mi się, że zasada "nie widzę -> może być tam cokolwiek -> nie jadę albo baaaardzo zwalniam i mam oczy dookoła głowy" jest dosyć zdroworozsądkowa. Chyba chciałbym wierzyć, że inni też tak uważają...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 18.02.2020 o 12:13, Queequeg pisze:

Wydaje mi się, że zasada "nie widzę -> może być tam cokolwiek -> nie
jadę albo baaaardzo zwalniam i mam oczy dookoła głowy" jest dosyć
zdroworozsądkowa. Chyba chciałbym wierzyć, że inni też tak uważają...

To widocznie inną grupę czytasz albo kretyni z mojego kaefa wymarli lub zmądrzeli;)


--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> wrote:

To widocznie inną grupę czytasz albo kretyni z mojego kaefa wymarli lub zmądrzeli;)

A swoją drogą, wracając do tematu... czy ten przepis dotyczący wyprzedzania na pasach nie dotyczy aby tylko przejść bez sygnalizacji? Jak piesi mają czerwone i nie ma pieszego na przejściu, to przejście chyba nie różni się niczym od normalnej drogi?

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 25.02.2020 o 12:27, Queequeg pisze:

czy ten przepis dotyczący
wyprzedzania na pasach nie dotyczy aby tylko przejść bez sygnalizacji?

PORD Art. 26. ust.3.:
3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

--
Pozdrawiam
Grzegorz Tomczyk

Grzegorz Tomczyk <grz.tom@nospam.wp.pl> wrote:

1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

Ok, dzięki!

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 25.02.2020 o 12:27, Queequeg pisze:

A swoją drogą, wracając do tematu... czy ten przepis dotyczący
wyprzedzania na pasach nie dotyczy aby tylko przejść bez sygnalizacji? Jak
piesi mają czerwone i nie ma pieszego na przejściu, to przejście chyba nie
różni się niczym od normalnej drogi?

Zasadniczo tyczy się przejść o ruchu niekierowanym. Natomiast (głowy nie dam) szczególna ostrożność dotyczy wszystkich przejść i skrzyżowań, więc jednak czymś tam się od "normalnej drogi" chyba różni.

--
Shrek

Wyobraźmy sobie, że jest korek, a my omijamy go jednośladem. Czy to

Noaleprzecie, operatorów jednośladów nie obowiązują żadne przepisy!?
Wojtek