Dostałem na maila spam z  lokatą walentynkową na pół roku , na 4,8%.
Tak dal jaj  kliknąłęm  na "odpisz" i napisałem: "Wypchajcie się. Odlipca trzeba bedzie płacic podatek"
Nie liczyłem na żadną odpowiedź.

Dziś patrzę i oczom nie wierzę. Podpisany z imienia i nazwiska konsultant napisał:
"Witam Panie .....................

Artykuły na temat zmian dotyczących podatku Belki, nie są wiążące w sensie prawnym. Open Finance wyśle do wszystkich klientów, stanowisko w tej sprawie."



Czyli zajmą stanowisko. Ale jakie można zająć stanowisko nie znając szcegółów przyszłejo ustawy?

Załóże się, ze stanowisko będzie brzmieć. "Wg nas uatawa nie spowoduje itp.itd............."

A co jak spowoduje? To znów klient zostanie zrobiony w bambuko. Jego problem, przecież "bank chciał dobrze"





wiatrak





A

On 16 Lut, 13:36, "wiatrak" <wiat...@yahoo.pl> wrote:

A co jak spowoduje? To znów klient zostanie zrobiony w bambuko. Jego
problem, przecież "bank chciał dobrze"

Ja rozumiem to tak, że przyślą mi pismo od jakiegoś przedstawiciela
banku w którym zobowiążą się, że w razie czego wezmą podatek na
siebie. Wtedy chętnie coś założę, a na razie dobrze im napisałeś,
chociaż ja zamiast wypchajcie się, raczej bym użył czegoś
dosadniejszego :)

W dniu 2011-02-16 13:36, wiatrak pisze:

Dostałem na maila spam z lokatą walentynkową na pół roku , na 4,8%.
Tak dal jaj kliknąłęm na "odpisz" i napisałem: "Wypchajcie się. Odlipca
trzeba bedzie płacic podatek"
Nie liczyłem na żadną odpowiedź.

Dziś patrzę i oczom nie wierzę. Podpisany z imienia i nazwiska
konsultant napisał:
"Witam Panie .....................

Artykuły na temat zmian dotyczących podatku Belki, nie są wiążące w
sensie prawnym. Open Finance wyśle do wszystkich klientów, stanowisko w
tej sprawie."



Czyli zajmą stanowisko. Ale jakie można zająć stanowisko nie znając
szcegółów przyszłejo ustawy?

Załóże się, ze stanowisko będzie brzmieć. "Wg nas uatawa nie spowoduje
itp.itd............."

A co jak spowoduje? To znów klient zostanie zrobiony w bambuko. Jego
problem, przecież "bank chciał dobrze"

W czasie wprowadzania Belki podatek nie obowiązywał już istniejących lokat, czy obecne zmiany też nie powinny działać tylko do nowych lokat?

--
Liwiusz

On 2/16/2011 6:38 AM, Liwiusz wrote:

W czasie wprowadzania Belki podatek nie obowiązywał już istniejących
lokat, czy obecne zmiany też nie powinny działać tylko do nowych lokat?

tak czy siak stoisz na przegranej pozycji

1) podetek był jest i nikt nie wprowadzał niczego nowego poza technicznym zaokręgleniem, ha ha ha.

2) jeśli się z pierwszym nie zgadzasz, i tak prawo wchodzi 'z mocy prawa" dopoki tego TK nie zakwestionuje, a pewnie nie.

2) zakładając, że sie z pierwszymi nie zgadzasz, lokaty jednodniowe masz "nowe" codziennie, wiec na nastepny dzien nowe prawo i tak cie obejmie.

witek wrote:

2) zakładając, że sie z pierwszymi nie zgadzasz, lokaty jednodniowe
masz "nowe" codziennie, wiec na nastepny dzien nowe prawo i tak cie
obejmie.

Lokaty "nowe" masz tam gdzie zawarłeś *umowę* na lokaty *jednodniowe* z możliwością codziennego odnawiania *umowy*.
W przypadku Getin i Ska *umowa* dot. lokat z kapitalizacja dzienną, zawierana jest na okres od 3 do 24 miesięcy.
Umowa taka nie może być unieważniona rozporzadzeniem ministra, a nawet ustawą, bo prawo nie działa wstecz.
IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

P.S. W kraju gdzie prawo a nawet konstytucja nic nie znaczą, wszystko jest możliwe.

--
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5bcae7$0$2447$65785112news.neostrada.pl...

witek wrote:

2) zakładając, że sie z pierwszymi nie zgadzasz, lokaty jednodniowe
masz "nowe" codziennie, wiec na nastepny dzien nowe prawo i tak cie
obejmie.

Lokaty "nowe" masz tam gdzie zawarłeś *umowę* na lokaty *jednodniowe* z możliwością codziennego odnawiania *umowy*.
W przypadku Getin i Ska *umowa* dot. lokat z kapitalizacja dzienną, zawierana jest na okres od 3 do 24 miesięcy.
Umowa taka nie może być unieważniona rozporzadzeniem ministra, a nawet ustawą, bo prawo nie działa wstecz.
IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

P.S. W kraju gdzie prawo a nawet konstytucja nic nie znaczą, wszystko jest możliwe.

Przecież umowa nie zostanie zmieniona. Podatek Belki obowiązuje i dziś dla tych lokat od 3 do 24 miesięcy. . Na stronie Meritum Banku jest nawet wyjaśnienie.

"Odsetki na tych lokatach naliczane i kapitalizowane są codziennie, co przy maksymalnej kwocie lokaty wynoszącej 10 000 zł, oznacza, że codzienne odsetki nie są wyższe niż 2,49 zł i zgodnie z Ordynacją podatkową w takim przypadku podatek od zysków kapitałowych zaokrąglany jest do 0 zł."

wiatrak

sTav pisze:

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

--
MiCHA

W dniu 2011-02-16 14:17, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

sTav pisze:

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas dorosnąć.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas
dorosnąć.

Czy ja nie rozumiem, czy poważnie postulujesz, aby zawarcie umowy świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu, telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

W przypadku automatycznie odnawialnych lokat jednodniowych - sytuacja jest analogiczna do abonamentu telefonicznego. Tzn. o sposobie opodatkowania decydują przepisy podatkowe ważne w chwili powstania obowiązku podatkowego (stąd abonament za grudzień = vat 22%, abonament za styczeń = vat 23%), a w przypadku odsetek bankowych ów obowiązek powstaje w chwili dopisania odsetek do kapitału.

Nieco inaczej wygląda sprawa lokat okresowych z dzienną kapitalizacją. Tutaj bowiem mamy *jedną* trwałą lokatę, tyle że codziennie rośnie jej kapitał. Nie jest to więc dokładnie to samo, co powyżej, ale i tak uważam, że "efekt" wejścia nowych przepisów będzie taki sam. Wszak w tym wypadku obowiązek podatkowy także powstaje w chwili dopisania odsetek do kapitału, czyli po 1 lipca płacimy podatek.

No chyba, że ustawa wprost stwierdzi, że jest inaczej - tj. że jej postanowienia nie stosują się do lokat otwartych przed jej wejściem w życie. Ustawa wprowadzająca Belkę chyba tak właśnie stwierdzała. (ktoś wskaże źródło?)

--
MiCHA

UĹźytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl>

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas
dorosnąć.

Czy ja nie rozumiem, czy poważnie postulujesz, aby zawarcie umowy świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu, telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

Możliwość wymówienia umowy.

niusy.pl pisze:

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas
dorosnąć.

Czy ja nie rozumiem, czy powaĹźnie postulujesz, aby zawarcie umowy
świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu,
telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą
opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

Możliwość wymówienia umowy.

Na podstawie...?

--
MiCHA

UĹźytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl>

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas
dorosnąć.

Czy ja nie rozumiem, czy powaĹźnie postulujesz, aby zawarcie umowy
świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu,
telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą
opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

Możliwość wymówienia umowy.

Na podstawie...?

Zmiany warunkĂłw.

niusy.pl pisze:

IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do
wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach
prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

Bzdury. Jak umowę z TPSA na telefon zawarłeś w zeszłym roku, to
czy to
oznacza, że w tym roku płacisz vat 22% od abonamentu?
Zawarta uprzednio umowa jest nadal ważna, ale obecnie "działa" ona w
nowych warunkach prawnych, które niosą określone konsekwencje.

No tak, jeszcze by się komuś wydawało, że żyje w państwie prawa. Czas
dorosnąć.

Czy ja nie rozumiem, czy powaĹźnie postulujesz, aby zawarcie umowy
świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu,
telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą
opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

Możliwość wymówienia umowy.

Na podstawie...?

Zmiany warunkĂłw.

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług. Równie dobrze można by próbować rozwiązać umowę na podstawie zmiany daty. ("No bo proszę pana! Przecież jak podpisywałem umowę, to był listopad, a teraz jest luty! Toż to zmiana warunków jest! I wtedy było na dworze 15 stopni, a teraz mamy mróz!")

--
MiCHA

UĹźytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl>

Czy ja nie rozumiem, czy powaĹźnie postulujesz, aby zawarcie umowy
świadczenia okresowego (np. abonament telefoniczny, wynajem lokalu,
telewizja cyfrowa itp.) w zeszłym roku, miało pociągać za sobą
opodatkowanie zeszłoroczną stawką vat usług wykonanych w tym roku?

Możliwość wymówienia umowy.

Na podstawie...?

Zmiany warunkĂłw.

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ijtpse$tho$1news.net.icm.edu.pl...

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ijtu1g$i5m$1news.net.icm.edu.pl...

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

Dnia Mon, 21 Feb 2011 16:41:51 +0100, zlotowinfo napisał(a):

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

 Rowy pewnie też kopie od tego miejsca do szesnastej ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

TeĹź tak uwaĹźam

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ijuoo1$2j4$1news.net.icm.edu.pl...

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

TeĹź tak uwaĹźam

no i się ułomny odezwał ;) który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas określony

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

TeĹź tak uwaĹźam

no i się ułomny odezwał ;)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas określony

Czemu sądzisz że odpowiadam na twoje pytanie ?

PLONK

(22.02.2011 12:11), niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

TeĹź tak uwaĹźam

no i się ułomny odezwał ;)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas
określony

Czemu sądzisz że odpowiadam na twoje pytanie ?

A czemu miałby sądzić że odpowiadasz na pytanie kogoś innego? Cytat,
wrotki i References wyraźnie wskazują na coś innego.

p. m.

UĹźytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com>

który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas
określony

Czemu sądzisz że odpowiadam na twoje pytanie ?

A czemu miałby sądzić że odpowiadasz na pytanie kogoś innego?

Kto mĂłwi, Ĺźe odpowiadam na jakiekolwiek pytania ?

Cytat,
wrotki i References wyraźnie wskazują na coś innego.

Oczywiście

mvoicem wrote:

(22.02.2011 12:11), niusy.pl wrote:

Użytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

Też tak uważam

no i się ułomny odezwał ;)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas
określony

Czemu sądzisz że odpowiadam na twoje pytanie ?

A czemu miałby sądzić że odpowiadasz na pytanie kogoś innego? Cytat,
wrotki i References wyraźnie wskazują na coś innego.

p. m.

Najlepszy sposób - nie dyskutować z błaznem, bo może się okazać
trollem i wtedy będzie wstyd :-)))

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ik2ntm$rjf$2srv.cyf-kr.edu.pl...

Najlepszy sposób - nie dyskutować z błaznem, bo może się okazać
trollem i wtedy będzie wstyd :-)))

w sumie racja nie pomyślałem że karmię trola

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com>

Umowę mam na czas określony.

jak gadanie z ułomnym...

Też tak uważam

no i się ułomny odezwał ;)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

który na pytanie czy ma umowę netto czy brutto odpowiada, że na czas
określony

Czemu sądzisz że odpowiadam na twoje pytanie ?

A czemu miałby sądzić że odpowiadasz na pytanie kogoś innego? Cytat,
wrotki i References wyraźnie wskazują na coś innego.

p. m.

Najlepszy sposób - nie dyskutować z błaznem, bo może się okazać
trollem i wtedy będzie wstyd :-)))

Ja w ogóle nie rozumiem o co chodzi ?! Chcecie się dowartościować ?

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ijtu1g$i5m$1news.net.icm.edu.pl...

UĹźytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl>

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

Czyli płacisz stary, niĹźszy  Vat? RĂłb tak dalej. Przyjdą  po ciebie. :))))))

wiatrak

UĹźytkownik "wiatrak" <wiatrak@yahoo.pl>

Jakich warunków? 1 stycznia 2011 TPSA nie wprowadziła żadnych nowych warunków. To, że Sejm zafundował nam zmianę stawki z 22 na 23% nie ma żadnego związku ani z treścią umowy, ani regulaminu dostawcy usług.

Aaa czyli nie zmieniły się i mogę dalej płacić tyle samo ?

umowę na dany produkt masz brutto czy netto?

Umowę mam na czas określony.

Czyli płacisz stary, niĹźszy  Vat?

Tak by było najrozsądniej ale jeśli nie można to można umowy nie kontynuować. Nie musi nikogo być stać na płacenie dodatkowego %.

RĂłb tak dalej. Przyjdą  po ciebie. :))))))

Trzęsie Cię ?

Dnia Wed, 16 Feb 2011 14:02:29 +0100, sTav napisał(a):

Umowa taka nie może być unieważniona rozporzadzeniem ministra, a nawet ustawą, bo prawo nie działa wstecz.
IMO: zawarcie umowy przed 1 lipca z Getin i ska będzie ważne do wygaśnięcia, jako że została zawarta w *istniejących* warunkach prawnych, - zachowuje postanowienia z dnia zawarcia.

 Zawarłeś z bankiem umowę na konkretne zaokrąglanie podatku od odsetek?
Pokaż stosowny zapis, podumamy nad nim. Nie ma? No co za pech...

P.S. W kraju gdzie prawo a nawet konstytucja nic nie znaczą, wszystko jest możliwe.

 TARGOWICA! KONIEC POLSKI NIEPODLEGŁEJ!!!

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ijggfu$r86$1news.onet.pl...
"

W czasie wprowadzania Belki podatek nie obowiązywał już istniejących lokat, czy obecne zmiany też nie powinny działać tylko do nowych lokat?

Ale w tym przypadku podatek jest naliczany i obecnie, jest tylko inaczej zaokraglany. Jak ministerstwo wyda interpretację, ze obowiązuje, to banki będa odprowadzac podatek od odsetek. Nie zaryzykują wojny z MF.

wiatrak

On 16 Lut, 13:43, "wiatrak" <wiat...@yahoo.pl> wrote:

Użytkownik "Liwiusz" <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomościnews:ijggfu$r86$1news.onet.pl...
"



> W czasie wprowadzania Belki podatek nie obowiązywał już istniejących
> lokat, czy obecne zmiany też nie powinny działać tylko do nowych lokat?

Ale w tym przypadku podatek jest naliczany i obecnie, jest tylko inaczej
zaokraglany. Jak ministerstwo wyda interpretację, ze obowiązuje, to banki
będa odprowadzac podatek od odsetek. Nie zaryzykują wojny z MF.

wiatrak

Pocieszająca jest zawarta w projekcie MF propozycja okresu
przejściowego. Jeśli weszłaby w życie oznaczałoby to, że lokaty
długookresowe z kapitalizacją dzienną byłyby nieopodatkowane aż do
końca ich trwania.

cytuję:
....W związku z propozycjami zmian w zakresie zasad zaokrąglania w
podatku dochodowym
os osób fizycznych podstawy opodatkowania i podatku dla niektórych
przychodów
z kapitałów pieniężnych proponuje się wprowadzenie przepisu
przejściowego, zgodnie
z którym dochody (przychody) z tytułu odsetek określonych w art. 30 a
ust. 1 pkt 1 -3
ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymane na podstawie
umów
zawartych przed dniem wejścia w życie proponowanej zmiany podlegają
opodatkowaniu
na podstawie przepisów dotychczasowych."

Fabian

W dniu 2011-02-16 19:21, BI pisze:

On 16 Lut, 13:43, "wiatrak"<wiat...@yahoo.pl>  wrote:

Użytkownik "Liwiusz"<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  napisał w wiadomościnews:ijggfu$r86$1news.onet.pl...
"

W czasie wprowadzania Belki podatek nie obowiązywał już istniejących
lokat, czy obecne zmiany też nie powinny działać tylko do nowych lokat?

Ale w tym przypadku podatek jest naliczany i obecnie, jest tylko inaczej
zaokraglany. Jak ministerstwo wyda interpretację, ze obowiązuje, to banki
będa odprowadzac podatek od odsetek. Nie zaryzykują wojny z MF.

wiatrak

Pocieszająca jest zawarta w projekcie MF propozycja okresu
przejściowego. Jeśli weszłaby w życie oznaczałoby to, że lokaty
długookresowe z kapitalizacją dzienną byłyby nieopodatkowane aż do
końca ich trwania.

cytuję:
...W związku z propozycjami zmian w zakresie zasad zaokrąglania w
podatku dochodowym
os osób fizycznych podstawy opodatkowania i podatku dla niektórych
przychodów
z kapitałów pieniężnych proponuje się wprowadzenie przepisu
przejściowego, zgodnie
z którym dochody (przychody) z tytułu odsetek określonych w art. 30 a
ust. 1 pkt 1 -3
ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymane na podstawie
umów
zawartych przed dniem wejścia w życie proponowanej zmiany podlegają
opodatkowaniu
na podstawie przepisów dotychczasowych."

Niesamowita łaskawość Najlepszego Ministra Finansów w Europie. Czy jednak aby nie zrobi to źle budżetowi? Czy będzie podany numer konta, na który stroskani obywatele będą mogli wpłacać dobrowolnie zaoszczędzone kwoty? By żyło się lepiej, oczywiście.

--
Liwiusz

wiatrak <wiatrak@yahoo.pl> napisał(a):

Dostałem na maila spam z  lokatą walentynkową na pół roku , na 4,8%.
Tak dal jaj  kliknąłęm  na "odpisz" i napisałem: "Wypchajcie się. Odlipca trzeba bedzie płacic podatek"
Nie liczyłem na żadną odpowiedź.

A poważnie tak im napisałeś "Wypchajcie się"?

TOP

--

Agent wiatrak nadaje:

Dostałem na maila spam z  lokatą walentynkową na pół roku , na 4,8%.
Tak dal jaj  kliknąłęm  na "odpisz" i napisałem: "Wypchajcie się.

Głosowałeś na PO? - masz za swoje.
Głosowałeś na inną partię? - przegrani płacą kontrybucję.