Wiem, że temat bardziej się nadaje na grupy biznesowe, mnie jednak
chodzi głównie o prawny aspekt sprawy. Nie wiem, kto na ile orientuje
się w temacie, ale pokrótce...

Większość towarzystw finansowych (ubezpieczeniowych, inwestycyjnych),
jak na przykład AEGON, SCANDIA, i inne ma coś takiego, jak 'opłata
likwidacyjna' naliczana procentowo w przypadku odstąpienia przez
klienta od danego programu inwestycyjnego (tak zwanej "polisy") w
terminie wcześniejszym, niż sam klient zadeklarował. W praktyce
wygląda to tak, że jeżeli na przykład w takim AEGONIE wpłacało się
przez 5 lat po 2000zł, to po tym okresie (w przypadku odstąpienia od
umowy) towarzystwo AEGON zabiera klientowi 50% z tych wpłaconych przez
niego środków. Że niby wysokie koszty likwidacyjne, że coś. Żeby było
ciekawiej, przez okres pierwszych dwóch lat zabierają 99% wartości
wpłaconych środków. W praktyce dopiero po 10 latach wolno wycofać
swoje pieniądze tak, aby nic nie zabrali. Nie jest tak, gdy wpłaci się
od razu całą kwotę deklarowanej polisy (tu 10000zł). Wówczas opłata
likwidacyjna wynosi bodajże 7.5%.

Zastanawiam się, na jakiej podstawie oni tak postępują i czy
rzeczywiście wolno im w tak jawny i bezczelny sposób (nazwijmy rzecz
po imieniu) OKRADAĆ uczciwych ludzi. Dla przykładu ja wpłaciłem im
10000zł, w pięciu rocznych ratach po 2000zł. Owszem, podpisywałem
aneks do umowy, w którym te wszystkie opłaty były wyszczególnione -
jasno i wyraźnie. Jednak po około pięciu latach moja sytuacja życiowa
nieco się zmieniła  i przydałoby mi się teraz te prawie 10000zł
(prawie, bo poniosłem stratę, zamiast zysku z funduszu - w dużym
stopniu poprzez kryzys, na który się "załapałem"). Otrzymałem jednak
od nich informację, po wcześniejszym zapytaniu, że na dzień dzisiejszy
oni zabiorą mi w przypadku wypłaty 60% z tych moich pieniędzy plus 1%
z tytułu wykupu polisy.

Pytanie brzmi: jak z nimi walczyć?

Czy szary zwykły obywatel, jakiś tam "Kowalski" ma jakiekolwiek prawne
możliwości negocjować z takimi rekinami jak AEGON, SCANDIA, AXA, i
inne? Skąd ja miałem wiedzieć 5 lat temu, że będę mógł tych pieniędzy
potrzebować przed upływem 10 lat? Nic wówczas na to nie wskazywało. Za
namową "opiekuna", ich przedstawiciela, dałem się przekonać że w
niczym mi te opłaty nie przeszkadzają i umowę podpisałem. Podpisałem,
bo przecież wówczas nie planowałem wycofywać środków przed upływem 10
lat.

Czy można coś zrobić w opisanej sytuacji? Nie chodzi mi o to, żeby im
zaszkodzić czy coś, a tylko odzyskać swoje pieniądze. Wiem, że w kilku
krajach UE te horrendalnie wysokie opłaty likwidacyjne, na poziomie
kilkudziesięciu procent wartości niby-polisy ubezpieczeniowej
(inwestycyjnej) zostały już prawnie zakazane. Podobno kilka osób
powygrywało nawet, u nas w Polsce, procesy pozakładane poszczególnym
towarzystwom z tytułu aż tak wysokich opłat likwidacyjnych. O tym
jednak głośno się nie mówi, a żadne towarzystwo samo z siebie się tym
nie chwali. I wcale się nie dziwię, bo też na ich miejscu siedziałbym
cicho.

darr_d1 pisze:

Zastanawiam się, na jakiej podstawie oni tak postępują

Na podstawie umowy z chętnymi tzn. naiwnymi ? Czytać umowy i regulaminy najpierw trzeba.

Skąd ja miałem wiedzieć 5 lat temu, że będę mógł tych pieniędzy
potrzebować przed upływem 10 lat?

To odwróć to pytanie - skąd oni mogli o tym wiedzieć ?

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

On 16 Lut, 23:28, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

> Zastanawiam się, na jakiej podstawie oni tak postępują

Na podstawie umowy z chętnymi tzn. naiwnymi ? Czytać umowy i regulaminy
najpierw trzeba.

> Skąd ja miałem wiedzieć 5 lat temu, że będę mógł tych pieniędzy
> potrzebować przed upływem 10 lat?

To odwróć to pytanie - skąd oni mogli o tym wiedzieć ?

Rozumiem, że na dzień dzisiejszy nie istnieje w Polsce żadna regulacja
prawna, która chroniłaby klienta przed "okradaniem w białych
rękawiczkach" przez takie towarzystwa? Opłata likwidacyjna na poziomie
99% wpłaconych pieniędzy, w wyniku której ktoś zabiera komuś wszystkie
jego środki, jest jak najbardziej w porządku...

Dziękuję bardzo, dziękuję.

darr_d1 pisze:

Dziękuję bardzo, dziękuję.

Program inwestycyjny zakłada długotrwałość, pewnie w dodatku jest skalkulowany nie na jedną osobę, ale jakoś grupowo. Myślę że to jest uzasadnienie tych towarzystw. A czy uzasadnione, to w sumie nie wiem. Ale skoro miałeś tak napisane to było się zastanowić.
Chciałeś zarobić więcej to się tam zapisałeś. Chciałeś mieć pieniądze a vista to było je wpłacić do banku. Im większy zysk tym większe ryzyko.
A wiec przede wszystkim podziękuj sobie.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

On 16 Lut, 23:39, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Chciałeś zarobić więcej to się tam zapisałeś. Chciałeś mieć pieniądze a
vista to było je wpłacić do banku. Im większy zysk tym większe ryzyko.
A wiec przede wszystkim podziękuj sobie.

Wiesz Johnson, abstrahując od mojej osoby, w necie można znaleźć wiele
"zażaleń" na te opłaty. Dużo osób dało się w taki czy inny sposób
zrobić w balona, a nie można im (tym od funduszy) nic zrobić.

To nie jest w porządku. Nie wszystko w życiu da się przewidzieć.
Wpłacasz pieniądze do banku - możesz je wycofać. Zrywasz lokatę -
tracisz, ale tracisz tylko odsetki. A te gnoje zabierają Ci WSZYSTKO,
a jeżeli nie wszystko, to w wielu przypadkach większość. I nie można
im nic zrobić, wolno im.

O to właśnie pytałem. Czy na pewno im wolno, i czy w każdym przypadku
mogą tak sobie bezkarnie kogoś okraść. Cóż, pewnie mogą. Jakieś tam
niby-wyliczenia przedstawią, i mogą.

On 2/16/2011 4:53 PM, darr_d1 wrote:

  A te gnoje zabierają Ci WSZYSTKO,

a nie wiedziałeś o tym wpłacając pieniądze?
chyba jasno było napisane, że nie będzie takie proste z tego zrezygnować.

(16.02.2011 23:53), darr_d1 wrote:

To nie jest w porządku. Nie wszystko w życiu da się przewidzieć.

Nie wszystko da się przewidzieć, dlatego nie należy podpisywać umów
które tak bardzo są uzależnione od tego że w ciągu 10 lat wszystko u
Ciebie będzie w porządku.

Wpłacasz pieniądze do banku - możesz je wycofać. Zrywasz lokatę -
tracisz, ale tracisz tylko odsetki. A te gnoje zabierają Ci WSZYSTKO,
a jeżeli nie wszystko, to w wielu przypadkach większość. I nie można
im nic zrobić, wolno im.

Problem w tym, że to nie lokata ani konto w banku, tylko określony
produkt inwestycyjny.

Krótko mówiąc - przechytrzyłeś :). Ciesz się że nie dałeś się namówić na
opcje walutowe.

O to właśnie pytałem. Czy na pewno im wolno, i czy w każdym przypadku
mogą tak sobie bezkarnie kogoś okraść. Cóż, pewnie mogą. Jakieś tam
niby-wyliczenia przedstawią, i mogą.

Moim skromnym zdaniem, prowizja 50% jest sprzeczny z zasadami współżycia
społecznego (art 5. KC). Prowizja 99% tym bardziej. Pytanie tylko , czy
a) sąd podzieli twoje i moje zdanie, b) czy KC ma tutaj zastosowanie.
Tak czy inaczej - dla 6kpln poszedłbym do sądu.

Warto by też się zapytać UOKiK co o tym sądzą, przejrzeć rejestr klauzul
niedozwolonych itd... Oczywiście, jeżeli podpisałeś umowę jako ty-żuczek
a nie jako ty-przedsiębiorca.

p. m.

On 17 Lut, 00:09, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

Moim skromnym zdaniem, prowizja 50% jest sprzeczny z zasadami współżycia
społecznego (art 5. KC). Prowizja 99% tym bardziej. Pytanie tylko , czy
a) sąd podzieli twoje i moje zdanie, b) czy KC ma tutaj zastosowanie.
Tak czy inaczej - dla 6kpln poszedłbym do sądu.

Warto by też się zapytać UOKiK co o tym sądzą, przejrzeć rejestr klauzul
niedozwolonych itd... Oczywiście, jeżeli podpisałeś umowę jako ty-żuczek
a nie jako ty-przedsiębiorca.

p. m.

Pytanie podstawowe jest takie - a jak to wyglada od ich strony? Bo
jesli jest tak, ze zawieram z kims umowe dlugoterminowa np. na minimum
10 lat to zapewne zawieram jakies podobne umowy na pokrycie tej
pierwszej. Jak dostaje od klientow srodki do zainwestowania na minimum
10 lat to moge je sam zapakowac na np. 10 lat i tez moge nie miec
mozliwosci wycofania sie bez straty.

Trudno tak kategorycznie coś z góry oceniać, ale warto pamiętać, że
jak się zawiera umowę na dlugie terminy to ma to swoje konsekwencje.
Nie mozna miec pozniej pretensji, ze gnoje i zlodzieje. Taka umowe sie
podpisalo i juz. Przeciez z drugiej strony tez ktos na te srodki w tym
okresie liczl - i podejmowal jakies dzialania biznesowe z tym
zaiwazane.

On 17 Lut, 09:46, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Trudno tak kategorycznie coś z góry oceniać, ale warto pamiętać, że
jak się zawiera umowę na dlugie terminy to ma to swoje konsekwencje.
Nie mozna miec pozniej pretensji, ze gnoje i zlodzieje. Taka umowe sie
podpisalo i juz. Przeciez z drugiej strony tez ktos na te srodki w tym
okresie liczl - i podejmowal jakies dzialania biznesowe z tym
zaiwazane.

Nie chodzi o to, że gnoje i złodzieje w dosłownym znaczeniu. Choć nie
przeczę, pobieranie tak wysokich opłat uważam za nie do końca uczciwe.

Chodzi mi jedynie o możliwość wycofania swoich pieniędzy z takiego
funduszu. Pomijając już nawet fakt, jak sugerowali przedmówcy, czy to
oszczędności całego życia, czy umowę się czytało czy nie, czy się
wiedziało co się podpisywało. Opłaty są rażąco wysokie, a te
towarzystwa (zapewne, a jakże!) są w stanie udowodnić, że takie muszą
być. Tyle, że taki na przykład bank też ponosi spore koszty, a jednak
nie odbiera swoim klientom ich pieniędzy.

Żeby było ciekawiej, wyczytałem gdzieś stwierdzenie AEGON-u, że opłaty
likwidacyjne mają charakter zaporowy. Acha, czyli oni chronią klienta
przed nim samym, aby zbyt wcześnie nie wycofał swoich środków,
ponosząc przez to stratę. Natomiast przy dłuższym okresie inwestowania
te pieniądze tak czy inaczej na siebie zarobią.
Tylko że gdy klient mimo wszystko wycofa te środki ze stratą,
powiedzmy 50%, to kto się bogaci, no kto?
Pół biedy, jeśli jest to 50% od 10000zł (choć to też niemała kwota). A
co jeżeli ktoś wpłacał przez 5 lat nie po 2000zł, a po 20000zł? To już
jest "koszt" klienta w wysokości 50000zł.

Z tego co wiem (nie znam szczegółów) w kilku krajach UE zostało
zabronione pobieranie przez towarzystwa finansowe (ubezpieczeniowe)
opłat likwidacyjnych na poziomie kilkudziesięciu procent. W Polsce
jednak nikt nic z tym nie robi, a UOKiK umywa ręce. Dlaczego tam się
za to wzięli, a u nas jeszcze nie?

Tak czy inaczej, dziękuję wszystkim za wypowiedzi.

On 17 Lut, 12:57, darr_d1 <darr...@wp.pl> wrote:

On 17 Lut, 09:46, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:



> Trudno tak kategorycznie coś z góry oceniać, ale warto pamiętać, że
> jak się zawiera umowę na dlugie terminy to ma to swoje konsekwencje..
> Nie mozna miec pozniej pretensji, ze gnoje i zlodzieje. Taka umowe sie
> podpisalo i juz. Przeciez z drugiej strony tez ktos na te srodki w tym
> okresie liczl - i podejmowal jakies dzialania biznesowe z tym
> zaiwazane.

Nie chodzi o to, że gnoje i złodzieje w dosłownym znaczeniu. Choć nie
przeczę, pobieranie tak wysokich opłat uważam za nie do końca uczciwe.

Nieuczciwe to by bylo gdybys nie mial o tym wiedzy przed zawarciem
umowy. Skoro wiedziales w co sie pakujesz to gdzie tu nieuczciwosc?

Chodzi mi jedynie o możliwość wycofania swoich pieniędzy z takiego
funduszu. Pomijając już nawet fakt, jak sugerowali przedmówcy, czy to
oszczędności całego życia, czy umowę się czytało czy nie, czy się
wiedziało co się podpisywało. Opłaty są rażąco wysokie, a te
towarzystwa (zapewne, a jakże!) są w stanie udowodnić, że takie muszą
być. Tyle, że taki na przykład bank też ponosi spore koszty, a jednak
nie odbiera swoim klientom ich pieniędzy.

Ale bank wie, ze ma od ciebie pieniadze "na chwile" np. na ror czy
lokate (a nie ma przeciez lokat 10 letnich) i tak ustawia swoj biznes
zeby uwzglednic plynnosc depozytow.

Tu masz doczynienia z funduszem zrobionym tylko i wylacznie po to zeby
ludzie odkladali pieniadze na 10, 20 lub 50 lat. Tak maja zbilansowany
biznes i dlatego zawieraja takie umowy.

Dorosly czlowiek powinien wiec swiadomie wybrac co mu jest potrzebne i
na co moze sobie pozwolic. Jesli ktos chce wpakowac swoje pieniadze na
10 czy 20 lat w taka inwestycje to powinien tam pakowac jakies
absolutne "resztowki" zeby nie bylo potrzeby wyciagania ich po 12
miesiacach.

Żeby było ciekawiej, wyczytałem gdzieś stwierdzenie AEGON-u, że opłaty
likwidacyjne mają charakter zaporowy. Acha, czyli oni chronią klienta
przed nim samym, aby zbyt wcześnie nie wycofał swoich środków,

Chronia swoj biznes i zawarta umowe. Jesli ja sie umawiam, ze mi cos
"dasz" do korzystania i czerpania z tego pozytkow na 20 lat to chce
miec wzgledna pewnosc, ze faktycznie dotrzymasz umowy bo od tego
zalezy moj zysk.

Ja rozumiem potrzebe ochrony praw konsumenta, ale nie rozumiem czemu
uznajesz, ze bezwzglednie twoje prawa i twoje pieniadze sa wazniejsze
niz ich prawa i ich pieniadze. Tylko dlatego ze sa bogatsi? :)
Dlatego, ze sa bogaci to ty mozesz nie wywiazac sie z umowy, a oni
musza?

Recepta jest prosta - nie zawierac takich umow i juz. Na rynku jest
tyle mozliwosci trzymania pieniedzy. A jedna rzecz warto sobie wbijac
do glowy - umowe trzeba przeczytac, zrozumiec i wykonac jesli sie ja
zawarlo. Nie ma ze boli.

Użytkownik "darr_d1" <darr_d1@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4aec4732-fd9f-46ae-96b8-e0a4289197e6@g11g2000vbq.googlegroups.com...

Pół biedy, jeśli jest to 50% od 10000zł (choć to też niemała kwota). A
co jeżeli ktoś wpłacał przez 5 lat nie po 2000zł, a po 20000zł? To już
jest "koszt" klienta w wysokości 50000zł.

już ci pisałem, niedopytałeś/niedoczytałeś wszystkiego, ktoś kto inwestuje po 20000 tysi rocznie uważniej czyta i wie, że tą kasę będzie mógł wyciągnąć bez opłat

On 17 Lut, 13:16, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

już ci pisałem, niedopytałeś/niedoczytałeś wszystkiego, ktoś kto inwestuje
po 20000 tysi rocznie uważniej czyta i wie, że tą kasę będzie mógł wyciągnąć
bez opłat

Dzięki, dzięki, ale chyba kolego nie piszemy o tym samym.

Jeżeli w na konto składek regularnych wpłacasz przez pięć lat po
2000zł, to Twoja polisa opiewa na wartość 10000zł. "POLISA", bo tak u
nich nazywają się te programy.
Jeżeli natomiast ktoś chce mieć polisę na 100000zł, to on musi wpłacać
co rok, przez 5 lat po 20000zł na konto składek regularnych. I tak
samo mu zabiorą, taki sam procent, tyle że od większej kwoty (jeżeli
oczywiście zdecyduje się wycofać środki wcześniej, niż przed upływem
10 lat). Chyba że wpłaci od razu całe 100000, wtedy opłata
likwidacyjna wynosi tylko 7.5%, ale od 100k.

To o czym Ty napisałeś, to jest jeszcze jakby trochę inna bajka. To
jest to co Ty dodatkowo wpłacasz, ponad obowiązkowe składki wynikające
z umowy - i tego faktycznie Ci nie zabiorą.

Użytkownik "darr_d1" <darr_d1@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:793fd141-bf0f-4a1b-8a72-3650c4f42dfc@t13g2000vbo.googlegroups.com...

To o czym Ty napisałeś, to jest jeszcze jakby trochę inna bajka. To
jest to co Ty dodatkowo wpłacasz, ponad obowiązkowe składki wynikające
z umowy - i tego faktycznie Ci nie zabiorą.

hmmm, pytałem gościa o to kilka razy i za każdym razem twierdził, że jest tak jak mówię, czyli podstawą są jedynie te 2 tysie, a całą kasę obowiązkową i nieobowiązkową wpłacam na to drugie i ona jest do ruszenia

ale dopytam jeszcze raz, kasy póki co nie wpłaciłem, więc jest szansa na wycofanie się z interesu

(17.02.2011 14:19), szerszen wrote:

Użytkownik "darr_d1" <darr_d1@wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:793fd141-bf0f-4a1b-8a72-3650c4f42dfc@t13g2000vbo.googlegroups.com...

To o czym Ty napisałeś, to jest jeszcze jakby trochę inna bajka. To
jest to co Ty dodatkowo wpłacasz, ponad obowiązkowe składki wynikające
z umowy - i tego faktycznie Ci nie zabiorą.

hmmm, pytałem gościa o to kilka razy i za każdym razem twierdził, że
jest tak jak mówię, czyli podstawą są jedynie te 2 tysie, a całą kasę
obowiązkową i nieobowiązkową wpłacam na to drugie i ona jest do ruszenia

ale dopytam jeszcze raz, kasy póki co nie wpłaciłem, więc jest szansa na
wycofanie się z interesu

Ty lepiej zajrzyj do proponowanej umowy. Wątkotwórca chyba też miał
obiecywane gruszki na wierzbie :).

p. m.

Użytkownik "darr_d1" <darr_d1@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:793fd141-bf0f-4a1b-8a72-3650c4f42dfc@t13g2000vbo.googlegroups.com...

To o czym Ty napisałeś, to jest jeszcze jakby trochę inna bajka. To
jest to co Ty dodatkowo wpłacasz, ponad obowiązkowe składki wynikające
z umowy - i tego faktycznie Ci nie zabiorą.

hau hau

wychodzi na to że masz rację i ustrzegłeś mnie w porę, zastanawia mnie tylko, czy koleś nie zrozumiał co go pytałem, czy świadomie pozostawił pewne kwestie, w delikatnie to mówiąc, niedomówieniu, aby nie powiedzieć, błędzie

szerszen pisze:

wychodzi na to że masz rację i ustrzegłeś mnie w porę, zastanawia mnie tylko, czy koleś nie zrozumiał co go pytałem, czy świadomie pozostawił pewne kwestie, w delikatnie to mówiąc, niedomówieniu, aby nie powiedzieć, błędzie

W ogóle nie powiniens słuchać agenta. Jego wykładnie czy obietnice nie mają znaczenia.
Tylko to co masz napisane i podpiszesz obowiązuje. Czyli czytać, a jak czegoś nie rozumiesz poprosić kogoś znającego się na rzecz - ale nie zainteresowanego agenta - o wyjaśnienie.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijlci9$4pd$1@inews.gazeta.pl...

Tylko to co masz napisane i podpiszesz obowiązuje. Czyli czytać, a jak czegoś nie rozumiesz poprosić kogoś znającego się na rzecz - ale nie zainteresowanego agenta - o wyjaśnienie.

zgadza się, ale ;)
tylko widzisz, w umowie nie ma napisane tego wprost, jak czytasz i on tłumaczy, to wygląda wszystko ok, dopiero zwrócenie uwagi przez darr, pozwoliło wyłapać haczyk, który w niedomówieniu pozostawił agencina

W dniu 2011-02-18 11:21, szerszen pisze:

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ijlci9$4pd$1@inews.gazeta.pl...

Tylko to co masz napisane i podpiszesz obowiązuje. Czyli czytać, a jak
czegoś nie rozumiesz poprosić kogoś znającego się na rzecz - ale nie
zainteresowanego agenta - o wyjaśnienie.

zgadza się, ale ;)
tylko widzisz, w umowie nie ma napisane tego wprost, jak czytasz i on
tłumaczy, to wygląda wszystko ok, dopiero zwrócenie uwagi przez darr,
pozwoliło wyłapać haczyk, który w niedomówieniu pozostawił agencina

No i gdzie teraz można sobie wsadzić te wszystkie radny najmądrzejszych na grupie "trzeba było czytać przed podpisaniem"? :)

--
Liwiusz

szerszen pisze:

tylko widzisz, w umowie nie ma napisane tego wprost, jak czytasz i on tłumaczy, to wygląda wszystko ok, dopiero zwrócenie uwagi przez darr, pozwoliło wyłapać haczyk, który w niedomówieniu pozostawił agencina

Jak czego nie ma w umowie tazn. że tego nie ma choćby nie wiem co opowiadał agent.
Z tym, że nie tylko umowa a dodatkowo jeszcze pewnie jakieś "ogólne warunki".

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijlhuv$p5c$1@inews.gazeta.pl...

Jak czego nie ma w umowie tazn. że tego nie ma choćby nie wiem co opowiadał agent.

ok, może wyraziłem sie nieprecyzyjnie

pewnie że jak pójdziesz do sądu, to udowodnią ci że jest, tylko chodzi właśnie o ten podział na dwa konta, podstawowe i dodatkowe, o przymus wpłacania zadeklarowanej kwoty na podstawowe, a nie dodatkowe, o restrykcjach tu wspomnianych wypłacania z konta  podstawowego itd

po przeczytaniu i rozmowie, byłem przekonany że wszystko jest ok i że spokojnie mogę sobie wpłacać na dodatkowe konto, ale po zwróceniu uwagi i wnikliwym przeczytaniu, okazuje się że jednak mniej lub bardziej świadomie zostałem wprowadzony w błąd

nauczka na przyszłość

On 18 Lut, 11:43, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

po przeczytaniu i rozmowie, byłem przekonany że wszystko jest ok i że
spokojnie mogę sobie wpłacać na dodatkowe konto, ale po zwróceniu uwagi i
wnikliwym przeczytaniu, okazuje się że jednak mniej lub bardziej świadomie
zostałem wprowadzony w błąd

Jak już wcześniej napisałem - agent robi "swoje". Trudno go o to nawet
winić, powtarza co mu wpoili na szkoleniach i najczęściej robi to w
jak najlepszej wierze.

Życie, kruwa, życie...

On 18 Lut, 11:34, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Jak czego nie ma w umowie tazn. że tego nie ma choćby nie wiem co
opowiadał agent.
Z tym, że nie tylko umowa a dodatkowo jeszcze pewnie jakieś "ogólne
warunki".

Ogólne warunki ubezpieczenia, a do tego jeszcze załącznik do ogólnych
warunków ubezpieczenia. I to wszystko jest tam tak zakamuflowane, że
Ty z tego nie wiesz praktycznie nic. Agent natomiast robi swoje, i
może nawet Ci powiedzieć że jest ta opłata likwidacyjna. Tylko że on
jeszcze przy tym doda, iż to inwestycja długoterminowa i wmówi Ci że
Ty i tak nie będziesz chciał tych pieniędzy przez te ileś tam lat
wypłacić...

A najbardziej bulwersuje mnie wysokość tych opłat, która nie jest
wyrażona kwotowo, a procentowo. Płacisz składkę obowiązkową przy
wartości polisy 100k po 20k rocznie, a gdy zechcesz się wycofać z
programu po powiedzmy pięciu latach, w sumie po opłaceniu wszystkich
obowiązkowych składek, to oni Ci zabiorą 50000 złotych. I gdzie tu
sprawiedliwość?
No, a ja się tutaj burzę o jakieś tam marne 5 czy 6 tysięcy, lol.

Spytam więc raz jeszcze - dlaczego w innych krajach UE już to
ukrócono? Skoro to było takie OK, to co to tam komu przeszkadzało?

On 18 Lut, 21:39, darr_d1 <darr...@wp.pl> wrote:

Spytam więc raz jeszcze - dlaczego w innych krajach UE już to
ukrócono? Skoro to było takie OK, to co to tam komu przeszkadzało?

To, ze czegos zabronila UE nie oznacza automatycznie, ze faktycznie
bylo cos z tym nie tak. Zarowek tez zabronili.

On 18 Lut, 21:55, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

On 18 Lut, 21:39, darr_d1 <darr...@wp.pl> wrote:

> Spytam więc raz jeszcze - dlaczego w innych krajach UE już to
> ukrócono? Skoro to było takie OK, to co to tam komu przeszkadzało?

To, ze czegos zabronila UE nie oznacza automatycznie, ze faktycznie
bylo cos z tym nie tak. Zarowek tez zabronili.

Ja nikogo nie oskarżam, czuję się jednak pokrzywdzony w zaistniałej
sytuacji.

Skoro umowa jest skonstruowana w taki sposób, że należy wpłacać
składki obowiązkowo przez pięć lat, byłyby do przyjęcia jakieś tam
opłaty likwidacyjne w tym właśnie okresie. A tymczasem oni zmuszają
klienta, żeby trzymał u nich pieniądze przez jeszcze kolejne pięć lat,
i to pod rygorem odebrania ich większości temu klientowi. Gdyby jednak
doszło do konieczności przedstawienia przez fundusz szczegółowego
rozliczenia, na co te pieniądze zostały spożytkowane (zwłaszcza w
przypadku dużej kwoty, rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych),
zasłoniliby się zapewne tajemnicą przedsiębiorstwa.

Ty patrzysz na to z innej perspektywy, starasz się uwzględnić interes
drugiej strony, uzasadnić konieczność tych opłat. I zapewne nie
rozmijasz się zbyt mocno z prawdą, gdyż pewne koszty w tego rodzaju
przedsięwzięciach są nieuniknione. Ja jednak patrzę na to z perspektyw
szarego, zwykłego klienta, i z mojego punktu widzenia takie metody
działania funduszy nie są ani sprawiedliwe, ani do końca uczciwe.

(18.02.2011 22:24), darr_d1 wrote:

On 18 Lut, 21:55, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> On 18 Lut, 21:39, darr_d1 <darr...@wp.pl> wrote:
>

> > Spytam więc raz jeszcze - dlaczego w innych krajach UE już to
> > ukrócono? Skoro to było takie OK, to co to tam komu przeszkadzało?

>
> To, ze czegos zabronila UE nie oznacza automatycznie, ze faktycznie
> bylo cos z tym nie tak. Zarowek tez zabronili.

Ja nikogo nie oskarżam, czuję się jednak pokrzywdzony w zaistniałej
sytuacji.

Skoro umowa jest skonstruowana w taki sposób,

Powiem Ci, że nie uważam samej opłaty 99% za niesprawiedliwej -
odkładając na lokacie/obligacjach/akcjach mam obawę że to wszystko zbyt
płynne jest i po prostu kiedyś wezmę, przejem i tyle będę mieć
emerytury. Więc taki bezpiecznik nie jest zły.

Tylko ... to powinno być jasno, wyraźnie i kilka razy powiedziane,
"Panie, te pieniądze co Pan wpłacasz do nas to ich Pan przez 10 lat nie
wyciągniesz choćby nie wiem co...".

p. m.

On 18 Lut, 23:16, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

Tylko ... to powinno być jasno, wyraźnie i kilka razy powiedziane,
"Panie, te pieniądze co Pan wpłacasz do nas to ich Pan przez 10 lat nie
wyciągniesz choć by nie wiem co...".

:o))

Dobre to, dobre.

On Thu, 17 Feb 2011, darr_d1 wrote:

Chodzi mi jedynie o możliwość wycofania swoich pieniędzy z takiego
funduszu.

  I to jest prawidłowe pytanie.
  Porównujesz próbę "wycofania" pieniędzy do wycofania ich z lokaty
bankowej. A porównaj np. z wekslem dla odmiany.
  Do tego tym "najbezpieczniejszym" - czyli nie na zlecenie.

  Napisz, jak mógłbyś "wycofać" środki pokryte takim wekslem,
bo ja poza znalezieniem kogoś kto "po znajomości" przyjąłby
taki weksel w roli poręczenia (po pierwsze nie mając możliwości
jego realizacji, a po drugie ryzykując że dłużnik spłaci
Tobie wartość weksla, a Ty potwierdzisz ten fakt zaś
pieniądze "przepijesz"), jakoś wiele innych możliwości
nie widzę.

Tyle, że taki na przykład bank też ponosi spore koszty, a jednak
nie odbiera swoim klientom ich pieniędzy.

  Taki "na przykład bank" może na przykład pieniądze sobie pożyczyć.
  Chyba z hasłem "stopa lombardowa" musisz się zapoznać :D
  Dostaniesz od NBP pieniądze (pod zastaw swoich papierów) na 5,25%
rocznie? Bo ja raczej nie ;)

Żeby było ciekawiej, wyczytałem gdzieś stwierdzenie AEGON-u, że opłaty
likwidacyjne mają charakter zaporowy.

  Może takie stwierdzenie dawałoby jakąś "konsumencką" ochronę :>

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-02-17 09:46, BK pisze:

Trudno tak kategorycznie coś z góry oceniać, ale warto pamiętać, że
jak się zawiera umowę na dlugie terminy to ma to swoje konsekwencje.
Nie mozna miec pozniej pretensji, ze gnoje i zlodzieje. Taka umowe sie
podpisalo i juz. Przeciez z drugiej strony tez ktos na te srodki w tym
okresie liczl - i podejmowal jakies dzialania biznesowe z tym
zaiwazane.

Przede wszystkim chodzi o to, że większość środków wpłaconych w pierwszych latach idzie na prowizję agenta (co samo w sobie nie jest niczym złym, dobrze jest, jeśli pieniądze wędrują od tych, którzy się na nich nie znają, do tych, którzy się znają).

--
Liwiusz

(17.02.2011 09:46), BK wrote:

On 17 Lut, 00:09, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

Moim skromnym zdaniem, prowizja 50% jest sprzeczny z zasadami współżycia
społecznego (art 5. KC). Prowizja 99% tym bardziej. Pytanie tylko , czy
a) sąd podzieli twoje i moje zdanie, b) czy KC ma tutaj zastosowanie.
Tak czy inaczej - dla 6kpln poszedłbym do sądu.

Warto by też się zapytać UOKiK co o tym sądzą, przejrzeć rejestr klauzul
niedozwolonych itd... Oczywiście, jeżeli podpisałeś umowę jako ty-żuczek
a nie jako ty-przedsiębiorca.

Pytanie podstawowe jest takie - a jak to wyglada od ich strony? Bo
jesli jest tak, ze zawieram z kims umowe dlugoterminowa np. na minimum
10 lat to zapewne zawieram jakies podobne umowy na pokrycie tej
pierwszej. Jak dostaje od klientow srodki do zainwestowania na minimum
10 lat to moge je sam zapakowac na np. 10 lat i tez moge nie miec
mozliwosci wycofania sie bez straty.

Jest to teoretycznie możliwe, chociaż wątpię czy tak jest w
rzeczywistości. Jeżeli jednak tak jest - to UOKiK się nie przyczepi, nie
ma tych prowizji w klauzulach niedozwolonych i Aegon w sądzie wygra.

Jednak mam wrażenie że jest duża szansa że jednak Aegon nie będzie mógł
wykazać że te prowizje są zasadne i albo UOKiK się przyczepi, albo się
znajdzie te prowizje w klauzulach, albo sędzia będzie miał lepszy dzień
dla darr_d1.

Tak czy inaczej - dla takiej kwoty poszedłbym choćby do prawnika.

p. m.

begin darr_d1

Wiesz Johnson, abstrahując od mojej osoby, w necie można znaleźć wiele
"zażaleń" na te opłaty. Dużo osób dało się w taki czy inny sposób zrobić
w balona, a nie można im (tym od funduszy) nic zrobić.

Bo wiele osób najpierw chce przycwaniaczyć, a gdy pójdzie coś nie po ich myśli, to próbują zwalić winę na innych i udają pokrzywdzonych.
 

To nie jest w porządku. Nie wszystko w życiu da się przewidzieć.
Wpłacasz pieniądze do banku - możesz je wycofać. Zrywasz lokatę -
tracisz, ale tracisz tylko odsetki. A te gnoje zabierają Ci WSZYSTKO, a
jeżeli nie wszystko, to w wielu przypadkach większość. I nie można im
nic zrobić, wolno im.

Ale czy ktoś zmuszał do korzystania z tej oferty? Ktoś zabraniał wpłacić te pieniądze na zwykłą lokatę bankową? Jeśli ktoś zamroził znaczną część swoich oszczędności w takiej inwestycji to powinien sobie przede wszystkich pogratulować głupoty...

O to właśnie pytałem. Czy na pewno im wolno, i czy w każdym przypadku
mogą tak sobie bezkarnie kogoś okraść. Cóż, pewnie mogą. Jakieś tam
niby-wyliczenia przedstawią, i mogą.

Pewnie można -- sądownie. Te opłaty wydają się być rażąco wysokie i zapewne nijak nie korespondują z rzeczywistymi stratami które ponoszą te firmy w następstwie wcześniejszego rozwiązania umowy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "darr_d1" <darr_d1@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5647e6d8-1dd9-4706-841f-d8137e3fd54f@z20g2000yqe.googlegroups.com...

W praktyce
wygląda to tak, że jeżeli na przykład w takim AEGONIE wpłacało się
przez 5 lat po 2000zł, to po tym okresie (w przypadku odstąpienia od
umowy) towarzystwo AEGON zabiera klientowi 50% z tych wpłaconych przez
niego środków.

jakby Ci to delikatnie powiedzieć, po prostu na samym początku się niedokładnie dowiedziałeś

tak się składa, że jestem świeżo po rozmowach a doradcą z aegonu i będę mógł swoja kasę wypłacać z konta 2 razy w roku bez żadnych opłat, warunek to pozostawienie tej minimalnej wpłaty 2kpln, na koncie, która rzeczywiście podlega takim rygorom o jakich piszesz

myk polega na tym, że masz konto podstawowe, na które wpłacasz 2000, a resztę kwoty i późniejsze wpłaty, wpłacasz na konto pomocnicze czy jak oni je tam nazywają, z tego co piszesz, to całą kasę wpłaciłeś na konto podstawowe, stąd Twoje problemy