Czy do podziemnego garażu dla opraw sufitowych na świetlówki lepiej wybrac klosze z akrylu, czy klosze z poliwęglanu?
Jakie są zalety i wady jednych i drugich?

Am 19.03.2015 um 09:48 schrieb  666:

Czy do podziemnego garażu dla opraw sufitowych na świetlówki lepiej
wybrac klosze z akrylu, czy klosze z poliwęglanu?
Jakie są zalety i wady jednych i drugich?

Poliwęglan. Mniej się rysuje, jest bardziej odporny na opary i temperaturę. Jest stabilniejszy. Ale chyba droższy.
No i dałbym światło LEDowe, a nie światlówki.

Waldek

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?


-- -- -

Poliwęglan.
Mniej się rysuje, jest bardziej odporny na opary i temperaturę.
Jest stabilniejszy.
Ale chyba droższy.

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?
I co Ci przeszkadza żółknięcie oprawy w garażu?

Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

--
Pozdrawiam,
M.

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message news:iow6cwurhu8t.1e1evegd0nxah$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Pan Pszemol napisał:

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Jarek

--
O świetliku sąd powstał nie wiem skąd  |  I wnet rozwiązał łamigłówkę
Że on gaśnie gdy wyłączyć prąd         |  Świetlik bez prądu świecił też
Naukowiec stąd zrobił podczas świąt    |  Prąd jest potrzebny gdy świetlówkę
Ze świetlikiem dwie próby pod rząd.    |  Czyli samiczkę podłączyć chcesz

"Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> wrote in message news:slrnmgqkuk.tp8.jarosfalcon.lasek.waw.pl...

Pan Pszemol napisał:

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

Pan Pszemol napisał:

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
-- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.

--
Jarek

"Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> wrote in message news:slrnmgqqk7.2j6.jarosfalcon.lasek.waw.pl...

Pan Pszemol napisał:

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
-- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie że mówimy o tym samym, obaj
przekonujemy autora że nie ma się czym martwić w kwestii UV... :-)

Pan Pszemol napisał:

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
-- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie że mówimy o tym samym, obaj
przekonujemy autora że nie ma się czym martwić w kwestii UV... :-)

Że mówimy *o* tym samym, to dobrze -- i pewnie stąd to wrażenie. Jeśli
mówimy nie *to* samo, to też dobrze -- bo by nudno było. I nie *tak* samo.
Różnice mogą być choćby takie, że ja nikogo nie mam zamiaru przekonywać,
a już zwłaszcza jednej wybranej osoby.

--
Jarek

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.


-- -- -

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mejq1j$unc$1news.supermedia.pl...

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

??? dobrze się czujesz?

Dnia Sat, 21 Mar 2015 08:05:44 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mejq1j$unc$1news.supermedia.pl...

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

??? dobrze się czujesz?

Ale o co chodzi? Może jest deweloperem. --
Pozdrawiam,
M.

Fragi pisze:

Dnia Sat, 21 Mar 2015 08:05:44 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mejq1j$unc$1news.supermedia.pl...

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

??? dobrze się czujesz?

Ale o co chodzi? Może jest deweloperem.

Deweloperzy, to bestie!

--
Jarek

Dnia Sat, 21 Mar 2015 16:54:20 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):

Fragi pisze:

Dnia Sat, 21 Mar 2015 08:05:44 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mejq1j$unc$1news.supermedia.pl...

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

??? dobrze się czujesz?

Ale o co chodzi? Może jest deweloperem.

Deweloperzy, to bestie!

Szatańskie wręcz :)

--
Pozdrawiam,
M.

W dniu sobota, 21 marca 2015 14:00:36 UTC+1 użytkownik  666 napisał:

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw..


-- -- -
> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie

Jakaś dobrze płatna praca się szykuje. Trzeba dobrać inwestorowi 800 opraw. Pisz ile można na tym zarobić. To jest grupa od prywatnej pomocy, prywatnej wymiany doświadczeń, toczenia prywatnych talmudystycznych debat nad wyższością czegoś nad czymś. Darmowe ekspertyzy dla dużych inwestorów lub wykonawców nie wchodzą tutaj w grę.

Niestety coraz więcej tu starych kawalerów jak Pszemol, z którym w realu już nikt by nie poromawiał może poza  zaćpanym 70-letnim emigrantem z Kuby, i pospolitych idiotów.


-- -- -

To jest grupa od prywatnej pomocy, prywatnej wymiany doświadczeń, toczenia prywatnych talmudystycznych debat nad wyższością czegoś nad czymś.
Darmowe ekspertyzy dla dużych inwestorów lub wykonawców nie wchodzą tutaj w grę.

Dnia Sat, 21 Mar 2015 14:00:35 +0100, 666 napisał(a):

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby
pożółcić oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

Aaa, to stąd Twój nick ;)

--
Pozdrawiam,
M.

Dnia Fri, 20 Mar 2015 23:56:25 -0500, Pszemol napisał(a):

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message news:iow6cwurhu8t.1e1evegd0nxah$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie (jeśli chodzi
o żółknięcie).

--
Pozdrawiam,
M.

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message news:1s91xhxnhr54x$.1af2q6gr6kp9h.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 20 Mar 2015 23:56:25 -0500, Pszemol napisał(a):

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message
news:iow6cwurhu8t.1e1evegd0nxah$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie
(jeśli chodzi o żółknięcie).

Z postu wynikać może też kilka innych rzeczy... :-)
Wyciągasz wnioski chyba przy innych założeniach niż ja ;-)

Dnia Sat, 21 Mar 2015 07:36:55 -0500, Pszemol napisał(a):

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message news:1s91xhxnhr54x$.1af2q6gr6kp9h.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 20 Mar 2015 23:56:25 -0500, Pszemol napisał(a):

"Fragi" <satinelle@op.pl> wrote in message
news:iow6cwurhu8t.1e1evegd0nxah$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie
(jeśli chodzi o żółknięcie).

Z postu wynikać może też kilka innych rzeczy... :-)
Wyciągasz wnioski chyba przy innych założeniach niż ja ;-)

Czymś się przecież różnić musimy ;)

--
Pozdrawiam,
M.

W dniu 2015-03-21 o 12:47, Fragi pisze:

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie (jeśli chodzi
o żółknięcie).

Z tego postu, nic takiego nie wynika.

JK

Dnia Sat, 21 Mar 2015 17:56:41 +0100, JK napisał(a):

W dniu 2015-03-21 o 12:47, Fragi pisze:

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie (jeśli chodzi
o żółknięcie).

Z tego postu, nic takiego nie wynika.

Ale z kontekstu juz tak :)
"Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?" - z tego
pytania wynika, że wg. 666 UV ma wpływ na zółknięcie zarówno akrylu, jaki i
poliwęglanu. Pytanie zaś brzmi, który materiał żółknie szybciej (m.in. od
UV). Jeśli się mylę, to 666 mnie sprostuje :) Chyba, że JK i 666 to jedna i ta
sama osoba :) --
Pozdrawiam,
M.

W dniu 2015-03-21 o 18:21, Fragi pisze:

Dnia Sat, 21 Mar 2015 17:56:41 +0100, JK napisał(a):

W dniu 2015-03-21 o 12:47, Fragi pisze:

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie (jeśli chodzi
o żółknięcie).

Z tego postu, nic takiego nie wynika.

Ale z kontekstu juz tak :)
"Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?" - z tego
pytania wynika, że wg. 666 UV ma wpływ na zółknięcie zarówno akrylu, jaki i
poliwęglanu. Pytanie zaś brzmi, który materiał żółknie szybciej (m.in. od
UV).
Jeśli się mylę, to 666 mnie sprostuje :) Chyba, że JK i 666 to jedna i ta
sama osoba :)

Owszem, z postu 666 wynika, że ma on(a) obawy, że promieniowanie UV wydzielane przez świetlówki spowoduje zżółknięcie opraw.

Natomiast ty przyjąłeś za pewnik, że 666 ma rację, choć nie ma.
I tylko o to mi chodziło.

JK

Dnia Sun, 22 Mar 2015 00:05:06 +0100, JK napisał(a):

W dniu 2015-03-21 o 18:21, Fragi pisze:

Dnia Sat, 21 Mar 2015 17:56:41 +0100, JK napisał(a):

W dniu 2015-03-21 o 12:47, Fragi pisze:

" 666" <6@6.6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1news.supermedia.pl...

Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?

A skąd masz w podziemnym garażu UV?

Od świetlówek.

OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...

No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie (jeśli chodzi
o żółknięcie).

Z tego postu, nic takiego nie wynika.

Ale z kontekstu juz tak :)
"Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?" - z tego
pytania wynika, że wg. 666 UV ma wpływ na zółknięcie zarówno akrylu, jaki i
poliwęglanu. Pytanie zaś brzmi, który materiał żółknie szybciej (m.in. od
UV).
Jeśli się mylę, to 666 mnie sprostuje :) Chyba, że JK i 666 to jedna i ta
sama osoba :)

Owszem, z postu 666 wynika, że ma on(a) obawy, że promieniowanie UV wydzielane przez świetlówki spowoduje zżółknięcie opraw.

Owszem, jednak pada również konkretne pytanie, z którego wynika to, o czym
wspomniałam powyżej.

Natomiast ty przyjąłeś za pewnik, że 666 ma rację, choć nie ma.
I tylko o to mi chodziło.

Absolutnie niczego tutaj nie przyjęłam za pewnik. Napisałam jedynie, co
moim zdaniem wynika ze słów 666, i co on(a) mógł/a mieć na myśli.

--
Pozdrawiam,
M.

Jaka jest wydajność LED lm/W ?
Jaki jest kąt rozsyłu światła?
Ile % lamp LED psuje się po 6 miesiącach, po 12 miesiącach (ROHS?)?


-- -- -

No i dałbym światło LEDowe, a nie światlówki.

Am 19.03.2015 um 11:21 schrieb  666:

Jaka jest wydajność LED lm/W ?

Te, co mam to 80W/lm.

Jaki jest kąt rozsyłu światła?

W zależności jakie. Od 3 do 140 stopni, a i 170 się znajdą.

Ile % lamp LED psuje się po 6 miesiącach, po 12 miesiącach (ROHS?)?

Ja robię swoje lampy i LEDy się w nich nie psują. Te najstarsze są u mnie w okapie od 3 lat. Okap ma 2000lm, chcę widzieć, co gotuję ;-)

W tej chwili robię lampę na zamówienie dla kolegi. Będzie miała ok. 3000lm. Kolega robi oprawy, a ja elektronikę do tego. Koszty elektroniki to jakieś 20EUR, wraz ze sterowaniem jasnością przez WLAN ;-). Nie wiem po co, ale tak chciał. Sądzę, że ta lampa wytrzyma 10x dłużej, od świetlówek. Tam, gdzie ta lampa będzie umieszczona to jest to ważne, bo sufit jest 10m od podłogi i trzeba pożyczać platformę na wymianę świetlówek, na przyklad.

ROHS jest zagwarantowany, o ile nie użyję lutu ołowiowego. LEDy to takie małe fląderki o wymiarach 40x45mm i mocy, w zależności od typu, od 10 do 100W. Osobiście używam tych 20W, w lampie obecnie projektowanej są przewidziane 2 sztuki. Cena 5EUR z dostawą ;-).

To, co nawala w tanich lampach to zasilacz. To samo z żarówkami. Już paręnaście z nich rozebrałem, też światła choinkowe naprawiałem. Konstrukcja woła czasem o pomstę do wszystkich świętych. Jak jesteś developerem i zamawiasz kilkaset sztuk, to się popytaj o gwarancję na to. I to taką z wymianą na koszt firmy. Może być ciut drożej, ale porządne firmy takowe gwarancje dają.

Waldek

Dla porównania: świetlówki potrafią dawać 100 lm/W - ale w praktyce używane są świetlówki o wydajności świetlnej ok. 80 lm/w, czyli w tym punkcie nie ma przewagi led-ów.
Natomiast istotną sprawą jest, jak lampy wyposażone w led-y reagują na częste włączanie, powiedzmy 150 razy na dobę na okres półtorej minuty.
Do świetlówek teoretycznie są startery i oprawy zapewniające "ciepły start" i 'gorący start" (wstępne 2-4 sekundowe podgrzewanie elektrod, zapobiegające awaryjności świetlówek), tyle że nie jesteś w stanie dopytać się u sprzedawcy, w jaki układ elektroniczny wyposażona jest ta czy inna oprawa.


-- -- -

Te, co mam to 80W/lm.

Am 24.03.2015 um 07:13 schrieb  666:

Dla porównania: świetlówki potrafią dawać 100 lm/W - ale w praktyce
używane są świetlówki o wydajności świetlnej ok. 80 lm/w, czyli w tym
punkcie nie ma przewagi led-ów.
Natomiast istotną sprawą jest, jak lampy wyposażone w led-y reagują na
częste włączanie, powiedzmy 150 razy na dobę na okres półtorej minuty.
Do świetlówek teoretycznie są startery i oprawy zapewniające "ciepły
start" i 'gorący start" (wstępne 2-4 sekundowe podgrzewanie elektrod,
zapobiegające awaryjności świetlówek), tyle że nie jesteś w stanie
dopytać się u sprzedawcy, w jaki układ elektroniczny wyposażona jest ta
czy inna oprawa.

Przewaga LEDów nad świetlówkami jest właśnie duża ich odporność na częste załączanie. Świetlówki potrzebują też czasu, by świecić pełnym światłem. Te 80lm/W masz dopiero po paru minutach. Ale jak to nasi mawiają, diabełek chowa się w szczegółach: jak zasilacz do LEDów jest do dupy, to lampę trafi wcześniej szlag. Ale to samo dotyczy świetlówek. Świetlówki często załączane w sposób tradycyjny (starter, dławik) trafia szlag statystycznie po kiluset załączeniach. W garażach i podobnych miejscach może to być po kilku miesiącach. Tam, gdzie lampa świeci w sposób ciągły, lub prawie ciągły, świetlówki mają rację bytu. Elektroniczne obciążenia, praca z podwyższoną częstotliwością, podgrzewanie elektrod itd wydłuża skutecznie czas życia świetlówki, ale jest też droższe. Sterowanie LEDem, nawet porządnie zrobione jest dużo tańsze i kompensuje wyższą cenę samych lamp. W efekcie cena porządnej oprawy świetlówkowej i takiejże oprawy LEDowej jest taka sama. Ale w LEDach nie ma rtęci ;-).

A co do "dopytywania się u sprzedawcy": jak chcesz kupić więcej takich lamp, to szukasz sprzedawcy, który ci te informacje da. Jak jest w miarę normalny, a ty chcesz kupić powiedzmy 100-500 opraw z możliwością dalszej współpracy, to byłby idiotą nie zdobywając tej informacji. Oprócz tego zawsze można kupić jedną oprawę na dzień dobry i dokonać sekcji ww.

Waldek

Pan Waldemar napisał:

Przewaga LEDów nad świetlówkami jest właśnie duża ich odporność
na częste załączanie. Świetlówki potrzebują też czasu, by świecić
pełnym światłem. Te 80lm/W masz dopiero po paru minutach.

Jeszcze jest przewaga w geometrii tego świecenia. W świetlówce
kompaktowej te rury rozmaicie pozwijane, jedna drugą zasłania,
czort wie ile tam ze środka się światła wydostanie, a ile nazad
zamieni się w ciepło. Jako całość świeci to z grubsza dookólnie.
Niby jak oldskulowa żarówa, ale nie zawsze tego akurat chcemy.
LED potrafi świecić w coś zbliżonego do półsfery, albo wręcz w
wąski stożek. Często to jest pożądane -- wiele opraw do żarówek
czy świetlówek *stara się* osiągnąć ten efekt. Ale wychodzi
słabo, bo sprawność odbijania marna. Stąd częste wrażenie, że
przy oświetleniu pomieszczeń lub ulic LEDami sprawność zamiany
prądu w światło jest ze dwa razy lepsza. A jak ktoś chce LEDami
dookólnie, to oczywiście też może.

Jarek

--
a światłość w ciemności świeci i ciemność jej nie ogarnęła

Am 19.03.2015 um 11:21 schrieb  666:

Jeszcze jedno: poliwęglan żółknie dużo wolniej, jeżeli wogóle. Używamy poliwęglanu w robocie do klatek na myszy, są one myte w wysokiej temperaturze dość agresywnymi środkami chemicznymi, a siuśki mysz i szczurów też do mało akresywnych nie należą. Niektóre klatki mają już parę lat.

Waldek