Witam, Jest taka sytuacja: dg, VAT, kpir
Zakres działalności obejmuje dwa obszary:

1. Opracowywanie dokumentacji rysunkowej itp. - działalność okresowa 2. Sprzedaż własnego oprogramowania - przez cały rok

Zastanawiam się czy da się to zoptymalizować podatkowo w ten sposób :
- wyłączyć obszar nr 2 z dg i traktować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście korzystając przy okazji z 50% kosztów - zawieszać dg (obszar nr 1) na okres kiedy nie jest wykonywana
- w czasie zawieszenia dg nadal móc sprzedawać oprogramowanie z 50% kosztów Co o tym myślicie?

On 2014-09-06 16:42, PiotrB. wrote:

Witam,
Jest taka sytuacja: dg, VAT, kpir
Zakres działalności obejmuje dwa obszary:

1. Opracowywanie dokumentacji rysunkowej itp. - działalność okresowa
2. Sprzedaż własnego oprogramowania - przez cały rok

Zastanawiam się czy da się to zoptymalizować podatkowo w ten sposób :
- wyłączyć obszar nr 2 z dg i traktować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście korzystając przy okazji z 50% kosztów
- zawieszać dg (obszar nr 1) na okres kiedy nie jest wykonywana
- w czasie zawieszenia dg nadal móc sprzedawać oprogramowanie z 50% kosztów

Co o tym myślicie?

Może prześledź sobie (w PDOF i ) w jaki sposób możesz nabyć MPA w ramach DG OF.

Powinno Ci się wtedy rozjaśnić dlaczego wprost nie powinieneś przychodów z software wyprodukowanego własnoręcznie w celu późniejszego licencjonowania lub odsprzedaży MPA wpuścić w DG.

BTW, było tu już kilka dyskusji na ten temat i przepisy się w tym zakresie nie zmieniły. Tak więc wnioski z dyskusji pozostają aktualne. Szukaj wątków z 50% w tytule.

Piotrek

On 2014-09-06 20:02, Piotrek wrote:

Może prześledź sobie (w PDOF i ) w jaki sposób możesz nabyć MPA w ramach
DG OF.

Po "i" miało być "ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych"

Piotrek

Może jakiś hint? Bo wątpię, żebym do czegoś doszedł samodzielnie po przeczytaniu tych dwóch ustaw:/
W każdym razie dzięki za wskazówki.

On 2014-09-06 20:30, PiotrB. wrote:

Może jakiś hint? Bo wątpię, żebym do czegoś doszedł samodzielnie po przeczytaniu tych dwóch ustaw:/
W każdym razie dzięki za wskazówki.

Click -- > <http://tinyurl.com/2014mpa>

Piotrek

On 2014-09-06 20:44, Piotrek wrote:

Click -- > <http://tinyurl.com/2014mpa>

Oczywiście jeśli robisz software na zamówienie i przekazujesz MPA to przychód masz jak najbardziej z DG.

Piotrek

Sprzedaję prawo używania mojego programu, jednego, który powstawał przez kilka lat. Czy dobrze rozumiem, że:
- zgodnie z nową interpretacją powinienem traktować przychód ze sprzedaży licencji jako przychód z działalności wykonywanej osobiście i odliczać 50% kosztów
- ale problematyczne jest to, że już wcześniej w ramach DG w trakcie pracy nad tym programem odliczałem koszty związane z jego opracowaniem np. koszty oprogramowania pomocniczego Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie mogę cofnąć tych kosztów ani nawet oddzielić ich od kosztów związanych z innymi obszarami DG. Co można zrobić? A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz zabezpieczający, instrukcja?

On 2014-09-06 23:02, PiotrB. wrote:

Sprzedaję prawo używania mojego programu, jednego, który powstawał przez kilka lat.
Czy dobrze rozumiem, że:
- zgodnie z nową interpretacją powinienem traktować przychód ze sprzedaży licencji jako przychód z działalności wykonywanej osobiście i odliczać 50% kosztów

Tak, jeśli chodzi o kwalifikację przychodu.

Natomiast odliczanie ryczałtowe 50% to jest Twoje prawo, a nie obowiązek. Jeśli miałeś większe koszty i możesz je udokumentować to spokojnie możesz je uwzględnić *zamiast* ryczałtu.

- ale problematyczne jest to, że już wcześniej w ramach DG w trakcie pracy nad tym programem odliczałem koszty związane z jego opracowaniem np. koszty oprogramowania pomocniczego

Formalnie - wylatują z KUP. Praktycznie - zależy od specyfiki Twojej działalności ;-)

Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie mogę cofnąć tych kosztów ani nawet oddzielić ich od kosztów związanych z innymi obszarami DG.

Nie możesz cofnąć? Hmm... Czyżby nasi wybrańcy podstępnie skasowali możliwość złożenia korekty?

Co można zrobić?

Opcji jest wiele - od nicnierobenia aż do odkręcenia całości.

Policz sobie wartość oczekiwaną "kary" (uwzględniając okresy przedawnień, skoro software piszesz od kilku lat) i Ci wyjdzie czy warto marnować czas na odkręcanie sprawy.

Przy czym warto zauważyć, że przepisy się nie zmieniły. MF wycofało się ze swoich wcześniejszych, IMHO błędnych interpretacji. Tak więc sam sobie jesteś winny ...

A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz zabezpieczający, instrukcja?

A to już zależy jak to sobie zaplanujesz.

Piotrek

Jakiej kary? Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na moją korzyść.
I w czym jestem sobie winny?

On 2014-09-07 23:38, PB wrote:

Jakiej kary? Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na moją korzyść.

Kary w cudzysłowie. Czyli jeśli w DG jesteś na liniowym to ewentualne odsetki od niedopłaty podatku i ewentualne sankcje za niezłożenie PIT-u od przychodów z MPA opodatkowanych na zasadach ogólnych.

Piotrek

On Mon, 8 Sep 2014, Piotrek wrote:

On 2014-09-07 23:38, PB wrote:

Jakiej kary?

[...]

Kary w cudzysłowie.

[...]

ewentualne sankcje za niezłożenie PIT-u od przychodów z MPA opodatkowanych na zasadach ogólnych.

  Czyli jak najbardziej bez cudzysłowu!

pzdr, Gotfryd

On Sun, 7 Sep 2014, PB wrote:

Jakiej kary?

  Odrębnej ;)

Moje koszty były zawsze znacznie niższe niż 50%. Korekta byłaby na moją korzyść.

  No, nikt nie pisał o dopłaceniu podatku, choć... może to się zdarzyć :)
(uśmiech dlatego, że po prawdzie US może kazać dopłacić "z tytułu", *ALE*
wtedy można samemu skorygować koszty w innej pozycji, zażądać korekty
i "odzyskać" zwrot z innego tytułu).

I w czym jestem sobie winny?

  W uwierzeniu błędnym interpretacjom...
  Nie pamiętam jak to dokładnie szło (nie umiem odszukać), ale dawno
temu ktoś na grupie napisał coś w stylu, że pójście po interpretację
do US przypomina wycieczkę barana do wilka, myśli że na strzyżeniu
się skończy ;)
  Formalnie sprowawdza się to do faktu, że obowiązuje litera prawa,
a nie interpretacja. Łopatologicznie oznacza zaś, że o ile przepis
ustawy nie stanowi inaczej, to nie interpretator odpowiada za
skutki błędnej interpretacji, lecz zobowiązany do przestrzegania
prawa.

  Faktem jest, że wtedy jest spora szansa uniknięcia *KARY* (mandatu),
co do Twojego przypadku pasuje.
  Ale nie oddzielasz potencjalnej dopłaty podatku (z odsetkami) która jest
po prostu "należnością", z karą którą obrywa się osobno.

<OT>
  ZUSowi tak uwierzyły dziesiątki (jeśli nie setki) tysięcy ubezpieczonych,
co skutkowało zmianą w ustawie "działającą wstecz", a swojego czasu
po "odkryciu" że wg ustawy tylko homologacja pozwala przekwalifikować
"auto z kratką" na ciężarowe, sam minister wydał odezwą do skarbówek,
żeby "w imię wiarygodności" nie karać podatników i nie ściągać
zaległości :]
  Jak zdarzenie ma "mniejszą skalę", to już tak dobrze nie jest.

pzdr, Gotfryd

On Sat, 6 Sep 2014, PiotrB. wrote:

Sprzedaję prawo używania mojego programu, jednego, który powstawał przez kilka lat.
Czy dobrze rozumiem, że:
- zgodnie z nową interpretacją

  Nie, to nie jest nowa interpretacja.
  Ktoś zamieszał "pozytywną dla podatników interpretacją", być może chcąc
"zrobić dobrze", zapominając niestety, że to *PRZEPIS* decyduje o prawnej
kwalifikacji, i w ramach "robienia dobrze" należało wprowadzić nowelizację
do ustawy z zapisem "podatnik może" (albo podobnie skutkującym).

powinienem traktować przychód ze sprzedaży licencji jako przychód
z działalności wykonywanej osobiście i odliczać 50% kosztów
- ale problematyczne jest to, że już wcześniej w ramach DG w trakcie pracy nad tym programem
odliczałem koszty związane z jego opracowaniem np. koszty oprogramowania pomocniczego

Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie mogę cofnąć tych kosztów

  Piotrek już pytał - z co z korektą?
(pomijając, czy jest sens)

ani nawet oddzielić ich od kosztów związanych z innymi obszarami DG.

  A tu jest jeszcze sprawa pt. "zależy co za koszt".
  Po pierwsze, niektóre koszty można PODZIELIĆ.
  Po drugie, niektóre koszty nie podlegają "zniknięciu", dajmy na to, jeśli
mamy amortyzację (nawet jednorazową) jakiegoś składnika majątku, to taka
amortyzacja nie podlega zmniejszeniu od "używaniu w innym celu" (uwaga:
ja NIE napisałem, że jeśli używanie jest na dwa różne cele w których
przysługuje amortyzacja, to nie podlega PODZIAŁOWI, bo może podlegać).

  Ogólna zasada jest tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60065,20140801,art-22-23-koszty-uzyskania-przychodow.html
+++
3. Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze Ÿródeł,
  z których dochód podlega opodatkowaniu,
  oraz koszty zwišzane z przychodami z innych Ÿródeł,
  a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania
  przypadajšcych na poszczególne Ÿródła,
  koszty te ustala się w takim stosunku,
  w jakim pozostajš przychody z tych Ÿródeł
  w ogólnej kwocie przychodów.
-- -

  ALE... ale IMVHO niekoniecznie trzeba przesadzać ze szczegółowością tego
podziału ;) (acz jak to mawiają, każdy odpowiada za siebie).
  Zwróć uwagę, że zarówno "co do zasady" jak i a contrario przytoczonego
tekstu, koszty które MOŻNA przypisać wyłącznie do jednego "źródła" należy
tak przypisać.

Co można zrobić?

A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz zabezpieczający, instrukcja?

  Mało jasno piszesz - Ty wiesz co chcesz wyrazić, ale czytelnik już
niekoniecznie. "Instrukcja" to dla Ciebie *KOSZT* wydrukowania (gdzieś)
tych instrukcji, przy *przychód* ze sprzedaży owych?
  Nośnik... czy to pen ze złota czy płytka z granitu, że się przejmujesz
wartością?
  Nośnik IMVHO ma tylko jedną, bardzo wredną właściwość, mianowicie
w razie sprzedaży "konsumentowi" (formalnie PNPDGLRR :>) skutkuje
wylotem ze zwolnienia z kasy fiskalnej, ale to już zupełnie na boku.

IMVHO Piotrek dobrze pisze - policz sobie na boczku jakie byłyby skutki
korekt, na wszelki wypadek skopiuj i wydrukuj owe odmienne interpretacje,
w razie czego "dobra wiara" może stanowić dobrą podstawę do uniknięcia
kary, a skoro raczej nie grozi że wyjdzie zaniżenie podatku, to RACZEJ
nikt się nie przyczepi.
  Za to JEŚLI się przyczepi, to trzeba wiedzieć, że po prawdzie US decyzją
"wywali z kosztów" ze złego źródła, ale już ująć w kosztach do innego
źródła (korektą) trzeba samemu.

pzdr, Gotfryd

W dniu 08.09.2014 o 11:05 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  pisze:

Czy dobrze rozumiem, że:
- zgodnie z nową interpretacją

  Nie, to nie jest nowa interpretacja.
  Ktoś zamieszał "pozytywną dla podatników interpretacją", być może chcąc
"zrobić dobrze", zapominając niestety, że to *PRZEPIS* decyduje o prawnej
kwalifikacji, i w ramach "robienia dobrze" należało wprowadzić  nowelizację
do ustawy z zapisem "podatnik może" (albo podobnie skutkującym).

Skoro nawet MF nie wie jak prawidłowo interpretować przepisy, to MZ coś tu  jest nie tak.

Jeśli tak by było to byłaby sytuacja bez wyjścia, bo przecież teraz nie  mogę cofnąć tych kosztów

  Piotrek już pytał - z co z korektą?
(pomijając, czy jest sens)

Przecież to byłaby korekta wszystkich deklaracji VAT i rocznych PIT z  ostatnich 5 lat.
I nie wiem czego jeszcze. Sama taka operacja księgowa byłaby dość  kosztowna.
A co np. z 1% podatku?

Dodam, że oprócz działalności uzyskiwałem równocześnie przychody z umowy o  pracę,
ale to chyba nie ma znaczenia.

A co z dodatkami, które nie są licencją np. nośnik, klucz  zabezpieczający, instrukcja?

  Mało jasno piszesz - Ty wiesz co chcesz wyrazić, ale czytelnik już
niekoniecznie. "Instrukcja" to dla Ciebie *KOSZT* wydrukowania (gdzieś)
tych instrukcji, przy *przychód* ze sprzedaży owych?

Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Dobra, a teraz od strony przychodu.
Na fakturze, którą wystawiałem jest:
- licencja
- klucz zabezpieczający

Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na  fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od  licencji.
Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt  zaprogramowania).

  Nośnik... czy to pen ze złota czy płytka z granitu, że się przejmujesz
wartością?
  Nośnik IMVHO ma tylko jedną, bardzo wredną właściwość, mianowicie
w razie sprzedaży "konsumentowi" (formalnie PNPDGLRR :>) skutkuje
wylotem ze zwolnienia z kasy fiskalnej, ale to już zupełnie na boku.

Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest  dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam paragon.

IMVHO Piotrek dobrze pisze - policz sobie na boczku jakie byłyby skutki
korekt, na wszelki wypadek skopiuj i wydrukuj owe odmienne interpretacje,
w razie czego "dobra wiara" może stanowić dobrą podstawę do uniknięcia
kary, a skoro raczej nie grozi że wyjdzie zaniżenie podatku, to RACZEJ
nikt się nie przyczepi.
  Za to JEŚLI się przyczepi, to trzeba wiedzieć, że po prawdzie US  decyzją
"wywali z kosztów" ze złego źródła, ale już ująć w kosztach do innego
źródła (korektą) trzeba samemu.

Nie jest jeszcze dla mnie jasne, jak i co konkretnie miałbym skrygować.
W DG:
- wyrzucić z przychodów wszystkie faktury za licencje
- wyrzucić z kosztów wszystko co było powiązane tylko z tym źródłem  przychodów
- i ewentualnie część innych kosztów
- policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT
W działalności wykonywanej osobiście:
- faktury za licencje przechodzą do tego źródła przychodów (najlepiej  byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)
- obliczyć podatek z uwzględnieniem 50% KUP od ceny licencji

Na koniec skorygować PITy i VAT-7/K (bo pewnie część przychodu trzeba  wpisać w innej rubryce).
Przypuśćmy, że wyjdzie, że US powinien mi zwrócić np. 5000zł tzn., że  zapłaciłem o 5000zł za dużo zaliczek. Rozumiem, że to wyjdzie na korekcie  PITów rocznych i US mi to zwróci na konto.

Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?

--
Pozdr., Piotr


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On 2014-09-08 16:08, Piotr Buśka wrote:

Skoro nawet MF nie wie jak prawidłowo interpretować przepisy, to MZ coś
tu jest nie tak.

To akurat jest jeden z przypadków kiedy ministerstwo chciało dobrze (ich pierwotna interpretacja IMHO podążała za zdrowym rozsądkiem).

Niestety wyszło jak zwykle :-(

Przecież to byłaby korekta wszystkich deklaracji VAT i rocznych PIT z
ostatnich 5 lat.

PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?

[...]

Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez DG.

Dobra, a teraz od strony przychodu.
Na fakturze, którą wystawiałem jest:
- licencja
- klucz zabezpieczający

Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na
fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od
licencji.
Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt
zaprogramowania).

j.w.

Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam paragon.

No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.

Nie jest jeszcze dla mnie jasne, jak i co konkretnie miałbym skrygować.
W DG:
- wyrzucić z przychodów wszystkie faktury za licencje

Tak.

- wyrzucić z kosztów wszystko co było powiązane tylko z tym źródłem
przychodów
- i ewentualnie część innych kosztów

Tak.

- policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT

Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?

W działalności wykonywanej osobiście:
- faktury za licencje przechodzą do tego źródła przychodów (najlepiej

Tak.

byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)

To czy klucz i CD puścisz przez DG czy nie to jest wyłącznie Twoja decyzja. IMHO możesz zrobić i tak, i tak.

- obliczyć podatek z uwzględnieniem 50% KUP od ceny licencji

Na koniec skorygować PITy i VAT-7/K (bo pewnie część przychodu trzeba
wpisać w innej rubryce).

Nie będę już pytał po raz kolejny po co chcesz się dotykać do VAT.

Przypuśćmy, że wyjdzie, że US powinien mi zwrócić np. 5000zł tzn., że
zapłaciłem o 5000zł za dużo zaliczek. Rozumiem, że to wyjdzie na
korekcie PITów rocznych i US mi to zwróci na konto.

Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?

Niekoniecznie. Aczkolwiek jakieś zagrożenie jest.

Jesteś na zasadach ogólnych? Czy na liniowym?

Jeśli to drugie i wyjdzie Ci, że musisz składać po raz pierwszy w jakimś tam roku PIT-a to pamiętaj o czynnym żalu *razem* ze składanym PIT-em.

Piotrek

W dniu 08.09.2014 o 17:04 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> pisze:

PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?

Ponieważ część kosztów (związanych tylko ze źródłem przychodów z licencji)  będę muysiał wyrzucić z DG (np. zakup płyt CD, kluczy zabezpieczających).
Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z  ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT  rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.

Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu.
Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez DG.

Nie chcę puszczać przez DG, bo to wykluczałoby zawieszanie DG i sprzedaż  licencji w okresie zawieszenia. Patrz mój pierwszy post. Chcę wyrzucić z  DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.

Jak zakwalifikować przychód za klucz? Najlepiej byłoby zostawić go na
fakturze, żeby nie korygować tej faktury, ale 50% KUP liczyć tylko od
licencji.
Te klucze kupuję i wrzucam do KUP. Ale sprzedaję trochę drożej (koszt
zaprogramowania).

j.w.

jw. nie chcę mieszać tego z DG. Czy można tak zrobić, że faktura VAT się  nie zmieni, czyli sprzedaż klucza zabezpieczającego będzie zaliczona do  przychodu z działalności wykonywanej osobiście (bo w sumie to nie da się  rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną  częścią licencji, bez niego program nie działa)?
Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości, a od  licencji -50% KUP. Czy tak?

Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam  paragon.

No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.

BTW. Czy możliwe jest w ogóle pozbycie się kasy fiskalnej? Z tego co  pamiętam nie było takiej możliwości. A chętnie bym się pozbył, bo używam  jej dwa razy w roku.

- policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT

Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?

jw. Poza tym, ktoś tu wspominał, że przy zachowaniu jakichś warunków,  można nie płacić VAT od licencji.

byłoby, żeby cała faktura na której jest licencja + klucz)

To czy klucz i CD puścisz przez DG czy nie to jest wyłącznie Twoja  decyzja. IMHO możesz zrobić i tak, i tak.

To byłoby mi na rękę.

Czy coś takiego z automatu nie równa się kontroli skarbowej?

Niekoniecznie. Aczkolwiek jakieś zagrożenie jest.
Jesteś na zasadach ogólnych? Czy na liniowym?

Zasady ogólne.

Jeśli to drugie i wyjdzie Ci, że musisz składać po raz pierwszy w jakimś  tam roku PIT-a to pamiętaj o czynnym żalu *razem* ze składanym PIT-em.

Ok.
Cały czas mam wrażenie, że całą ta operacja z korektą PITów jest na  wyrost, że karzą mi się popukać w głowę kiedy z czymś takim przyjdę (nie  wspominałem, że przychód z licencji stanowi ok. 5% w porywach do 10%  całego przychodu). Oczywioście byłoby mi to na rękę, bo musieliby mi  zwrócić sporo pieniędzy, ale mam wrażenie, że lepiej tego nie ruszać.
Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników będzie  składało korekty PIT? Przecież wg mnie oczywiste jest, że ryczałt 50% KUP  dla większości wyjdzie znacznie korzystniej niż zasady ogólne.
Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć  rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?

--
Pozdr., Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On Mon, 8 Sep 2014, Piotr Buśka wrote:

W dniu 08.09.2014 o 17:04 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> pisze:

PIT - owszem. Ale skąd Ci się wzięła korekta VAT?

Ponieważ część kosztów (związanych tylko ze źródłem przychodów z licencji)
będę muysiał wyrzucić z DG (np. zakup płyt CD, kluczy zabezpieczających).
Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z
ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT
rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.

  To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html

  Umowa osobista, tj. stanowiąca dla PIT "przychód z umów wykonywanych
osobiście" (nie zaliczanych do DG) *może* ale *nie musi* podlegać
pod VAT.
  Nie pytaj mnie o tę interpretaję "więzów", swojego czasu był to
popularny temat, więc to i owo powinno sie w opisach po internecie
przewijać :)
  Oczywiście dla "sprzedaży praw" stosuje się 15.3.3a

Płyta CD, klucz zabezpieczający, które wysyłam kupującemu. Czyli mam rozumieć, że te rzeczy musiałbym wyrzucić z KUP DG.

Niekoniecznie. Akurat te elementy IMHO spokojnie możesz puścić przez DG.

Nie chcę puszczać przez DG, bo to wykluczałoby zawieszanie DG i sprzedaż
licencji w okresie zawieszenia. Patrz mój pierwszy post.

  No to sobie odpowiedziałeś.

Chcę wyrzucić z DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.

  No to z KUP DG też, z dokładnością do definicji DG :>
(art.15 ustawy o VAT również posługuje się pojęciem "DG", tyle, że
jest INNA definicja DG, szukać w ustawie o VAT).

jw. nie chcę mieszać tego z DG. Czy można tak zrobić, że faktura VAT się
nie zmieni, czyli sprzedaż klucza zabezpieczającego będzie zaliczona do
przychodu z działalności wykonywanej osobiście

  IMVHO "przychodu z praw majątkowych", jak już.
  Literalnie, mamy zbieg tytułów (taka umowa jednocześnie jest umową
osobistą oraz "praw majątkowych") i to "prawa" są "bardziej szczegółowe"
(jako późniejsze w akcie prawnym).
  Jak już gdzieś niedawno pisałem - USy się tego nie czepiają, bo jest
to sprawa "innego wiersza w tabelce" w deklaracji PIT (oraz przywołania
..3a zamiast .3 dla VAT), ale jak chcesz ściśle, to masz moje zdanie :D

(bo w sumie to nie da się
rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną częścią licencji, bez niego program nie działa)?
Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości,

  Pytanie czy dla PIT należy i można wydzielić taką częściową sprzedaż.
  IMVHO, tak jak dla VAT - nie należy, to jest całość.
  Ale dla VAT mam co najmniej wewnętrzne mocne przekonanie że wyroki
czytałem, a dla PIT nie, niemniej rozważ wspomniany niżej flejm
o piasku, cemencie i roboczogodzinach.

a od licencji -50% KUP. Czy tak?

  Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
  Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.

  To jest sprawa "całościowości sprzedaży" dla VAT, czyli przeflejmowanego
tu już tematu sprzedaży iluś ton piasku, cementu, cegieł, pustaków,
kształtowników metalowych itepe tudzież iluś roboczogodziz *zamiast*
sprzedaży domu :D
  Działa to obosiecznie, że przypomnę preferencyjną stawkę dla "okien
z montażem". Za starożytności przedunijnej ;) AFAIR już były wyroki
NSA jednoznacznie wskazujące na "całościowość" jako rozwiązanie
prawidłowe.
  Ponieważ klucz luzem bez licencji nie ma sensu, IMVHO można go spokojnie
wrzucić "w całość", acz jak zwykle, "każdy odpowiada za siebie".
  Prawidłowe podejście jest IMO takie - należy najpierw sprawdzić,
jakiej czynności dokonujemy, czyli czy wg KC (i UPA) jest to
"jedna czynności" i stosownie do tego zaklasyfikować podatek :)

  Zauważ, że w takim układzie do sprawdzenia jest, czy podatku dochodowego
nie "zaliczkuje" nabywca. Jeśli tak, to może istnieć czysto umowna
przyczyna oporu przed takim rozliczeniem (znaczy VAT od umowy
osobistej), literalnie brzmi ona: "nasz program nie umożliwia" :>
(z odmianą "nasz księgowy tak nie chce").
  Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?

  Co do VAT.
  Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi aktualna
lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
"pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
  I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
postanowił tak będzie <TUP>! ;)

Kasę fiskalną mam. A co z paragonami? Większość sprzedaży licencji jest
dla firm, ale czasami trafi się jakiś niefirmowy i wtedy wystawiam paragon.

No to nie grozi Ci wylecenie ze zwolnienia.

BTW. Czy możliwe jest w ogóle pozbycie się kasy fiskalnej? Z tego copamiętam nie było takiej możliwości.

  IMO dobrze pamiętasz.
  Jedyną skuteczną ogólnie dostępną metodą jest "skasowanie" S.C. (znaczy
odrębna spółka dla czynności okasowanych, zaplanowana z góry, albo
przeciwnie, służąca do sprzedaży "niekasowej" jak już się wpadło
w sidła).

A chętnie bym się pozbył, bo używam jej dwa razy w roku.

  Optymiści twierdzą że to nie problem.
  Głównie ci nie prowadzący DG ;)

- policzyć od nowa podatek VAT i zaliczki PIT

Nie do końca rozumiem w jakim celu chcesz się dotykać do VAT?

jw. Poza tym, ktoś tu wspominał, że przy zachowaniu jakichś warunków,
można nie płacić VAT od licencji.

  Jeśli chodzi o spełnienie przez umowę warunku "więzów" to ja.
  Zwracam uwagę, iż jest to przypadek podpadania pod konkretne
pozycje art.13 PDoOF, a w tym momencie ten sam US, który NIE
czepia się nieścisłego klasyfikowania przychodów "z praw"
do PDoOF (znaczy zaliczania ich do umów wykonywanych osobiście),
IMVHO MOŻE się przyczepić zwolnienia przy VAT.
  Literalnie to nie powinien być art.13 PDoOF...

Cały czas mam wrażenie, że całą ta operacja z korektą PITów jest na
wyrost,

  Ta wersja też już była :)

Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników będzie
składało korekty PIT?

  Obstawiam że nie.
  Ci co się nie orientują albo dalej robią tak albo dalej robią siak, nawet
nie wiedząc że było "zamieszanie interpretacyjne", a ci co się orientują
i czytają, pewnie z pewną taką nieśmiałością podeszli do "nowej lepszej"
interpretacji niezgodnej z literą przepisu :)

Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć
rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?

  Kto Ci ma doradzić, skoro w razie czego siedzieć pójdziesz sam ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 09.09.2014 o 17:30 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  pisze:

Przecież, skoro w działalności wykonywanej osobiście będę korzystał z
ryszałtu 50%, to nie mogę tam uwzględniać tych faktur. Chyba, że VAT
rozlicza się całkowicie oddzielnie i w VAT mogę. Gubię się w tym.

  To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html

No ale to dotyczy tworzenia dla swojego pracodawcy z umowy o pracę.
Nie mam takiej sytuacji.

Chcę wyrzucić z DG wszystkie PKD związane z oprogramowaniem.

  No to z KUP DG też, z dokładnością do definicji DG :>
(art.15 ustawy o VAT również posługuje się pojęciem "DG", tyle, że
jest INNA definicja DG, szukać w ustawie o VAT).

Z Twoich wypowiedzi rozumiem, że jest pewne (w domyśle), że sprzedaż  licencji na użytkowanie oprogramowania nie jest DG w rozumieniu ustawy o  VAT.
Chociaż ja do tej pory myślałem, że niekoniecznie nie jest. Sprzedaję  licencję, ale przecież ten program cały czas jest poprawiany, są wydawane  nowe wersje, jest strona www. Wydawało mi się, że to jednak może podpadać  pod prowadzenie działaności.

Przypuszczam, że jeśli zdarzą się jakieś szkolenia płatne, to trzeba je  rozliczać w ramach DG, czy to też działaność wykonywana osobiście?

(bo w sumie to nie da się
rozdzielić licencji od klucza, w gruncie rzeczy klucz jest materialną  częścią licencji, bez niego program nie działa)?
Wtedy podatek PIT od sprzedaży klucza byłby wyliczony w całości,

  Pytanie czy dla PIT należy i można wydzielić taką częściową sprzedaż.
  IMVHO, tak jak dla VAT - nie należy, to jest całość.
  Ale dla VAT mam co najmniej wewnętrzne mocne przekonanie że wyroki
czytałem, a dla PIT nie, niemniej rozważ wspomniany niżej flejm
o piasku, cemencie i roboczogodzinach.

a od licencji -50% KUP. Czy tak?

  Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
  Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.

ok, czyli 50% od wszystkiego, łącznie z kuczem. Jest mi to na rękę.

  Zauważ, że w takim układzie do sprawdzenia jest, czy podatku  dochodowego
nie "zaliczkuje" nabywca. Jeśli tak, to może istnieć czysto umowna
przyczyna oporu przed takim rozliczeniem (znaczy VAT od umowy
osobistej), literalnie brzmi ona: "nasz program nie umożliwia" :>
(z odmianą "nasz księgowy tak nie chce").
  Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?

Czyli jednak wątpliwości się mnożą.
Ale czy to nie dotyczy tylko sytuacji sprzedaży licencji dla swojego  pracodawcy?

  Co do VAT.
  Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi  aktualna
lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
"pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
  I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
postanowił tak będzie <TUP>! ;)

Nie widzę czegoś podobnego na liście, więc chyba 23%

Czy sądzicie, że teraz po zmianie interpretacji tysiące podatników  będzie składało korekty PIT?

  Obstawiam że nie.
  Ci co się nie orientują albo dalej robią tak albo dalej robią siak,  nawet
nie wiedząc że było "zamieszanie interpretacyjne", a ci co się orientują
i czytają, pewnie z pewną taką nieśmiałością podeszli do "nowej lepszej"
interpretacji niezgodnej z literą przepisu :)

Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że wszystko  jest ok.

Czy nie lepiej byłoby dociągnąć ten rok do końca, a od przyszłego zacząć
rozliczać się zgodnie z nową wykładnią?

  Kto Ci ma doradzić, skoro w razie czego siedzieć pójdziesz sam ;)

No właśnie to mnie wnerwia w tym systemie podatkowym.
Nie ważne, że twoje postępowanie wręcz zwiększyło podatek. I tak należy ci  się mandat (oby tylko).

--
Pozdr. Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On Tue, 9 Sep 2014, PB wrote:

W dniu 09.09.2014 o 17:30 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>
pisze:

 To zależy od umowy, a ściślej spełnienia art.15.3.3 ustawy o VAT:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,66194,20140401,art-15-18-podatnicy-i-platnicy.html

No ale to dotyczy tworzenia dla swojego pracodawcy z umowy o pracę.

  Na pewno czytasz tę samą ustawę co ja?
  Poproszę cytat, gdzie jest ta umowa o pracę.

Nie mam takiej sytuacji.

  Wiem :)

Z Twoich wypowiedzi rozumiem, że jest pewne (w domyśle), że sprzedaż
licencji na użytkowanie oprogramowania nie jest DG w rozumieniu ustawy oVAT.

  PRZECIWNIE.
  By default jest "DG w rozumieniu VAT", z możliwością wyłączenia, to
nie jest zwolnienie, tylko "bycie niepodatnikiem" (niepodleganie).

Chociaż ja do tej pory myślałem, że niekoniecznie nie jest.

  I dobrze myślałeś.
  Ale jest warunek - ten z linka wyżej, w którym nie wiem gdzie
znalazłeś umowę o pracę.

Sprzedaję
licencję, ale przecież ten program cały czas jest poprawiany, są wydawane
nowe wersje, jest strona www. Wydawało mi się, że to jednak może podpadać
pod prowadzenie działaności.

*MOŻE*.
  I by default podpada, *nawet* jeśli dla dochodowego to nie jest DG.
  Ale nie musi, bo patrz przepis o "niebyciu podatnikiem" :)

Przypuszczam, że jeśli zdarzą się jakieś szkolenia płatne, to trzeba je
rozliczać w ramach DG, czy to też działaność wykonywana osobiście?

  Ty szkolisz (jak podejrzewam), Ciebie szkolą (o co pytam proforma)
i na deser - krytyczne dla 15.3.3 - kto odpowiada "wobec osób trzecich"
za skutki tych szkoleń?
  Wśród haczyków, których ja bym się dopatrywał w literze przepisu,
jest właśnie sprawa tych "osób trzecich" - jest pytanie, czy niepodleganie
może mieć miejsce dla "klienta końcowego" (nie ma osób trzecich), acz
z góry zapowiadam, że nie wiem aby ktoś się tego czepiał.
  Taka moja luźna dywagacja wynikająca ze *ścisłej* interpretacji
litery przepisu (wymogiem niepodlegania jest właśnie owo przeniesienie
odpowiedzialności wobec osób trzecich, "więzami" z umowy).

 Nie bardzo wiem, czy klucz należy wydzielać.
 Ba, czy MOŻNA go (zgodnie z prawem) wydzielić.

ok, czyli 50% od wszystkiego, łącznie z kuczem. Jest mi to na rękę.

  Oczywiście to moje niezobowiązujące zdanie, ale tak to widzę :)

 Nabywca nie chce bo mu "program nie umożliwia" - i co mu zrobisz?

Czyli jednak wątpliwości się mnożą.

  To nie jest kwestia wąpliwości, lecz "dostępności technicznej".
  Klientowi "program nie pozwala" to dla relatywnie drobnej usługi
nie będzie poprawiał programu... i już.
  Podobne lądowanie zdarzało się niektórym wybierającym "dobrodziejstwo"
kasowego rozliczania VAT.

Ale czy to nie dotyczy tylko sytuacji sprzedaży licencji dla swojego pracodawcy?

  SKĄD WZIĄŁEŚ TEGO PRACODAWCĘ?
(inna sprawa, że przy pracodawcy jest również niepodleganie, ale
w odróżnieniu od "umów osobistych" jest z definicji, bezwarunkowo).

 Co do VAT.
 Z dokładnością do konieczności sprawdzenia jak literalnie brzmi
aktualna
lista czynności opodatkowanych stawką preferencyjną - AFAIK w przeszłości
"pierwsza sprzedaż" przez twórcę była objęta preferencją (8% znaczy).
 I nikt Cię nie pyta czy CHCESZ z tej stawki korzystać, jak minister
postanowił tak będzie <TUP>! ;)

Nie widzę czegoś podobnego na liście, więc chyba 23%

  No, sprowokowałeś mnie do złośliwości o Wielkiej Pardubickiej i ślepym
koniu ;) ("nie widzę przeszkód" :D), mianowicie zajrzałem to ustawy
z użyciem CTL-F i wyszło mi tak:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,78767,20140401,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-stawka-podatku-w.html
+++
Wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawkš podatku w wysokoœci 7%
Uwaga od redakcji:
Zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r.
do 31 grudnia  2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku wynosi 8%
[...]
181
   bez względu na symbol PKWiU
  Usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy
  o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów
  za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw
  do artystycznego wykonania
-- -

  Pytanie: dlaczego twórca programista nie podpada?
  Wielkimi literami poproszę, bo nie widzę (dlaczego nie).

Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że wszystko
jest ok.

  Ba.
  Chyba nikt z obecnych nie może powiedzieć, że nigdy mu się coś podobnego
nie przytrafiło :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 10.09.2014 o 21:53 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  pisze:

Gdybym nie zapytał tutaj to właśnie byłbym święcie przekonany, że  wszystko
jest ok.

  Ba.
  Chyba nikt z obecnych nie może powiedzieć, że nigdy mu się coś  podobnego nie przytrafiło :)

Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok, że mogę tworzyć  oprogramowanie i sprzedawać licencje w ramach DG na zasadach ogólnych. Ma  tylko wątpliwość, czy mógłbym teraz zacząć sprzedawać ten sam program w  ramach działalności wykonywanej osobiście i korzystać z kosztów 50%.
Komu wierzyć?:)

--
Piotr

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On Fri, 19 Sep 2014, PB wrote:

Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok,

[...]

Komu wierzyć?:)

  Nikomu.
  Tu masz dowód ze skutków nietrzymania się wniosków z "gołej litery
przepisu" (i jedynie zasad prawnych):
http://grupy-dyskusyjne.money.pl/jak;ja;nienawidze;gotfryda;fuj,post,1001736.html
(obejmuje porady z KIP) :P
  Celem ustalenia uwagi, w następnym kroku jest *błędne* trzymanie się
litery przepisu (wbrew zasadom prawnym, nawet przy nieznajomości
prawidłowej interpretacji łatwo wpaść na negację ad absurdum), czyli
sprawa "podatku od freeware" przy której NSA pokazał palcem przepis
i posłał pomysł na drzewo.
  Innych dowodów przeciwnych powinny dostarczyć interpretacje skarbowe,
do dowodów przeciwko mnie się nie wtykam ;) (są takie, kiedyś np.
się oburzyłem na interpretację ministra dotyczącą pozytywnego
dla podatników "niedoliczania" do czynszu przy *ryczałcie*
niektórych składników, co wydawałoby się jest próbą "rozliczania
kosztów" przy ryczałcie niedopuszczalną, a po prostu minister
w odpowiedzi "swoimi słowami" nie pokazał palcem podstawy prawnej,
która leży w kodeksie cywilnym).

  W efekcie, nie możesz wierzyć również sobie, nie tylko grupowiczom,
skarbówce, KIPowi i samemu ministrowi :> (wszak MF przegrało
kilka procesów o niekonstytucyjność zapisów w rozporządzeniach,
a trudno oczekiwać aby przed tymi wyrokami wydawało interpretacje
sprzeczne z własnymi rozporządzeniami).
"Materialnie pewne" wydaje się jedynie otrzymanie pisemnej intepretacji
od doradcy, który ma dostatecznie wysokie OC :>
(ale "siedzieć i tak pójdziesz Ty", bo kary nie można forwardować ;>)

pzdr, Gotfryd

W dniu 19.09.2014 o 23:08 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  pisze:

On Fri, 19 Sep 2014, PB wrote:

Krajowa Informacja Podatkowa twierdzi, że jest ok,

[...]

Komu wierzyć?:)

  Nikomu.
  Tu masz dowód ze skutków nietrzymania się wniosków z "gołej litery
przepisu" (i jedynie zasad prawnych):
http://grupy-dyskusyjne.money.pl/jak;ja;nienawidze;gotfryda;fuj,post,1001736.html
(obejmuje porady z KIP) :P

Bez urazy, ale jeden czy dwa takie przypadki nie oznaczają, że w innych  kilku przypadkach nie wprowadziłeś kogoś 'w maliny'.:) Niestety specyfika  grup/forów powoduje, że trudno tu uzyskać 'gotową' odpowiedź na konkretny  problem w konkretnym kontekście danego podatnika. I chyba nikt tego nie  oczekuje.

(...)
  W efekcie, nie możesz wierzyć również sobie, nie tylko grupowiczom,
skarbówce, KIPowi i samemu ministrowi :> (wszak MF przegrało
kilka procesów o niekonstytucyjność zapisów w rozporządzeniach,
a trudno oczekiwać aby przed tymi wyrokami wydawało interpretacje
sprzeczne z własnymi rozporządzeniami).
"Materialnie pewne" wydaje się jedynie otrzymanie pisemnej intepretacji
od doradcy, który ma dostatecznie wysokie OC :>
(ale "siedzieć i tak pójdziesz Ty", bo kary nie można forwardować ;>)

W KIP powiedziano mi, że mogę złozyć zapytanie na druku ORDiN, poczekać do  3 mies. i takie coś chroni mnie później w razie kontroli. To prawda?

A wracając do mojego problemu. Czy spotkałeś z się doradcami podatkowymi,  którzy potrafią pomóc w sposób konkretny i zroumiały i dający efekty  praktyczne? Inaczej mówiąc potrafiący wytłumaczyć jak chłopu na miedzy co  i jak robić, żeby było w zgodzie z przepisami i równocześnie ekonomicznie.
Możesz polecić takich doradców podatkowych?
Drogie są takie porady? Orientujesz/cie się?

--
Piotr



--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On Sun, 21 Sep 2014, PB wrote:

Bez urazy, ale jeden czy dwa takie przypadki nie oznaczają, że w innych
kilku przypadkach nie wprowadziłeś kogoś 'w maliny'.:)

  Dokładnie to napisałem niżej :]
  I nie każę wierzyć nikomu.

W KIP powiedziano mi, że mogę złozyć zapytanie na druku ORDiN, poczekać do
3 mies. i takie coś chroni mnie później w razie kontroli. To prawda?

  Przed karą na pewno, czy przed ew. skorygowaniem podatków - przyznam,
że nie wiem jak jest w tej chwili.

A wracając do mojego problemu. Czy spotkałeś z się doradcami podatkowymi,
którzy potrafią pomóc w sposób konkretny i zroumiały i dający efekty
praktyczne?

  Na samym początku mojej DG miałem taki przypadek - ale później nie
próbowałem. Co do mnie, to poszło o brak remanentu (początkowego)
w KPiR :)

Drogie są takie porady? Orientujesz/cie się?

  Ja nie.

pzdr, Gotfryd

On Sat, 6 Sep 2014, Piotrek wrote:

On 2014-09-06 20:44, Piotrek wrote:

Click -- > <http://tinyurl.com/2014mpa>

Oczywiście jeśli robisz software na zamówienie i przekazujesz MPA to przychód masz jak najbardziej z DG.

  Jak je robisz "własnopalczaście" to widzę problem.
  To jest przychód z praw majątkowych. Formalnie art.19 nie rozróżnia praw
"gotowych" od praw "tworzonych na zamówienie".
  Natomiast owa "zamówieniowość" może dawać pole do popisu w zakresie
ukrycia przychodu z PA w "usłudze całościowej" (nie składającej
się głównie z przekazania praw do programu), to prawda.

pzdr, Gotfryd

On 2014-09-06 22:40, Gotfryd Smolik news wrote:

  Natomiast owa "zamówieniowość" może dawać pole do popisu w zakresie
ukrycia przychodu z PA w "usłudze całościowej" (nie składającej
się głównie z przekazania praw do programu), to prawda.

Dokładnie to chciałem napisać ;-)

Piotrek

On Sat, 6 Sep 2014, PiotrB. wrote:

Witam,
Jest taka sytuacja: dg, VAT, kpir
Zakres działalności obejmuje dwa obszary:

1. Opracowywanie dokumentacji rysunkowej itp. - działalność okresowa
2. Sprzedaż własnego oprogramowania - przez cały rok

Zastanawiam się czy da się to zoptymalizować podatkowo w ten sposób :
- wyłączyć obszar nr 2 z dg i traktować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście korzystając przy okazji z 50% kosztów
- zawieszać dg (obszar nr 1) na okres kiedy nie jest wykonywana
- w czasie zawieszenia dg nadal móc sprzedawać oprogramowanie z 50% kosztów

Co o tym myślicie?

  Oczywiście, bierzesz pod uwagę że definicja "DG dla VAT" jest odrębna od
definicji "DG dla PIT", w efekcie czego trzeba bardzo dbać o treść umowy,
po w razie niespełnienia "więzów" z art.15.3.3 (VAT) taka sprzedaż podlega
pod VAT, i wystąpi kwiatek w postaci faktury, z której zaliczkę na PIT
pobierze nabywca (jak przy rachunku z umowy osobistej), ale VAT wlatuje
na "dostawcę"?
  :)
(no, można to sprząc z "fakturą odwrotną" i zwalić jedno i drugie na
nabywcę, nie mówię że nie)

pzdr, Gotfryd