Idea jest prosta, odsetki brutto mają się zaokrąglić o pół grosza w górę, a podatek żeby wyszedł jak najbliżej pełnego grosza, aby nie przekroczył. Pomoc potrzebna, aby funkcję w Excelu napisać do liczenia kwot optymalnych. Wiem, wiem, będzie bardzo prosta, ale po tych świątecznych porządkach mam pustki w głowie ;)

On 31 Mar, 19:43, "mx" <@m...@os.pl@> wrote:

Idea jest prosta, odsetki brutto mają się zaokrąglić o pół grosza w górę, a
podatek żeby wyszedł jak najbliżej pełnego grosza, aby nie przekroczył.
Pomoc potrzebna, aby funkcję w Excelu napisać do liczenia kwot optymalnych.
Wiem, wiem, będzie bardzo prosta, ale po tych świątecznych porządkach mam
pustki w głowie ;)

Pewnie że prosta. Podstawa opodatkowania 1,00 zł podatek 0,19 zł.
Tylko wtedy stopa podatku wynosić będzie równo 19%. A potem prosta
funkcja "Szukaj wyniku" przy zadanej stopie odsetkowej

"eisenberg"  wrote

Idea jest prosta, odsetki brutto mają się zaokrąglić o pół grosza w górę, a
podatek żeby wyszedł jak najbliżej pełnego grosza, aby nie przekroczył.
Pomoc potrzebna, aby funkcję w Excelu napisać do liczenia kwot optymalnych.
Wiem, wiem, będzie bardzo prosta, ale po tych świątecznych porządkach mam
pustki w głowie ;)

Pewnie że prosta. Podstawa opodatkowania 1,00 zł podatek 0,19 zł.
Tylko wtedy stopa podatku wynosić będzie równo 19%. A potem prosta
funkcja "Szukaj wyniku" przy zadanej stopie odsetkowej

Tak łatwo to nie ma, zbytnio uprościłeś. Lepsza kombinacja to 20,5 [21} gr odsetek i 3,99 [4] podatku. Tracimy na zaokrągleniu 0,01 gr, ale zyskujemy 0,5 na odsetkach brutto. Sprawdź, to jest prawdziwa optymalizacja.

"mx" jld575$cuo$1@inews.gazeta.pl

Tak łatwo to nie ma, zbytnio uprościłeś. Lepsza kombinacja to 20,5 [21} gr odsetek i 3,99 [4] podatku. Tracimy na zaokrągleniu 0,01 gr, ale zyskujemy 0,5 na odsetkach brutto. Sprawdź, to jest prawdziwa optymalizacja.

Tak czy siak -- płacimy podatek, jeno zyskujemy na zaokrągleniu odsetek.
4 grosze tracimy na rzecz Fiskusa, 0.5 grosza zyskujemy od banku.
Vincenty swoje zabierze, a nawet więcej niż swoje -- o 0.01 grosza więcej.

Ogólnie jednak pomysł niezły -- w EB nadal jest jednodniowa kapitalizacja...

Ile tam dają? 4.05%? x*4.05%/365=20.5001 x=205001*365/405=184753,987654321

Trzeba zostawić na oszczędnych po 1847,54 złych?

  1847,54*4.05%/365=0,20500101369863 czyli OK
  1847,53*4.05/365=20,4999904109589 czyli za mało

To jak -- lejemy po 1847,54 na oszczędne w EB?
W sumie 1847,54*15=27713,1...

-=-

Ale inni dają więcej niz EB...
KB -- 6.5, Meritum -- 6.1, miau...

 - Tak?
 - Miau...
 - Cześć maleńka, dla kogo teraz miauczysz?
 - Przecież wiesz.
 - Nie, nie wiem, powiedz mi.
 - Nie, nie powiem.
 - Po prostu powiedz, jestem za stary, wiesz, nie potnę się...
 - Przecież wiesz...
 - Nie, nie wiem...
 - No...
 - Kto to jest, nie będę krzyczał, nie bój się.
 - Wiem, że nie będziesz krzyczał, ty nigdy nie krzyczysz...
 - Kto to jest?
 - No, wiesz...
 - Kto?
 - Toyota...
 - Nie chce mi się z tobą gadać.

  http://archiwum.rp.pl/artykul/348612_Dla_kogo_teraz_miauczysz.html

KB wyśmiewa się w reklamach telewizyjnych z Aliora. ;)
IMO niesłusznie -- to właśnie Alior nie cementuje kapitału...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Idea jest prosta, odsetki brutto mają się zaokrąglić o pół grosza w górę, a podatek żeby wyszedł jak najbliżej pełnego grosza, aby nie przekroczył.

Pociągnę dalej. Jest jeszcze lepiej. Odsetki można zaokrąglić nie o pół grosza, a o "prawie" grosz, czyli 0,999999999
Na palcach wyliczyłem pierwszą kwotę optymalną w Meritum (4,3%). Jest to 1103,49. Dzienne odsetki to 14 gr, podatek 3 gr (od 2,66), na rękę 11 gr. Efektywnie 3,64%, z Vice(nt) Belką 4,49% > 4,30%. Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł, po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?
Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

Mam rację?

In article <jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl>
mx <> wrote:

Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł,
po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?

Po zaokrągleniu w górę wyniosą. Pytanie tylko dlaczego którykolwiek
bank miałby je tak zaokrąglać?


--
Jacek Politowski

"Jacek Politowski"  wrote

Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł,
po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?

Po zaokrągleniu w górę wyniosą. Pytanie tylko dlaczego którykolwiek
bank miałby je tak zaokrąglać?

Gdyż powszechnie wiadomo:
W ustawie stoi jak wół "... podstawa opodatkowania i podatek jest zaokrąglany  w górę do pełnego GROSZA".

Użytkownik "mx" <@mx1@os.pl@> napisał w wiadomości news:jl7q4a$ipi$1inews.gazeta.pl...

"Jacek Politowski"  wrote

W ustawie stoi jak wół "... podstawa opodatkowania i podatek jest zaokrąglany  w górę do pełnego GROSZA".

Ale do celów podatkowych. Gdyby nawet była zaokrąglana do złotówki to działało by to tak:

odsetki np.: 0,70 zł,
podstawa opodatkowania: 1 zł.

Czyli dostajesz 70 groszy, a podatek masz liczony od 1 zł.

W tym przypadku zapis jest trochę na wszelki wypadek, aby banki nie wymyśliły jakiegoś produktu dającego odsetki w kwocie poniżej 0,5 grosza, z którego zaokrąglenie podstawy dało by 0 groszy.

W dniu niedziela, 1 kwietnia 2012, 02:01:52 UTC+2 użytkownik Marcin Wasilewski napisał:

Ale do celów podatkowych.

czyli odsetki i podstawa opodatkowania: 1gr
podatek: 1gr
?
100%:/

"Marcin Wasilewski" jl85tc$pl9$1@inews.gazeta.pl

Ale do celów podatkowych.

Czyli my dostaniemy bez zaokrąglenia w górę?
Więc moje wyliczenie (z innego postu tego
wątku) jest błędne.

Gdyby nawet była zaokrąglana do złotówki to działało by to tak:

odsetki np.: 0,70 zł,
podstawa opodatkowania: 1 zł.

Czyli dostajesz 70 groszy, a podatek masz liczony od 1 zł.

W tym przypadku zapis jest trochę na wszelki wypadek, aby banki nie wymyśliły jakiegoś produktu dającego odsetki w kwocie poniżej 0,5 grosza, z którego zaokrąglenie podstawy dało by 0 groszy.

Vincenty to bandyta -- banki zapewne oleją go i będą
rzucały w nas orzechami, zamiast procentami. IMO szykuje
się eskalacja działań wojennych, która przysporzy śmiechu
za granicami naszego państwa... Na kolejną reformę liczenia
tego podatku trzeba będzie zaczekać...

-=-

Trzymajmy ile się da (limit -- pół stówki keszbeku) na
Dobrym i jemu podobnych... BZ WBK chyba nie daje limitu.
Baśki orzechy to ponad 10% rocznie!!!


Możemy nawet tyle trzymać, aby banki dawały nam tylko
tyle %%, ile dyktuje tak zwany rynek. Takim sposobem
zyskamy sympatię uczciwych banków i wywiniemy się
Vincentemu. Niby zero %%, ale z keszbeku wyciśniemy te 7 miauów...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Osobnik posiadający mail prosze@czytac.fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Vincenty to bandyta -- banki zapewne oleją go i będą
rzucały w nas orzechami, zamiast procentami. IMO szykuje
się eskalacja działań wojennych, która przysporzy śmiechu
za granicami naszego państwa... Na kolejną reformę liczenia
tego podatku trzeba będzie zaczekać...

ale dlaczego Vincenty?
W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził, tyle że nie działało zgodnie z założeniami.
(nie to, zebym się cieszył z podatku)


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

"Budzik" 01042012.6DFBF7DB@budzik61.poznan.pl

ale dlaczego Vincenty?

A dlaczego faraon Cheops zbudował piramidę?
[bo chciał być nieśmiertelny?]

W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził,
tyle że nie działało zgodnie z założeniami.

Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

(nie to, zebym się cieszył z podatku)

Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Osobnik posiadający mail prosze@czytac.fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ale dlaczego Vincenty?

A dlaczego faraon Cheops zbudował piramidę?
[bo chciał być nieśmiertelny?]

ROTFL

W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził,
tyle że nie działało zgodnie z założeniami.

Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

Nie wydaje mi się abyś miał rację.
Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.
Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.

(nie to, zebym się cieszył z podatku)

Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.

Mam nadzieję, że nie sugerujesz, ze to również było celowe?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

"Budzik" 01042012.1A25D67E@budzik61.poznan.pl

Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

Nie wydaje mi się abyś miał rację.
Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.

Czyż jest lepsze ułatwienie niż wyzerowanie?

Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.

Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Niby cała materia wygląda jak sito z ogromnymi
okami/dziurami, a jednak w wiadrze wodę nosić
można, jednak w obu wypadkach (wiadro/sito
i podatek Belki) mamy do czynienia
z proporcjami

  dziur/ok
   do
  materii noszonej. ;)

Zbyt duże dziury (zbyt duże zaokrąglenie) dało zero wody w sicie.

(nie to, zebym się cieszył z podatku)

Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.

Mam nadzieję, że nie sugerujesz, ze to również było celowe?

Dowodem istnienia Boga (w teologiach, w nauce Kościoła
itp. poważnych miejscach) jest porządek świata. Bóg tak
zbudował ten świat, iż wszystko przewidział, a na dodatek
Jego prawa są niezmienne mimo upływu miliardów lat.

Bóg potrafił przewidzieć wszelkie skutki swego ustawodawstwa
(na przykład prawa grawitacji) zaś człowiek nie potrafi
wszystkiego przewidzieć. Im to Boskie stworzenie, zwane
człowiekiem, jest bliżej Boga, im człowiek jest posłuszniejszy
Bogu i Jego prawom moralnym, tym prawa nadawane ,,ręką'' ludzką
są mniej zawodne i mniej zaskakujące, czyli dają mniej niespodzianek
typu zwiększenie zysków, zamiast zmniejszenia.


Cuda (łamanie praw Bożych) zaprzeczają:

 -- mądrości Boga (po co łamał swoje własne prawa? gdyby były
    dobre, mnie musiałby ich łamać)

 -- potędze Boga (zbudował prawo, które udało się złamać)

dlatego też Kościół rzymskokatolicki kiedyś (za czasów mojej
młodości) z niechęcią przyjmował wieści o zaistnieniu jakiegoś
cudu i zwykł traktować uznanie cudu za przejściowe zło, którego
celem było poskromienie rozwydrzonego tłumu domagającego się
uznania jakiegoś zjawiska za cudowne.

I naukowcy, i teolodzy raczej szukali prostego oraz niezmiennego
i w czasie, i w przestrzeni prawa Bożego, którego nie dałoby się
złamać w żaden sposób, żadną ,,siłą''.

-=-

Jasne jest, że Belka po prostu nie przyłożył się do tego opodatkowania.
Można powiedzieć -- pokpił sprawę, zlekceważył swe obowiązki, nie dopełnił
obowiązku, jakim była staranność i nie przewidział czegoś co było aż nazbyt
oczywistym skutkiem wprowadzenia takiego sposobu liczenia.



Po to jest prawo (na przykład grawitacji) aby służyło, nie zaś
po to, aby było. Prawodawca zatem musi przewidywać skutki swego
postępowania, czyli skutki wprowadzenia praw, których jest autorem.

Innymi słowy -- Belka jako polityk to kiepski pomysł. :)
Ale my, którzy pełnymi garściami czerpaliśmy zyski z wprowadzenia
tego podatku możemy przymknąć oko na tę szokującą niekompetencję. :)

-=-

Wracając do jednego z najważniejszych dni mego życia...
Skupiłem się, a efektem skupienia jest wynik pomiędzy
70.2 kg i 70.1 kg, zatem jest szansa niezerowa na to,
że do jutra waga wskaże mniej niż 70 kg. :)

-=-

A Wy (tu zwracam się do wszystkich Polaków) jak zamierzacie
uczcić ten ważny dzień waszego życia -- dzień (a raczej
wieczór) powołania największego Polaka przed Majestat Boży?
Też zamierzacie uczcić tę rocznicę jakimś skupieniem?
Może modlitewnym?

Ja modlę się tak:

 -- Dzięki Ci boże za śmierć Jana Pawła II.
    Choć zwykle dziękuję C za późno, jednak
    zauważ, że dziękuję Ci szczerze.

-=-

Wracając do Belki -- po prostu wykazał się brakiem wyobraźni.
Podobnym brakiem niekompetencji wykazał się kierowca autokaru
łomoczącego w barierkę pod Grenoble. Tam skutkiem była śmierć
i kalectwo masy ludzi, tu zaś skutkiem jest między innymi
półgroszówka czy nadejście Vincentego. ;)


Miejmy nadzieję, że efektem Vincentego będzie dla nas,
depozytariuszy (chyba tak nas nazywają) twardy (ale
nieopodatkowany) orzech do zgryzienia. :) Mogą nas
zasypać bony towarowe, zniżki, talony, asygnaty,
orzechy dosłowne (jak u Baśki) czy inne keszbeki...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Osobnik posiadający mail prosze@czytac.fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

Nie wydaje mi się abyś miał rację.
Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.

Czyż jest lepsze ułatwienie niż wyzerowanie?

Wyzerowanie nie spełnia warunku zapłacenia podatku od całości zysków więc odpada.

Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.

Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie przebrnąć przez twój sposób wypowiadania się.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy."   H. Jackson Brown, Jr.

"Budzik" 01042012.7315085C@budzik61.poznan.pl...

Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie
przebrnąć przez twój sposób wypowiadania się.

Nie Tobie jednemu sprawiam przykrość.
Jeśli jednak uważasz, że banki łamały prawo, chyba
powinieneś o tym łamaniu powiadomić prokuraturę. :)

Mądrzejsi od nas obu stwierdzili prawomocnie, że
codzienna kapitalizacja była zgodna z prawem.

-=-

wyobraź sobie inną absurd:

 sklep daje rabaty:

   10%, o ile klinet wyda jednorazowo   1 000 złotych
   20%, o ile klinet wyda jednorazowo  10 000 złotych
   30%, o ile klinet wyda jednorazowo 100 000 złotych

 itd...

Przyszedł klient i kupił coś za taką sumę, iż zażądał
rabatu w wysokości 100%. lub nawet wyższego. Okradł
sklep czy nie okradł?

-=-

Jakiś bank (nieważne jaki) postanowił, że wprawdzie za debetówkę
będzie brał 5 (lub nawet 8 -- zwykle 8) złotych, ale od największego
wpływu miesięcznego będzie dawał klientowi 1%, choć w sumie nie
więcej niż 50 złotych miesięcznie. Jeśli wpłacisz do tego banku
5 tysięcy złotych, spełnisz inne warunki (płacenie karą 3 razy
w miesiącu) i zażyczysz sobie 42 złotych -- bank uzna się za
okradzionego?

-=-

Tu tez masz problemy z przebrnięciem? Ale w banku, jako prezes
chciałbyś zapewne popracować. Lub premierem rządu chciałbyś
być -- oby tylko ktoś dał Ci taki urząd... Mógłbyś tez pracować
jako konsultant na partylajn czy doradca finansowy...

-=-

Cwaniactwem jest dawanie komuś (społeczeństwu) praw i uniemożliwianie
temu komuś korzystania z nich. Moje zdanie w tej kwestii podzieliły
prawowite sądy -- uznały, że banki mogą codziennie (czy conoocnie)
naliczać odsetki, tym samym ograniczając płacenie podatku dochodowego.

Co więcej -- każdy doradca podatkowy ma za zadanie takie
liczenie podatku z uwzględnieniem obowiązujących praw,
aby podatnik płacił jak najmniej. Formy płacenia i liczenia
są co najmniej różne -- mądrość pokazuje, z jakiej formy
liczenia i płacenia podatku należy korzystać. Nie tylko nie
można zabronić komuś płacenia podatku przelewem internetowym
zamiast gotówką na poczcie, ale odwrotnie -- ,,dziwne''
zachowanie narażające na stratę bywa karalne.

-=-

Jeśli jednak ustawodawca czy inny prawodawca uznał swe prawo
za złe, może je zmienić. Tak właśnie doszło do wprowadzenia
osobnika o imieniu Vincenty, który wyprostował skrzywioną belkę.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Osobnik posiadający mail prosze@czytac.fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie
przebrnąć przez twój sposób wypowiadania się.

Nie Tobie jednemu sprawiam przykrość.

cóż, nie wiem komu jeszcze...
Poza tym to nie przykrość - po prostu trudno rozmawiać z kimś, kto prostą wypowiedźobudowuje 5 stronami tekstu.
Nie wiem jaki w tym cel - ale na pewno nie jasność wypowiedzi.

Jeśli jednak uważasz, że banki łamały prawo, chyba
powinieneś o tym łamaniu powiadomić prokuraturę. :)

Mądrzejsi od nas obu stwierdzili prawomocnie, że
codzienna kapitalizacja była zgodna z prawem.

Czy ja gdziekolwiek twierdziłem, że banki łamały prawo?

Jeśli jednak ustawodawca czy inny prawodawca uznał swe prawo
za złe, może je zmienić. Tak właśnie doszło do wprowadzenia
osobnika o imieniu Vincenty, który wyprostował skrzywioną belkę.

Jak to, że rząd poprawił prawo ma się do pierwotnej tezy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

"Budzik" 01042012.5B119B17@budzik61.poznan.pl

Budzik>>> Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie
Budzik>>> przebrnąć przez twój sposób wypowiadania się.

Nie Tobie jednemu sprawiam przykrość.

cóż, nie wiem komu jeszcze...
Poza tym to nie przykrość

Budzik -- plączesz się w zeznaniach. :)
Reszty zatem nie czytam. Najpierw zdecyduj się, czy Ci przykro, czy nie.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Osobnik posiadający mail prosze@czytac.fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Budzik>>> Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie
Budzik>>> przebrnąć przez twój sposób wypowiadania się.

Nie Tobie jednemu sprawiam przykrość.

cóż, nie wiem komu jeszcze...
Poza tym to nie przykrość

Budzik -- plączesz się w zeznaniach. :)
Reszty zatem nie czytam. Najpierw zdecyduj się, czy Ci przykro, czy nie.

ROTFL


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

"Budzik" 02042012.090551E5@budzik61.poznan.pl

Budzik>>> Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie

Poza tym to nie przykrość

Budzik -- plączesz się w zeznaniach. :)
Reszty zatem nie czytam. Najpierw zdecyduj się, czy Ci przykro, czy nie.

ROTFL

Ja też turlam się ze śmiechu, gdy mi przykro...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski" jl9ols$1d5$1@inews.gazeta.pl

Wracając do Belki -- po prostu wykazał się brakiem wyobraźni.

Tu mamy opis ewnetualnych następstw wprowadzenia osłon paliwowywch:

  http://bez-kategorii.dodaj-gazu.pl/pawlak-wygral-spor-beda-doplaty-do-samochodow/

Każdy prawodawca (czy to ustawodawca, czy inny) musi skutecznie ;)
przewidywać skutki swoich wyczynów. Na tym właśnie chyba polega
tak zwana dojrzałość, że człowiek wie, co będzie efektem jego
postępowania. Włada nie po to jest, aby swymi rozkazami okazywać
własne widzimisie i tak zwane humory, ale po to, aby nadając prawa,
kierować powierzoną jej jakąś całością.

Co do żartu z dopłatami -- Pawlak kiedyś nie na żarty proponował
dopłaty tym, którzy za dużo płacą bankom w zamian za otrzymane
kredyty...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Jacek Politowski" <sorry@nie.istnieje> napisał w wiadomości news:slrnjneq7n.jcs.sorrynie.istnieje...

In article <jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl>
mx <> wrote:

Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł,
po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?

Po zaokrągleniu w górę wyniosą. Pytanie tylko dlaczego którykolwiek
bank miałby je tak zaokrąglać?

A ile cyfr po przecinku jest brane pod uwage (ustawowo ?)

W dniu 2012-03-31 22:28, Jacek Politowski pisze:

In article<jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl>
mx<>  wrote:

Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł,
po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?

Po zaokrągleniu w górę wyniosą. Pytanie tylko dlaczego którykolwiek
bank miałby je tak zaokrąglać?

IMHO bank zaokrągla koszernie. Tyko należny podatek jest zaokrąglany do pełnych groszy w górę.



--
Dziękuję. Pozdrawiam           Ten Maruda

W dniu 31.03.2012 21:57, mx pisze:

Pociągnę dalej. Jest jeszcze lepiej. Odsetki można zaokrąglić nie o pół
grosza, a o "prawie" grosz, czyli 0,999999999
Na palcach wyliczyłem pierwszą kwotę optymalną w Meritum (4,3%). Jest to
1103,49. Dzienne odsetki to 14 gr, podatek 3 gr (od 2,66), na rękę 11
gr. Efektywnie 3,64%, z Vice(nt) Belką 4,49% > 4,30%. Jeszcze
wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł, po
zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?
Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

Mam rację?

W teorii :) Teraz ważne jak ustawę banki zinterpretowały, a jak wdrożyły
do swoich systemów, to drugie.

Jeśli już pod meritum liczysz optymalne, to IMO najlepiej dla 4,3%
kalkuluje się 1188,38 (odsetki 0,12 po odliczeniu Vincenta,
oproc. efektywne 3,67%).
Natomiast dla dziennych bez kwoty minimalnej, optymalizacja daje
oprocentowanie netto takie same jak brutto (mimo wykastrowania) !

"kecef"  wrote W dniu 31.03.2012 21:57, mx pisze:

Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

W teorii :) Teraz ważne jak ustawę banki zinterpretowały, a jak wdrożyły
do swoich systemów, to drugie.

Jeśli już pod meritum liczysz optymalne, to IMO najlepiej dla 4,3%
kalkuluje się 1188,38 (odsetki 0,12 po odliczeniu Vincenta,
oproc. efektywne 3,67%).

Rozważamy tylko kwoty powyżej 1000, to prawie powszechny wymóg.
OK, 1188,38 dla Meritum. Ale, tak jak ja zakładałem, przy zaokrąglaniu w górę odsetek i podatku. Gdy odsetki zaokrąglamy "normalnie", a tylko podstawę opodatkowania i podatek w górę, kwoty lokat lekko wzrastają, a maksymalny profit maleje do 0,31 gr. Uogólniając, w pierwszym przypadku kwota optymalna musi dać 15 gr odsetek minus 3 gr podatku = 12, w drugim 21 gr odsetek minus 4 gr podatku = 17. Zresztą obydwie kombinacje dają  bardzo podobną korzyść:
Przypadek nr 1 (odsetki i podatek góra)
Meritum 4,3%:
0,12/1188,33*365*100=3,68569% (brutto 4,55023%)
0,17/1697,68*365*100=3,65499% (brutto 4,51233%)
Optima 6,48% (wiem, tu kwoty dopasować nie można):
0,12/788,59*365*100=5,55422% (brutto 6,85706%) - poniżej kwoty minimalnej
0,17/1126,55*365*100=5,50797% (brutto 6,79996%)

Przypadek nr 2 (odsetki normalnie, podstawa i podatek góra)
Meritum 4,3%:
0,12/1230,82*365*100=3,55860% (brutto 4,39334%)
0,17/1740,12*365*100=3,56585% (brutto 4,40228%)
Optima 6,48% (wiem, tu kwoty dopasować nie można):
0,12/816,75*365*100=5,36272% (brutto 6,62064%) - poniżej kwoty minimalnej
0,17/1154,71*365*100=5,37364% (brutto 6,63413%)

Dla ciekawych. Dziś zbadam obydwa przypadki w Meritum. Po 20-tej będzie odpowiedź.

Przypadek nr 2 (odsetki normalnie, podstawa i podatek góra)
Meritum 4,3%:
0,12/1230,82*365*100=3,55860% (brutto 4,39334%)
0,17/1740,12*365*100=3,56585% (brutto 4,40228%)

Dla ciekawych. Dziś zbadam obydwa przypadki w Meritum. Po 20-tej będzie odpowiedź.

I tak to działa. Jak zwykle mniej korzystna opcja.

"mx" jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl

Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

Mam rację?

Na mój gust -- do tej pory można było niemal podwoić oprocentowanie,
a teraz można co najwyżej nie zapłacić podatku, ale dla bardzo małych
depozytów... Zaokrąglają nam odsetki do pełnego grosza w górę (prawie
o cały grosz) i ten grosz odprowadzają do Fiskusa jako podatek od tych
odsetek. Im podatek bliższy jednego grosza, tym kwota lokaty wyższa.

IMO mowy nie ma o dodatkowych groszach, a co najwyżej można zminimalizować straty.

Aby naliczyli tylko jeden grosz podatku, odsetek musi być nie więcej niż 5 groszy.

  5*19%=0.95 po zaokrągleniu -- 1 grosz
  dla 6 groszy odsetek podatek zaokrąglą do 2 groszy

Czyli tyle trzeba wpłacić, aby odsetki wyniosły nieco ponad 4 grosze.
Dla 4.3% depozytem optymalnym będzie

  x*4.3%=4.00001   zależnie od czułości banku, bo chyba banki nie
                   wezmą pod uwagę tysięcznego miejsca po przecinku

  x zatem = 4.00001/4.3%
  4.00001/0.043=93,023488372093 po zaokrągleniu -- 94 grosze

  93*0.043=3,999 -- trochę brakuje do przekroczenia progu 4 groszy

Czyli wpłacając 94 grosze, dostaniemy nieco ponad 4 grosze odsetek,
co bank zaokrągli do pełnych 5 groszy, z czego odprowadzi do państwa
1 grosz, czyli niemal tyle, ile wyniosło zaokrąglenie odsetek.


   94*0.043=4,042~=5  po opodatkowaniu mamy z tego
   5*0.019=0,095 prawie jeden grosz, czyli do Fiskusa idzie 1 grosz.
   zatem nasza strata to 0.042 grosze, a zysk rzeczywisty to raptem

   400/94=4,25531914893617

   czyli 4.255% zamiast 4.3%

A teraz bardzo trudne zadanie arytmetyczne: ,,ile lokat trzeba, aby
ulokować optymalnie milion złotych?''. ;) Tyle nikt nie lokuje? OK.
Powiedzmy, że 10 tysięcy złotych -- ile to lokat? Więcej niż 10638.
Dla ilu klientów starczy numerów kont? -- i ile czasu zajmie bankom
obsługa tej optymalizacji? Tak czy siak -- Vincenty zabierze swoje,
a co najwyżej bank straci tyle, o ile zaokrągli odsetki w górę. Nie
my zapłacimy, alecz bank -- ale Vincenty swoje weźmie. [z mafią tak
jest i było zawsze]


Teraz ja -- Mam rację?


--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"mx" jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl

Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

Mam rację?

Na mój gust -- do tej pory można było niemal podwoić oprocentowanie,
a teraz można co najwyżej nie zapłacić podatku, ale dla bardzo małych
depozytów... Zaokrąglają nam odsetki do pełnego grosza w górę (prawie
o cały grosz) i ten grosz odprowadzają do Fiskusa jako podatek od tych
odsetek. Im podatek bliższy jednego grosza, tym kwota lokaty wyższa.

IMO mowy nie ma o dodatkowych groszach, a co najwyżej można zminimalizować straty.

Aby naliczyli tylko jeden grosz podatku, odsetek musi być nie więcej niż 5 groszy.

  5*19%=0.95 po zaokrągleniu -- 1 grosz
  dla 6 groszy odsetek podatek zaokrąglą do 2 groszy

Czyli tyle trzeba wpłacić, aby odsetki wyniosły nieco ponad 4 grosze.
Dla 4.3% depozytem optymalnym będzie

  x*4.3%=4.00001   zależnie od czułości banku, bo chyba banki nie
                   wezmą pod uwagę tysięcznego miejsca po przecinku

  x zatem = 4.00001/4.3%
  4.00001/0.043=93,023488372093 po zaokrągleniu -- 94 grosze

  93*0.043=3,999 -- trochę brakuje do przekroczenia progu 4 groszy

Czyli wpłacając 94 grosze, dostaniemy nieco ponad 4 grosze odsetek,
co bank zaokrągli do pełnych 5 groszy, z czego odprowadzi do państwa
1 grosz, czyli niemal tyle, ile wyniosło zaokrąglenie odsetek.


   94*0.043=4,042~=5  po opodatkowaniu mamy z tego
   5*0.019=0,095 prawie jeden grosz, czyli do Fiskusa idzie 1 grosz.
   zatem nasza strata to 0.042 grosze, a zysk rzeczywisty to raptem

   400/94=4,25531914893617

   czyli 4.255% zamiast 4.3%

A teraz bardzo trudne zadanie arytmetyczne: ,,ile lokat trzeba, aby
ulokować optymalnie milion złotych?''. ;) Tyle nikt nie lokuje? OK.
Powiedzmy, że 10 tysięcy złotych -- ile to lokat? Więcej niż 10638.
Dla ilu klientów starczy numerów kont? -- i ile czasu zajmie bankom
obsługa tej optymalizacji? Tak czy siak -- Vincenty zabierze swoje,
a co najwyżej bank straci tyle, o ile zaokrągli odsetki w górę. Nie
my zapłacimy, lecz bank -- lecz Vincenty swoje weźmie. [z mafią tak
jest, i było, zawsze]


Teraz ja -- Mam rację?


--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....