Dnia Thu, 02 Dec 2010 19:14:10 +0100, topek napisał(a):

Odpowiednio: Rosja i Katar
Jesli jeszcze Rosje mozna i powinno sie uznac za kandydata odpowiedniego to Katar to jakas porazka.
Chyba ktos komus posmarowal :-(

Niekoniecznie (choć nie zdziwiłbym się). Zdobywanie kolejnych terytoriów to naturalna strategia dla FIFY i UEFY. Polska i Ukraina dzięki Euro wydadzą kupę kasy na infrastrukturę piłkarską i rozwiną swoje rynki futbolowe, a więc pośrednio także strefę wpływów politycznych i finansowych central futbolowych (pamiętacie, jak nasz wielce niezależny, odważny i przebojowy Rząd Rzeczypospolitej wymiękł w konflikcie z PZPN?). FIFA z kolei w podobnym duchu zadeklarowała, że każdy kolejny Mundial będzie na innym kontynencie. Tak więc egzotyczne miejsca są raczej nieuniknione. Gdyby miała decydować tylko obecna infrastruktura i poziom sportowy, to wszykie ME i MS byłyby w Anglii. Ale chyba nie o to w tym chodzi. Jeśli FIFA ma mieć faktycznie optykę globalną, to musi się rozstać z naszym ukochanym europocentryzmem. I rozstała się. Get used to it. --
CGC

Jesli jeszcze Rosje mozna i powinno sie uznac za kandydata odpowiedniego to Katar to jakas porazka.
Chyba ktos komus posmarowal :-(

Niekoniecznie (choć nie zdziwiłbym się). Zdobywanie kolejnych terytoriów to naturalna strategia dla FIFY i UEFY.

Rosja moim zdaniem jest wyborem OK, czy ją lubimy czy nie. Duży i
modernizujący się kraj, silna gospodarka, spore sportowe tradycje i
zdecydowany niedostatek wielkich międzynarodowych imprez w historii.

Katar jakiś absurdalny jest. Gdybyż jeszcze to była Arabia Saudyjska,
Turcja, Egipt, ... Ale Katar? Toż to jak gdyby przyznać organizację MŚ
Luksemburgowi. Gdzie oni te stadiony postawią? A na boku - jaka tam
będzie temperatura w cieniu?

ďťż

UĹźytkownik "Marcin Kasperski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:87aakmh96y.fsf@platon.mekk.waw.pl...

Katar jakiś absurdalny jest. Gdybyż jeszcze to była Arabia Saudyjska,
Turcja, Egipt, ... Ale Katar? Toż to jak gdyby przyznać organizację MŚ
Luksemburgowi. Gdzie oni te stadiony postawią? A na boku - jaka tam
będzie temperatura w cieniu?

ponieważ oni praktycznie rzygają pieniędzmi, to wydaje mi się, że łatwiej
sobie poradzą z budową stadionów i organizacją imprezy niż my i Ukraina!

dla mnie ten wybór też nie jest zbyt ciekawy... szkoda, że nie będzie mundialu w Anglii!

W dniu 2010-12-03 21:51, Marcin Kasperski pisze:

Rosja moim zdaniem jest wyborem OK, czy ją lubimy czy nie. Duży i
modernizujący się kraj, silna gospodarka, spore sportowe tradycje i

Ja nie man nic do Rosji i obca mi jest fobia pisiorow, ale Rosji nie nazwal bym krajem z silna gospodarka.
Gdyby nie bogactwa naturalne Rosja bylaby bardzo biedna.
Znasz jakies rosyjskie firmy oprocz Gazpromu czy Lokoilu (a wiec bogactwa naturalne)

Ale zgadzam sie, ze Rosja to dobry wybor.
Maja silna kadre, kluby i oprocz olimpiady w MOskwie chyba nic takiego nie organizowali.

--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
"MoĹźe Oko tylko mydli oko
i nawet nie należy do Polaka-katolika?”.

Dnia Sat, 04 Dec 2010 13:17:12 +0100, topek napisał(a):

Ja nie man nic do Rosji i obca mi jest fobia pisiorow, ale Rosji nie nazwal bym krajem z silna gospodarka.
Gdyby nie bogactwa naturalne Rosja bylaby bardzo biedna.
Znasz jakies rosyjskie firmy oprocz Gazpromu czy Lokoilu (a wiec bogactwa naturalne)

Oba kraje to "mocarstwa surowcowe", które bez surowców byłyby --
CGC

Dnia Sat, 4 Dec 2010 16:28:13 +0100, CGC napisał(a):

Ja nie man nic do Rosji i obca mi jest fobia pisiorow, ale Rosji nie nazwal bym krajem z silna gospodarka.
Gdyby nie bogactwa naturalne Rosja bylaby bardzo biedna.
Znasz jakies rosyjskie firmy oprocz Gazpromu czy Lokoilu (a wiec bogactwa naturalne)

Oba kraje to "mocarstwa surowcowe", które bez surowców byłyby

....Trzecim Światem. --
CGC

Oba kraje to "mocarstwa surowcowe", które bez surowców byłyby

...Trzecim Światem.

.... powiedział obywatel kraju, który Rosja sobie bez większego wysiłku
zajęła w czasach, gdy surowcami (przynajmniej tymi) jeszcze nikt się nie
przejmował.

Użytkownik "Marcin Kasperski" <Marcin.Kasperski@mekk.waw.pl> napisał w wiadomości news:87y685w947.fsfmekk.waw.pl...

Oba kraje to "mocarstwa surowcowe", które bez surowców byłyby

...Trzecim Światem.

... powiedział obywatel kraju, który Rosja sobie bez większego wysiłku
zajęła w czasach, gdy surowcami (przynajmniej tymi) jeszcze nikt się nie
przejmował.

W terrorze to zawsze byli mocni, ale to właśnie cecha krajów trzeciego świata, a nie zaprzeczająca takiemu stwierdzeniu.

Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:55:52 +0100, Marcin Kasperski napisał(a):

Oba kraje to "mocarstwa surowcowe", które bez surowców byłyby

...Trzecim Światem.

... powiedział obywatel kraju, który Rosja sobie bez większego wysiłku
zajęła w czasach, gdy surowcami (przynajmniej tymi) jeszcze nikt się nie
przejmował.

No dobra -- rozpędziłem się z tą Rosją pod wpływem ostatnich doniesień o
tym, jak się tam robi biznes (budżet na łapówki sięgający 30% inwestycji) i
reportażu BBC z rosyjskiej prowincji, ostatnich WikiLeaks i wcześniejszej
zadymy z merem Moskwy. Jeśli my mamy Polskę A i B, to tam jest cały alfabet, a rozpiętość dochodów
liczą chyba w latach świetlnych. Niemniej piłkarsko są silni i w tym sensie im się MŚ należy bardziej niż
nam Euro. A ile nowych dacz wybuduje sobie mafia urzędnicza przy okazji inwestycji w
stadiony! Nasze przepłacone stadiony mogą się jeszcze nieźle zawstydzić. --
CGC

Gdyby nie bogactwa naturalne Rosja bylaby bardzo biedna.

To gdybanie jednak. Może byłaby bardzo biedna a może musiałaby wziąć się
za inne dziedziny gospodarki.

Znasz jakies rosyjskie firmy oprocz Gazpromu czy Lokoilu (a wiec
bogactwa naturalne)

Z nazw nie ale np. wieść branżowa niesie, że mają sporo naprawdę dobrych
informatykĂłw.

Maja silna kadre, kluby i oprocz olimpiady w MOskwie chyba nic takiego
nie organizowali.

Gwoli ścisłości to *będą* mieli zimową w Soczi. Ale to i tak inny level.

Dnia 03-12-2010 o 20:51:01 Marcin Kasperski <Marcin.Kasperski@mekk.waw.pl>  napisał(a):

Jesli jeszcze Rosje mozna i powinno sie uznac za kandydata  odpowiedniego
to Katar to jakas porazka.
Chyba ktos komus posmarowal :-(

Niekoniecznie (choć nie zdziwiłbym się). Zdobywanie kolejnych  terytoriów to
naturalna strategia dla FIFY i UEFY.

Rosja moim zdaniem jest wyborem OK, czy ją lubimy czy nie. Duży i
modernizujący się kraj, silna gospodarka, spore sportowe tradycje i
zdecydowany niedostatek wielkich międzynarodowych imprez w historii.

Katar jakiś absurdalny jest. Gdybyż jeszcze to była Arabia Saudyjska,
Turcja, Egipt, ... Ale Katar?

Z tych krajów tylko Katar zgłosił chęć.
A Japonia, Korea i USA miały mundial nie tak dawno, więc w zasadzie wyboru  dużego nie było. Zostaje Australia, ale chyba jednak Katar lepszy -  przynajmniej z punktu widzenia rozwoju piłki nożnej na świecie.