| Data: 2009-07-25 17:46:59 | |
| Autor: (c)RaSz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
1.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka danych (odpowiednik bitu) w swej
fizycznej reprezentacji na dysku (też bit? A może piksel?). 2.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka alokacji, przeznaczona do zapisania jednego (co najwyżej) najmniejszego nawet zbioru, sektor? 3.. Jak wygląda ona "fizycznie" na HD - czy jest to "cylinder danych" - czyli taka ich porcja, która jest rozłożona na zbiorze tych ścieżek, które znajdują się ponad sobą, a więc na różnych powierzchniach, ale w równej odległości od osi obrotu? Czy też może owe ścieżki są całkiem niezależne? 4.. Można dostrzec, że zapis na nośnikach dookolnych (HD, CD, DVD, czy Blue-Ray) niesie ze sobą pewien problem: otóż ścieżki wewnętrzne, położone blisko osi obrotu - mają znacznie mniejszą długość, niż ścieżki zewnętrzne. Onegdaj czytałem, że w pierwszych Mac'ach stosowano nawet sprytną metodę, w której dysk obracał się z różną prędkością, w zależności od tego, w jakiej odległości jest głowica od środka obrotu. A jak sobie radzą z ową niewspółmiernością długości ścieżek - dyski najnowszej generacji? 5.. Jak są zorganizowane dane na powierzchniach dookolnych nośników danych, dla pokonania wskazanego powyżej kłopotu? 6.. Czy liniowa gęstość zapisu jest dla ścieżek będących w różnych odległościach od środka obrotu - taka sama, czy też raczej identyczna jest "gęstość kątowa" - a więc fizyczne plamki bitów są na zewnętrznych ścieżkach większe, niż na wewnętrznych. Byłaby to spora rozrzutność! Pozdrawiam (c)RaSz -- |
|
| Data: 2009-07-25 18:13:08 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"(c)RaSz" <barra6WYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote in message news:0560.000003c2.4a6b28f3newsgate.onet.pl...
1.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka danych (odpowiednik bitu) w swej zapewne bit 2.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka alokacji, przeznaczona do sektor 3.. Jak wygląda ona "fizycznie" na HD - czy jest to "cylinder danych" - wycinek cylinda - czesc okregu mieszczaca okreslona ilosc bitow 5.. Jak są zorganizowane dane na powierzchniach dookolnych nośników danych, maja rozna ilosc sektorow? 6.. Czy liniowa gęstość zapisu jest dla ścieżek będących w różnych roznia sie iloscia sektorow a wiec i bitow na cylindrze - gestosc zapisu jest stala |
|
| Data: 2009-07-25 19:58:25 | |
| Autor: JoteR | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"tg" napisał:
2.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka alokacji, przeznaczona do Ekhm... JoteR |
|
| Data: 2009-07-25 19:50:39 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"JoteR" <joter@pf.pl> wrote in message news:h4fh48$r6i$1inews.gazeta.pl...
"tg" napisał:ze co? fizycznie, sprzetowo, zapisywany jest zawsze caly 512 bajtowy sektor z jakims swoim crc a jezeli przez zbior rozumiemy dane usera w systemie plikow to klaster, ale chyba tez zapisywane sa tylko potrzebne sektory? w przypadku np. zapisywania bitowego pliku w klastrze 4kb uzywa sie tylko jednego sektora? |
|
| Data: 2009-07-25 21:08:33 | |
| Autor: JoteR | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"tg" napisał:
2.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka alokacji, przeznaczona do a jezeli przez zbior rozumiemy dane usera w systemie plikow to klaster, Tak to właśnie rozumiemy ;-) JoteR |
|
| Data: 2009-07-26 02:08:16 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"JoteR" <joter@pf.pl> wrote in message news:h4fl7m$g0l$1inews.gazeta.pl...
a jezeli przez zbior rozumiemy dane usera w systemie plikow to klaster, no ale na tej grupie to domyslnie bylby raczej sektor, klaster to juz pochodna systemu plikow zalezna od systemu :-P |
|
| Data: 2009-07-26 18:06:49 | |
| Autor: (c)RaSz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dyskutowane (z grubsza) było:
(...)2.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka alokacji, przeznaczona do No właśnie? - z waszych odpowiedzi wnioskuję, że zapis jest niesłychani rozrzutny!3.. Jak wygląda on [sektor] "fizycznie" na HD - czy (...)(...) ______________ ^^^^^roznia sie iloscia sektorow a wiec i bitow na cylindrze - gestosc Ale! Ale: stała liniowo, czy kątowo?! Wszak głównie o to rozróżnienie mi chodzi... Domyślam się jednak, że gęstość jest {stała liniowo} - a więc fizyczne kolejne ścieżki mają na krążkach równą gęstość liniową, zaś różną kątową (w przeliczeniu na określony kąt obrotu, np. 1/4-ta okręgu), oraz różną pojemność całkowitą. Ale, ale: wszak owa pojemność nie zmienia się o kilka bitów ze ścieżki na ścieżkę, tylko CO NAJMNIEJ o jeden sektor. A to implikuje znaczną rozrzutność w zagospodarowaniu powierzchni nośnika! Coś chyba koledzy mętnie zeznają (bez obrazy!) -- |
|
| Data: 2009-07-27 19:40:20 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
" (c)RaSz " <barra6WYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote in message news:0560.00000496.4a6c7f19newsgate.onet.pl...
Dyskutowane (z grubsza) było: sektor a z punktu widzenia os klaster czyli kilka sektorow (klaster ma stala ilosc sektorow dla danej partycji) - z waszych odpowiedzi wnioskuję, że zapis jest niesłychani rozrzutny!3.. Jak wygląda on [sektor] "fizycznie" na HD - czy cylinder ma rozna ilosc 512 bajtowych sektorow w zaleznosci od miejsca na talerzu 6.. Czy liniowa gęstość zapisu jest dla ścieżek będących w różnych nie Ale! Ale: stała liniowo, czy kątowo?! Wszak głównie o to rozróżnienie miroznia sie iloscia sektorow a wiec i bitow na cylindrze - gestosc zgadza sie Ale, ale: wszak owa pojemność nie zmienia się o dlaczego?? sektor ma 512 bajtow i maksimum tyle (gdybanie, praktyki nie znam, z roznych wzgledow moga byc to wieksze ilosci) tracisz na cylindrze, czemu ma to byc jakas istotna strata w dobie zapisu 300 gigabitow na cal kwadratowy? |
|
| Data: 2009-07-27 20:58:31 | |
| Autor: (c)RaSz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Odpowiednie nośniki wymienne, poczynając od CD-ROMu, stosują zazwyczaj (ale
nie wiem czy tylko) spiralny zapis danych, zorganizowanych w Ramki, których przypada po kilka na sektor. Spiralny zapis skutkuje tym, że drajwy wolniej przeszukują sektory w poszukiwaniu lokalizacji jakiegoś pliku. Natomiast znacznie lepiej jest wykorzystywana powierzchnia nośnika. Prędkość obrotu krążka zmienia się tu w zależności od tego, jaką pozycję wskazuje głowica - tak, aby zachowana została szybkość liniowa, z jaką bity śmigają przed elektronicznym okiem. To zaś wygląda nieco podobnie jak w rozwiązaniu zastosowanym kiedyś w Mac'kach, o czym pisałem na początku. Jednak dodatkowym minusem zmiennej prędkości kątowej jest to, że przy przeszukiwaniu nośnika - musimy stracić nieco czasu na dostrojenie prędkości obrotowej. Nie wiem jak to wygląda w przypadku nowszych nośników (DVD, BRay) tudzież innych niż muzyczny lub CD-ROM - formatów zapisu danych, może gdzieś nie jest on spiralny. Wrócę do HDysków: tam zapis jest dokonywany na współ-koncentrycznych ścieżkach, a nie po spirali. W efekcie konstruktor dysku musi wybierać pomiędzy dwiema różnymi, możliwymi gęstościami zapisu: stałą liniowo, lub stałą kątowo. Ta druga oznacza że silnik obraca talerzami ze stałą prędkością, zaś w przypadku pierwszym stała jest szybkość przesuwu powierzchni pod głowicą. A to oznacza, że w zależności od tego, która ścieżka jest czytana - dysk musi wirować z inną prędkością kątową. Zmienia się też pojemność ścieżek, wszak ich długość jest różna, w zależności od tego, jak daleko od środka dana ścieżka leży! Choć te rozważania niby nie interesują zwykłego użytkownika, wszak dzieje się to gdzieś głęboko w obudowie dysku - to jednak mi się wydają dość ważne, ze względu na sam problem wykorzystania powierzchni dysku. Wszak jeśli zapis jest ze Stałą Prędkością Kątową (nazwę to właśnie SPK, zaś dla Liniowej będzie SPL), to znaczy, że pojemność najbardziej wewnętrznej, a więc najkrótszej ścieżki - limituje nam tę samą wartość na pozostałych, znacznie przecież dłuższych ścieżkach! Czyli że każdy tak zorganizowany dysk jest w znacznych %-tach niedostępny! Bowiem w miarę oddalania się głowicy od środka - drastycznie spada gęstość linowa faktyczne zapisywanej informacji. Rosną bowiem (całkiem bezużyteczne!) przerwy pomiędzy bitami. Albo jak kto woli: zupełnie niepotrzebnie fizyczna reprezentacja bitu na dysku - powiększa swe rozmiary. Jeszcze raz ponawiam więc pytanie: Jak producenci HDysków (różnorodni) radzą sobie z ową niewspółmiernością (różną długością) ścieżek wewnętrznych i bardziej zewnętrznych? Bowiem sądzę, że robią to różnie, jako że z punktu widzenia użytkownika jest to zupełnie "przezroczysty" aspekt funkcjonowania dysku... Co innego z nośnikami wymiennymi. Oczekuję więc wielu różnych opisów tegoż. Pozdrawiam (c)RaSz -- |
|
| Data: 2009-07-27 22:12:31 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"(c)RaSz" <barra6WYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote in message news:0560.000005aa.4a6df8d7newsgate.onet.pl...
Jak producenci HDysków (różnorodni) radzą sobie z ową niewspółmiernością uparles sie cylinder jest podzielony na sektory, najmniejszy cylinder ma ich najmniej a ten najblizej zewnetrznej czesci talerza - najwiecej gestosc liniowa jest stala predkosc zapisu i odczytu NIE JEST - zalezy od polozenia sektora czyli predkosci linowej owego wzgledem glowicy wszystko jasne? |
|
| Data: 2009-07-28 19:13:43 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Użytkownik "tg" napisał w news:48d9b$4a6e1863$59641b7f$4232news.upc.ie... "(c)RaSz" wrote in message news:0560.000005aa.4a6df8d7newsgate.onet.pl... Faktycznie - uparłem się. Bowiem... Ale może jeszcze doprecyzuję: dla dalszych rozważań nieco mniejsze znaczenie ma istnienie w HDysku - mnogości talerzy, więc prowadźmy rozważania bez ich udziału, czyli tak, jakby wszystko działo się na jednym krążku, i to jednej, jedynej powierzchni. Jak to uzgodniliśmy (krótkie podsumowanie): podstawową jednostką organizacyjną są tu klastry, zawierające po kilka sektorów, przy czym to, ile tych sektorów jest - zależy indywidualnie od danego dysku. Zgaduję jednak, że na każdej ścieżce klastry mają po tyle samo sektorów? W takim razie "podstawową jednostką dopasowania" - dopasowania ilości klastrów do długości ścieżek - nie będzie sektor, lecz klaster właśnie? Jeśli tak, to trzeba zauważyć, że JEDNAK prowadzi to do znacznej rozrzutności, wszak klastry są długości dość sporej. Zaś długość sąsiadujących ścieżek zmienia się proporcjonalnie do odległości między ścieżkami - oznaczę ją jako delta-R (dR ) - według znanego z podstawowej geometrii wzoru (już po przekształceniu): dL = 2 Pi * dR gdzie dL to różnica długości ścieżek, zaś Pi - to oczywiście ludolfina. Jako że odległości między ścieżkami są (zapewne) NIECO większe niż między bitami (zapisanymi w danej ścieżce), więc dla określenia zmiany użytecznej pojemności całkowitej (dla kolejnej ścieżki) - trzeba by jeszcze pomnożyć to przez odpowiedni czynnik proporcjonalności. Ale, tak czy siak, pojemność "faktycznie używana" - nie może się zmieniać niemal płynnie, czyli tak jak sama długość ścieżki, lecz znacznie bardziej skokowo: jako że proporcja pomiędzy użyteczną długością ścieżki, a wielkością klastra - musi być zaokrąglana W DÓŁ, do wielkości całkowitej. To zaś oznacza, że po kilka sąsiednich ścieżek będzie miało n klastrów, zaś dopiero następne kilka - po n+1, etc. Bowiem nieunikniona jest niewspółmierność pomiędzy przyrostem długości dla kolejnych ścieżek, a długością dość przecież obszernego klastra, i trzeba kilku skoków głowicy, aby nazbierało się miejsce na kolejny klaster. Czyli jednak znaczna część powierzchni - nie będzie używana, albo też inaczej: powierzchnia ta będzie zagospodarowana w sposób nieoptymalny. Nieoptymalność będzie rzędu (Pi razy oko) połowy klastra na KAŻDĄ ścieżkę! Czyli dość spora... I do tego sprowadza się moje spostrzeżenie. Dzieląc sumaryczną liczbę klastrów na wszystkich ścieżkach, przez ilość ścieżek pomnożoną przez dwa - uzyskamy współczynnik niegospodarności. Oczywiście jest to dla zwykłego użytkownika rzecz "przezroczysta" - bo nie ma on jakiejś styczności z opisanym tu problemem, ale wskazuje to, że powierzchnię dysku można by zwiększyć przez zmiany konstrukcyjne, np. używanie zapisu spiralnego. Taki format spowolniłby jednak (i to dość znacznie!) operacje wyszukiwania (danego miejsca pod zapis, lub dla odczytu), oraz (zapewne) zmniejszyłby trwałość silnika pozycjonera. Ale... są możliwe jeszcze inne zmiany konstrukcyjne HDysków, co - oczywiście - ma dla użytkownika konkretnego dysku znaczenie jedynie jako potencjalna, zakupowa przyszłość. Jednak przy lepszym zorganizowaniu zapisu danych na dysku, to przy tych samych głowicach, oraz identycznej jakości warstwy magnetycznej - pojemność dysków znacznie by wzrosła, CBDO... -- Pozdrawiam - (c)RaSz Moje "rzeszoto" - do znajdywania liczb pierwszych - dostępne pod: http://republika.pl/c_rasz/index.htm |
|
| Data: 2009-07-28 20:43:46 | |
| Autor: GLaF | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dnia Tue, 28 Jul 2009 19:13:43 +0200, (c)RaSz napisał(a):
Jednak przy lepszym zorganizowaniu zapisu danych na dysku, to przy tych Czy znacznie, to nie wiem. Ale zastanawia mnie nieco inna sprawa: Czy się stosuje (a jeśli nie to dlaczego) coś w rodzaju raid0 rozdzielone pomiędzy głowicami? Większość dysków ma parzystą liczbę głowic. Dane spływałyby z dwóch (4-rech, 6-ciu) głowic jednocześnie do kontrolera dysku, gdzie byłyby łączone i wysyłane. Wzrost wydajności mógłby być nawet troszkę większy niż w dyskowym raid0, czas dostępu by się nie zmienił, awaryjność również nie powinna wzrosnąć. -- GLaF |
|
| Data: 2009-07-28 22:33:33 | |
| Autor: (c)RaSz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Masz rację GLaF, mnogość talerzy na pewno sprzyja takiej możliwości: klastry
z jednego cylindra można by konfigurować zarówno w układ RAID 0, jak i RAID 1. Sądzę, że ta pierwsza możliwość jest wykorzystywana w pełni, natomiast druga - w postaci przeznaczania pewnych obszarów na sumy kontrolne. Warto przy tym zauważyć, że najlepsze stosowanie sum kontrolnych zachodziłoby wtedy, gdyby funkcjonowały one "krzyżowo", czyli ten sam obszar danych byłby sumowany "w poprzek", a osobno "wzdłuż" - i do tego jeszcze "pionowo". Oczywiście przeznaczenie pewnego użytecznego obszaru na sumy kontrolne - to pewna rozrzutność, ale... uzasadniona! Wszak dawałaby wymierną korzyść, w postaci wzrostu bezpieczeństwa dla przechowywanych danych, zwiększając możliwość ich wykorzystania. Jednak wadą tej metody byłoby silne związanie jej z danym typem dysku. Czyli działać by to mogło raczej jako "firmware". Dodatkowo sam dysk (a nie kontroler!) musiałby w swym wnętrzu zawierać nieco więcej elektroniki, do tego: programowalnej, z możliwością apdejtów... -- Pozdrawiam - (c)RaSz Moje "rzeszoto" - do znajdywania liczb pierwszych - dostępne pod: http://republika.pl/c_rasz/index.htm -- |
|
| Data: 2009-07-28 23:30:20 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
" (c)RaSz" <barra6@WYTNIJTOpoczta.onet.pl> wrote in message news:h4ncp6$n72$1news.onet.pl...
Faktycznie - uparłem się. Bowiem... Ale może jeszcze doprecyzuję: dla nie, klaster to sprawa systemu plikow! podstawowa rzecza jest cylinder - okrag na nosniku podzielony na 512 bajtowe sektory! W takim razie "podstawową jednostką dopasowania" - dopasowania ilości bedzie sektor! sektorow na cylinder w jakimstam typowym dysku 20GB ibm 40gv wypada od 792 do 320 obecne dyski maja pojemosc 100 razy wieksza, przelicz sobie sam jaka jest strata na kilku-kilkunastu-kilkudziesieciu sektorach Oczywiście jest to dla zwykłego użytkownika rzecz "przezroczysta" - bo nie ma hdd nie ma zadnej przyszlosci, sa rozwijane rownolegle przez kilka roznych firm, gdyby bylo tam do wycisniecia wiecej niz kilka procent extra, juz dawno byloby to zrobione, o ile sie orientuje to na chwile obecna w hdd juz nikt nie zapowiada zadnych rewolucji, co najwyzej czeka nas spokojna ewolucja do kilku tb na dysk zanim sdd bedzie moglo konkurowac cenowo Jednak przy lepszym zorganizowaniu zapisu danych na dysku, to przy tych nie umiem juz prosciej, zacznij moze od definicji na wikipedii a potem kontynuuj np. tutaj http://www.dewassoc.com/kbase/hard_drives/hard_disk_sector_structures.htm chyba ze poprostu trollujesz |
|
| Data: 2009-07-27 22:26:25 | |
| Autor: GLaF | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dnia Mon, 27 Jul 2009 20:58:31 +0200, (c)RaSz napisał(a):
Odpowiednie nośniki wymienne, poczynając od CD-ROMu, stosują zazwyczaj (ale Już daaawno cd-romy nie muszą mieć stałej prędkości liniowej. Przeważnie pracują w trybie cav (po Twojemu spk), zarówno przy odczycie jak i zapisie (nowsze nagrywarki). Wrócę do HDysków: tam zapis jest dokonywany na współ-koncentrycznych Podstawowa sprawa: wcale nie musi być stała prędkość przesuwu bitów pod głowicą. Z benchmarków wynika, że zapis na dysku jest ze stałą gęstością liniową (jak na cd-romie), a odczyt ze stałą prędkością kątową (jak w nie-archaicznych cd-romach). Spójrz na przykładowe benchmarki: cd-rom: http://www.cdrinfo.pl/artykuly/obrazek.php?obrazek=recenzja-pioneer-bdr-203/3.01-odczyt_cdr80.png ( http://tiny.pl/hhdwc ) hdd: http://forum.purepc.pl/index.php?s=&showtopic=288859&view=findpost&p=3329617 ( http://tiny.pl/hhdw9 ) -- GLaF |
|
| Data: 2009-07-28 06:27:03 | |
| Autor: jureq | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dnia Mon, 27 Jul 2009 20:58:31 +0200, (c)RaSz napisaĹ(a):
WrĂłcÄ do HDyskĂłw: tam zapis jest dokonywany na wspĂłĹ-koncentrycznych Tu siÄ mylisz. Nie bierzesz pod uwagÄ jeszcze jednego czynnika: zmian szybkoĹci zapisu w sensie bitĂłw na sekundÄ a nie bitĂłw na cal. Nikt nie prĂłbuje obecnie (w kaĹźdym razie w typowych dyskach) zmieniaÄ szybkoĹci "obracania talerzami". Wszyscy utrzymujÄ zapis w bitach/cal w pewnym zaĹoĹźonym zakresie. Wniosek jest taki, Ĺźe szybkoĹÄ zapisu w bitach/sek musi byÄ zmienna. |
|
| Data: 2009-07-28 06:07:33 | |
| Autor: jureq | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dnia Mon, 27 Jul 2009 19:40:20 +0100, tg napisaĹ(a):
sektor a z punktu widzenia os klaster czyli kilka sektorow (klaster ma Z zastrzeĹźeniem: w najpopularniejszych systemach plikĂłw 6.. Czy liniowa gÄstoĹÄ zapisu jest dla ĹcieĹźek bÄdÄ cych w róşnych PrzewaĹźnie róşni siÄ ale minimalnie. Z tego co wiem to zazwyczaj dysk dzieli siÄ na kilka lub kilkanaĹcie obszarĂłw. W ramach kaĹźdego z nich zapis nastÄpuje ze staĹÄ gÄstoĹciÄ kÄ towÄ . Ale, ale: wszak owa pojemnoĹÄ nie zmienia siÄ o kilka bitĂłw ze ĹcieĹźki Dlaczego znacznÄ ? Typowa ĹcieĹźka na wspĂłĹczesnym dysku zawiera okoĹo 10 MB. Proponuje trochÄ samodzielnych obliczeĹ ile wynoszÄ te straty. Przyjmij np podziaĹ dysku na 10 obszarĂłw. Acha i jedna waĹźna informacja. PromieĹ koĹca obszaru zapisywalnego jest mniej wiÄcej dwukrotnie mniejszy od promienia jego poczÄ tku. |
|
| Data: 2009-07-28 09:34:38 | |
| Autor: tg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
"jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> wrote in message news:h4m4j4$50q$1news.onet.pl...
sektor a z punktu widzenia os klaster czyli kilka sektorow (klaster ma narazie jestesmy na etapie w ktorym kolega lapie zalozenia, informacje jaka naprawde jest wielkosc sektora i dlaczego, co jest przed nim i jakie dodatkowe informacje zawiera, w jakim stopniu jego dane moga byc nieprawidlowo odczytane (mozliwosc korekty do 200B jak gdzies wyczytalem niedawno) bez konsekwencji dla tego co wychodzi z interfejsu zajmiemy sie z czasem ;) gdyby sie dowiedzial w tym momencie ze sektor ma zazwyczaj ponad 600B z czego tylko 512 da sie uzywac zaplakalby nad 20% strata, tak samo z miejscem na markery i sygnal synchronizujacy, oraz faktem ze w sumie jak sie chce byc purysta to to nie sa sektory tylko bloki ;) |
|
| Data: 2009-07-25 20:42:06 | |
| Autor: ToMasz | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
(c)RaSz pisze:
1.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka danych (odpowiednik bitu) w swejnajmniejsza to domena magnetyczna. (...) Ciekawe pytania ale to raczej zakres historii informatyki. Troszke to ewoluowało, (poczytaj o CHS LBA) zakonczyło sie na tym ze w biosie dysk widziany jest jak chce, a system korzysta z niego w najbardziej wydajny sposób. Tak czy siak masz znikomy dostęp do struktury dysku, bo wszystko co mozesz zrobić to ingerencja w system zapisu plików. To mniejwiecej tak jak byś chciał z miernikiem odcztyać coś z gniazda monitora albo RJ45. PRzesadziłęm troche z uproszczeniem, bo są programy którymi mozna mocno zaingerować w sam dysk, ale to wykracza poza "użytkowanie" komputera, a dwa taki dysk "dotkniety ręką fachowca" moze umrzeć albo odmównić działania w naj mniej spodziewanym momencie. ToMasz |
|
| Data: 2009-07-27 11:08:45 | |
| Autor: jg | |
| Organizacja zapisu na powierzchni dysku | |
|
Dnia Sat, 25 Jul 2009 17:46:59 +0200, (c)RaSz napisał(a):
1.. Jak się nazywa najmniejsza jednostka danych (odpowiednik bitu) w swej dipol -- jg |
|