Data: 2013-03-12 10:09:56 | |
Autor: Peter | |
Orwell 2013 | |
Resort finansów chce też - czytamy w "Dzienniku Gazecie Prawnej" - zapewnić skarbówce znacznie większy dostęp do tajemnicy bankowej. Chodzi o to, by organy podatkowe mogły nie tylko - jak jest dzisiaj - uzyskać informacje o rachunkach bankowych podatnika lub pełnomocnictwach do dysponowania takimi rachunkami, o ich obrotach i stanie, lecz także aby mogły mieć dostęp do szczegółowych informacji o wpływach i obciążaniu rachunków, włącznie z danymi o nadawcach i odbiorcach oraz tytułach przekazów.
http://podatki.onet.pl/skarbowka-nie-daruje-nikomu,19923,5442153,1,prasa-detal Piękne perspektywy, a w przyszłości trzeba będzie wystąpić do US z podaniem o wyrażenie zgody na wykonanie przelewu;) -- Peter |
|
Data: 2013-03-12 02:17:01 | |
Autor: eisenberg | |
Orwell 2013 | |
W dniu wtorek, 12 marca 2013 10:09:56 UTC+1 u¿ytkownik Peter napisa³:
Resort finansów chce te¿ - czytamy w "Dzienniku Gazecie Prawnej" - zapewniæ skarbówce znacznie wiêkszy dostêp do tajemnicy bankowej. Chodzi o to, by organy podatkowe mog³y nie tylko - jak jest dzisiaj - uzyskaæ informacje o rachunkach bankowych podatnika lub pe³nomocnictwach do dysponowania takimi rachunkami, o ich obrotach i stanie, lecz tak¿e aby mog³y mieæ dostêp do szczegó³owych informacji o wp³ywach i obci±¿aniu rachunków, w³±cznie z danymi o nadawcach i odbiorcach oraz tytu³ach przekazów. W podaniu powinno byæ uzasadnienie oraz za³±czony dowód uiszczenia op³aty skarbowej |
|
Data: 2013-03-13 13:34:28 | |
Autor: xbartx | |
Orwell 2013 | |
Dnia Tue, 12 Mar 2013 02:17:01 -0700, eisenberg napisał(a):
W podaniu powinno być uzasadnienie oraz załączony dowód uiszczenia No i oczywiście zaświadczenie od rodziców, że ten przelew jest naprawdę potrzebny ;) -- xbartx |
|
Data: 2013-03-16 04:27:23 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
Orwell 2013 | |
"eisenberg" 839aa53c-4b00-44af-a6b7-2795fdfc8432@googlegroups.com : W podaniu powinno byæ uzasadnienie oraz za³±czony : dowód uiszczenia op³aty skarbowej Aby unikn±æ przekrêtów, US bêdzie przyjmowa³ te op³aty tylko w formie przelewów bankowych... Je¶li kto¶ nie ³apie, zapiszmy to ;) w Fortranie: 10 GOTO 10 -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2013-03-12 02:26:15 | |
Autor: Konfabulator | |
Orwell 2013 | |
On 12 Mar, 10:09, Peter <komini...@wp.pl> wrote:
http://podatki.onet.pl/skarbowka-nie-daruje-nikomu,19923,5442153,1,pr... To co konkretnie siê zmieni? W tej chwili, gdy skarbówka prowadzi sprawê, wystêpuje do podatnika o udostêpnienie tych danych, a je¶li ten odmawia to US wystêpuje do banku i dostaje wyci±gi za dowolny okres, które zawieraj± te wszystkie dane. Na czym ma polegaæ zmiana? Teraz bêd± dostawaæ z banków na ka¿de zawo³anie czy jak? |
|
Data: 2013-03-12 13:29:31 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
Orwell 2013 | |
Konfabulator <konfabulator@10g.pl> writes:
To co konkretnie się zmieni? W tej chwili, gdy skarbówka prowadzi Z artykułu wynika chyba, że jest to obecnie nielegalne (jeśli wyciągi zawierają dane o drugich stronach). Ale nie mam czasu sprawdzić dokładnie. -- Krzysztof Halasa |
|
Data: 2013-03-12 03:07:53 | |
Autor: dat100 | |
Orwell 2013 | |
Inwigilacja totalna. Czyli przelewaj±c kasê dla brata/znajomego nie wywinê siê od podatku?
|
|
Data: 2013-03-12 12:06:01 | |
Autor: Peter | |
Orwell 2013 | |
dat100@interia.eu napisa³:
Inwigilacja totalna. Czyli przelewaj±c kasê dla brata/znajomego nie wywinê siê od podatku?Ale to ju¿ jest aktualnie. Je¿eli do brata ( powy¿ej bodaj¿e 9600) to musisz spisaæ akt darowizny i zawiadomiæ US, a do znajomego to oprócz aktu darowizny podatek jego nie ominie. Novum jest takie, ¿e US sam bêdzie móg³ podejrzeæ nasze operacje. Teraz to musia³o byæ uzasadnione podejrzenie pope³nienia przestêpstwa. -- Peter |
|
Data: 2013-03-12 12:24:36 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
Orwell 2013 | |
On 2013-03-12, Peter <kominiarz@wp.pl> wrote:
[...] Ale to ju¿ jest aktualnie. Przy takim nieograniczonym dostêpie kto¶ prêdzej czy pó¼niej wpadnie na napisanie jakiego¶ automatu który bêdzie urzêdnikom podsuwaæ podejrzane przelewy (tytu³y, kwoty itp). Wiêc niby zmiana niewielka, ale moim zdaniem bardzo gro¼na. -- Wojciech Bañcer proteus@post.pl |
|
Data: 2013-03-12 13:45:15 | |
Autor: RadoslawF | |
Orwell 2013 | |
Dnia 2013-03-12 12:06, U¿ytkownik Peter napisa³:
Inwigilacja totalna. Czyli przelewaj±c kasê dla brata/znajomego nie wywinê siê od podatku?Ale to ju¿ jest aktualnie. Jak bratu po¿yczam dziesiêæ tysiêcy to muszê akt darowizny spisaæ ? Masz jeszcze jakie¶ równie nierealne przemy¶lenia ? Pozdrawiam |
|
Data: 2013-03-12 15:10:34 | |
Autor: Miroo | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-12 13:45, RadoslawF pisze:
Dnia 2013-03-12 12:06, U¿ytkownik Peter napisa³: Abstrahuj±c od tego czy US dowie siê o tej po¿yczce i czy siê ni± zainteresuje, tak ¿eby¶ siê nie naci±³: http://inkubatorslaski.pl/Artykuly/podatki/Podatek-od-pozyczki-prywatnej/ -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- cytat kwoty po¿yczki wolne od podatku Od 1.01.2009 od jednej osoby w ci±gu trzech kolejnych lat mo¿emy po¿yczyæ bez podatku w sumie 5 tys. z³otych. Od kilku osób ³±cznie w tym samym okresie mo¿emy po¿yczyæ bez obowi±zku zap³acenia podatku 25 tys. z³otych. Podatek zap³acimy w wysoko¶ci 2% od nadwy¿ki po¿yczki ponad wymienione kwoty. Przed 1 stycznia 2009 r. kwoty te wynosi³y odpowiednio 1 tys. i 5 tys. z³otych. po¿yczki w najbli¿szej rodzinie Najbli¿sza rodzina, to: ma³¿onek, zstêpni(dzieci, wnuki), wstêpni(rodzice,dziadkowie), pasierb, ziêæ, synowa, rodzeñstwo, ojczym, macocha, te¶ciowie. Pieni±dze po¿yczane w krêgu najbli¿szej rodziny nie podlegaj± ograniczeniu kwotowemu. Aby jednak nie zap³aciæ podatku musz± byæ spe³nione dwa warunki : W przypadku po¿yczki powy¿ej 9 637 z³, nale¿y o tym fakcie poinformowaæ US sk³adaj±c deklaracjê PCC-3 w ci±gu 14 dni. W rubryce przeznaczonej na podatek nale¿y wpisaæ 0. Po¿yczka od cz³onka najbli¿szej rodziny musi byæ przes³ana na rachunek bankowy osoby po¿yczaj±cej, albo na jego konto w SKOK. Pieni±dze mog± byæ równie¿ przes³ane przelewem pocztowym. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - ps. darowizny traktowane s± odmiennie. Te¿ trzeba zg³osiæ (druk SD-Z2), ale jest na to bodaj¿e pó³ roku. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-03-12 16:47:05 | |
Autor: RadoslawF | |
Orwell 2013 | |
Dnia 2013-03-12 15:10, U¿ytkownik Miroo napisa³:
Inwigilacja totalna. Czyli przelewaj±c kasê dla brata/znajomego nieAle to ju¿ jest aktualnie. Co potwierdza ¿e od po¿yczki dla brata podatku nie p³acimy, tyle ¿e mamy obowi±zek je zg³aszaæ. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-03-12 10:49:40 | |
Autor: witek | |
Orwell 2013 | |
RadoslawF wrote:
Co potwierdza ¿e od po¿yczki dla brata podatku nie p³acimy, tyle ¿e i to w ciagu 14 dni, a nie 6 miesiecy tak jak w przypadku darowizn |
|
Data: 2013-03-13 01:08:21 | |
Autor: Zibo | |
Orwell 2013 | |
W dniu wtorek, 12 marca 2013 15:10:34 UTC+1 u¿ytkownik Miroo napisa³:
W dniu 2013-03-12 13:45, RadoslawF pisze:.... W momencie gdy chcê po¿yczyæ 10 tys koledze, mogê przelaæ 5 tys na jego konto i 5 tys na konto jego ¿ony? Przejdzie takie cu¶? |
|
Data: 2013-03-13 09:15:20 | |
Autor: Maruda | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:08, Zibo pisze:
W dniu wtorek, 12 marca 2013 15:10:34 UTC+1 użytkownik Miroo napisał:Możesz. Przelew przejdzie :) A jeśli pytasz o obowiązek podatkowy, to znów - zależy, czy to będzie darowizna czy pożyczka. Darowizny kumulują się przez 5 lat. Pożyczki - nie wiem. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda |
|
Data: 2013-03-13 01:29:27 | |
Autor: Zibo | |
Orwell 2013 | |
W dniu ¶roda, 13 marca 2013 09:15:20 UTC+1 u¿ytkownik Maruda napisa³:
W dniu 2013-03-13 09:08, Zibo pisze: Pytam o po¿yczkê. Czy je¶li prze¶lê rodzinie kolegi górkê ponad 5 tys. a potem ta rodzina prze¶le koledze górkê (jako po¿yczkê) czy muszê zap³aciæ podatek w ¶wietle prawa? Je¶li nie to mo¿na by wykorzystywaæ wszystkich cz³onków rodziny danego kolegi (zak³adaj±c oczywi¶cie ¿e ma siê do nich zaufanie). |
|
Data: 2013-03-13 09:37:49 | |
Autor: Maruda | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:29, Zibo pisze:
Pytam o pożyczkę. Nie wiem (na tyle dokładnie, aby odpowiedzieć Ci z jakimkolwiek cieniem odpowiedzialności). Z resztą - co-my-tu o odpowiedzialności. I tak musisz sprawdzić w przepisach. A nie prościej wekslem? Liwiusz jest biegły w wekslach, może coś dorzuci... ? Jeśli macie do siebie (z kolegą) zaufanie, to on Ci wysyła pocztą weksel wystawiony na Ciebie (może być "ale nie na zlecenie"), ty mu przelewasz kasę. Potem on przelewa Tobie kasę z tytułem przelewu "wykup weksla", a ty mu wysyłasz fotografię potarganego weksla (albo ten potargany weksel w kopercie). Weksel musi być na opłaconym blankiecie lub ze skasowaną opłatą skarbową. Liwiuszu - to właściwie pytanie do Ciebie :) -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda |
|
Data: 2013-03-13 03:06:38 | |
Autor: Zibo | |
Orwell 2013 | |
W dniu ¶roda, 13 marca 2013 09:37:49 UTC+1 u¿ytkownik Maruda napisa³:
W dniu 2013-03-13 09:29, Zibo pisze: Osobi¶cie nie borykam siê z problem po¿yczki do kolegi. Zada³em pytanie z ciekawo¶ci jak by tu omin±æ ów próg 5 tys ¿eby na przysz³o¶æ byæ m±drzejszym.O wekslach bêdê pamiêta³ :) |
|
Data: 2013-03-13 09:43:48 | |
Autor: Kamil Joñca | |
Orwell 2013 | |
Maruda <maruda@null.com> writes:
[...] Weksel musi byæ na op³aconym blankiecie lub ze skasowan± op³at± skarbow±. CHYBA od jakiego¶ czasu nie ma op³aty skarbowej za weksle. KJ -- http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/ "Security is mostly a superstition. It does not exist in nature... Life is either a daring adventure or nothing." -- Helen Keller |
|
Data: 2013-03-13 15:24:05 | |
Autor: Liwiusz | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:43, Kamil Joñca pisze:
Maruda <maruda@null.com> writes: Na pewno. Od 2007r. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-03-13 15:26:33 | |
Autor: Liwiusz | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:37, Maruda pisze:
A nie prościej wekslem? Na potarganym skanie weksla bym jednak nie polegał ;) Gdyby to byli przedsiębiorcy, to bym powiedział, że mogą przetestować wystawienie weksla w formie elektronicznej (nowy projekt ruszył w lutym - http://www.remitent.pl/e-weksel-zaczyna-dzialac-w-polsce/5582), ale niestety z pewnych powodów, nie jest to możliwe dla osób fiz. nie prowadzących działalności. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-03-13 11:42:48 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
Orwell 2013 | |
On 2013-03-13, Zibo <z.zibo.z@gmail.com> wrote:
[...] Pytam o po¿yczkê. wKF: podatek to musi zap³aciæ po¿yczkobiorca, nie po¿yczkodawca. Je¶li nie to mo¿na by wykorzystywaæ wszystkich cz³onków rodziny danego kolegi (zak³adaj±c oczywi¶cie ¿e ma siê do nich zaufanie). Jak urz±d dowiedzie czynno¶ci pozornej, to mo¿e siê to ¼le skoñczyæ. -- Wojciech Bañcer proteus@post.pl |
|
Data: 2013-03-13 07:12:48 | |
Autor: Zibo | |
Orwell 2013 | |
W dniu ¶roda, 13 marca 2013 11:42:48 UTC+1 u¿ytkownik Wojciech Bancer napisa³:
Jasne Czy czynno¶ci± pozorn± jest udzielenie po¿yczki natychmiast po zaci±gniêciu innej po¿yczki? Po¿yczam pieni±dze bo np. moja ¿ona ich potrzebuje, ale nie dajê jej tylko te¿ po¿yczam bo chcê ¿eby mi odda³a :)
|
|
Data: 2013-03-13 06:44:09 | |
Autor: witek | |
Orwell 2013 | |
Maruda wrote:
Pożyczki - nie wiem. tez, ale przez 3 jak pamietam |
|
Data: 2013-03-16 04:32:54 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
Orwell 2013 | |
"Miroo" 513f375c$0$1255$65785112@news.neostrada.pl Od 1.01.2009 od jednej osoby w ci±gu trzech kolejnych lat mo¿emy po¿yczyæ bez podatku w sumie 5 tys. z³otych. Od kilku osób ³±cznie w tym samym okresie mo¿emy po¿yczyæ bez obowi±zku zap³acenia podatku 25 tys. z³otych. Podatek zap³acimy w wysoko¶ci 2% od nadwy¿ki po¿yczki ponad wymienione kwoty. Przed 1 stycznia 2009 r. kwoty te wynosi³y odpowiednio 1 tys. i 5 tys. z³otych. Czy dwie osoby (inne ni¿ ma³¿onkowie) mog± mieæ rachunek wspólny? -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2013-03-12 15:16:56 | |
Autor: Maruda | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-12 13:45, RadoslawF pisze:
Je¿eli do brata ( powy¿ej bodaj¿e 9600) to musisz spisaæ akt darowizny Albo po¿yczasz, albo darowujesz. Nie musisz :) Mo¿e brat po prostu zap³aciæ podatek. Masz jeszcze jakie¶ równie nierealne przemy¶lenia ?Napisa³ prawdê. -- Dziêkujê. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
Data: 2013-03-12 16:48:51 | |
Autor: RadoslawF | |
Orwell 2013 | |
Dnia 2013-03-12 15:16, U¿ytkownik Maruda napisa³:
Je¿eli do brata ( powy¿ej bodaj¿e 9600) to musisz spisaæ akt darowizny Nie musi. Masz jeszcze jakie¶ równie nierealne przemy¶lenia ?Napisa³ prawdê. Sk³ama³ i ty te¿ k³amiesz. Przy po¿yczce dla najbli¿szej rodziny zachodzi obowi±zek zg³oszenia jej do US, obowi±zku podatkowego nie ma. Pozdrawiam |
|
Data: 2013-03-12 16:55:25 | |
Autor: Kamil Joñca | |
Orwell 2013 | |
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> writes:
[/...] Sk³ama³ i ty te¿ k³amiesz. Ale masz jakie¶ wsparcie? (Najlepiej w postaci przepisu) Bo wg moich danych (byæ mo¿e nieaktualnych) to bredzisz. KJ -- http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swinki-w-new-jersey/ Somewhere on this globe, every ten seconds, there is a woman giving birth to a child. She must be found and stopped. -- Sam Levenson |
|
Data: 2013-03-12 17:11:56 | |
Autor: Kamil Joñca | |
Orwell 2013 | |
kjonca@poczta.onet.pl (Kamil Joñca) writes:
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> writes: Poprawka: masz racjê. (Cz³owiek uczy siê przez ca³e ¿ycie) KJ -- http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/ An aphorism is never exactly true; it is either a half-truth or one-and-a-half truths. -- Karl Kraus |
|
Data: 2013-03-12 13:46:06 | |
Autor: TrzyLinie | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-12 12:06, Peter napisa³(a):
dat100@interia.eu napisa³: A jak to jest w przypadku obcych osób, ale takich, które o¶wiadczaj±, ¿e prowadz± wspólne gospodarstwo domowe? Tj. ¿yj± w czym¶, co mo¿na nazwaæ modnym obecnie mianem "zwi±zku partnerskiego"? -- TrzyLinie |
|
Data: 2013-03-12 14:05:50 | |
Autor: Waldek | |
Orwell 2013 | |
U¿ytkownik "TrzyLinie" <trzyUSUNlinie@o2DEL.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:khn7vd$f0t$1dont-email.me... W dniu 2013-03-12 12:06, Peter napisa³(a): Taa ... Panie Biedron, to gdzie pan teraz jest ? - na Grodzkiej - a, mysla³em ¿e w Kaliszu |
|
Data: 2013-03-13 09:17:37 | |
Autor: Kamil Joñca | |
Orwell 2013 | |
Peter <kominiarz@wp.pl> writes:
[...]
Mnie natomiast bardzo interesuje zdanie: -- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- - Dziêki niej skarbówka bêdzie mog³a okre¶liæ zobowi±zanie podatkowe w odpowiedniej wysoko¶ci za ka¿dym razem, gdy stwierdzi, ¿e podatnik dokona³ transakcji bez jakiegokolwiek uzasadnienia biznesowego, a jej jedynym celem by³o uzyskanie korzy¶ci podatkowej. -- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- - Czyli co, jak sobie przelejê kasê z konta oszczêdno¶ciowego na bie¿±ce (nieoprocentowane), zeby mieæ co¶ "przy karcie" to mi nalicz± podatek jak od odsetek z KO? Albo jak wcze¶niej sp³acê KK? KJ -- http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/ What one believes to be true either is true or becomes true. -- John Lilly |
|
Data: 2013-03-13 03:33:03 | |
Autor: Konfabulator | |
Orwell 2013 | |
On 13 Mar, 09:17, kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Joñca) wrote:
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- - To dotyczy dzia³alno¶ci gospodarczej i przelewów w celu wy³udzenia zwrotów VATu. |
|
Data: 2013-03-13 11:23:34 | |
Autor: z | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:17, Kamil Joñca pisze:
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- - Ja pi... W ci±gu ostatnich kilku dni dosta³em tyle powodów ¿eby zlikwidowaæ konta i wej¶æ w szar± strefê ¿e ... Nie wiem czy moja prawo¶æ obywatelska siê utrzyma :-) z |
|
Data: 2013-03-13 11:33:21 | |
Autor: TrzyLinie | |
Orwell 2013 | |
W dniu 2013-03-13 09:17, Kamil Joñca napisa³(a):
Peter <kominiarz@wp.pl> writes: Pod to zdanie to chyba mo¿na tak¿e podci±gn±æ przelew pomiêdzy w³asnymi rachunkami w ró¿nych bankach? Czy chêæ uzyskania premii np. w BG¯ bêdzie "uzasadniona biznesowo"? -- TrzyLinie |
|
Data: 2013-03-16 04:44:36 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
Orwell 2013 | |
"Kamil "Joñca"" 87ppz3u31a.fsf@alfa.kjonca Czyli co, jak sobie przelejê kasê z konta oszczêdno¶ciowego na bie¿±ce Co wówczas, gdy wybierzesz ofertê, która nie jest najkorzystniejsza w danym dniu z punku widzenia Vincentego? -- Idea da 5.1%, Meritum da tylko 5%... [co wówczas, gdy powiesz sobie -- w dupie ma te wszystkie procenty!! skoncentrujê siê na wi¶niach i orzechach...] Widzê, ¿e bezrobocie w Polsce zostanie zlikwidowane zupe³nie. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |