Jest furtka:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno-zmusic-wlasciciela-auta-by-zadenuncjowal-swoja-rodzine,wid,16015924,wiadomosc.html

Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę

Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania, komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę. Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej.

Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu.

Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go (sygn. IV Ka 760/13).


Na marginesie:
Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów, podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) - obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj!


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

sqlwiel wrote:

Jest furtka:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno-zmusic-wlasciciela-auta-by-zadenuncjowal-swoja-rodzine,wid,16015924,wiadomosc.html


Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę

Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla
Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania,
komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba
siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę.
Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej.

Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia
kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu.

Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który
przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go
(sygn. IV Ka 760/13).


Na marginesie:
Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów,
podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do
rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) -
obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na
kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj!

ten sędzia musiał być strasznie nawalony, bo takich głupot, które on nagadał to dawno nie widziałem.

"według SO - nie można karać za brak takiego wskazania, jeżeli zdjęcie z fotoradaru jest niewyraźne, a od zdarzenia minęło już trochę czasu"



"Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest kilku - wyjaśnił sąd"

"Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym czasie". "

"Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu postępowania karnego"


Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.

Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,

po drugie art 78 nie nakłada ram czasowych jak długo uzytkownik ma pamietac. Jak sędzie ma odmienne zdanie to niech to robi w ramach prawa a nie ustanawia swoje własne

po trzecie ten sam art 78 nie wspomina o żadnych zdjęciach. Moze ich w ogole nie byc.

Co do meritum to się z sędzią zgadzam, że art 78 jest bardzo restrykcyjny i powinien być zmieniony, ale mógł to lepiej uzasadnić, bo narazie to wyszło, że prawo jest, ale ptrzestrzegać można go sobie wg własnego widzimisię, tylko trzeba być sędzią.

"Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel
pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim
w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest
kilku - wyjaśnił sąd"

"Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia
pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta
w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś
sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez
organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym
czasie". "

"Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu
postępowania karnego"


Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.

Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie
odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,

A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?

Dla przykładu

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

grzech wrote:

"Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel
pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim
w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest
kilku - wyjaśnił sąd"

"Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia
pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta
w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś
sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez
organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym
czasie". "

"Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu
postępowania karnego"


Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.

Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie
odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,

A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?

Dla przykładu

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

Art. 1.>>

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

A kim jest?


Nie odkręcaj kota ogonem. Mój post odnosił się do twojej znajomości kodeksu a szczególności do zdania" Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy"
O ortografii nie wspomnę.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:l1up6n$3fu$3dont-email.me...

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

Gdy  jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, Ĺźe w 183 jest mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyĹźej o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaĹźe jako kierującego Ĺźonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale przecieĹź ona moĹźe zaprzeczyć. WĂłwczas jedynym dowodem będzie zeznanie męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz, Ĺźe Ĺźona przekazała osobie trzeciej samochĂłd? Tu nawet jego zeznanie jest mocno ułomne.

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:l1up6n$3fu$3dont-email.me...

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

Gdy  jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, Ĺźe w 183 jest
mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej
o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako
kierującego żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale
przecież ona może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie
męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz,
że żona przekazała osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest
mocno ułomne.

Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

W jakim trybie jest składane takie oświadczenie? Pan inspektor pyta,
właściciel odpowiada? Rozmowa towarzyska?

Użytkownik "Maciej Bebenek" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:5243e5fd$0$1220$65785112news.neostrada.pl...

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

W jakim trybie jest składane takie oświadczenie? Pan inspektor pyta,
właściciel odpowiada? Rozmowa towarzyska?

Wstępnie to właśnie tak wygląda. Właściciel podsyła pocztą oświadczenie i na dobrą sprawę, to nawet nie wiadomo, czy na pewno jest to jego oświadczenie.

"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Użytkownik "Maciej Bebenek" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości
news:5243e5fd$0$1220$65785112news.neostrada.pl...

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

W jakim trybie jest składane takie oświadczenie? Pan inspektor pyta,
właściciel odpowiada? Rozmowa towarzyska?

Wstępnie to właśnie tak wygląda. Właściciel podsyła pocztą oświadczenie i
na dobrą sprawę, to nawet nie wiadomo, czy na pewno jest to jego oświadczenie.

I nie ma podanej podstawy prawnej do takiego pytania?

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:l1vsj6$vnn$6dont-email.me...

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:l1up6n$3fu$3dont-email.me...

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

Gdy  jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, Ĺźe w 183 jest
mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej
o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako
kierującego żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale
przecież ona może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie
męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz,
że żona przekazała osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest
mocno ułomne.

Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

Jak papierkiem wskażesz kierującego, a ten kierujący przyjmie mandat, to nie jest przesłuchiwany. Ale jak mandatu nie przyjmie, to jak sobie bez przesłuchania świadka to wyobrażasz przed sądem?

A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?

Dla przykładu

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185–190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

Oczywiście chodzi o kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.