| Data: 2014-04-25 01:11:58 | |
| Autor: Borys Pogoreło | |
| Osoba chora i PIT37 | |
|
Dnia Wed, 23 Apr 2014 23:06:19 +0200, Adam napisał(a):
Robię "sufitówkę", po czym składa się korektę Albo zerówkę. - ale istnieje odpowiedzialność za podanie nieprawdziwych danych "Nie podlega karze za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, kto złożył prawnie skuteczną (...) korektę deklaracji podatkowej wraz z uzasadnieniem przyczyny korekty i w całości uiścił (...) należność publicznoprawną (...)". Alternatywą lub uzupełnieniem jest jeszcze czynny żal, ale IMHO w tym przypadku wystarczy korekta. -- Borys Pogoreło borys(#)leszno,edu,pl |
|
| Data: 2014-04-25 07:38:43 | |
| Autor: cef | |
| Osoba chora i PIT37 | |
|
W dniu 2014-04-25 01:11, Borys Pogoreło pisze:
- ale istnieje odpowiedzialność za podanie nieprawdziwych danych I myślisz, że korekta uwalnia od odpowiedzialności za fałszywe informacje w deklaracji? To chyba nieco inna odpowiedzialnosć niż z art 56a? Myślę, że do końca tak nie jest, tylko trudno udowodnić, że w pierwszej deklaracji podano świadomie fałszywe dane. Kwestia dowodów. IMHO kwestia świadomego podania np zer w deklaracji (łatwość wykazania intencji fałszywych danych) i złożenie deklaracji uwalnia od odpowiedzialnosci za kwestie związane z uszczupleniem i kwotami podatku - ale nie od zarzutu podawania fałszywych danych. Ale to intuicja tak mi podpowiada, bo doświadczeń nie mam żadnych. |
|
| Data: 2014-04-25 13:31:40 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Osoba chora i PIT37 | |
|
On Fri, 25 Apr 2014, cef wrote:
W dniu 2014-04-25 01:11, Borys Pogoreło pisze: To jest przecież definicja "czynnego żalu" podatkowego :) Jak najbardziej obejmuje działanie celowe. (z tego powodu, jeśli istnieje prawdopodobieństwo wykrycia że deklaracja *umyślnie* została złożona fałszywa, IMVHO czynny żal nie jest od rzeczy, bo rzeczywiście "zwolnienie od czynnego żalu" dotyczy tylko zwykłej korekty deklaracji). Nie działa (AFAIR) jedynie wobec osób, które pełniły kierowniczą rolę w przestępstwie zorganizowanym (art.16 par.6 KKS). Kwestia dowodów. IMHO kwestia świadomego podania np zer w deklaracji To nie sprawa intuicji, ale art.16 KKS :D Kiedyś sprawa przewinęła się już na .prawo - brakuje podobnego mechanizmu dla "zwykłych" przestępstw. AFAIR pisał wtedy złodziej, który kogoś (dawno) okradł, chciałby sprawę załatwić poprzez zwrot wartości (szkody, IMO to niekoniecznie "goła" wartość rynkowa ukradnionych rzeczy, ale to inna sprawa), wraz z przyznaniem się, ale w zamian zwolnieniem od ukarania. Wychodzi że "niedasię". Ale przy podatku się da... :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-04-25 15:56:42 | |
| Autor: cef | |
| Osoba chora i PIT37 | |
|
W dniu 2014-04-25 13:31, Gotfryd Smolik news pisze:
I myślisz, że korekta uwalnia od odpowiedzialności No właśnie intuicja mi podpowiadała co innego. To nie sprawa intuicji, ale art.16 KKS :D Czasem zawodzi intuicja :-) |
|
| Data: 2014-04-25 22:35:21 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Osoba chora i PIT37 | |
|
On Fri, 25 Apr 2014, cef wrote:
No właśnie intuicja mi podpowiadała co innego. Prawdę powiedziawszy, to dla "gołej" korekty, może być intuicyjnie. Znaczy czynny żal był złożył w takim wypadku :) (w szczególności jakby doszło do uszczuplenia podatku, w przeciwnym razie chyba nie ma ryzyka) pzdr, Gotfryd |
|