1. Cavs

LBJ nie musi juz isc do Big Apple, Big Cactus przyszedl do niego:)
Shaq pomoze w Cavs z Lebronem zrobic taki show jakiego nie zrobia
LeBronowi w NY. Marketingowo dla Cavs to strzal w 10. Sportowo juz nie
10 ale calkiem niezle.
Nie wiem w jakim kierunku pojda Cavs i LBJ ale ja probowalbym grac z
nim jako Pf'em. Wtedy split Shaq & Z powinien dac rade rozegrac
wspolnie 82 mecze RS i PO.

Ocena: B+

2. Magic

Szkoda Lee ale Magic maja Cartera! Hedo zopotowal i niech idzie w siną
dal, watpie zeby Magic starali sie go zatrzymac. Powinni sciagnac
Sheeda, czytalem ze staraja sie o Brandona Bassa i ten pomysl tez jest
niezly. Wiec ruch Magic naprawde mi sie podoba, ale tylko przy
zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka. Fajnie rozwiazali sytuacje z
Alstonem i jego kontraktem, tylko czy zdobeda nowy backup dla Nelsona?
Czy moze SVG przeprosi Johnsona ze go zakopal na finaly a teraz znowu
kaze mu grac z poswieceniem przez kazda minute pobytu na parkiecie?

Ocena: A- (przy zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka)

3 . Nets

Podoba mi sie to co zrobili Nets. Dostali spadajace kontrakty (nie
zdziwie jak Battie zrobi buyout i wroci do Magic), ale co
najwazniejsze dostali Lee. Chlopak naprawde pokazal ze ma papiery na
gre, i z Harrisem daje Netsom spokoj na obwodzie na lata. Ta dwojka i
Lopez to naprawde niezly wabik na jakas gwiazde za rok.
Ciekawe mnie tylko jakie mieli inne oferty za Cartera na stole zarowno
teraz jak i przed deadlinem ostatniego sezonu i czy to rzeczywiscie
byla najlepsza mozliwa oferta?

Ocena: A

4. Spurs

Spursi jak zawsze robia swietne, przemyslane deale. Jefferson'a
zdobyli za darmo, bo ani cala trojka razem wzieta ani nikt pojedynczo
nie byl w stanie dawac chociaz 50% tego na co stac Jeffersona. Spurs
dodatkowo swietnie (czesciowo) zalatali powstala dziure pod koszem
wybierajac Blaira. Czytalem o nim juz wczesniej, ze to potwor. Cos
czuje ze to bedzie Malik Rose v2.0. Spursi kolejny rok beda liczyc sie
w walce o tytul, oczywiscie jesli Lakers podpisza Arize i Odoma to
pewnie i tak ich nie przejda, ale poki co to Spurs sie wzmocnili a z
Lakers nic nie wiadomo.

Ocena: A+

5. Hawks

Dziwny ruch ze strony Hawks. Dostali Crawforda za darmo (Law okazal
sie niewypalem) dodatkowo wydraftowali pg w drafcie. To chyba oznacza
ze Bibby* dolacza do Hedo i szukaja razem nowego klubu. Pomijam juz
kwestie tego jak Hawks beda grac maja na pg Crawfroda, albo jak
Crawford wpasuje sie na sg obok klepiaciego JJ'a. Skupie na innej
rzeczy: Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase? Pojawia sie tez
pomysl ze jednak zostawia Bibba a Crawford bedzie energizerem z lawki
ale tam Hawks maja juz Flipa Murraya ktory radzil sobie co najmniej
przyzwoicie. Tak wiec sciagniecie Crawforda uwazam za pomylone.

Ocena: C-

6. Warriors i Bucks

Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial? Nie rozumiem
takich ruchow tak samo jak nie rozumiem Bucks po co kupowali
Jeffersona (dorzucajac Yi) zeby teraz go oddac za spadajce kontrakty.
Warriors jednak moim zdaniem zrobili steala draftu i Curry bedzie
wymiatal, ma fundamentals, skilla, clutch i nie jest cancerowaty i
ogolnie wies tanczy i spiewa. Bucks wzieli pg czy to oznacza ze nie
przedluza Sessionsa czy moze pozbeda sie Ridnoura?

Ocena: D
Ocena po drafcie: C, Warriors: C+

7. Suns

Czy Kerr jest gorszy od Izajasza? Co on wlasciwie zrobil? Chyba ze
wlasciciel kazac zacisnac pasa i nakazac walke o najwyzsze cele po
hegemonii Lakers. Teraz ciekawie mnie tylko gdzie wytrejduja Nasha bo
ten grajac na oparach bedzie pewnie chcial powalczyc o mistrza a w
Suns nie ma to szans.

Ocena: D

8. Lakers

Numer z oddaniem picka byl juz opisywany na grupie. Ja tylko dodam od
siebie ze ten Kupchak to łebski gosc jest!

9. Wizards

Dlaczego jeszcze nie pozyskali Kamana? Czyzby Clippers nie chcieli
miec u siebie Butlera? Nie wiem nie rozumie co Wizards zamierzaja
zrobic ale musza rozladowac tlok na obwodzie ktory sobie zrobili. Jak
kupia Kamana ocenie ich calosciowy trade z Wolves i Clippers na A.
Poki co ocena bedzie nizsza.

Ocena: B

10. Wolves

O ich trejdzie z Wizards juz pisalem gdzie indziej wiec przejde do
draftu. Czy oni naprawde chcieli wziac Rubio? Bo ihmo Flynn byl
pewniakiem a Rubio okazal sie okazja ktorej nie chcieli przepuscic,
dlatego wzieli 2xpg. Jeszcze w dniu draftu bylem pewny ze Rubio zmieni
klub a tutaj prosze nie dosc ze nie zmienil to jeszcze gowniarz wypial
sie na Minnesote. Powinni tego gowniarza zbanowac za jego zachowanie.

Ocena: C-

* Bibby widzialbym w 76ers. Niech tam ktos skrobnie mejla do
managmentu (L'e Ty masz kontakty!) zeby odpuscili A.Millera i
podpisali Bibbiego

pzdr

9. Wizards

Dlaczego jeszcze nie pozyskali Kamana? Czyzby Clippers nie chcieli
miec u siebie Butlera? Nie wiem nie rozumie co Wizards zamierzaja
zrobic ale musza rozladowac tlok na obwodzie ktory sobie zrobili. Jak
kupia Kamana ocenie ich calosciowy trade z Wolves i Clippers na A.
Poki co ocena bedzie nizsza.

Wyglada na to, ze Wizz cenia sobie Butlera (dlatego ja ostroznie proponowalem deal Miller-Kaman). Ponoc byly rozmowy na linii Wizz - Suns, Wizz proponowali Jamisona za Amare, Kerr oczywiscie takiej pary nie zaakceptowal (bo i kontrakt Jama jeszcze troche potrwa i hype nie ten) i zaproponowal dodatkowo druga pare JRich - Butler. Po czym Ernie sie raczkiem wycofal.

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 29 Cze, 10:56, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> 9. Wizards

> Dlaczego jeszcze nie pozyskali Kamana? Czyzby Clippers nie chcieli
> miec u siebie Butlera? Nie wiem nie rozumie co Wizards zamierzaja
> zrobic ale musza rozladowac tlok na obwodzie ktory sobie zrobili. Jak
> kupia Kamana ocenie ich calosciowy trade z Wolves i Clippers na A.
> Poki co ocena bedzie nizsza.

Wyglada na to, ze Wizz cenia sobie Butlera

i slusznie bo to swietny gracz. Z tym ze zeby dostac cos dobrego pod
kosz trzeba oddac cos lepszego z obwodu.

(dlatego ja ostroznie
proponowalem deal Miller-Kaman)

tylko watpie zeby Clippers wzieli Millera, wszak maja Thortona to na
grzyba im Miller. A Butler jednak lepszy (statystkom teraz wlosy
stanely deba ktos jest lepszy niz Mike Miller), ale na miejscu Wizz
zaryzykowalbym oddanie go. Duzo Miller&Dominic powinno na sf dac rade.

pzdr

(dlatego ja ostroznie
proponowalem deal Miller-Kaman)

tylko watpie zeby Clippers wzieli Millera, wszak maja Thortona to na
grzyba im Miller.

Noo, na swingu jakiegos wyjatkowego wypasu nie maja.
A i "w razie draki", beda slabi na obwodzie.
W optymalnym wariancie Miller podzieli z Alem SFa (z opcja PF dla Ala) oraz SG z Gordonem (przy zalozeniu, ze Gordon moze dzielic od biedy czas na PG, zwlaszcza w momentach, gdy Baron sie leczy).

BTW - skoro po grzyba im Miller, to i po grzyba Butler?:D

A Butler jednak lepszy (statystkom teraz wlosy
stanely deba ktos jest lepszy niz Mike Miller), ale na miejscu Wizz
zaryzykowalbym oddanie go. Duzo Miller&Dominic powinno na sf dac rade.

wiLQ wyrazal obawy, ze Clipps moga nie dostac nic ciekawego za Kamana, albowiem sa zdesperowani, by przerzedzic frontcourt. I IMO taki Miller + ewentualne dopieszczenie oferty nie jest zlym ekwiwalentem. Jezeli uda im sie wyszarpnac cokolwiek lepszego od dowolnego teamu - tym lepiej.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 29 Cze, 12:28, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> (dlatego ja ostroznie
>> proponowalem deal Miller-Kaman)

> tylko watpie zeby Clippers wzieli Millera, wszak maja Thortona to na
> grzyba im Miller.

Noo, na swingu jakiegos wyjatkowego wypasu nie maja.
A i "w razie draki", beda slabi na obwodzie.
W optymalnym wariancie Miller podzieli z Alem SFa (z opcja PF dla Ala)
oraz SG z Gordonem (przy zalozeniu, ze Gordon moze dzielic od biedy czas
na PG, zwlaszcza w momentach, gdy Baron sie leczy).

Aj przy takim tloku nie widze ani minuty dla Ala na Pf. Ale fakt jakby
wzieli Millera to na sf/sg moglby dac Clippersom solidne 30minut z
lawki.

BTW - skoro po grzyba im Miller, to i po grzyba Butler?:D

Bo Butler to kawal gracza a Miller to ciapciak.

> A Butler jednak lepszy (statystkom teraz wlosy
> stanely deba ktos jest lepszy niz Mike Miller), ale na miejscu Wizz
> zaryzykowalbym oddanie go. Duzo Miller&Dominic powinno na sf dac rade.

wiLQ wyrazal obawy, ze Clipps moga nie dostac nic ciekawego za Kamana,
albowiem sa zdesperowani, by przerzedzic frontcourt. I IMO taki Miller +
ewentualne dopieszczenie oferty nie jest zlym ekwiwalentem.

To tez prawda i faktycznie Clipps moge nie dostac lepszej oferty niz
Miller + np Critteton(czy jak on tam sie nazywa).
Jesli naprawde tak jest to niech biora tego MIllera i sie ciesza:P

A Wizards na mistrza;P

pzdr

Noo, na swingu jakiegos wyjatkowego wypasu nie maja.
A i "w razie draki", beda slabi na obwodzie.
W optymalnym wariancie Miller podzieli z Alem SFa (z opcja PF dla Ala)
oraz SG z Gordonem (przy zalozeniu, ze Gordon moze dzielic od biedy czas
na PG, zwlaszcza w momentach, gdy Baron sie leczy).

Aj przy takim tloku nie widze ani minuty dla Ala na Pf.

Odejmij Kamana, odlicz minuty na kontuzje Zacha i Cambiego i nagle moze okazac sie, ze jakies tam minuty zostana. Zwlaszcza, gdyby Blake mial isc do Grecji :D

BTW - skoro po grzyba im Miller, to i po grzyba Butler?:D

Bo Butler to kawal gracza a Miller to ciapciak.

Ale jaki efektywny!

A Butler jednak lepszy (statystkom teraz wlosy
stanely deba ktos jest lepszy niz Mike Miller), ale na miejscu Wizz
zaryzykowalbym oddanie go. Duzo Miller&Dominic powinno na sf dac rade.

wiLQ wyrazal obawy, ze Clipps moga nie dostac nic ciekawego za Kamana,
albowiem sa zdesperowani, by przerzedzic frontcourt. I IMO taki Miller +
ewentualne dopieszczenie oferty nie jest zlym ekwiwalentem.

To tez prawda i faktycznie Clipps moge nie dostac lepszej oferty niz
Miller + np Critteton(czy jak on tam sie nazywa).
Jesli naprawde tak jest to niech biora tego MIllera i sie ciesza:P

A Wizards na mistrza;P

Cicho, bo jeszcze L'e skipuje Arenasa i mi sie kombinacje popsuja :D

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 29 Cze, 14:01, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Noo, na swingu jakiegos wyjatkowego wypasu nie maja.
>> A i "w razie draki", beda slabi na obwodzie.
>> W optymalnym wariancie Miller podzieli z Alem SFa (z opcja PF dla Ala)
>> oraz SG z Gordonem (przy zalozeniu, ze Gordon moze dzielic od biedy czas
>> na PG, zwlaszcza w momentach, gdy Baron sie leczy).

> Aj przy takim tloku nie widze ani minuty dla Ala na Pf.

Odejmij Kamana, odlicz minuty na kontuzje Zacha i Cambiego

Buch zaslona dymna poszlaaaaa

i nagle moze
okazac sie, ze jakies tam minuty zostana. Zwlaszcza, gdyby Blake mial
isc do Grecji :D

Jesli tak ma wygladac sezon Clippers to Al ma cala mase minut na pf'ie

>> BTW - skoro po grzyba im Miller, to i po grzyba Butler?:D

> Bo Butler to kawal gracza a Miller to ciapciak.

Ale jaki efektywny!

Sram na takiego efektywnego gracza.

> A Wizards na mistrza;P

Cicho, bo jeszcze L'e skipuje Arenasa i mi sie kombinacje popsuja :D

skipuje skipuje:)

pzdr

BTW - skoro po grzyba im Miller, to i po grzyba Butler?:D

Bo Butler to kawal gracza a Miller to ciapciak.

Ale jaki efektywny!

Sram na takiego efektywnego gracza.

Oo, to wysoko wucet musisz miec usadowiony :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> (dlatego ja ostroznie
> proponowalem deal Miller-Kaman)

tylko watpie zeby Clippers wzieli Millera, wszak maja Thortona to na
grzyba im Miller.

Przeciez Clippers oddawaliby Kamana miedzy innymi ze wzgledu na jego
kontrakt. Miller nie dosc, ze ma wygasajacy to jeszcze jest czyms wiecej
niz spadajacym kontraktem bo spokojnie moze grac.


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

2. Magic

Hedo zopotowal i niech idzie w siną dal,

Do Blazers?

Powinni sciagnac
Sheeda, czytalem ze staraja sie o Brandona Bassa i ten pomysl tez jest
niezly.

Dlaczego tylko niezly, a nie chociaz dobry?

Wiec ruch Magic naprawde mi sie podoba, ale tylko przy
zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka. [...]
Ocena: A- (przy zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka)

Hmm, dlaczego ocenilbys ruch gorzej gdyby zatrzymali Turka?

Fajnie rozwiazali sytuacje z
Alstonem i jego kontraktem, tylko czy zdobeda nowy backup dla Nelsona?
Czy moze SVG przeprosi Johnsona ze go zakopal na finaly a teraz znowu
kaze mu grac z poswieceniem przez kazda minute pobytu na parkiecie?

A Vince i/lub Redick nie dadza rady?
 

Ciekawe mnie tylko jakie mieli inne oferty za Cartera na stole zarowno
teraz jak i przed deadlinem ostatniego sezonu i czy to rzeczywiscie
byla najlepsza mozliwa oferta?

Mozliwe, ze byly to same spadajace kontrakty i Lee sam w sobie byl
najlepszym oferowanym mlodziakiem.
 

4. Spurs
Ocena: A+

Hmmm, dlaczego ten trejd oceniles na A+, a Cavs tylko na B+?
W jaki sposob ruch Spurs byl tak wyraznie lepszy?

Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase?

Zakladasz tutaj, ze Bibby chcial sie zgodzic na mniejsza kase...

Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?

Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial? Mial na pienku z Harringtonem to
go oddal za innego zawodnika, ktory robil za zastepstwo dla Monty.

Warriors jednak moim zdaniem zrobili steala draftu i Curry bedzie
wymiatal, ma fundamentals, skilla, clutch i nie jest cancerowaty i

Diagnoza brzmi: za duzo forum e-basketu ;-)

ogolnie wies tanczy i spiewa. Bucks wzieli pg czy to oznacza ze nie
przedluza Sessionsa czy moze pozbeda sie Ridnoura?

Dodajmy, ze raczej zielonego PG, ktory moze na razie robic za backupa.
O ile zalapie sie do rotacji.
 

7. Suns
Czy Kerr jest gorszy od Izajasza?

Nie jest gorszy bo ile budowanie druzyny idzie mu slabo to przynajmniej
nie paskudzi payrollu na dlugie lata.

Jeszcze w dniu draftu bylem pewny ze Rubio zmieni
klub a tutaj prosze nie dosc ze nie zmienil to jeszcze gowniarz wypial
sie na Minnesote. Powinni tego gowniarza zbanowac za jego zachowanie.

Nastepny chetny do zrezygnowania z polowy 3-letnich dochodow.
Co do "gowniarza" to moze nie zwrociles uwagi, ale chlopak ma 18 lat ;-P
 --
pzdr
wiLQ

On 29 Cze, 15:26, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> 2. Magic

> Hedo zopotowal i niech idzie w siną dal,

Do Blazers?

A dlaczego do Blazers?

> Powinni sciagnac
> Sheeda, czytalem ze staraja sie o Brandona Bassa i ten pomysl tez jest
> niezly.

Dlaczego tylko niezly, a nie chociaz dobry?

Niech bedzie dobry!.

> Wiec ruch Magic naprawde mi sie podoba, ale tylko przy
> zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka. [...]
> Ocena: A- (przy zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka)

Hmm, dlaczego ocenilbys ruch gorzej gdyby zatrzymali Turka?

Poniewaz seria z Lakers pokazala ze jesli chca walczyc o najwyzsze
laury musza miec 2 wysokiego. Jesli Vince moze grac na pozycji Turka
to niech kase na Turka przeznaczne na Sheeda i Bassa.

> Fajnie rozwiazali sytuacje z
> Alstonem i jego kontraktem, tylko czy zdobeda nowy backup dla Nelsona?
> Czy moze SVG przeprosi Johnsona ze go zakopal na finaly a teraz znowu
> kaze mu grac z poswieceniem przez kazda minute pobytu na parkiecie?

A Vince i/lub Redick nie dadza rady?

Vince ma byc alfa i omega? Redick dla mnie nie powinien wiecej
powachac parkietu po tym co pokazal w finalach.
Magic potrzebuja typowego pg na zmiane dla Nelsona.

> Ciekawe mnie tylko jakie mieli inne oferty za Cartera na stole zarowno
> teraz jak i przed deadlinem ostatniego sezonu i czy to rzeczywiscie
> byla najlepsza mozliwa oferta?

Mozliwe, ze byly to same spadajace kontrakty i Lee sam w sobie byl
najlepszym oferowanym mlodziakiem.

Mozliwe.

> 4. Spurs
> Ocena: A+

Hmmm, dlaczego ten trejd oceniles na A+, a Cavs tylko na B+?
W jaki sposob ruch Spurs byl tak wyraznie lepszy?

Poniewaz Spurs nie dosc ze dostali gracza ktorego ihmo im brakowalo to
prawdopodbnie zrobili charakterystyczny dla siebie steal draftu. Czyli
zrobili 2 super ruchy kiedy Cavs zrobili tylko jeden.

> Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
> lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase?

Zakladasz tutaj, ze Bibby chcial sie zgodzic na mniejsza kase...

A Ty zakladasz ze Bibby bedzie chcial kontraktu wiekszego niz ma
obecnie Crawford?

> Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
> za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
> co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?

Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial?

Bo wielokrotnie o tym czytalem.

Mial na pienku z Harringtonem to
go oddal za innego zawodnika, ktory robil za zastepstwo dla Monty.

A teraz po prostu za darmo sie go pozbyl.
Wiec pytanie brzymi po co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie
chcial miec w zespole na dluzej?

> Warriors jednak moim zdaniem zrobili steala draftu i Curry bedzie
> wymiatal, ma fundamentals, skilla, clutch i nie jest cancerowaty i

Diagnoza brzmi: za duzo forum e-basketu ;-)

A w ryj chcesz?

> ogolnie wies tanczy i spiewa. Bucks wzieli pg czy to oznacza ze nie
> przedluza Sessionsa czy moze pozbeda sie Ridnoura?

Dodajmy, ze raczej zielonego PG, ktory moze na razie robic za backupa.
O ile zalapie sie do rotacji.

Moze i tak ale myslisz ze Bucks beda ladowac sie w posiadanie 3xPG?

> Jeszcze w dniu draftu bylem pewny ze Rubio zmieni
> klub a tutaj prosze nie dosc ze nie zmienil to jeszcze gowniarz wypial
> sie na Minnesote. Powinni tego gowniarza zbanowac za jego zachowanie.

Nastepny chetny do zrezygnowania z polowy 3-letnich dochodow.
Co do "gowniarza" to moze nie zwrociles uwagi, ale chlopak ma 18 lat ;-P

Zwrocilem, dlatego nazwalem go gowniarzem.

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Hedo zopotowal i niech idzie w siną dal,
>
> Do Blazers?

A dlaczego do Blazers?

Podobno szukaja SFa, i maja troche kasy do wydania...
A Turkogu pogralby na SFie i chcialby troche kasy do zarobienia.
Brzmi jak dobrana para ;-)

> Hmm, dlaczego ocenilbys ruch gorzej gdyby zatrzymali Turka?

Poniewaz seria z Lakers pokazala ze jesli chca walczyc o najwyzsze
laury musza miec 2 wysokiego.

Chwila, a zdrowy Nelson nie robilby roznicy?

> Hmmm, dlaczego ten trejd oceniles na A+, a Cavs tylko na B+?
> W jaki sposob ruch Spurs byl tak wyraznie lepszy?

Poniewaz Spurs nie dosc ze dostali gracza ktorego ihmo im brakowalo to prawdopodbnie zrobili charakterystyczny dla siebie steal draftu.

Ale jaki to ma zwiazek z trejdem za RJeffa? Wydaje mi sie co najmniej
dziwne, ze chwala z wydraftowania Blaira splywa na ocene wczesniejszego
trejdu. Jeszcze zeby chociaz ten pick dostali w wymianie...

> > Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
> > lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase?
>
> Zakladasz tutaj, ze Bibby chcial sie zgodzic na mniejsza kase...

A Ty zakladasz ze Bibby bedzie chcial kontraktu wiekszego niz ma
obecnie Crawford?

Wg mnie trudno zakladac inaczej skoro w tym sezonie zarabial ~15M$, ma
31 lat i pewnie poluje na ostatni duzy kontrakt w karierze. 

> > Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
> > za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
> > co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?
>
> Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial?

Bo wielokrotnie o tym czytalem.

Aha, a podzielisz sie linkiem?
 

> Mial na pienku z Harringtonem to
> go oddal za innego zawodnika, ktory robil za zastepstwo dla Monty.

A teraz po prostu za darmo sie go pozbyl.
Wiec pytanie brzymi po co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie
chcial miec w zespole na dluzej?

Od kiedy trejdy klepie sie tylko z perspektywy dlugoterminowej? Poza tym piszesz jakby Harrington byl jakims wymiataczem, a nie podobnym
ziutkiem, ktorego rozni od Crawforda glownie to, ze jest wyzszy.

> > ogolnie wies tanczy i spiewa. Bucks wzieli pg czy to oznacza ze nie
> > przedluza Sessionsa czy moze pozbeda sie Ridnoura?
>
> Dodajmy, ze raczej zielonego PG, ktory moze na razie robic za backupa.
> O ile zalapie sie do rotacji.

Moze i tak ale myslisz ze Bucks beda ladowac sie w posiadanie 3xPG?

Ale w czym problem? Sessions jako starter, Ridnour jako backup z
wygasajacym kontraktem, a Jennings jako prospekt z tanim, rookie
kontraktem. Dodatkowo w zaleznosci od rozwoju tego trzeciego bedzie
mozna wykupic tego drugiego. Nie widze nic zlego w tej sytuacji.


--
pzdr
wiLQ

> > > Hedo zopotowal i niech idzie w siną dal,

> > Do Blazers?

> A dlaczego do Blazers?

Podobno szukaja SFa, i maja troche kasy do wydania...
A Turkogu pogralby na SFie i chcialby troche kasy do zarobienia.
Brzmi jak dobrana para ;-)

Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
Ja Turka w Blazers nie widze.

> > Hmm, dlaczego ocenilbys ruch gorzej gdyby zatrzymali Turka?

> Poniewaz seria z Lakers pokazala ze jesli chca walczyc o najwyzsze
> laury musza miec 2 wysokiego.

Chwila, a zdrowy Nelson nie robilby roznicy?

Robilby.

> > Hmmm, dlaczego ten trejd oceniles na A+, a Cavs tylko na B+?
> > W jaki sposob ruch Spurs byl tak wyraznie lepszy?

> Poniewaz Spurs nie dosc ze dostali gracza ktorego ihmo im brakowalo
> to prawdopodbnie zrobili charakterystyczny dla siebie steal draftu.

Ale jaki to ma zwiazek z trejdem za RJeffa?

Nie ma zwiazku z RJeffem.

Wydaje mi sie co najmniej
dziwne, ze chwala z wydraftowania Blaira splywa na ocene wczesniejszego
trejdu. Jeszcze zeby chociaz ten pick dostali w wymianie...

Spursi wykonali 2 dobre ruchy, Cavs 1.
Stad wyzsza ocena dla tych pierwszych.

> > > Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
> > > lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase?

> > Zakladasz tutaj, ze Bibby chcial sie zgodzic na mniejsza kase...

> A Ty zakladasz ze Bibby bedzie chcial kontraktu wiekszego niz ma
> obecnie Crawford?

Wg mnie trudno zakladac inaczej skoro w tym sezonie zarabial ~15M$, ma
31 lat i pewnie poluje na ostatni duzy kontrakt w karierze.

A ja mysle ze dostanie mniej niz Crawford dostaje obecnie.

> > > Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
> > > za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
> > > co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?

> > Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial?

> Bo wielokrotnie o tym czytalem.

Aha, a podzielisz sie linkiem?

http://dimemag.com/2009/03/don-nelson-tells-jamal-crawford-to-get-lost/

> > Mial na pienku z Harringtonem to
> > go oddal za innego zawodnika, ktory robil za zastepstwo dla Monty.

> A teraz po prostu za darmo sie go pozbyl.
> Wiec pytanie brzymi po co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie
> chcial miec w zespole na dluzej?

Od kiedy trejdy klepie sie tylko z perspektywy dlugoterminowej?
Poza tym piszesz jakby Harrington byl jakims wymiataczem, a nie podobnym
ziutkiem, ktorego rozni od Crawforda glownie to, ze jest wyzszy.

Nie pisze jakby byl wymiataczem, ale to nie sa goscie ktorych oddajesz
za darmo.

> > > ogolnie wies tanczy i spiewa. Bucks wzieli pg czy to oznacza ze nie
> > > przedluza Sessionsa czy moze pozbeda sie Ridnoura?

> > Dodajmy, ze raczej zielonego PG, ktory moze na razie robic za backupa..
> > O ile zalapie sie do rotacji.

> Moze i tak ale myslisz ze Bucks beda ladowac sie w posiadanie 3xPG?

Ale w czym problem? Sessions jako starter, Ridnour jako backup z
wygasajacym kontraktem, a Jennings jako prospekt z tanim, rookie
kontraktem. Dodatkowo w zaleznosci od rozwoju tego trzeciego bedzie
mozna wykupic tego drugiego. Nie widze nic zlego w tej sytuacji.

To jesli Bucks nie graja w tym roku o wysokie laury to po co ich
rookie pg ma byc dopiero 3 w kolejce. Niech sie ogrywa jak najwiecej,
nie twierdze ze w starting five ale niech bedzie pierwszym
zmiennikiem.

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
Ja Turka w Blazers nie widze.

A gdzie widzisz?
 

> Wg mnie trudno zakladac inaczej skoro w tym sezonie zarabial ~15M$, ma
> 31 lat i pewnie poluje na ostatni duzy kontrakt w karierze.

A ja mysle ze dostanie mniej niz Crawford dostaje obecnie.

Tez tak mysle, ale szkopul tkwi w tym czy on i jego agent tak mysla.
 

> > > > Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
> > > > za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
> > > > co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?
>
> > > Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial?
>
> > Bo wielokrotnie o tym czytalem.
>
> Aha, a podzielisz sie linkiem?

http://dimemag.com/2009/03/don-nelson-tells-jamal-crawford-to-get-lost/

Um, i gdzie tu jest napisane, ze Nelson nie chcial Crawforda klepiac
trejd za Harringtona? Predzej tu widze cytaty potwierdzajaca moja teze o
tymczasowym zastepowaniu Monty. Ot zrobil swoje i moze odejsc.
 

> Ale w czym problem? Sessions jako starter, Ridnour jako backup z
> wygasajacym kontraktem, a Jennings jako prospekt z tanim, rookie
> kontraktem. Dodatkowo w zaleznosci od rozwoju tego trzeciego bedzie
> mozna wykupic tego drugiego. Nie widze nic zlego w tej sytuacji.

To jesli Bucks nie graja w tym roku o wysokie laury to po co ich
rookie pg ma byc dopiero 3 w kolejce.

Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
"tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff.  --
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
Ja Turka w Blazers nie widze.

A gdzie widzisz?

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Wg mnie trudno zakladac inaczej skoro w tym sezonie zarabial ~15M$, ma
31 lat i pewnie poluje na ostatni duzy kontrakt w karierze.

A ja mysle ze dostanie mniej niz Crawford dostaje obecnie.

Tez tak mysle, ale szkopul tkwi w tym czy on i jego agent tak mysla.

Nie wazne co mysla, wazne co dostana. A dostana mniej niz Crawford wiec to zly ruch Hawks.

Nelly zrobil to co chcial czyli pozbyl sie Crawfrorda. Oddal go tylko
za ulge finansowa, ale czy nie mogl wyciagnac wiecej? Ba wlasciwie po
co oddawal Harringtona za gracza ktorego nie chcial?

Dlaczego zakladasz, ze go nie chcial?

Bo wielokrotnie o tym czytalem.

Aha, a podzielisz sie linkiem?

http://dimemag.com/2009/03/don-nelson-tells-jamal-crawford-to-get-lost/

Um, i gdzie tu jest napisane, ze Nelson nie chcial Crawforda klepiac
trejd za Harringtona? Predzej tu widze cytaty potwierdzajaca moja teze o
tymczasowym zastepowaniu Monty. Ot zrobil swoje i moze odejsc.

Toz sie pytam po co kupowal gracza ktorego nie chcial. Bo nie mow mi ze kupujesz gracza ze latal dziure na pol (przegranego zreszta) sezonu?

Ale w czym problem? Sessions jako starter, Ridnour jako backup z
wygasajacym kontraktem, a Jennings jako prospekt z tanim, rookie
kontraktem. Dodatkowo w zaleznosci od rozwoju tego trzeciego bedzie
mozna wykupic tego drugiego. Nie widze nic zlego w tej sytuacji.

To jesli Bucks nie graja w tym roku o wysokie laury to po co ich
rookie pg ma byc dopiero 3 w kolejce.

Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
"tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff. 

Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
>> Ja Turka w Blazers nie widze.
> > A gdzie widzisz?

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie... 

>>> Wg mnie trudno zakladac inaczej skoro w tym sezonie zarabial ~15M$, ma
>>> 31 lat i pewnie poluje na ostatni duzy kontrakt w karierze.
>> A ja mysle ze dostanie mniej niz Crawford dostaje obecnie.
> > Tez tak mysle, ale szkopul tkwi w tym czy on i jego agent tak mysla.

Nie wazne co mysla, wazne co dostana. A dostana mniej niz Crawford wiec to zly ruch Hawks.

Hej, zgadzam sie, ze kiepski. Ot staram sie doszukac wyjasnienia.
Zalozmy, ze juz rozmawiali z Bibbym o extension i Hawks uslyszeli
"40M$/4y to dobry poczatek rozmow" - to nie tlumaczylo ich ruchu?
 

> Um, i gdzie tu jest napisane, ze Nelson nie chcial Crawforda klepiac
> trejd za Harringtona? Predzej tu widze cytaty potwierdzajaca moja teze o
> tymczasowym zastepowaniu Monty. Ot zrobil swoje i moze odejsc.

Toz sie pytam po co kupowal gracza ktorego nie chcial.

Bo oddawal zawodnika, ktorego jeszcze bardziej nie chcial ;-P

Bo nie mow mi ze kupujesz gracza ze latal dziure na pol (przegranego zreszta) sezonu?

Dlaczego nie? Nawet w przegranym sezonie trzeba czyms karmic widzow.
Poza tym na poczatku sezonu mogli sie ludzic, ze Monta szybko wroci i
pociagnie ich do playoffow.
 

>> To jesli Bucks nie graja w tym roku o wysokie laury to po co ich
>> rookie pg ma byc dopiero 3 w kolejce. > > Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
> "tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
> luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff.  Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...

Zalezy jak gra ten rookie ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
Ja Turka w Blazers nie widze.

A gdzie widzisz?

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie...

To czemu wspomniales o Portland?

Bo nie mow mi ze kupujesz gracza ze latal dziure na pol (przegranego zreszta) sezonu?

Dlaczego nie? Nawet w przegranym sezonie trzeba czyms karmic widzow.

To jesli po to sprzedalbys Harringtona to swietny bylby z Ciebie gm. Oddac istotnego zawodnika za nic.

To jesli Bucks nie graja w tym roku o wysokie laury to po co ich
rookie pg ma byc dopiero 3 w kolejce.

Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
"tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff. 

Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...

Zalezy jak gra ten rookie ;-)

Rozumiem ze Ty zakladasz ze bedzie fatalny, skoro piszesz o tankowaniu?

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>>> Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
>>>> Ja Turka w Blazers nie widze.
>>> A gdzie widzisz?
>> Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?
> > Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie... To czemu wspomniales o Portland?

Bo tam mi pasuje. I wychodzi na to, ze tylko tam. Nie zgadzasz sie? 

>> Bo nie mow mi ze >> kupujesz gracza ze latal dziure na pol (przegranego zreszta) sezonu?
> > Dlaczego nie? Nawet w przegranym sezonie trzeba czyms karmic widzow.

To jesli po to sprzedalbys Harringtona to swietny bylby z Ciebie gm.

Hej, ja bym nie sciagnal ani Crawforda ani Harrigtona. Ot nie uwazam by
ten trejd byl jakis nienormalny czy wrecz kretynski co zdajesz sie
sugerowac.

Oddac istotnego zawodnika za nic.

A dlaczego uwazasz, ze Harrington byl istotny dla Warriors? I nie oddali
go za nic, dostali sezon Crawforda i jeszcze dostana sezon Lawa.

>>> Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
>>> "tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
>>> luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff.  >> Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego >> to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...
> > Zalezy jak gra ten rookie ;-)

Rozumiem ze Ty zakladasz ze bedzie fatalny, skoro piszesz o tankowaniu?

Ma 19-lat, slabo gral w Europie, jest slaby fizycznie i przekonany o
swojej wielkosci, wiec tak, IMHO to brzmi jak marny pierwszy sezon.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
Ja Turka w Blazers nie widze.

A gdzie widzisz?

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie...

To czemu wspomniales o Portland?

Bo tam mi pasuje. I wychodzi na to, ze tylko tam. Nie zgadzasz sie?

jak juz pisalem, mi tam nie pasuje:)

Bo nie mow mi ze kupujesz gracza ze latal dziure na pol (przegranego zreszta) sezonu?

Dlaczego nie? Nawet w przegranym sezonie trzeba czyms karmic widzow.

To jesli po to sprzedalbys Harringtona to swietny bylby z Ciebie gm.

Hej, ja bym nie sciagnal ani Crawforda ani Harrigtona. Ot nie uwazam by
ten trejd byl jakis nienormalny czy wrecz kretynski co zdajesz sie
sugerowac.

Bo tak wlasnie mysle. Oddajesz gracza za nic a i tak kasy wydajesz tyle samo. No kretynstwo pelna geba

Oddac istotnego zawodnika za nic.

A dlaczego uwazasz, ze Harrington byl istotny dla Warriors? I nie oddali
go za nic, dostali sezon Crawforda i jeszcze dostana sezon Lawa.

A Ty nie uwazasz Harringtona za istotnego zawodnika?
Jesli oddali Harringtona za Crawforda zeby go oddac za nic (Law to nic) to jest to kretynstwo.

Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
"tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff. 

Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...

Zalezy jak gra ten rookie ;-)

Rozumiem ze Ty zakladasz ze bedzie fatalny, skoro piszesz o tankowaniu?

Ma 19-lat, slabo gral w Europie, jest slaby fizycznie i przekonany o
swojej wielkosci, wiec tak, IMHO to brzmi jak marny pierwszy sezon.

No ale nie uscislismy co masz na mysli piszac tankowanie? Rozumiem ze wypuszczanie dajmy na to slabszego pg ale bardziej perspektywicznego na 15minut w meczu oznacza odpuszczenie sezonu?

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>>>>> Tylko Hedo lubi miec pilke w rekach, Brandon Roy lubi to samo.
>>>>>> Ja Turka w Blazers nie widze.
>>>>> A gdzie widzisz?
>>>> Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?
>>> Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie... >> To czemu wspomniales o Portland?
> > Bo tam mi pasuje. I wychodzi na to, ze tylko tam. Nie zgadzasz sie? jak juz pisalem, mi tam nie pasuje:)

OK, ale nie napisales gdzie w takim razie Ci pasuje jak nie w Blazers?
Chyba nie w Turcji? ;-)
 

Bo tak wlasnie mysle. Oddajesz gracza za nic a i tak kasy wydajesz tyle samo.

Chwila, przeciez nie wydadza tyle samo kasy.
Na przejsciu z Harringtona na Claxtona/Lawa Warriors oszczedza z 7M$.
 

>> Oddac istotnego zawodnika za nic.
> > A dlaczego uwazasz, ze Harrington byl istotny dla Warriors? I nie oddali
> go za nic, dostali sezon Crawforda i jeszcze dostana sezon Lawa.

A Ty nie uwazasz Harringtona za istotnego zawodnika?

Na pewno nie uwazam marudzacego Ala za istotniejszego od Crawforda, stad
nie rozumiem dlaczego uwazasz ten trejd za taka katastrofe...

Jesli oddali Harringtona za Crawforda zeby go oddac za nic (Law to nic) to jest to kretynstwo.

... a jesli chodzi Ci o ciag dalszy to wciaz nie wyglada zle.
Oszczedza kase i maja rok na wyprobowania mlodziaka. Co w tym zlego?
Co jest lepszego dla mlodej loteryjnej druzyny? Marudzacy weteran, ktory
nawet nie jest gwiazda? Prosze Cie.

>>>>> Dlatego, ze druzyny nie maja w zwyczaju zaczynac sezonu z flaga
>>>>> "tankujemy od pierwszego dnia". Zwlaszcza takie z payrollem w okolicach
>>>>> luxury tax i przynajmniej staraja sie stwarzac pozory walki o playoff.  >>>> Ale zakladasz ze to ma byc tankowanie? 15 minut Ridnoura czy 15 rookiego >>>> to chyba nie jest tankowanie? Chyba ze masz inne pojecie tankowania...
>>> Zalezy jak gra ten rookie ;-)
>> Rozumiem ze Ty zakladasz ze bedzie fatalny, skoro piszesz o tankowaniu?
> > Ma 19-lat, slabo gral w Europie, jest slaby fizycznie i przekonany o
> swojej wielkosci, wiec tak, IMHO to brzmi jak marny pierwszy sezon.

No ale nie uscislismy co masz na mysli piszac tankowanie?  Rozumiem ze wypuszczanie dajmy na to slabszego pg ale bardziej perspektywicznego na 15minut w meczu oznacza odpuszczenie sezonu?

Toz pisalem, ze to zalezy od gry tego rookiego. O ile rozumiem filozofie
ogrywania i uczenia na bledach to nie od pierwszego dnia sezonu gdy jest
lepsza alternatywa, a druzyna probuje walczyc o playoff.


--
pzdr
wiLQ

> jak juz pisalem, mi tam nie pasuje:)

OK, ale nie napisales gdzie w takim razie Ci pasuje jak nie w Blazers?
Chyba nie w Turcji? ;-)

Nie wiem, moze gdzie przypasuje. Nie myslalem nad tym.

> Bo tak wlasnie mysle. Oddajesz gracza za nic a i tak kasy wydajesz tyle
> samo.

Chwila, przeciez nie wydadza tyle samo kasy.
Na przejsciu z Harringtona na Claxtona/Lawa Warriors oszczedza z 7M$.

A jak to obliczyles ze wyszlo Ci 7mln?

> >> Oddac istotnego zawodnika za nic.

> > A dlaczego uwazasz, ze Harrington byl istotny dla Warriors? I nie oddali
> > go za nic, dostali sezon Crawforda i jeszcze dostana sezon Lawa.

> A Ty nie uwazasz Harringtona za istotnego zawodnika?

Na pewno nie uwazam marudzacego Ala za istotniejszego od Crawforda, stad
nie rozumiem dlaczego uwazasz ten trejd za taka katastrofe...

Dlatego ze nie kupilbym gracza zeby pare miesiecy pozniej oddac go za
nic.
 Jesli juz musieli czy nie lepiej bylo sprzedac za spadajce kontrakty,
w poprzednim sezonie?

> Jesli oddali Harringtona za Crawforda zeby go oddac za nic (Law to nic)
> to jest to kretynstwo.

.. a jesli chodzi Ci o ciag dalszy to wciaz nie wyglada zle.
Oszczedza kase i maja rok na wyprobowania mlodziaka. Co w tym zlego?
Co jest lepszego dla mlodej loteryjnej druzyny? Marudzacy weteran, ktory
nawet nie jest gwiazda? Prosze Cie.

Kurde wilQ, pisze gdzies ze powinni go zatrzymac? Przejales od Radka
widze jedna ceche, piszesz sam ze soba.
A na co im Law, juz pokazal ze nie potrafi grac.

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Bo tak wlasnie mysle. Oddajesz gracza za nic a i tak kasy wydajesz tyle
> > samo.
>
> Chwila, przeciez nie wydadza tyle samo kasy.
> Na przejsciu z Harringtona na Claxtona/Lawa Warriors oszczedza z 7M$.

A jak to obliczyles ze wyszlo Ci 7mln?

Harrington jest troche drozszy od Crawforda, ktory to jest troche
drozszy od duo Law/Claxton, a do tego wszystkiego [i AFAIR] 80% pensji
Claxtona pokryje ubezpieczenie.
 

> Na pewno nie uwazam marudzacego Ala za istotniejszego od Crawforda, stad
> nie rozumiem dlaczego uwazasz ten trejd za taka katastrofe...

Dlatego ze nie kupilbym gracza zeby pare miesiecy pozniej oddac go za
nic.
 Jesli juz musieli czy nie lepiej bylo sprzedac za spadajce kontrakty,
w poprzednim sezonie?

Pewnie, ze lepiej, ale jak sadzisz: ile dostali ofert tego typu?
Ja stawiam na to, ze zadna. I gdzie tu konsekwencja? Tzn trejd Harrington za wygasajace bylby wg
Ciebie dobry, ale Crawford za wygasajace to juz katastrofa? What?
 

A na co im Law, juz pokazal ze nie potrafi grac.

Dadza mu jeszcze jedna szanse, jako draftowy pick rozczarowal, wiec moze
jako wrzutka do trejdu przy zerowych oczekiwaniach pokaze sie z dobrej
strony. Przykladowo patrz jak bylo z Udrihem.


--
pzdr
wiLQ

On 30 Cze, 16:04, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Bo tak wlasnie mysle. Oddajesz gracza za nic a i tak kasy wydajesz tyle
> > > samo.

> > Chwila, przeciez nie wydadza tyle samo kasy.
> > Na przejsciu z Harringtona na Claxtona/Lawa Warriors oszczedza z 7M$.

> A jak to obliczyles ze wyszlo Ci 7mln?

Harrington jest troche drozszy od Crawforda, ktory to jest troche
drozszy od duo Law/Claxton, a do tego wszystkiego [i AFAIR] 80% pensji
Claxtona pokryje ubezpieczenie.

Tak na wstepie masz gdzies zrodlo do tego ze 80% jego pensji pokrywa
ubezpieczenie?

> > Na pewno nie uwazam marudzacego Ala za istotniejszego od Crawforda, stad
> > nie rozumiem dlaczego uwazasz ten trejd za taka katastrofe...

> Dlatego ze nie kupilbym gracza zeby pare miesiecy pozniej oddac go za
> nic.
>  Jesli juz musieli czy nie lepiej bylo sprzedac za spadajce kontrakty,
> w poprzednim sezonie?

Pewnie, ze lepiej, ale jak sadzisz: ile dostali ofert tego typu?

Nie wiemy tak samo jak nie wiemy czy Nets mieli przed deadline lepsze
ofert za Cartera.

I gdzie tu konsekwencja? Tzn trejd Harrington za wygasajace bylby wg
Ciebie dobry, ale Crawford za wygasajace to juz katastrofa? What?

Tak bo wygasaly juz teraz a obecne wygasaja dopiero za rok. Dziwi mnie
ze nie dostrzegasz tak oczywistych rzeczy.

> A na co im Law, juz pokazal ze nie potrafi grac.

Dadza mu jeszcze jedna szanse, jako draftowy pick rozczarowal, wiec moze
jako wrzutka do trejdu przy zerowych oczekiwaniach pokaze sie z dobrej
strony. Przykladowo patrz jak bylo z Udrihem.

ksiazkowy przyklad przeplaconego gracza?:)

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > A jak to obliczyles ze wyszlo Ci 7mln?
>
> Harrington jest troche drozszy od Crawforda, ktory to jest troche
> drozszy od duo Law/Claxton, a do tego wszystkiego [i AFAIR] 80% pensji
> Claxtona pokryje ubezpieczenie.

Tak na wstepie masz gdzies zrodlo do tego ze 80% jego pensji pokrywa
ubezpieczenie?

AFAIR w newsie na temat tego trejdu na ESPN bylo o tym wspomniane.
Zreszta to trzyma sie kupy, od czasu gdu sie polamal Claxton nie dotknal
parkietu w druzynie, w ktorej backup na PG by sie bardzo przydal.
Brzmi jak powody medyczne.

> I gdzie tu konsekwencja? Tzn trejd Harrington za wygasajace bylby wg
> Ciebie dobry, ale Crawford za wygasajace to juz katastrofa? What?

Tak bo wygasaly juz teraz a obecne wygasaja dopiero za rok. Dziwi mnie
ze nie dostrzegasz tak oczywistych rzeczy.

A Ty zdaje sie nie dostrzegasz, ze w miedzyczasie oszczedzili kase i
dostali sezon gry od Crawforda.
 

> > A na co im Law, juz pokazal ze nie potrafi grac.
>
> Dadza mu jeszcze jedna szanse, jako draftowy pick rozczarowal, wiec moze
> jako wrzutka do trejdu przy zerowych oczekiwaniach pokaze sie z dobrej
> strony. Przykladowo patrz jak bylo z Udrihem.

ksiazkowy przyklad przeplaconego gracza?:)

Wg mnie to raczej ksiazkowy przyklad przywiazania sie do wlasnej
perelki. Zamiast sie cieszyc, ze dostali solidny sezon od ziutka za
darmo to musieli go zatrzymac za grube pieniadze rujnujac caly zysk.
To powinien byc oddzielny rozdzial w przewodniku "jak nie byc GMem" ;-)


--
pzdr
wiLQ

> > I gdzie tu konsekwencja? Tzn trejd Harrington za wygasajace bylby wg
> > Ciebie dobry, ale Crawford za wygasajace to juz katastrofa? What?

> Tak bo wygasaly juz teraz a obecne wygasaja dopiero za rok. Dziwi mnie
> ze nie dostrzegasz tak oczywistych rzeczy.

A Ty zdaje sie nie dostrzegasz, ze w miedzyczasie oszczedzili kase i
dostali sezon gry od Crawforda.

Ja bym wolal oszczedzic o pare miliionow wiecej oddajac Harringtona za
spadajace. Pol sezonu Crawforda mi dynda i powiewa.
Wlasnie dlatego ja bylbym zajebistym gm'em a ty mizernym:P:P:P:P:)

pzdr;)

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > I gdzie tu konsekwencja? Tzn trejd Harrington za wygasajace bylby wg
> > > Ciebie dobry, ale Crawford za wygasajace to juz katastrofa? What?
>
> > Tak bo wygasaly juz teraz a obecne wygasaja dopiero za rok. Dziwi mnie
> > ze nie dostrzegasz tak oczywistych rzeczy.
>
> A Ty zdaje sie nie dostrzegasz, ze w miedzyczasie oszczedzili kase i
> dostali sezon gry od Crawforda.

Ja bym wolal oszczedzic o pare miliionow wiecej oddajac Harringtona za
spadajace.

Hej, tez bym tak wolal, ale IMHO nie bylo takiej opcji.

Wlasnie dlatego ja bylbym zajebistym gm'em a ty mizernym:P:P:P:P:)

Co potwierdzasz rok w rok w pseudo-demie bycia GMem czyli w FB... ;-)


--
pzdr
wiLQ

> Wlasnie dlatego ja bylbym zajebistym gm'em a ty mizernym:P:P:P:P:)

Co potwierdzasz rok w rok w pseudo-demie bycia GMem czyli w FB... ;-)

Poki co jest 2:1 i to dlatego ze masz nieziemskiego farta;P

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Wlasnie dlatego ja bylbym zajebistym gm'em a ty mizernym:P:P:P:P:)
>
> Co potwierdzasz rok w rok w pseudo-demie bycia GMem czyli w FB... ;-)

Poki co jest 2:1

W keeperze. Uwzglednij jeszcze FB2, do ktorego trafilem dzieki Tobie ;-P

i to dlatego ze masz nieziemskiego farta;P

... ktory polegal na oddaniu Ci swietnego zawodnika za zlamasa? ;-P


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wlasnie dlatego ja bylbym zajebistym gm'em a ty mizernym:P:P:P:P:)

Co potwierdzasz rok w rok w pseudo-demie bycia GMem czyli w FB... ;-)

Poki co jest 2:1

W keeperze. Uwzglednij jeszcze FB2, do ktorego trafilem dzieki Tobie ;-P

Nie uwzlegdniam:)
Szczerze to fp to jest porazka jakas. 2 ostatnie sezony odbebnilem(na jednym nie bylem na drafcie, na drugim bylem i moja gra polegala na ustawinieu rostera raz na tydzien) a w sumie gralem chyba 3 sezony.

To ja Cie zwerbowalem do fb2? Alez Ty masz pamiec

i to dlatego ze masz nieziemskiego farta;P

.. ktory polegal na oddaniu Ci swietnego zawodnika za zlamasa? ;-P

BArdziej mialem na mysli Twoje wskoczenie na podium rok temu:)

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Poki co jest 2:1
> > W keeperze. Uwzglednij jeszcze FB2, do ktorego trafilem dzieki Tobie ;-P

Nie uwzlegdniam:)

Nie dziwie sie ;-P

Szczerze to fp to jest porazka jakas.

Po graniu w roto rzeczywiscie traci smak. Ale pare lat zabawy z tego bylo.

To ja Cie zwerbowalem do fb2? Alez Ty masz pamiec

Nie tyle zwerbowales co popierales moja kandydature.
A pamietam bo przeciez od tego sie zaczelo cale to maniactwo... ;-)
 --
pzdr
wiLQ

> Szczerze to fp to jest porazka jakas.

Po graniu w roto rzeczywiscie traci smak.
Ale pare lat zabawy z tego bylo.

Ja mialem zabawe jeszcze za czasow irca i kanalu nbapl.
Ty miales ten etap wlasnie na prsk:P

> To ja Cie zwerbowalem do fb2? Alez Ty masz pamiec

Nie tyle zwerbowales co popierales moja kandydature.
A pamietam bo przeciez od tego sie zaczelo cale to maniactwo... ;-)

A masz moze gdzies link do tej dyskusji? chetnie poczytam

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > To ja Cie zwerbowalem do fb2? Alez Ty masz pamiec
>
> Nie tyle zwerbowales co popierales moja kandydature.
> A pamietam bo przeciez od tego sie zaczelo cale to maniactwo... ;-)

A masz moze gdzies link do tej dyskusji? chetnie poczytam

Nie mam. Ale archiwum google na pewno ma ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 3 Lip, 15:04, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > To ja Cie zwerbowalem do fb2? Alez Ty masz pamiec

> > Nie tyle zwerbowales co popierales moja kandydature.
> > A pamietam bo przeciez od tego sie zaczelo cale to maniactwo... ;-)

> A masz moze gdzies link do tej dyskusji? chetnie poczytam

Nie mam. Ale archiwum google na pewno ma ;-)

a jakas podpowiedz? skoro masz taka dobra pamiec to moze pamietasz
nazwe watku?

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Nie tyle zwerbowales co popierales moja kandydature.
> > > A pamietam bo przeciez od tego sie zaczelo cale to maniactwo... ;-)
>
> > A masz moze gdzies link do tej dyskusji? chetnie poczytam
>
> Nie mam. Ale archiwum google na pewno ma ;-)

a jakas podpowiedz? skoro masz taka dobra pamiec to moze pamietasz
nazwe watku?

Nie pamietam, zreszta po co? Przeciez mozna przeszukiwac posty z uwzglednieniem tresci i daty.

Przykladowo patrz najpierw tu: http://tinyurl.com/mp5pmr , gdzie jestem
na liscie rezerwowej, a potem tu: http://tinyurl.com/mf3sus , gdzie
probujac ogarnac FB2 napisales "a co do 10 miejsca to przyznalbym je
wilQ bo widac ze bardzo mu zalezy wiec dalbym mu szanse tylko ze w
trakcie sezonu nie stracil tego zapalu ktory ma teraz... " ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

A dlaczego uwazasz, ze Harrington byl istotny dla Warriors? I nie oddali
go za nic, dostali sezon Crawforda i jeszcze dostana sezon Lawa.

Pytasz, jakbyś nie wiedział. 20.8 pts per 36! A w koszykówce chodzi o punkty. Punkty, punkty ueber alles. Ueber alles in der Welt.

pzdr

TRad

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie...

Podstawowy problem Hedo jest taki, ze malo bedzie druzyn sklonnych dac w tym roku duzy kontrakt zawodnikowi, ktory nie jest franchise playerem.
Managos wola takich kupic na wyprzedazach, z czesciowo zrealizowanymi kontraktami, przy okazji pozbywajac sie nieco wlasnego balastu.

Gdyby tak spojrzec z efektem sportowym na pierwszym planie - ja bym go widzial w Phoenix, bo Hill i Barnes moga uciec.
Ale w Phoenix tez oszczedzaja...

Swoja droga - ciekawe, gdzie pojdzie Barnes. On znowu dostanie male pieniadze, a to ciekawy i wszechstronny gracz na lawe.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?
> > Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie... Podstawowy problem Hedo jest taki, ze malo bedzie druzyn sklonnych dac w tym roku duzy kontrakt zawodnikowi, ktory nie jest franchise playerem.

To moze podobnie do Boozera powinien dluzej sie zastanowic nad tym czy
skorzystac z opt-outu czy jednak odczekac jeszcze rok?

Swoja droga, to brzmi jak zapowiedz wpadki dla Hedo...
"Magic offered forward Hedo Turkoglu a four-year, $35 million extension
shortly after the NBA Finals. Turkoglu rejected the offer [...]"

Dostanie lepsza?

Gdyby tak spojrzec z efektem sportowym na pierwszym planie - ja bym go widzial w Phoenix, bo Hill i Barnes moga uciec.
Ale w Phoenix tez oszczedzaja...

Z tym, ze nawet jesli zapomnimy o oszczednosciach Suns to przeciez w tej
chwili moga mu dac max MLE.
 --
pzdr
wiLQ

Swoja droga, to brzmi jak zapowiedz wpadki dla Hedo...
"Magic offered forward Hedo Turkoglu a four-year, $35 million extension
shortly after the NBA Finals. Turkoglu rejected the offer [...]"

Dostanie lepsza?

watpie, chociaz Kerr, Kahn albo nie wiem kto tam rzadzi w Bucks moga
nas zaskoczyc

pzdr

wiLQ pisze:

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie...

Podstawowy problem Hedo jest taki, ze malo bedzie druzyn sklonnych dac w tym roku duzy kontrakt zawodnikowi, ktory nie jest franchise playerem.

To moze podobnie do Boozera powinien dluzej sie zastanowic nad tym czy
skorzystac z opt-outu czy jednak odczekac jeszcze rok?

Swoja droga, to brzmi jak zapowiedz wpadki dla Hedo...
"Magic offered forward Hedo Turkoglu a four-year, $35 million extension
shortly after the NBA Finals. Turkoglu rejected the offer [...]"

Dostanie lepsza?

Blazers mają w tej chwili $48M płac. Pistons $39M. I to w zasadzie zamyka listę zainteresowanych zespołów mających luźne środki. Przy czym nie sądzę, aby Pistons byli zainteresowani kontraktem nawet w okolicy $40M/4. No chyba że Magic poszliby na s'n't i wzięli Prince'a lub Hamiltona.

A Turkoglu potrzebuje co najmniej dwóch zespołów gotowych licytować wysoooko. Blazers, nawet jeżeli będą zainteresowani nim, a nie Arizą, wystarczy zaoferować MLE+0.5 i nic lepszego nie dostanie. O ile w ogóle zmieszczą taki kontrakt po s.c. Turkoglu mógł się był przeliczyć. Parafrazując Reymonta - Panie Turkoglu, trzeba było wziąć to extension.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Swoja droga, to brzmi jak zapowiedz wpadki dla Hedo...
> "Magic offered forward Hedo Turkoglu a four-year, $35 million extension
> shortly after the NBA Finals. Turkoglu rejected the offer [...]"
> > Dostanie lepsza? Blazers mają w tej chwili $48M płac. Pistons $39M. I to w zasadzie zamyka listę zainteresowanych zespołów mających luźne środki.

A Raptors nie moga sie zalapac? Jakos o nich nie pomyslalem, a jesli
odpuszcza Matrixa, to moga probowac siegnac po Turkoglu.

A Turkoglu potrzebuje co najmniej dwóch zespołów gotowych licytować wysoooko.

Eee, przyklad Rasharda pokazuje, ze nie jest to konieczne ;-)
Wystarczy jeden, acz mocno nagrzany, GM.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

A Turkoglu potrzebuje co najmniej dwóch zespołów gotowych licytować wysoooko.

Eee, przyklad Rasharda pokazuje, ze nie jest to konieczne ;-)
Wystarczy jeden, acz mocno nagrzany, GM.

I to jest właśnie przykład decyzji błędnej, ale celnej ;-P

pzdr

TRad

A Turkoglu potrzebuje co najmniej dwóch zespołów gotowych licytować wysoooko.

Eee, przyklad Rasharda pokazuje, ze nie jest to konieczne ;-)
Wystarczy jeden, acz mocno nagrzany, GM.

Taaa, i wygadany agent :-)
Cos jak ten od Gordona, ktory nie mogl sie nadziwic, ze najlepszy strzelec Bulls nie zaslugiwal na najwyzszy kontrakt, a teraz to by najchetniej rozglosil ze Benem zainteresowana jest polowa druzyn za pieniadze bliskie maksa.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Swoja droga, to brzmi jak zapowiedz wpadki dla Hedo...
> "Magic offered forward Hedo Turkoglu a four-year, $35 million extension
> shortly after the NBA Finals. Turkoglu rejected the offer [...]"
> > Dostanie lepsza? A Turkoglu potrzebuje co najmniej dwóch zespołów gotowych licytować wysoooko. Blazers, nawet jeżeli będą zainteresowani nim, a nie Arizą, wystarczy zaoferować MLE+0.5 i nic lepszego nie dostanie. O ile w ogóle zmieszczą taki kontrakt po s.c. Turkoglu mógł się był przeliczyć. Parafrazując Reymonta - Panie Turkoglu, trzeba było wziąć to extension.

A jednak mial racje i decyzja okazala sie dla niego sluszna... Zarowno od Blazers jak i od Raptors dostal lepsza oferte. Coraz bardziej
mam wrazenie, ze GMowie zwyczajnie glupieja w zetknieciu z agentami.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

A jednak mial racje i decyzja okazala sie dla niego sluszna... Zarowno od Blazers jak i od Raptors dostal lepsza oferte. Coraz bardziej
mam wrazenie, ze GMowie zwyczajnie glupieja w zetknieciu z agentami.

O Turkoglu przynajmniej biły się dwa kluby. O Gordona bił się _jeden_. Wszystkie pozytywne opinie o Dumarsie też odwołuję.

pzdr

TRad

wiLQ pisze:

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Nie wiem. A Ty gdzie widzisz poza Portland?

Hmmmmmmmm, ku memu zaskoczeniu, nigdzie...

Podstawowy problem Hedo jest taki, ze malo bedzie druzyn sklonnych dac w tym roku duzy kontrakt zawodnikowi, ktory nie jest franchise playerem.

To moze podobnie do Boozera powinien dluzej sie zastanowic nad tym czy
skorzystac z opt-outu czy jednak odczekac jeszcze rok?

No i odczeka.
Okur tez.

Ciekawe, czy Jazz sa z tego powodu szczesliwi...
Maczowanie Millsapa maja z tego tytulu nieco utrudnione, a za rok moga stracic obydwu powyzszych.

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

Dnia 29-06-2009 o 15:26:10 wiLQ <NIE@spam.com> napisał(a):

[...]

Jeszcze w dniu draftu bylem pewny ze Rubio zmieni
klub a tutaj prosze nie dosc ze nie zmienil to jeszcze gowniarz wypial
sie na Minnesote. Powinni tego gowniarza zbanowac za jego zachowanie.

Nastepny chetny do zrezygnowania z polowy 3-letnich dochodow.

Zwykle to Ty pytasz, ale tym razem ja spróbuję :)

Ilu graczy przed Rubio, wybranych w drafcie, skutecznie próbowało zmienić  losy niekorzystnego wyboru (jeszcze przed podpisaniem pierwszego  kontraktu)? I pytam najzupełniej poważnie, bo nie mam takiej wiedzy -  zdaje się, że nie jest to pierwszy taki przypadek (drugi po Yi?).

I drugie - widzisz jakieś rozwiązanie, dzięki któremu Rubio mógłby  podpisac kontrakt w NBA już w tym roku, nie rezygnując z połowy  trzyletnich dochodów?

Co do "gowniarza" to moze nie zwrociles uwagi, ale chlopak ma 18 lat ;-P

Gówniarz ;-)
I do tego niewdzięczny.

Jeśli koniecznie chce się na kogoś obrażać, to nie na Minnesotę i Kahna  (który zresztą tłumaczy, że wybór Rubio przed Flynnem był ukłonem w stronę  tego pierwszego, po to by ułatwić mu wykup kontraktu), ale na Sacramento i  Oklahomę (o ile w ogóle oba te zespoły poważnie rozważały wybór Hiszpana).  BTW - jaka jest (czy - może być) różnica między kontraktami podpisywanymi  przez #3, 5 i 6?


I tak na koniec, popuszczając wodze fantazji, myślę, że kariera Rubio może  potoczyć się podobnie jak Jasikieviciusa - Europa przez kilka najbliższych  sezonów (może nawet więcej niż dwa, jeśli Real, Olympiacos czy Maccabi  wyłożą dość kasy), wypracowanie marki, nieudany epizod w NBA i powrót do  Europy.

A skoro już tak się rozpisałem - Jasikieviciusowi nie wyszło w NBA, bo...?  Za późno tam trafił? Jakieś kontuzje? Był za słabym obrońcą? Nie potrafił  skakać? Czy może coś bardziej prozaicznego - lack of fundamental  skillz/hot hand?


pzdr
kszyhu
--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

kszyhu fr@ckowiak pisze:

Dnia 29-06-2009 o 15:26:10 wiLQ <NIE@spam.com> napisał(a):

[...]

Jeszcze w dniu draftu bylem pewny ze Rubio zmieni
klub a tutaj prosze nie dosc ze nie zmienil to jeszcze gowniarz wypial
sie na Minnesote. Powinni tego gowniarza zbanowac za jego zachowanie.

Nastepny chetny do zrezygnowania z polowy 3-letnich dochodow.

Zwykle to Ty pytasz, ale tym razem ja spróbuję :)

Ilu graczy przed Rubio, wybranych w drafcie, skutecznie próbowało zmienić losy niekorzystnego wyboru (jeszcze przed podpisaniem pierwszego kontraktu)? I pytam najzupełniej poważnie, bo nie mam takiej wiedzy - zdaje się, że nie jest to pierwszy taki przypadek (drugi po Yi?).

Kobe Bryant, jeszcze przed draftem zapowiadał, że podpisze tylko z Lakers. Przynajmniej Nets dali się odstraszyć. Steve Francis. A wcześniej - Danny Ferry.

pzdr

TRad

kszyhu fr@ckowiak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Nastepny chetny do zrezygnowania z polowy 3-letnich dochodow.

Zwykle to Ty pytasz, ale tym razem ja spróbuję :)

To zabrzmialo jakbys probowal czegos nowego lub trudnego ;-)
 

Ilu graczy przed Rubio, wybranych w drafcie, skutecznie próbowało zmienić  losy niekorzystnego wyboru (jeszcze przed podpisaniem pierwszego  kontraktu)? I pytam najzupełniej poważnie, bo nie mam takiej wiedzy -  zdaje się, że nie jest to pierwszy taki przypadek (drugi po Yi?).

TRad juz wymienil glowne nazwiska, wiec powtarzac nie bede.
I sprawe Yi chyba trudno uznac za skuteczna probe skoro podpisal ten
pierwszy kontrakt?
 

I drugie - widzisz jakieś rozwiązanie, dzięki któremu Rubio mógłby  podpisac kontrakt w NBA już w tym roku, nie rezygnując z połowy  trzyletnich dochodów?

Agresywnie negocjowac buyout z poprzednim klubem, moze nawet poprzez
droge sadowa, o czym AFAIR sie pisalo przed draftem. Tzn inaczej
rozlozyc platnosci, zmniejszyc calosc kwoty itp, ale tu wyskakuje ten
sam problem: nie zdecyduje sie na takie podejscie gdy nie bedzie chcial
grac w danym klubie tylko machnie na to reka i wroci do Hiszpanii.
 

Jeśli koniecznie chce się na kogoś obrażać, to nie na Minnesotę i Kahna  (który zresztą tłumaczy, że wybór Rubio przed Flynnem był ukłonem w stronę  tego pierwszego, po to by ułatwić mu wykup kontraktu),

A ja sie zastanawiam wrecz przeciwnie, czy gdyby Wolves nie wybrali
chwile pozniej drugiego PG to Rubio nie mialby mniej oporow?

ale na Sacramento i  Oklahomę (o ile w ogóle oba te zespoły poważnie rozważały wybór Hiszpana). 

Ewentualnie moze zalowac, ze nikt nie klepnal trejdu za te picki.

BTW - jaka jest (czy - może być) różnica między kontraktami podpisywanymi  przez #3, 5 i 6?

Miedzy #3, a #5 to cos rzedu 750k$ w pierwszym sezonie [a ponad 3M$
przez calosc tego rookiego kontraktu], a miedzy #3, a #6 to odpowiednio
~1M$ i ponad 4M$.
 

I tak na koniec, popuszczając wodze fantazji, myślę, że kariera Rubio może  potoczyć się podobnie jak Jasikieviciusa - Europa przez kilka najbliższych  sezonów (może nawet więcej niż dwa, jeśli Real, Olympiacos czy Maccabi  wyłożą dość kasy), wypracowanie marki, nieudany epizod w NBA i powrót do  Europy.

Hmmm, statystyki z Europy nie sugeruja, ze to zupelnie inni zawodnicy?
 

A skoro już tak się rozpisałem - Jasikieviciusowi nie wyszło w NBA, bo...?  Za późno tam trafił? Jakieś kontuzje? Był za słabym obrońcą? Nie potrafił  skakać? Czy może coś bardziej prozaicznego - lack of fundamental  skillz/hot hand?

Moim zdaniem fatalnie wybral druzyne. I do dzis nie mam pojecia dlaczego
zdecydowal sie wlasnie Pacers, a nie Cavs o czym wtedy zreszta pisalem
[ze niby Jasiek nie mogl miec tegorocznej roli Mo Williamsa?]


--
pzdr
wiLQ

Dziwny ruch ze strony Hawks. Dostali Crawforda za darmo (Law okazal
sie niewypalem) dodatkowo wydraftowali pg w drafcie. To chyba oznacza
ze Bibby* dolacza do Hedo i szukaja razem nowego klubu. Pomijam juz
kwestie tego jak Hawks beda grac maja na pg Crawfroda, albo jak
Crawford wpasuje sie na sg obok klepiaciego JJ'a. Skupie na innej
rzeczy: Po co wlascwie Hawks go sciagali i ten jego kontrakt? Czy nie
lepiej bylo zatrzymac Bibbiego za mniejsza kase? Pojawia sie tez
pomysl ze jednak zostawia Bibba a Crawford bedzie energizerem z lawki
ale tam Hawks maja juz Flipa Murraya ktory radzil sobie co najmniej
przyzwoicie. Tak wiec sciagniecie Crawforda uwazam za pomylone.

Ocena: C-

Flip jest UFA.
Na pewno bylby tanszy, ale niekoniecznie wiele tanszy niz Crawford - balast.
A czy lepszy? Ja generalnie nie cenie sobie wariatow typu Crawford. Niby na spark z lawki taki typ gracza moze byc, ale ...

Nic to, poczakajmy ... Zobaczymy, czy to ostatnie posuniecie Hawks.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

Dnia 29-06-2009 o 10:45:15 sooobi <sooobi@gmail.com> napisał(a):

2. Magic

Szkoda Lee ale Magic maja Cartera! Hedo zopotowal i niech idzie w siną
dal, watpie zeby Magic starali sie go zatrzymac. Powinni sciagnac
Sheeda, czytalem ze staraja sie o Brandona Bassa i ten pomysl tez jest
niezly. Wiec ruch Magic naprawde mi sie podoba, ale tylko przy
zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka. Fajnie rozwiazali sytuacje z
Alstonem i jego kontraktem, tylko czy zdobeda nowy backup dla Nelsona?
Czy moze SVG przeprosi Johnsona ze go zakopal na finaly a teraz znowu
kaze mu grac z poswieceniem przez kazda minute pobytu na parkiecie?

Ocena: A- (przy zalozeniu ze nie zatrzymaja Turka)

I tu się dziwię. W innym wątku sceptycznie podchodzisz do żartu-pomysłu  NJN z Boshem i Jamesem (komentarz o dwóch piłkach), a w Orlando dwie piłki  to będzie mało. Nelson lubi rzucać równie często jak podawać, Vince i  Lewis - wiadomo, swoje muszą odpalić, pod koszem na podanie czeka Howard,  a do Orlando zmierza Wallace, choć mam nadzieję, że zabłądzi (a jeśli tak,  to też będzie chciał mieć swoją piłkę).
I druga rzecz - mają tylko 8 graczy w rosterze na obecną chwilę za to na  kwotę coś ok. 67mln. Pięciu następnych Gortatów (czyli raczej solidnych  wyrobników, a nie kompletnych leszczy do grzania ławy), którzy zechcą grać  za półdarmo pewnikiem nie znajdą.

[...]

8. Lakers

Numer z oddaniem picka byl juz opisywany na grupie. Ja tylko dodam od
siebie ze ten Kupchak to łebski gosc jest!

Powiem to samo, jeśli namówi Bryanta do podpisania kontraktu za mniejsze  pieniądze, po to by mieć argumenty w negocjacjach z Odomem i Arizą. Póki  co, nic jeszcze nie zrobił (prawda, że nie mógł).

pzdr
kszyhu
--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

kszyhu fr@ckowiak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

I druga rzecz - mają tylko 8 graczy w rosterze na obecną chwilę za to na  kwotę coś ok. 67mln. Pięciu następnych Gortatów (czyli raczej solidnych  wyrobników, a nie kompletnych leszczy do grzania ławy), którzy zechcą grać  za półdarmo pewnikiem nie znajdą.

Pewnie licza na fale FAsow podczepiajacych sie do contendera.
 

> Numer z oddaniem picka byl juz opisywany na grupie. Ja tylko dodam od
> siebie ze ten Kupchak to łebski gosc jest!

Powiem to samo, jeśli namówi Bryanta do podpisania kontraktu za mniejsze  pieniądze, po to by mieć argumenty w negocjacjach z Odomem i Arizą. Póki  co, nic jeszcze nie zrobił (prawda, że nie mógł).

Juz zrobil... choc nie to co sugerowales ;-)


--
pzdr
wiLQ