On 2012-11-16, anacron <anacron@anacron.pl> wrote:

http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-mokotowa-z-dnia-13112012

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/slawomir-jastrzebowski-ktos-sie-poslizgnie-na-fotoradarach_290764.html

http://tnij.org/s8s5

Ciekawy jest kawalek na koncu:

"Niezależnie od faktu, iż GITD funkcjonuje zgodnie z literą prawa od dawna postulujemy zmianę trybu procedowania ujawnionych naruszeń z trybu wykroczeniowego na administracyjny. Będzie on zdecydowanie szybszy, bardziej przejrzysty i czytelny dla obywateli. Analogiczne rozwiązania zostały wprowadzone w krajach UE po wdrożeniu automatycznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym. Tryb administracyjny pozwoli m.in. ścigać sprawców naruszeń na terenie całej UE, natomiast odpowiedzialność za nie z definicji przeniesiona będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej."

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

A to wszystko dla dobra obywateli.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:

A to wszystko dla dobra obywateli.

Zapełniony skarbiec Państwa nie jest dobrem obywatela? :>

anacron wrote:

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:
> A to wszystko dla dobra obywateli.

Zapełniony skarbiec Państwa nie jest dobrem obywatela? :>

Zapelniony politykami, to moze jeszcze. I zaspawany. :>

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k85eug$qq8$1@node1.news.atman.pl
*AZ* napisał(-a):

A to wszystko dla dobra obywateli.

Jednego w szczególności. Vincenta

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 2012-11-16, Big Jack <aaaaa@bbbbb.zz> wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k85eug$qq8$1@node1.news.atman.pl
*AZ* napisał(-a):

A to wszystko dla dobra obywateli.

Jednego w szczególności. Vincenta

Nie da sie zrobic tak zeby wszystkim bylo dobrze ;-)

--
Artur
ZZR 1200

AZ wrote:

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Fajnie, zarejestruje auto na babcie. --
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On Fri, 16 Nov 2012, tÎż wrote:

AZ wrote:

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Fajnie, zarejestruje auto na babcie.

  W sumie babcia i dziś może płacić za Twoje mandaty :)
  Bo jak sugerujesz zarejestrowanie bez jej wiedzy, to ze
trzy lata za fałszerstwo chyba nie są dobrym pomysłem :]

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  W sumie babcia i dziś moĹźe płacić za Twoje mandaty :)

Wiem. :D

Bo jak
  sugerujesz zarejestrowanie bez jej wiedzy, to ze
trzy lata za fałszerstwo chyba nie są dobrym pomysłem :]

Na razie pracuję nad wyrobieniem babci karty inwalidzkiej. ;>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On Sat, 17 Nov 2012, tÎż wrote:

Na razie pracuję nad wyrobieniem babci karty inwalidzkiej. ;>

  A potem popracujesz na tym, żeby chciała przyjąć 1% udziału
w samochodzie? :D
  No to jest legalna metoda.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:

natomiast odpowiedzialność za nie z definicji przeniesiona
będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki
Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej."

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Czy to aby zgodne z prawem?
To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

--
MN

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Czy to aby zgodne z prawem?
To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

Amerykanskich filmow nie ogladales ? Aresztujmy - za utrudnianie sledztwa :-)

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

To zasadniczo juz przeszlo, teraz sprawa w reku SN, TK, RPO.

J.

On Fri, 16 Nov 2012, Marcin N wrote:

To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

  Pic właśnie w tym, że poddanie procedurze administracyjnej nie
jest tożsame z popełnieniem przestępstwa lub wykroczenia.
"Może ale nie musi". Np. za sprzedaż bez kasy rejestrującej
może być mandat (kara) lub sankcja w VAT ("opłata" niejako).
  Osobna sprawa, czy wtedy owa opłata powinna wynikać z przepisów
karnych. IMVHO - nie.

  Oczywiście pociągnie to za sobą inną groźbę - ukarania dwu
różńych osób (właściciela pojazdu trybem administracyjnym
a kierującego trybem karnym).
  Nim ktoś wyskoczy z zastrzeżeniami, to na .prawo ktoś
czeka od paru dni na pomysł w kwestii mandatu skarbowego, który
dostał przy okazji kontroli. Tak, jego biuro podatkowe też
dostało, a on chciałby od nich odszkodowanie dostać (IMHO
jest problem).

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

  Skoro w innych dziedzinach życia, od legalizacji samowoli budowlanej
do rzeczonego podatku VAT działa, to nie dałbym głowy za tę tezę.
  Może jeszcze prawodawcy po drodze zrobią parę kiksów (nic nowego
w .pl) ale w końcu ktoś kompetentny za tę wersję się zabierze
i skutecznie wdroży :]

pzdr, Gotfryd