W dniu 2013-09-02 19:46, Krzysztof 45 pisze:

To po to ustawiono tysiące kamer w miastach? Żeby gnębić kierowców i
nabijać kasę państwu? Okazuje się, że policja wystawia mandaty na
podstawie... zapisów z monitoringu. Jacek Czyż – warszawski taksówkarz
przekonał się o tym na własnej skórze.

Ma zapłacić 450 zł mandatu i wlepiono mu 6 punktów karnych, bo nagrano,
jak zawraca na linii ciągłej o godzinie 5 nad ranem – To jeszcze gorsze
jak fotoradary. Myślałem, że monitoring ma służyć poprawie
bezpieczeństwa, a nie wyciąganiu pieniędzy od kierowców – mówi Czyż.

Blady świt, pusta droga, zero zagrożenia dla innych. Chcesz sobie
skrócić drogę, skręcić pod zakaz, zawrócić na ciągłej? Nawet jeśli w
pobliżu nie ma policyjnego wozu, możesz mieć kłopoty. Bo każdy
nierozważny ruch kierowcy śledzą... miejskie kamery. I niestety ktoś te
taśmy skrzętnie przegląda, szukając jeleni.

http://www.wykop.pl/ramka/1636020/oto-po-co-potrzebuja-monitoringu-wielka-lapanka-kierowcow/

Ale była podwójna ciągła czy nie? Bo - sorry - nie rozumiem?

W dniu 2013-09-02 21:45, scobowski pisze:

Ale była podwójna ciągła czy nie? Bo - sorry - nie rozumiem?

To jest adekwatne do:

Przekroczysz 20km/h w mieście = pirat. Kara jest identyczna jak za przekroczenie tej samej prędkości na powiedzmy pustej autostradzie.

--
Krzysiek

W dniu 2013-09-02 21:58, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-09-02 21:45, scobowski pisze:

Ale była podwójna ciągła czy nie? Bo - sorry - nie rozumiem?

To jest adekwatne do:

Przekroczysz 20km/h w mieście = pirat. Kara jest identyczna jak za
przekroczenie tej samej prędkości na powiedzmy pustej autostradzie.

po to są - (sorry) K**WA - przepisy, żeby ich przestrzegać. Dopóki to społeczeństwo debili nie nauczy się tego, że nie można dać się łapać - dopóty musi być brane za ryj i dręczone.

Jestem za wywieszeniem na stojakach do Iskier tzw "strażników" i "inspektorów" (bo łamią prawo i uprzykrzają życie) ale tak samo potraktowałbym gnoja, który dziś pod szkołą córki przeleciał stówą (a jest tam ograniczenie do 30 - ciekawe, czemu? ).
!

Osobnik posiadający mail scob@icpnet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

po to są - (sorry) K**WA - przepisy, żeby ich przestrzegać.

A ja myslałem, ze po to, aby byl porządek na ulicach.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 2013-09-03 00:08, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail scob@icpnet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

po to są - (sorry) K**WA - przepisy, żeby ich przestrzegać.

A ja myslałem, ze po to, aby byl porządek na ulicach.

Aaaa... toby jeszcze musiały być rozsądne i egzekwowane (wobec wszystkich uczestników ruchu!) :)
I jakby były "poczyszczone" nadmiarowe oznakowania, wywalone bezsensowne ograniczenia, posynchronizowane sygnalizacje świetlne a snakcja za "podwójną ciągłą" nieunikniona ...

Jakby do tego jeszcze dołożyć sensowne i życiowe szkolenie i egzaminowanie nowych kierowców (trasa egzaminacyjna w "życiowym" czasie, ale "na pokładzie" g-sensor, gps i wideorejestracja egzaminu w 4 kierunkach i ocena złamanych przepisów po wyjściu z auta :D, do tego kompetentnie wykonane psychotesty!)
albo wręcz przeciwnie, "po hemerykańsku"
wsiadasz do wozu i jedziesz, a egzaminator już wie (tak jak każdy _kierowca_ po 10 minutach wie - czy osoba obok, za kółkiem - nadaje się na drivera)

  - wtedy byśmy mieli szansę myśleć, że to dla porządku :)

A tymczasem - sorry - przepisy są do przestrzegania; dzięki temu _mamy_szansę_ się wzajemnie na drodze nie pozabijać :)

A o "podwójnej ciągłej" wątkotwóry może miałbym dzisiaj inne zdanie, gdyby mi, jako dzieciakowi pas nie złamał 3 żeber a poduszka nosa - bo pan w starze sobie zawracał, "bo późno, nie ma ruchu i on nikogo nie widział" :)

Użytkownik "scobowski" <scob@icpnet.pl>

po to są - (sorry) K**WA - przepisy, żeby ich przestrzegać.

A ja myslałem, ze po to, aby byl porządek na ulicach.

Aaaa... toby jeszcze musiały być rozsądne i egzekwowane (wobec wszystkich uczestników ruchu!) :)
I jakby były "poczyszczone" nadmiarowe oznakowania, wywalone bezsensowne ograniczenia, posynchronizowane sygnalizacje świetlne a snakcja za "podwójną ciągłą" nieunikniona ...

Jakby do tego jeszcze dołożyć sensowne i życiowe szkolenie i egzaminowanie nowych kierowców (trasa egzaminacyjna w "życiowym" czasie, ale "na pokładzie" g-sensor, gps i wideorejestracja egzaminu w 4 kierunkach i ocena złamanych przepisów po wyjściu z auta :D, do tego kompetentnie wykonane psychotesty!)
albo wręcz przeciwnie, "po hemerykańsku"
wsiadasz do wozu i jedziesz, a egzaminator już wie (tak jak każdy _kierowca_ po 10 minutach wie - czy osoba obok, za kółkiem - nadaje się na drivera)

 - wtedy byśmy mieli szansę myśleć, że to dla porządku :)

A tymczasem - sorry - przepisy są do przestrzegania; dzięki temu _mamy_szansę_ się wzajemnie na drodze nie pozabijać :)

A o "podwójnej ciągłej" wątkotwóry może miałbym dzisiaj inne zdanie, gdyby mi, jako dzieciakowi pas nie złamał 3 żeber a poduszka nosa - bo pan w starze sobie zawracał, "bo późno, nie ma ruchu i on nikogo nie widział" :)

Oj nie nie nie. Jedynie tory zapewnią nam bezpieczeństwo ...

Osobnik posiadający mail scob@icpnet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A o "podwójnej ciągłej" wątkotwóry może miałbym dzisiaj inne zdanie, gdyby mi, jako dzieciakowi pas nie złamał 3 żeber a poduszka nosa - bo pan w starze sobie zawracał, "bo późno, nie ma ruchu i on nikogo nie widział" :)

I uwazasz ze winą było przejechanie podwójnej ciągłej a nie nieostrozne obchodzniee sie z duzym autem dostawczym?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

"scobowski" <scob@icpnet.pl> wrote in message news:l07g8o$mpt$1news.icpnet.pl...

A o "podwójnej ciągłej" wątkotwóry może miałbym dzisiaj inne zdanie, gdyby mi, jako dzieciakowi pas nie złamał 3 żeber a poduszka nosa - bo pan w starze sobie zawracał, "bo późno, nie ma ruchu i on nikogo nie widział" :)

a mnie tam uczyli ze jak sie nie widzi to sie nie jedzie, bo zamiast stara
moglo tam byc cokolwiek innego...

W dniu 2013-09-02 22:17, scobowski pisze:

...) ale tak samo
potraktowałbym gnoja, który dziś pod szkołą córki przeleciał stówą (a
jest tam ograniczenie do 30 - ciekawe, czemu? ).

SM nie było w tym miejscu? Policji też nie? Fotoradar, monitoring?
No widzisz. Ale za parola o świcie na pustej drodze potrafią ujebać :)

--
Krzysiek