Użytkownik "Marek" <zly@adres.pl> napisał w wiadomości news:iebch9$m06$1mx1.internetia.pl...

Być może to jest NTG ale na grupie jest kilka osób "z banków" i zapewne
wiedzą jakie jest w tym zakresie prawo  praktyka bankĂłw.

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta płacącego kartą.
Jak widzisz przy większych kwotach to się opłaca.

On 15 Gru, 23:21, "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st>
wrote:

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta płacącego
kartą.

Prawo legitymowac to ma policja i kilka innych sluzb. Ze 3 tygodnie
temu na Mc jakis glupek chcial ogladac moj dowod przy platnosci siwa
karta za herbate. Podziekowalem i powiedzialem zeby sobie sam
wypil :).

MK

Prawo legitymowac to ma policja i kilka innych sluzb. Ze 3 tygodnie
temu na Mc jakis glupek chcial ogladac moj dowod przy platnosci siwa
karta za herbate. Podziekowalem i powiedzialem zeby sobie sam

Mylisz się. Ow "głupek" był to tego ustawowo uprawniony.

Art. 10 Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych.
Akceptant może żądać, aby posiadacz elektronicznego instrumentu
płatniczego lub użytkownik karty płatniczej okazał dokument
stwierdzający tożsamość, w razie uzasadnionych wątpliwości co do jego
tożsamości.

A wcześniej w artykule 9 tejże ustawy:
Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art. 8 ust..
l pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
....
....
....
odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez posiadacza
lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. l, albo
stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym
przez osobę nieuprawnioną,


http://www.nbp.pl/home.aspx?f=/systemplatniczy/regulacje/dzu12092002.html

On 12/16/2010 2:51 AM, Tomasz [Bubon] wrote:

Mylisz się. Ow "głupek" był to tego ustawowo uprawniony.

do czego? do legitymowania?

Dnia 16.12.2010 MK <macka@interia.pl> napisał/a:

On 15 Gru, 23:21, "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st>
wrote:

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta płacącego
kartą.

Prawo legitymowac to ma policja i kilka innych sluzb. Ze 3 tygodnie
temu na Mc jakis glupek chcial ogladac moj dowod przy platnosci siwa
karta za herbate. Podziekowalem i powiedzialem zeby sobie sam
wypil :).

A on ma prawo, zgodnie z umową, nie zgodzić się wtedy na przyjęcie
transakcji kartą...
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

Dnia Wed, 15 Dec 2010 23:50:01 -0800, MK napisał(a):

Prawo legitymowac to ma policja i kilka innych sluzb. Ze 3 tygodnie temu
na Mc jakis glupek chcial ogladac moj dowod przy platnosci siwa karta za
herbate. Podziekowalem i powiedzialem zeby sobie sam wypil

No więc legitymować podstaw nie ma, ale poprosić o okazanie dokumentu tożsamości i owszem. Podobnie jak np. pani na poczcie.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

On 16 Gru, 10:00, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

No wi c legitymowa podstaw nie ma, ale poprosi o okazanie dokumentu
to samo ci i owszem. Podobnie jak np. pani na poczcie.

Oczywiscie. Jak jest bezszczelny to poprosic moze, ale na mam na to
sposob, dziekuje i rezygnuje z zakupu :). Kretynstwem jest proba
stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem, a
jeszcze wiekszym przy kartach 'niedopersonalizowanych', tzn bez
imienia i nazwiska :).

MK

On 12/16/2010 3:34 PM, MK wrote:

Kretynstwem jest proba
stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem,

bo?

On 16 Gru, 23:41, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

On 12/16/2010 3:34 PM, MK wrote:

> Kretynstwem jest proba
> stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem,

bo?

Bo PIN sluzy do weryfikacji i jak jest prawidlowytransakcja jest ok.

MK

On 12/16/2010 5:04 PM, MK wrote:

On 16 Gru, 23:41, witek<witek7...@gazeta.pl.invalid>  wrote:

On 12/16/2010 3:34 PM, MK wrote:

Kretynstwem jest proba
stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem,

bo?

Bo PIN sluzy do weryfikacji i jak jest prawidlowytransakcja jest ok.

podpis teĹź.
transakcje z pinem rĂłwnie dobrze sie reklamuje.
co prawda banki patrza na to jak pies na jeĹźa, ale po uznaniu reklamacji   sprzedawca kasę straci jak nic.

On 17 Gru, 00:19, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

> Bo PIN sluzy do weryfikacji i jak jest prawidlowytransakcja jest ok.

podpis też.
transakcje z pinem równie dobrze sie reklamuje.

Ale co to ma za znaczenie? Nie mowimy o reklamacji...

MK

On 12/17/2010 12:15 AM, MK wrote:

On 17 Gru, 00:19, witek<witek7...@gazeta.pl.invalid>  wrote:

Bo PIN sluzy do weryfikacji i jak jest prawidlowytransakcja jest ok.

podpis też.
transakcje z pinem równie dobrze sie reklamuje.

Ale co to ma za znaczenie? Nie mowimy o reklamacji...

Nie,
mowimy o tym, ze pin po za faktem ze nalezy do tej karty niczego wiecej nie weryfikuje, bo moze byc tak samo skradziny jak i karta.
a na pewno nie weryfikuje tozsamosci poslugujacego sie ta karta.

jesli bedzie to weryfikowane czyms, czego ukraść sie nie da bedzimy znacznie bizej twojego twierdzenia.
Podpis jest znacznie trudniej ukraść niż pin, natomiast dużo trudniej zweryfikowac online. Dlatego banki poszły na łatwiznę i wymyśliły PIN dobudowując do tego bzdurną teorię, że zna go tylko prawomocny posidacz karty, wiec skoro pin sie zgadza to posiadacz też. wiekszej bzdury nie spotkałem, ale jak widać działa. Nie ma sie kto bankom postawic.

On 17 Gru, 07:20, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Nie,
mowimy o tym, ze pin po za faktem ze nalezy do tej karty niczego wiecej
nie weryfikuje, bo moze byc tak samo skradziny jak i karta.
a na pewno nie weryfikuje tozsamosci poslugujacego sie ta karta.

A co za glupi pomysl, ze tozsamosc ma byc weryfikowana. Pieniadze tez
moga byc skradzione, czy przy zaplacie gotowka tez chcialbys
weryfikowac tozsamosc? W ogole weryfikacja tozsamosci nic nie wnosi,
bo nie ma nigdzie jej odnotowanej i sprzedawca zawsze moze twierdzic,
ze dokonywal dodatkowej czynnosci. Dodatkowo ja np. ostatnio dostalem
od banku karte bez nadrukowanego imienia i nazwiska, bank w ciagu
kilku dni dosyla karte w pelni spersonalizowana, ale ja nie mam
najmniejszego zamiaru jej aktywowac i bede korzystal z tej bez
nadrukowanych danych, co da w takim przypadku ogladanie mojego dowodu?

Podpis jest znacznie trudniej ukra ni pin, natomiast du o trudniej
zweryfikowac online. Dlatego banki posz y na atwizn i wymy li y PIN
dobudowuj c do tego bzdurn teori , e zna go tylko prawomocny posidacz
karty, wiec skoro pin sie zgadza to posiadacz te . wiekszej bzdury nie
spotka em, ale jak wida dzia a. Nie ma sie kto bankom postawic.

Z podpisam jest ten problem, ze trzeba dokonac oceny/porownania i
podjac decyzje, to duze pole do interpretacji. Przy pinie masz
jednoznaczna informacje prawidlowy lub bledny - zero dyskusji.

A tak w ogole to warto zachowac zdrowy rozsadek przy zabezpieczeniach
i dostosowac je do kwoty transakcji. Dlatego tak bardzo lubie moje
paypassy, a zwlaszcza tego chodzacego w trybie offline :).

MK

W dniu 2010-12-17 08:03, MK pisze:

On 17 Gru, 07:20, witek<witek7...@gazeta.pl.invalid>  wrote:

A co za glupi pomysl, ze tozsamosc ma byc weryfikowana. Pieniadze tez
moga byc skradzione, czy przy zaplacie gotowka tez chcialbys
weryfikowac tozsamosc?

Pieniądze- te prawdziwe- działają na zasadzie "na okaziciela", przynajmniej przy płatnościach gotówkowych. Karta- zazwyczaj nie (karty "na okaziciela" to promil rynku, np. przedpłacona z ING). Dlatego przy karcie sprawdzenie tożsamości ma jak najbardziej sens. A przy gotówce nie.
Poza tym między innymi z tego powodu uznaje się, że karty są dużo bezpieczniejsze od gotówki.

W ogole weryfikacja tozsamosci nic nie wnosi,
bo nie ma nigdzie jej odnotowanej i sprzedawca zawsze moze twierdzic,
ze dokonywal dodatkowej czynnosci. Dodatkowo ja np. ostatnio dostalem
od banku karte bez nadrukowanego imienia i nazwiska, bank w ciagu
kilku dni dosyla karte w pelni spersonalizowana, ale ja nie mam
najmniejszego zamiaru jej aktywowac i bede korzystal z tej bez
nadrukowanych danych, co da w takim przypadku ogladanie mojego dowodu?

Karta niespersonalizowana to co innego i jest rozwiązaniem niszowym- właśnie po to masz imię i nazwisko na karcie, żeby była jakoś do Ciebie przypisana.

Z podpisam jest ten problem, ze trzeba dokonac oceny/porownania i
podjac decyzje, to duze pole do interpretacji. Przy pinie masz
jednoznaczna informacje prawidlowy lub bledny - zero dyskusji.

Zgadza się, ale PIN poprawny jeszcze nie oznacza, że karta jest prawdziwa (póki co w standardzie EMV de facto to oznacza, dlatego się go wprowadzani)- może być kopiowana. Porównaj to więc do zapłaty fałszywą gotówką. W takiej sytuacji też z pewnością ktoś Cię "uprzejmie" poprosi o dowód :)

A tak w ogole to warto zachowac zdrowy rozsadek przy zabezpieczeniach
i dostosowac je do kwoty transakcji.

Zgadza się, ale chyba każdy regulamin zarówno dla posiadaczy jak i merchantów dopuszcza możliwość tego, że sprzedawca prosi o okazanie dokumentu tożsamości przy zapłacie kartą- w razie wątpliwości. Mnie to nie przeszkadza, oczywiście popieram własnie taki kształt a nie hiszpańską czy grecką paranoję, gdize przy co drugiej transakcji (zwłaszcza jak jesteś cudzoziemcem) ktoś chce widzieć Twój paszport :)

Dziwisz się sprzedawcy, ktĂłry chce obejrzeć dowĂłd osoby płacącej duuuĹźo kartą, zwłaszcza  na podpis?

Dlatego tak bardzo lubie moje
paypassy, a zwlaszcza tego chodzacego w trybie offline :).

KaĹźdy paypass po przekroczeniu kwoty progowej i tak spyta o PIN...

Michał

W dniu 2010-12-17 13:01, "Michał K." pisze:

W dniu 2010-12-17 08:03, MK pisze:

On 17 Gru, 07:20, witek<witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

A co za glupi pomysl, ze tozsamosc ma byc weryfikowana. Pieniadze tez
moga byc skradzione, czy przy zaplacie gotowka tez chcialbys
weryfikowac tozsamosc?

Pieniądze- te prawdziwe- działają na zasadzie "na okaziciela",
przynajmniej przy płatnościach gotówkowych. Karta- zazwyczaj nie (karty
"na okaziciela" to promil rynku, np. przedpłacona z ING). Dlatego przy
karcie sprawdzenie tożsamości ma jak najbardziej sens. A przy gotówce nie.
Poza tym między innymi z tego powodu uznaje się, że karty są dużo
bezpieczniejsze od gotĂłwki.

W ogole weryfikacja tozsamosci nic nie wnosi,
bo nie ma nigdzie jej odnotowanej i sprzedawca zawsze moze twierdzic,
ze dokonywal dodatkowej czynnosci. Dodatkowo ja np. ostatnio dostalem
od banku karte bez nadrukowanego imienia i nazwiska, bank w ciagu
kilku dni dosyla karte w pelni spersonalizowana, ale ja nie mam
najmniejszego zamiaru jej aktywowac i bede korzystal z tej bez
nadrukowanych danych, co da w takim przypadku ogladanie mojego dowodu?

Karta niespersonalizowana to co innego i jest rozwiązaniem niszowym-
właśnie po to masz imię i nazwisko na karcie, żeby była jakoś do Ciebie
przypisana.

Z podpisam jest ten problem, ze trzeba dokonac oceny/porownania i
podjac decyzje, to duze pole do interpretacji. Przy pinie masz
jednoznaczna informacje prawidlowy lub bledny - zero dyskusji.

Zgadza się, ale PIN poprawny jeszcze nie oznacza, że karta jest
prawdziwa (póki co w standardzie EMV de facto to oznacza, dlatego się go
wprowadzani)- może być kopiowana. Porównaj to więc do zapłaty fałszywą
gotówką. W takiej sytuacji też z pewnością ktoś Cię "uprzejmie" poprosi
o dowĂłd :)

A tak w ogole to warto zachowac zdrowy rozsadek przy zabezpieczeniach
i dostosowac je do kwoty transakcji.

Zgadza się, ale chyba każdy regulamin zarówno dla posiadaczy jak i
merchantów dopuszcza możliwość tego, że sprzedawca prosi o okazanie
dokumentu tożsamości przy zapłacie kartą- w razie wątpliwości. Mnie to
nie przeszkadza, oczywiście popieram własnie taki kształt a nie
hiszpańską czy grecką paranoję, gdize przy co drugiej transakcji
(zwłaszcza jak jesteś cudzoziemcem) ktoś chce widzieć Twój paszport :)

W przypadku karty taką identyfikacją jest podpis lub PIN, przecież jak idziesz do bankomatu, to nie żąda on od ciebie dowodu osobistego.

Dziwisz się sprzedawcy, który chce obejrzeć dowód osoby płacącej duuużo
kartą, zwłaszcza na podpis?

  Tutaj był na PIN.

--
Liwiusz

Uzytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisal w wiadomosci news:69def7b2-07a4-4997-bd69-162f2d9ed27dw2g2000yqb.googlegroups.com...

Oczywiscie. Jak jest bezszczelny to poprosic moze, ale na mam na to
sposob, dziekuje i rezygnuje z zakupu :). Kretynstwem jest proba

Kretynstwem jest taka postawa. Chyba, ze jest sie zlodziejem.
Zwyklemu czlekowi okazanie dokumentu nie przeszkadza.
Gdyby przy kazdej watpliwej transakcji sprawdzali dokument byloby mniej przekretów.
Jest wiele miejsc, gdzie weryfikuje sie osobe, proszac o okazanie dokumentu, np. kurier przywozi towar do domu, np. pralke, telewizor, dekoder telewizji satelitarnej. Wszystko jest oplacone. I nie wyda bez sprawdzenia dokumentu.
Mozna sie obrazac i wywalic kuriera na zbity pysk, a potem zapierdalac osobiscie do magazynu i okazac dokument.

Uzytkownik "grin" <sp@am.er> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:ief61p$4ik$1@news.onet.pl...

Kretynstwem jest taka postawa. Chyba, ze jest sie zlodziejem.
Zwyklemu czlekowi okazanie dokumentu nie przeszkadza.
Gdyby przy kazdej watpliwej transakcji sprawdzali dokument byloby mniej przekretów.
Jest wiele miejsc, gdzie weryfikuje sie osobe, proszac o okazanie dokumentu, np. kurier przywozi towar do domu, np. pralke, telewizor, dekoder telewizji satelitarnej. Wszystko jest oplacone. I nie wyda bez sprawdzenia dokumentu.
Mozna sie obrazac i wywalic kuriera na zbity pysk, a potem zapierdalac osobiscie do magazynu i okazac dokument.

A dla mnie nie jest kretynstwem, a wrecz wydaje mi sie bardzo sensowna. Litosci, chcesz weryfikowac (do tego w watpliwy co do skutecznosci sposób) transakcje na kilka czy kilkadziesiat zlotych? Platnosc karta ma sluzyc wygodzie a nie utrudnieniom.

Uzytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisal w wiadomosci news:ief5ld$18s$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Uzytkownik "grin" <sp@am.er> napisal w wiadomosci grup

Litosci, chcesz weryfikowac (do tego w watpliwy co do skutecznosci
sposób)  transakcje na kilka czy kilkadziesiat zlotych? Platnosc karta
ma sluzyc  wygodzie a nie utrudnieniom.

Ale odrózniasz zakupy w "spozywczaku" na 50 zl, od naprawy samochodu o wartosci kilkuset zlotych, czy tez kilku
tysiecy?

Uzytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:iefgdq$kne$1@news.task.gda.pl...

Ale odrózniasz zakupy w "spozywczaku" na 50 zl, od naprawy samochodu o wartosci kilkuset zlotych, czy tez kilku
tysiecy?

A odrózniasz mango od arbuza?

W tym podwatku rozmowa toczy sie o platnosci za herbate czy cos podobnego - pod ten podwatek podpial sie grin.

Co nie zmienia faktu, ze 'legitymowaniu' jako metodzie skutecznego zwiekszania bezpieczenstwa transakcji kartowych jestem w ogóle przeciwny.

On 17 Gru, 09:12, "grin" <s...@am.er> wrote:

Kretynstwem jest taka postawa. Chyba, ze jest sie zlodziejem.
Zwyklemu czlekowi okazanie dokumentu nie przeszkadza.

A jestes? Mozesz udodnic, ze nie jestes, np. opublikowac zaswiadczenie
o niekaralnosci? Niewiele to da, bo mozna byc lodziejem i nie byc
karanym, ale przeciez zwyklemu czlowiekowi pokazanie, ze nie byl
karany nie przeszkadza :).

Jest wiele miejsc, gdzie weryfikuje sie osobe, proszac o okazanie dokumentu,
np. kurier przywozi towar do domu, np. pralke, telewizor, dekoder telewizji
satelitarnej. Wszystko jest oplacone. I nie wyda bez sprawdzenia dokumentu.
Mozna sie obrazac i wywalic kuriera na zbity pysk, a potem zapierdalac
osobiscie do magazynu i okazac dokument.

Hm... dostale przesylki za posrednictwem kuriera i tylko raz mi sie
zdarzylo, ze pokazywalem dowod, bylo to przy zawieraniu umowy o karte
kredytowa. Nigdywiecej mi sie to nie zdarzylo, nawet jak zawieralem
umowe z Playem...

MK

Dnia Fri, 17 Dec 2010 09:12:31 +0100, grin napisał(a):

np. kurier przywozi towar do domu, np. pralke, telewizor,
dekoder telewizji satelitarnej. Wszystko jest oplacone. I nie wyda bez
sprawdzenia dokumentu. Mozna sie obrazac i wywalic kuriera na zbity
pysk, a potem zapierdalac osobiscie do magazynu i okazac dokument.

W której kurierce jest taki haj lajf, że kurier ma czas dokumenty sprawdzać? Daj znać to przekaże kolegą, bo na razie to oni się nawet za klientów podpisują żeby było szybciej he he.



--
xbartx

sprawdzać? Daj znać to przekaże kolegą, bo na razie to oni się nawet za

*kolegom*




--
xbartx

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości news:iefe4m$a1a$1inews.gazeta.pl...

W ktĂłrej kurierce jest taki haj lajf, Ĺźe kurier ma czas dokumenty
sprawdzać? Daj znać to przekaże kolegą, bo na razie to oni się nawet za

W każdej , która mi ostatnio takie towary przywoziła. (DHL, DPD, EuroRTV, siódemka)
Żonie, dziecku nie chcieli zostawić.
Musiałem zapierdalać osobiście, i nie mam o to do nich pretensji.

MK napisał(a):

Oczywiscie. Jak jest bezszczelny to poprosic moze, ale na mam na to
sposob, dziekuje i rezygnuje z zakupu :). Kretynstwem jest proba
stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem, a
jeszcze wiekszym przy kartach 'niedopersonalizowanych', tzn bez
imienia i nazwiska :).

Przy takim podejsciu do sprawy omijaj zatem szerokim lukiem Hiszpanie, bo tam przy KAZDEJ transakcji sprawdzaja ID. Taki folklor.

PG

On 18 Gru, 13:42, Piotr Gralak <gra...@gazeta.pl> wrote:

Przy takim podejsciu do sprawy omijaj zatem szerokim lukiem Hiszpanie,
bo tam przy KAZDEJ transakcji sprawdzaja ID. Taki folklor.

A ja wlasnie planuje wypad na Kanary... ale moze nie bedzie tak
zle :). Sprobuje kart roznych bankow i zobaczymy czy jakies logo nie
bedzie budzilo wiekszego zaufania od innych. Pokladam tu pewne
nadzieje w Citkowej karcie.

MK

W dniu Sat, 18 Dec 2010 06:08:33 -0800, MK napisał, a ja na to:

Pokladam tu pewne nadzieje w Citkowej karcie.

Nie, nawet szczerozłota Citi na Kanarach wiąże się z dołożonym ID. Może być polski dowód osobisty.

--
:) Olgierd || http://olgierd.rudak.org

W dniu 18.12.10 16:04, Olgierd pisze:

W dniu Sat, 18 Dec 2010 06:08:33 -0800, MK napisał, a ja na to:

Pokladam tu pewne nadzieje w Citkowej karcie.

Nie, nawet szczerozłota Citi na Kanarach wiąże się z dołożonym ID. Może
być polski dowód osobisty.

Na lotnisku wystarczy bilet :)
A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

--
Pete

Dnia Tue, 21 Dec 2010 08:34:15 +0100, Pete napisał(a):

A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie
działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

W znanym mi przypadku Polbank Dzieciom działał.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 21.12.10 10:04, Olgierd pisze:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 08:34:15 +0100, Pete napisał(a):

A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie
działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

W znanym mi przypadku Polbank Dzieciom działał.

W zasadzie, to problem byl z jednym terminalem :) Ale inne kary w nim dzialaly

--
Pete

Dnia Tue, 21 Dec 2010 13:08:25 +0100, Pete napisał(a):

A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie
działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

W znanym mi przypadku Polbank Dzieciom działał.

W zasadzie, to problem byl z jednym terminalem :) Ale inne kary w nim dzialaly

Może nie lubił kart bez chipa?

--
Kojer

W dniu 21.12.10 13:41, Robert Kois pisze:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 13:08:25 +0100, Pete napisał(a):

A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie
działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

W znanym mi przypadku Polbank Dzieciom działał.

W zasadzie, to problem byl z jednym terminalem :) Ale inne kary w nim
dzialaly

Może nie lubił kart bez chipa?

Moze. A moze nie lubic takowych bo tak mu kazano czy mial widzimisie?

--
Pete

Dnia Tue, 21 Dec 2010 08:34:15 +0100, Pete napisał(a):

A Kanary to kolejne miejsce, gdzie zdarzyło się, że karty Polbankowe nie działały (Era i elektron). Nie było nawet próby autoryzacji.

We wrześniu 2008 działały bez problemu.

--
Kojer

(18.12.2010 13:42), Piotr Gralak wrote:

MK napisał(a):

Oczywiscie. Jak jest bezszczelny to poprosic moze, ale na mam na to
sposob, dziekuje i rezygnuje z zakupu :). Kretynstwem jest proba
stosowania takich praktyk przy transakcjach potwierdzanych PINem, a
jeszcze wiekszym przy kartach 'niedopersonalizowanych', tzn bez
imienia i nazwiska :).

Przy takim podejsciu do sprawy omijaj zatem szerokim lukiem Hiszpanie,
bo tam przy KAZDEJ transakcji sprawdzaja ID. Taki folklor.

I salony komputronika. Tam też przy każdej transakcji powyżej iluśtam
sprawdzają.

p. m.

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> writes:

No więc legitymować podstaw nie ma,

Jaka jest definicja legitymowania?

ale poprosić o okazanie dokumentu tożsamości i owszem. Podobnie jak

zażądać okazania...

  MJ

Dnia Thu, 16 Dec 2010 14:16:59 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

No więc legitymować podstaw nie ma,

Jaka jest definicja legitymowania?

Ustawa o policji na ten przykład.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> writes:

Dnia Thu, 16 Dec 2010 14:16:59 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

No więc legitymować podstaw nie ma,

Jaka jest definicja legitymowania?

Ustawa o policji na ten przykład.

Ustawa o policji opisuje, jak ma wyglądać legitymowanie przez policję.

Z tego nijak nie wynika, że nie można mówić o legitymowaniu przez inne
osoby.

  MJ

On 16 Gru, 15:58, Michal Jankowski <mich...@fuw.edu.pl> wrote:

Z tego nijak nie wynika, że nie można mówić o legitymowaniu przez inne
osoby.

Jasne, legitymowanie dla wszystkich... harcerzy, ciecia na osiedlu...
szkoda, ze ORMO zlikwidowali, bo tez by mogli ;).

MK

Dnia Thu, 16 Dec 2010 15:58:30 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Z tego nijak nie wynika, że nie można mówić o legitymowaniu przez inne
osoby.

Na szczęście jest różnica:
- możesz odmówić okazania dokumentu tożsamości przy płatności kartą
- i odmowa taka nie jest karalna

przy legitymowaniu odpowiedź brzmiałaby NIE, NIE.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

(16.12.2010 16:10), Olgierd wrote:

Dnia Thu, 16 Dec 2010 15:58:30 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Z tego nijak nie wynika, że nie można mówić o legitymowaniu przez inne
osoby.

Na szczęście jest różnica:
- możesz odmówić okazania dokumentu tożsamości przy płatności kartą
- i odmowa taka nie jest karalna

przy legitymowaniu odpowiedź brzmiałaby NIE, NIE.

Raczej TAK,NIE. Przecież odmówić zawsze można.

p. m.

W dniu 2010-12-16 16:28, mvoicem pisze:

(16.12.2010 16:10), Olgierd wrote:

Dnia Thu, 16 Dec 2010 15:58:30 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Z tego nijak nie wynika, że nie można mówić o legitymowaniu przez inne
osoby.

Na szczęście jest różnica:
- możesz odmówić okazania dokumentu tożsamości przy płatności kartą
- i odmowa taka nie jest karalna

przy legitymowaniu odpowiedź brzmiałaby NIE, NIE.

Raczej TAK,NIE. Przecież odmówić zawsze można.

Odmówić sprzedaży, czyli anulowac paragon też można. Można też nie wydać z naprawy samochodu do czasu przyjazdu policji. Tak na ładne oczy wziął ten samochód do reperacji?


--
animka

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> writes:

Na szczęście jest różnica:
- możesz odmówić okazania dokumentu tożsamości przy płatności kartą
- i odmowa taka nie jest karalna

przy legitymowaniu odpowiedź brzmiałaby NIE, NIE.

Przy legitymowaniu przez policję. Nie przy legitymowaniu w ogóle.

Nigdzie nie jest powiedziane, ze tylko legitymowanie przez policje
nazywamy legitymowaniem.

  MJ

Dnia Fri, 17 Dec 2010 09:10:00 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

przy legitymowaniu odpowiedź brzmiałaby NIE, NIE.

Przy legitymowaniu przez policję. Nie przy legitymowaniu w ogóle.

Nigdzie nie jest powiedziane, ze tylko legitymowanie przez policje
nazywamy legitymowaniem.

Nie tylko. Także różne inne służby legitymują, zaś w przypadku odmowy możesz ponieść za to karę.

W przypadku płatności kartą mówimy o ustaleniu tożsamości (podobnie jest np. u kuriera, na poczcie, itd.) i odmowa ustalenia tożsamości jest bezkarna.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> writes:

Nie tylko. Także różne inne służby legitymują, zaś w przypadku odmowy możesz ponieść za to karę.

W przypadku płatności kartą mówimy o ustaleniu tożsamości (podobnie jest np. u kuriera, na poczcie, itd.) i odmowa ustalenia tożsamości jest bezkarna.

Gdzie jest powiedziane, że 'ustalenie tożsamości' nie może być
nazywane legitymowaniem?

Na przykład odpowiednie ustawy regulują 'zatrzymanie' obywatela przez
policję, ale z tego nijak nie wynika, że nie można nazwac
'zatrzymaniem' zatrzymania pojazdu przed czerwonym swiatlem.

  MJ

On 17 Gru, 10:55, Michal Jankowski <mich...@fuw.edu.pl> wrote:

Gdzie jest powiedziane, e 'ustalenie to samo ci' nie mo e by
nazywane legitymowaniem?

Jakkolwiek by tego nie nazywac, przekaz jest jeden. "Dla mnie jestes
zlodziejem. Udowodnij, ze nim nie jestes."

Ja np. chcialbym wiedziec czy ten gosc, ktory mnie obsluguje jest
legalnie zatrudniony i czy firma nie zalega z podatkami i ZUSem :).

MK

On 17 Gru, 11:06, MK <ma...@interia.pl> wrote:

On 17 Gru, 10:55, Michal Jankowski <mich...@fuw.edu.pl> wrote:



> Gdzie jest powiedziane, e 'ustalenie to samo ci' nie mo e by
> nazywane legitymowaniem?

Jakkolwiek by tego nie nazywac, przekaz jest jeden. "Dla mnie jestes
zlodziejem. Udowodnij, ze nim nie jestes."

Ja np. chcialbym wiedziec czy ten gosc, ktory mnie obsluguje jest
legalnie zatrudniony i czy firma nie zalega z podatkami i ZUSem :).

Wybacz, ale masz jakas specyficzna reakcje.
Mnie wszelkie objawy czujnosci sprzedawcow ciesza, bo uwazam, ze ich
masowosc bedzie dzialala odstreczajaco na osoby chcace wykorzystac
ukradziona karte.
Jakos nie biore do siebie, gdy sprzedawca dlugo i wnikliwie analizuje
podpis na slipie.

On 17 Gru, 11:30, krzysztofsf <krzyszto...@wp.pl> wrote:

Wybacz, ale masz jakas specyficzna reakcje.
Mnie wszelkie objawy czujnosci sprzedawcow ciesza, bo uwazam, ze ich
masowosc bedzie dzialala odstreczajaco na osoby chcace wykorzystac
ukradziona karte.
Jakos nie biore do siebie, gdy sprzedawca dlugo i wnikliwie analizuje
podpis na slipie.

A ciesza sie z tego ludzie, ktorzy stoja w kolejce? ;)

MK

W dniu Fri, 17 Dec 2010 10:22:49 -0800, MK napisał, a ja na to:

Jakos nie biore do siebie, gdy sprzedawca dlugo i wnikliwie analizuje
podpis na slipie.

A ciesza sie z tego ludzie, ktorzy stoja w kolejce?

Z drugiej strony są państwa, gdzie zawsze kładziesz kartę i dokument obok siebie, nawet nikt nikogo nie prosi.

--
:) Olgierd || http://olgierd.rudak.org

On 17 Gru, 20:27, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Z drugiej strony są państwa, gdzie zawsze kładziesz kartę i dokument obok
siebie, nawet nikt nikogo nie prosi.

Mi blizej do tych gdzie nie trzeba pokazywac dowodu, a czesto nawet
nie trzeba podpisywac sie na slipie :). Z czym jeszcze, poza
transakcjami PP, nie spotkalem sie w PL :(, mimo ze transakcje
oznaczona jako QPS pojawiaja sie na wyciagach. Chyba jeszcze nie
przeprowadzono edukacji sprzedawcow.

MK

On 12/18/2010 3:00 AM, MK wrote:

Mi blizej do tych gdzie nie trzeba pokazywac dowodu, a czesto nawet
nie trzeba podpisywac sie na slipie:)

to zalezy od kultury ludzi a tego sie w polsce nie doczekasz.

Uzytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisal w wiadomosci news:a2d5f26e-656b-4662-acb3-53fff7891794k11g2000vbf.googlegroups.com...

Jakkolwiek by tego nie nazywac, przekaz jest jeden. "Dla mnie jestes
zlodziejem. Udowodnij, ze nim nie jestes."

Przekaz z wycofania sie w takiej sytuacji tez jest jeden.
P.G.

On 17 Gru, 11:16, "Piotr Galka" <piotr.ga...@CUTTHISmicromade.pl>
wrote:

Przekaz z wycofania sie w takiej sytuacji tez jest jeden.

Dla mnie jest jeden, ze sprzedawca upadl na glowe :).

MK

(17.12.2010 11:06), MK wrote:

On 17 Gru, 10:55, Michal Jankowski <mich...@fuw.edu.pl> wrote:

Gdzie jest powiedziane, e 'ustalenie to samo ci' nie mo e by
nazywane legitymowaniem?

Jakkolwiek by tego nie nazywac, przekaz jest jeden. "Dla mnie jestes
zlodziejem. Udowodnij, ze nim nie jestes."

Czyli jak "baba na poczcie" chce ode mnie dokumentu tożsamości przy
wydawaniu przesyłki to mi przekazuje "dla mnie jesteś osobą próbującą
ukraść paczkę, udowodnij że nią nie jesteś" ?

p. m.

Dnia Fri, 17 Dec 2010 12:40:53 +0100, mvoicem napisał(a):

Jakkolwiek by tego nie nazywac, przekaz jest jeden. "Dla mnie jestes
zlodziejem. Udowodnij, ze nim nie jestes."

Czyli jak "baba na poczcie" chce ode mnie dokumentu tożsamości przy
wydawaniu przesyłki to mi przekazuje "dla mnie jesteś osobą próbującą
ukraść paczkę, udowodnij że nią nie jesteś"

No troszkę nie, ponieważ jednak normalnie okazujesz kartę.

Ogólnie dlatego są fajne (ale chyba coraz mniej popularne) karty ze zdjęciem.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d0b4c45$0$22803$65785112news.neostrada.pl...

Czyli jak "baba na poczcie" chce ode mnie dokumentu tożsamości przy
wydawaniu przesyłki to mi przekazuje "dla mnie jesteś osobą próbującą
ukraść paczkę, udowodnij że nią nie jesteś" ?

W rzeczy samej.:-)
Kup sobie coś drogiego przez internet, każ wysłać paczką, i napisz na grupie gdzie i kiedy odebrać
Ktoś się zgłosi i odbierze, nie legitymując się, wyzywając babę od najgorszych zdzir.
Może nawet będzie to mieszkający z tobą wkład do łóżka.
Po ci ta paczka? Zgłosisz się z reklamacją do banku
:-)

Dnia Fri, 17 Dec 2010 10:55:56 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

W przypadku płatności kartą mówimy o ustaleniu tożsamości (podobnie
jest np. u kuriera, na poczcie, itd.) i odmowa ustalenia tożsamości
jest bezkarna.

Gdzie jest powiedziane, że 'ustalenie tożsamości' nie może być nazywane
legitymowaniem?

W ustawach. Podobnie jak "zapis" jest "zapisem" w prawie spadkowym, a nie nawisem śnieżnym na drodze albo zapisaniem czegoś do notatnika dzielnicowego.
Po to różne czynności mają różne nazwy, żeby móc łatwo rozróżnić konsekwencje i skutki.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 2010-12-15 23:21, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Marek" <zly@adres.pl> napisał w wiadomości
news:iebch9$m06$1mx1.internetia.pl...

Być może to jest NTG ale na grupie jest kilka osób "z banków" i zapewne
wiedzą jakie jest w tym zakresie prawo praktyka banków.

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta
płacącego kartą.
Jak widzisz przy większych kwotach to się opłaca.

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność ponosi właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank powyżej.

Nie widzę podstaw, aby nie wypłacić pieniędzy warsztatowi.

--
Liwiusz

On 12/17/2010 6:16 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-12-15 23:21, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Marek" <zly@adres.pl> napisał w wiadomości
news:iebch9$m06$1mx1.internetia.pl...

Być może to jest NTG ale na grupie jest kilka osób "z banków" i zapewne
wiedzą jakie jest w tym zakresie prawo praktyka banków.

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta
płacącego kartą.
Jak widzisz przy większych kwotach to się opłaca.

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro
karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność ponosi
właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank powyżej.

Nie widzę podstaw, aby nie wypłacić pieniędzy warsztatowi.

nie.

jesli bankowi pieniedzy odzyskac sie nie uda, to klient odpowiada do wysokosci zapisanej w ustawie.
jesli bankowi pieniadze uda sie odzyskac, to musi w calosci zwrocic je klientowi, a nie tylko to powyzej zapisane w ustawie.

W dniu 2010-12-17 18:04, witek pisze:

On 12/17/2010 6:16 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-12-15 23:21, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Marek" <zly@adres.pl> napisał w wiadomości
news:iebch9$m06$1mx1.internetia.pl...

Być może to jest NTG ale na grupie jest kilka osób "z banków" i zapewne
wiedzą jakie jest w tym zakresie prawo praktyka banków.

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta
płacącego kartą.
Jak widzisz przy większych kwotach to się opłaca.

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro
karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność ponosi
właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank powyżej.

Nie widzę podstaw, aby nie wypłacić pieniędzy warsztatowi.

nie.

jesli bankowi pieniedzy odzyskac sie nie uda, to klient odpowiada do
wysokosci zapisanej w ustawie.
jesli bankowi pieniadze uda sie odzyskac, to musi w calosci zwrocic je
klientowi, a nie tylko to powyzej zapisane w ustawie.

Ale jaka jest podstawa odzyskania przez bank pieniędzy?

--
Liwiusz

On 12/17/2010 11:31 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-12-17 18:04, witek pisze:

On 12/17/2010 6:16 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-12-15 23:21, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Marek" <zly@adres.pl> napisał w wiadomości
news:iebch9$m06$1mx1.internetia.pl...

Być może to jest NTG ale na grupie jest kilka osób "z banków" i
zapewne
wiedzą jakie jest w tym zakresie prawo praktyka banków.

Na przyszłość pamiętaj, że zawsze masz prawo wylegitymować klienta
płacącego kartą.
Jak widzisz przy większych kwotach to się opłaca.

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro
karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność ponosi
właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank powyżej.

Nie widzę podstaw, aby nie wypłacić pieniędzy warsztatowi.

nie.

jesli bankowi pieniedzy odzyskac sie nie uda, to klient odpowiada do
wysokosci zapisanej w ustawie.
jesli bankowi pieniadze uda sie odzyskac, to musi w calosci zwrocic je
klientowi, a nie tylko to powyzej zapisane w ustawie.

Ale jaka jest podstawa odzyskania przez bank pieniędzy?

umowy pomiedzy bankiem a visą/mastercardem czy inna cholerą i pomiedzy visą, centrum rozliczeniowym czy kto tam w warsztacie terminal postawił a warsztatem samochodowym

Dnia Fri, 17 Dec 2010 13:16:36 +0100, Liwiusz napisał(a):

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro
karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność ponosi
właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank powyżej.

To by było takie proste, gdyby to była polska karta.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

Dziwię się, że tyle osób kategorycznie stoi po stronie banku. Skoro
karta była skradziona i nie była zastrzeżona, to odpowiedzialność
ponosi właściciel karty do limitu określonego w ustawie, i bank
powyżej.

Nie widzę podstaw, aby nie wypłacić pieniędzy warsztatowi.

No wlasnie. Transakcje _z obecnoscia karty_ i przy dochowaniu
starannosci przez sklep nie sa przeciez na ryzyko sklepu, inaczej nikt
by platnosci kata nie bral...

Tylko nie wiem, jak jest teraz w ramach wprowadzania kart z czipem,
moze jak sklep nie przeszedl na czip, to jest do tylu. Ale jesli karta
nie byla zastrzezona i nie chodzi o klona karty, tylko o oryginalna
skradziona karte, to z czipem czy nie z czipem, transakcja by
przeszla.

  MJ