Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 04 Feb 2013 18:17:20 +0100  doszła do mnie wiadomość <510fed10$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
 od p47 <karolakowie1@wp.pl>  :

Jest PC z zainstalowanym XP Pro.
Jako pierwszy HD pracuje w nim ExcelStor Technology 160GB, J8160S. Nie wiem, czy pracuje on w trybie SATA, czy ATA, bo wprawdzie fizycznie połączony jest z płytą kabelkiem do gniazda SATA, ale wg menadżera sprzętu PC-et ma wprawdzie kontrolera SATA, ale pracuje on natywnie w trybie IDE.
Do komputera zamontowałem właśnie drugi HD Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB (ST3500630A)do wolnego gniazda SATA i...nic, komputer go nie widzi, nie ma go ani w menadżerze sprzetu, ani w narzedziach administratora- zarzadzanie dyskami.
Co ciekawe przy rozrchu, w ustawianiu biosu pokazany jest w odpowiednim gnieździe.
Co robić?

Za pomocą programów, które potrafią odwołać się do tego dysku
niskopoziomowo(Victoria for windows, DMDE, MHDD) wykasuj(wypełnij
zerami) jego początek(początkowe kilka GiB). Sprawdź co mówi SMART(to
może być kluczowe, zainstaluj sobie Crystaldiskinfo).Wywołaj
autotest(program Gsmartcontrol potrafi).
Jeśli dalej nie zadziała, to sprawdź na innym komputerze.
Ja osobiście zaczął bym od wypełniania zerami całego dysku za pomocą
Victorii czy MHDD.
--
"To, czy myśli się metalem, czy kisielem, jest obojętne."
Stanisław Lem - Altruizyna.

Uzupełniając dane pacjenta:
Windows XP Professional Dodatek Service Pack 3 (build 2600)
2.30 gigahertz AMD Athlon 64 X2 Dual Core
256 kilobyte primary memory cache
1024 kilobyte secondary memory cache
64-bit ready
Multi-core (2 total)
Not hyper-threaded
ExcelStor Technology J8160S [Hard drive] (160.04 GB) -- drive 0, SMART Status: Healthy
Board: MICRO-STAR INTERANTIONAL CO.,LTD MS-7367 1.0
Bus Clock: 200 megahertz
BIOS: American Megatrends Inc. V3.0B1 10/12/2007

oporny dysk to:
Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB (ST3500630A)

Na marginesie: ściągając te dane zauważyłem, że PC pracuje z f=200MHZ, a mógłby przynajmniej z f=533 MHZ . Jak go podkrecic, skoro ustawiania szybkosci nie ma w biosie pokazywanym przy bootowaniu.
Czy tylko grzebiąc w zworkach w mb (jeśli tam są takie, bo płyty pod tym kątem nie analizowałem)?

W dniu 05.02.2013 00:34, p47 pisze:

Na marginesie: ściągając te dane zauważyłem, że PC pracuje z f=200MHZ, a
mógłby przynajmniej z f=533 MHZ . Jak go podkrecic, skoro ustawiania
szybkosci nie ma w biosie pokazywanym przy bootowaniu.
Czy tylko grzebiąc w zworkach w mb (jeśli tam są takie, bo płyty pod tym
kątem nie analizowałem)?

RTFM

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-05 08:12, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.02.2013 00:34, p47 pisze:

Na marginesie: ściągając te dane zauważyłem, że PC pracuje z f=200MHZ, a
mógłby przynajmniej z f=533 MHZ . Jak go podkrecic, skoro ustawiania
szybkosci nie ma w biosie pokazywanym przy bootowaniu.
Czy tylko grzebiąc w zworkach w mb (jeśli tam są takie, bo płyty pod tym
kątem nie analizowałem)?

RTFM

W zasadzie WSZYSTKIE informacje, gdziekolwiek i kiedykolwiek podawane na tej grupie są zapisane gdzieś tam, np. w jakimś podreczniku, manualu itp. Nie odnoszę wrażenia, aby wszyscy tu piszący, z całym szacunkiem także i ci piszący tu z sensem  opisywali (po ich opatentowaniu;-) wyłacznie swoje oryginalnie odkrycia, stwierdzone przez siebie po raz pierwszy na świecie, nigdzie nie wspominane   .
A więc mogli, tak jak ty, napisać pytającym, zamykając każdy wątek, że to gdzieś jest w podręcznikach czy manualach do odszukania...
A mimo to dyskusja tu się toczy i pytanie uzyskują odpowiedzi.
Zresztą gdyby taki wymóg (wyłącznie podawanie oryginalnie odkrytych wiadomości, których nigdzie znależć nie można) obowiazywał, to przede wszystkim ty nie miałbyc co tu zabierać głosu, (co może byłoby nawet z pożytkiem ;-), bo znając twoją tfurczość na rozlicznych grupach nie sadzę, abyś zgłosił tu kiedykolwiek post zawierajacy jakikolwiek prawdziwie i oryginalne odkrycie

;-)

W dniu 05.02.2013 11:21, p47 pisze:

W dniu 2013-02-05 08:12, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.02.2013 00:34, p47 pisze:

Na marginesie: ściągając te dane zauważyłem, że PC pracuje z f=200MHZ, a
mógłby przynajmniej z f=533 MHZ . Jak go podkrecic, skoro ustawiania
szybkosci nie ma w biosie pokazywanym przy bootowaniu.
Czy tylko grzebiąc w zworkach w mb (jeśli tam są takie, bo płyty pod tym
kątem nie analizowałem)?

RTFM

W zasadzie WSZYSTKIE informacje, gdziekolwiek i kiedykolwiek podawane na
tej grupie są zapisane gdzieś tam, np. w jakimś podreczniku, manualu

Tak, ale jako posiadacz danej płyty głównej powinieneś mieć pod ręką jej
dokładny opis (na samej płycie) oraz instrukcję obsługi. Jeśli
instrukcję wyrzuciłeś to i tak ty najszybciej możesz zidentyfikować
model płyty i zapytać wujka google, gdzie leży jej elektroniczna wersja.

Płyt i konfiguracji jest multum, a nikt nie ma tu szklanej kuli.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia Tue, 05 Feb 2013 11:21:48 +0100, p47 napisał(a):

RTFM

W zasadzie WSZYSTKIE informacje,

Tak, ale dużo przyjemniej czyta się i udziela pomocy takiemu który mówi
najpierw jaki ma problem a potem wymienia rzeczy które już zrobił by go
rozwiązać.  Jak ktoś nic nie przytacza to się naraża na porady w stylu RTFM
albo czy nie zapomniałeś wetknąć wtyczki :)
--
Jacek

W dniu 05.02.2013 12:01, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 05 Feb 2013 11:21:48 +0100, p47 napisał(a):

RTFM

W zasadzie WSZYSTKIE informacje,

Tak, ale dużo przyjemniej czyta się i udziela pomocy takiemu który mówi
najpierw jaki ma problem a potem wymienia rzeczy które już zrobił by go
rozwiązać.  Jak ktoś nic nie przytacza to się naraża na porady w stylu RTFM
albo czy nie zapomniałeś wetknąć wtyczki :)

Na marginesie: nie zdziwiłbym się jakby ten gamoń pomylił częstotliwość
procesora z częstotliwością magistrali... Właśnie dlatego odesłałem go
do instrukcji, żeby się zapoznał z ustawieniami.

Jak nie umie - niech zatrudni fachowca zanim coś zepsuje.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Reasumując:
PC o danych:

2.30 gigahertz AMD Athlon 64 X2 Dual Core
256 kilobyte primary memory cache
1024 kilobyte secondary memory cache
64-bit ready
Multi-core (2 total)
Not hyper-threaded
ExcelStor Technology J8160S [Hard drive] (160.04 GB) -- drive 0, SMART Status: Healthy
Board: MICRO-STAR INTERANTIONAL CO.,LTD MS-7367 1.0
Bus Clock: 200 megahertz
BIOS: American Megatrends Inc. V3.0B1 10/12/2007 z systemem Win XP Pro SP3
nie widzi dodatkowo zainstalowanego dysku Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB (ST3500630A), który podpiety został do portu SATA.
Dysk pierwotny to ExcelStor Technology 160GB, J8160S, który tez podpięty jest do portu SATA.
Jak dotąd stwierdzono:
1. bios widzi prawidłowo oba dyski jako podpięte do portów SATA
2.ustawiony jest tryb native IDE
3. pozostałe parametry dot. dysków ustawione są do wyboru AUTomatyczego.
4.Bios wykazał, ze jako napęd primary master mam podpięty napęd DVD. Slave i secondary sa wolne.
Dyski twarde są podpiete pod SATA i wg mnie nie wymagaja ingerencji w ustawianie tego parameru (tj. master/slave).
5.Oba dyski widzi także program GParted pracujacy w środowisku klonu Linuxa. Wykonywał on prawidłowo partycje i formatowanie nowego dysku .
6. równiez diagnostyczny program SeaTools pracujacy pod DOS-em widzi oba   dyski, test nowego dysku nie wykazał jego usterek.
7.Omawiany dysk, sformatowany (NTFS) i podzielony na partycje podpiąłem pod ten sam port SATA pod którym pracował uprzednio prawidłowo stary dysk z Win. Ten dysk usunąłem, a nastepnie usiłowałem zainstalować na badanym dysku Widowsy. Bez powodzenia,- instalator go nie widział.
8. oczywiscie wszystkie narzedzia windowsów, administratora, menadzer sprzetu itp dysku nie widzą.
9. menadżer wykazuje zainstalowane 2 kontrolery tj AMD PCI IDE oraz SATA (native IDE MOde). Nie ma z nimi problemów.

A jak dysku nie widac tak nie widać..

Dnia 2013-02-05 16:03, Użytkownik p47 napisał:

A jak dysku nie widac tak nie widać..

Jak na razie to ustaliliśmy że dysk jest sprawny i cały
temat stał się definitywnie NTG. Teraz jedni sobie jawnie
drwią z pytającego inni mniej jawnie wyśmiewają, nawet
było kilku niekumatych którzy chcieli pomóc ale wiedzy
im zbrakło, jak to u nie kumatych.
A ty dalej twierdzisz że to tylko deszcz pada i oczekujesz
rozwiązania swojego problemu.  Na grupie dotyczącej używanego
przez ciebie systemu poprawna podpowiedź padła by już dawno
bo problem nie jest specjalnie dziwny ani rzadko spotykany.
Ale nie przejmuj się, przed wojną jak Pan Dziedzic się
uchlał i wjechał do piekarni domagając się ładnej szynki
to piekarzy wysyłał kogoś po szynkę. Więc i tutaj wcześniej
czy później ktoś dla świętego spokoju poprawnej odpowiedzi
udzieli. Różnica jest taka że Pan Dziedzic wytrzeźwiał
to znalazł odpowiedni sposób na przeproszenie i ewentualną
rekompensatę. Tacy jak ty tego nie potrafią.


Pozdrawiam

W dniu 2013-02-05 16:51, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-02-05 16:03, Użytkownik p47 napisał:

A jak dysku nie widac tak nie widać..

Jak na razie to ustaliliśmy że dysk jest sprawny i cały
temat stał się definitywnie NTG. Teraz jedni sobie jawnie
drwią z pytającego inni mniej jawnie wyśmiewają, nawet
było kilku niekumatych którzy chcieli pomóc ale wiedzy
im zbrakło, jak to u nie kumatych.
A ty dalej twierdzisz że to tylko deszcz pada i oczekujesz
rozwiązania swojego problemu.  Na grupie dotyczącej używanego
przez ciebie systemu poprawna podpowiedź padła by już dawno
bo problem nie jest specjalnie dziwny ani rzadko spotykany.
Ale nie przejmuj się, przed wojną jak Pan Dziedzic się
uchlał i wjechał do piekarni domagając się ładnej szynki
to piekarzy wysyłał kogoś po szynkę. Więc i tutaj wcześniej
czy później ktoś dla świętego spokoju poprawnej odpowiedzi
udzieli. Różnica jest taka że Pan Dziedzic wytrzeźwiał
to znalazł odpowiedni sposób na przeproszenie i ewentualną
rekompensatę. Tacy jak ty tego nie potrafią.


Pozdrawiam

  a wczesniej:

W dniu 2013-02-04 20:51, RadoslawF pisze:> Dnia 2013-02-04 20:31, Użytkownik JoteR napisał:
>
>>>> Co robić?
>>
>> Dać sobie spokój. Pójść jak biały człowiek do normalnego sklepu
>> (których w naszym pięknym mieście przecież nie brakuje) i kupić dysk.
>> Sprawny, w odróżnieniu od.
>
> Sugerujesz że ten nowy dysk ze sklepu będzie w automagiczny
> sposób widziany przez jego Windows ?
> Ty go chyba strasznie nie lubisz lub nie masz pojęcia
> o czym piszesz. :-)
>
>
> Pozdrawiam


Przestań się tu bezproduktywnie mądrzyć;- jak pisałem bios jest ustawiony w tryb SATA (mode native IDE), czyli, skoro tego nie rozumiesz, dysk widziany jest wtedy przez chipset tak jakby był dyskiem IDE. Wówczas sterownik IDE który niewątpliwie jest w pakiecie WIN XP SP3   obsługuje dysk SATA tak, jakby był on dyskiem IDE.  Zeby nie było watpliwosci potwierdzałem już wczesniej, ze taki kontroler (SATA mode native IDE) jest wykazywany w menadżerze.
Dla tego kontrolera nieważna jest marka obsługiwanego dysku,- on obsługuje chipset, którego nie zmieniałem;-).
Skądinąd musisz mieć wielki kompleks niższości skoro zupełnie do tego nieprzymuszany tracisz czas na wypisywanie tu poematów jw. zupełnie nie związanych z tematyką grupy a majacych poprawic ci samopoczucie (bo innego celu nie widać) sprawiając niczym nie poparte wrazenie, że dysponujesz wiedzą tajemną.
Dysponujesz za to kryształową kulą, skoro z góry i na początku wysyłałes mnie na grupę windowsów, bo to ona tylko chyba zapewne zapewniała cię, że używany dysk z allegro jest 100% sprawny, bo żadnych jego testów nie proponowałeś.
Tu trzeba jedno przyznać, ze lepszy byleś od pozostałych podobnych tobie mądrali, którzy uparcie " wyśmiewali się" ze mnie, ze nie używam do sprawdzenia dysku niewidzianego przez windowsy narzędzi pracujących w ....windowsach;-))

Użytkownik "p47" napisał":

Przestań się tu bezproduktywnie mądrzyć ...

Jesteś niereformowalny. Masz zerowe pojęcie, a obrażasz ludzi którzy chcą Ci
pomóc. Poza tym nie stosujesz się do rad. Do partycjonowania dysku użyłeś
narzędzia linuksowego. Pisałem Ci, że pewne uszkodzenia logiki dysku mogą
powodować że Linuks go zobaczy, a Windows nie. Wyzeruj dysk programem MHDD,
zrób realokację badsektorów i następnie załóż partycje programem np. PM8 w
wersji bootowalnej. Narzędziem nie linuksowym. Już nie piszę, abyś użył
hexedytorai zrobił arzut pierwszych 100 sektorów.

Pzdr

W dniu 2013-02-06 01:58, Kamil pisze:

Użytkownik "p47" napisał":

Przestań się tu bezproduktywnie mądrzyć ...

Jesteś niereformowalny. Masz zerowe pojęcie, a obrażasz ludzi którzy chcą Ci
pomóc. Poza tym nie stosujesz się do rad. Do partycjonowania dysku użyłeś
narzędzia linuksowego. Pisałem Ci, że pewne uszkodzenia logiki dysku mogą
powodować że Linuks go zobaczy, a Windows nie.

Kolejny raz piszesz bzdury:
1. nie ma znaczenia, czy do sformatowania dysku użyłem narzedzia pracujacego po Linuxem, czy innego. Ważne, ze sformatowałem dysk w systemi NTFS, czyli formacie windowsowskim.!

Wyzeruj dysk programem MHDD,

zrób realokację badsektorów i następnie załóż partycje programem np. PM8 w
wersji bootowalnej. Narzędziem nie linuksowym.

SeaTool for DOS nie stwierdził usterek dysku! Żadnych!

Użytkownik "p47" napisał:

Kolejny raz piszesz bzdury:

1. nie ma znaczenia, czy do sformatowania dysku użyłem narzedzia
pracujacego po Linuxem, czy innego. Ważne, ze sformatowałem dysk w
systemi NTFS, czyli formacie windowsowskim.!

Ma znaczenie. Czytaj ze zrozumieniem. Zdarza się, że przy pewnych usterkach
dysku Linuks go widzi, a Windows nie. A Ty zastosowałeś narzędzia
linuksowego. Spróbuj to zrobić inny narzędziem. Nie Linuksem. Rozumiesz?
Zrób wszystko co Ci poradziłem, a odzyskasz dysk. Chyba, że nie chcesz i
wolisz mnie obrażać. A wiedzę masz zerową.

Wyzeruj dysk programem MHDD,
zrób realokację badsektorów i następnie załóż partycje programem np. PM8 w
wersji bootowalnej. Narzędziem nie linuksowym.
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

SeaTool for DOS nie stwierdził usterek dysku! Żadnych!

Zerowałeśtym narzędziem? To raczej badziew. Rzadko pomaga. Zrób to MHDD.

DLa mnie EOT. Nie mem zamiaru dawać się obrażać przez lamera.

BZPZDR

W dniu 2013-02-06 02:40, p47 pisze:

1. nie ma znaczenia, czy do sformatowania dysku użyłem narzedzia
pracujacego po Linuxem, czy innego.

Ma znaczenie.

Dnia 2013-02-06 01:01, Użytkownik p47 napisał:

Tu trzeba jedno przyznać, ze lepszy byleś od pozostałych podobnych tobie mądrali, którzy uparcie " wyśmiewali się" ze mnie, ze nie używam do sprawdzenia dysku niewidzianego przez windowsy narzędzi pracujących w ...windowsach;-))

W dalszym ciągu sądzę że dysk jest sprawny (widzi go bios) a problem
leży po stronie systemu.
Moja wypowiedź którą tak ładnie przekleiłeś dotyczyła nie dostrzegania
nowych nie podzielonych na partycje dysków przez windows,
niezależnie czy są nowe ze sklepu czy używane z allegro.
I tylko się zastanawiam czy mój rozmówca napisał to celowo aby
wprowadzić cię w błąd czy tego nie wiedział ?
Albo spytasz na właściwej grupie albo będziesz czekał aż
ktoś tutaj przez przypadek zgadnie. Tyle że jak sam już
pewnie zauważyłeś zgadują ludzie po których znajomości tematu
za bardzo nie widać.

ps. W XP są narzędzia które pozwolą dostrzec dysk i partycje
niewidziane przez menadżera urządzeń. Ale to temat na inną
grupę.


Pozdrawiam

W dniu 2013-02-06 02:03, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-02-06 01:01, Użytkownik p47 napisał:

Tu trzeba jedno przyznać, ze lepszy byleś od pozostałych podobnych
tobie mądrali, którzy uparcie " wyśmiewali się" ze mnie, ze nie używam
do sprawdzenia dysku niewidzianego przez windowsy narzędzi pracujących
w ...windowsach;-))

W dalszym ciągu sądzę że dysk jest sprawny (widzi go bios) a problem
leży po stronie systemu.
Moja wypowiedź którą tak ładnie przekleiłeś dotyczyła nie dostrzegania
nowych nie podzielonych na partycje dysków przez windows,
niezależnie czy są nowe ze sklepu czy używane z allegro.
I tylko się zastanawiam czy mój rozmówca napisał to celowo aby
wprowadzić cię w błąd czy tego nie wiedział ?

Nieudolnie manipulujesz (żeby dosadniej, a celniej nie napisać, że pospolicie kłamiesz).
Aby to wykazac ponownie cytuję twoja wypowiedź, skoro nie miałes odwagi   jej tu podać , cyt. "> Sugerujesz że ten nowy dysk ze sklepu będzie w automagiczny  sposób widziany przez jego Windows ?
> Ty go chyba strasznie nie lubisz ..."

Jesli nie uda ci się wmówić czytelnikowi, ze ten nielubiany "go" to jedynie dysk;_)) to pozostaje tylko jedyna opcja,- odnosiłes się do mnie mimo, ze jak jasno wynikało z moich postów na moim komputerze jest zainstalowany kontroler SATA (native IDE mode), bios ustawiony jest dla dysku w pozycji wymuszającej emulację trybu IDE, a dysk jest sformatowany i ma załozone partycje.
Napisz teraz mądralo czy w takiej sytuacji dysk powinien pracowac w Windowsach, a jesli nie to dlaczego?

ps. W XP są narzędzia które pozwolą dostrzec dysk i partycje
niewidziane przez menadżera urządzeń. Ale to temat na inną
grupę.

Jest tez wiele innych funkcji które równie jak te przez ciebie przywoływane w sytuacji będacej przedmiotem wątku sa równie nieprzydatne..
'-)

Dnia 2013-02-06 02:50, Użytkownik p47 napisał:

Tu trzeba jedno przyznać, ze lepszy byleś od pozostałych podobnych
tobie mądrali, którzy uparcie " wyśmiewali się" ze mnie, ze nie używam
do sprawdzenia dysku niewidzianego przez windowsy narzędzi pracujących
w ...windowsach;-))

W dalszym ciągu sądzę że dysk jest sprawny (widzi go bios) a problem
leży po stronie systemu.
Moja wypowiedź którą tak ładnie przekleiłeś dotyczyła nie dostrzegania
nowych nie podzielonych na partycje dysków przez windows,
niezależnie czy są nowe ze sklepu czy używane z allegro.
I tylko się zastanawiam czy mój rozmówca napisał to celowo aby
wprowadzić cię w błąd czy tego nie wiedział ?

Nieudolnie manipulujesz (żeby dosadniej, a celniej nie napisać, że pospolicie kłamiesz).
Aby to wykazac ponownie cytuję twoja wypowiedź, skoro nie miałes odwagi  jej tu podać , cyt. "> Sugerujesz że ten nowy dysk ze sklepu będzie w automagiczny  sposób widziany przez jego Windows ?
 > Ty go chyba strasznie nie lubisz ..."

Nie manipuluje. Nowy dysk ze sklepu będzie niewidoczny na blacie
przed utworzeniem partycji. A pisałem to oczywiście przed tym
jak raczyłeś poinformować że twój jest niewidoczny nawet
po utworzeniu tych partycji.

Jesli nie uda ci się wmówić czytelnikowi, ze ten nielubiany "go" to jedynie dysk;_)) to pozostaje tylko jedyna opcja,- odnosiłes się do mnie mimo, ze jak jasno wynikało z moich postów na moim komputerze jest zainstalowany kontroler SATA (native IDE mode), bios ustawiony jest dla dysku w pozycji wymuszającej emulację trybu IDE, a dysk jest sformatowany i ma załozone partycje.
Napisz teraz mądralo czy w takiej sytuacji dysk powinien pracowac w Windowsach, a jesli nie to dlaczego?

A to już wyjaśnienia na grupę o windowsie. Prawda ?

ps. W XP są narzędzia które pozwolą dostrzec dysk i partycje
niewidziane przez menadżera urządzeń. Ale to temat na inną
grupę.

Jest tez wiele innych funkcji które równie jak te przez ciebie przywoływane w sytuacji będacej przedmiotem wątku sa równie nieprzydatne..
'-)

Z oceną przydatności funkcji poczekaj aż poznasz prawdziwą
przyczynę problemu.


Pozdrawiam

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:51111f36$0$1218$65785112news.neostrada.pl...

A jak dysku nie widac tak nie widać..

Nie wiem czy coś to da, ale ustaw zworkę na 1.5Gb/s (SATA I)
W WD Caviar jest zworka, którą się wkłada jak się instaluje system pod XP, nie wiem po co, ale tak pisza w instrukcji. ;-)

W dniu 05.02.2013 16:55, nom pisze:

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:51111f36$0$1218$65785112news.neostrada.pl...

A jak dysku nie widac tak nie widać..

Nie wiem czy coś to da, ale ustaw zworkę na 1.5Gb/s (SATA I)

Jeśli to by było to, to raczej i BIOS nie powinien zauważyć dysku.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

"p47" napisał:

9. menadżer wykazuje zainstalowane 2 kontrolery tj AMD PCI IDE
oraz SATA (native IDE MOde). Nie ma z nimi problemów.

IMHO tu właśnie jest problem. ZTCP w trybie emulacji IDE powinny być widoczne 3 kontrolery: 1 PATA i 2 SATA (sprawdzę jutro a raczej dzisiaj). Jeśli się nie mylę, to w jakiś tajemniczy sposób wraz z odpięciem starego dysku zniknąłeś z MU jeden kontroler SATA (prawdopodobnie ten z portami 3 i 4). Sprawdź w BIOS w sekcji Standard CMOS Features, na którym porcie wisi ten dysk z (za przeproszeniem) Allegro - jeśli na SATA 3 lub 4, przepnij go na SATA 2 (zakładam, że dysk systemowy wisi na SATA 1)

A jak dysku nie widac tak nie widać..

A problem coraz bardziej wygląda na windziany...

JoteR

W dniu 2013-02-06 02:55, JoteR pisze:

"p47" napisał:

9. menadżer wykazuje zainstalowane 2 kontrolery tj AMD PCI IDE
oraz SATA (native IDE MOde). Nie ma z nimi problemów.

IMHO tu właśnie jest problem. ZTCP w trybie emulacji IDE powinny być
widoczne 3 kontrolery: 1 PATA i 2 SATA (sprawdzę jutro a raczej
dzisiaj). Jeśli się nie mylę, to w jakiś tajemniczy sposób wraz z
odpięciem starego dysku zniknąłeś z MU jeden kontroler SATA
(prawdopodobnie ten z portami 3 i 4). Sprawdź w BIOS w sekcji Standard
CMOS Features, na którym porcie wisi ten dysk z (za przeproszeniem)
Allegro - jeśli na SATA 3 lub 4, przepnij go na SATA 2 (zakładam, że
dysk systemowy wisi na SATA 1)

Też nad tym myślałem, chociaż niekoniecznie muszą być 2 kontrolery SATA, bo na  niektórych płytach jeden kontroler obsługuje wszystkie porty SATA, z oczywistym wynikajacym z tego ograniczeniem, ze nie można wówczas w rożny sposób kontrolować przypiętych tam dysków, tj. nie moga one pracować w różnych trybach.
Dlatego też , tak jak pisałem, aby wykluczyć sugerowaną przez ciebie przyczynę, tj brak kontrolera  sterującego tym portem, gdzie dysk allegrowy był przypiety zrobiłem test, który już opisywałem, tj. wypiąłem z PC-a niewątpliwie działający i to też w trybie native IDE "stary" dysk z systemem i na jego miejsce włożyłem dysk allegrowy, a następnie próbowałem na nim zainstalować windę.
Ponieważ dysk fizycznie był na identycznym porcie co dysk wcześniej działający miałem wówczas pewność, że ewentualne problemy z kontrolerami w ten sposób omijam.
Jak pisałem nie dało to jednak pozytywnego rezultatu, instalator dysku (uprzednio sformatowanego i podzielonego na 3 partycje) nie widział.

Przy okazji, z nieznanych mi przyczyn fabrycznie dysk systemowy podpięty był fabrycznie do portu SATA nr 2, a allegrowy dysk podpinałem do SATA 1 i SATA 3,- zmieniałem te porty bo, jak pisałem, miałem podobne podejrzenia.

A jak dysku nie widac tak nie widać..

A problem coraz bardziej wygląda na windziany...

No, dla porządku, twoje wyż. opisane podejrzenie to nie problem windowsowy, -każdy SO, wiecej, kazdy pecet wymaga sterowników....

W dniu 06.02.2013 10:53, p47 pisze:

No, dla porządku, twoje wyż. opisane podejrzenie to nie problem
windowsowy, -każdy SO, wiecej, kazdy pecet wymaga sterowników....

Sterowniki to część systemu operacyjnego.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-06 11:16, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.02.2013 10:53, p47 pisze:

No, dla porządku, twoje wyż. opisane podejrzenie to nie problem
windowsowy, -każdy SO, wiecej, kazdy pecet wymaga sterowników....

Sterowniki to część systemu operacyjnego.

Boję się że bedzie to jałowa dyskusja, ale omawiane sterowniki to część opragromowania dedykowana do KONKRETNEGO sprzętu, w tym wypadku chipsetu, owszem, tak jak inne tego typu programy pracująca w środowisku danego systemu operacyjnego, niekoniecznie windowsów.
W wiekszości przypadków tworzą je producenci sprzętu, a nie windowsów.
Microsoft co najwyżej umieszcza po pewnym czasie sterowniki do najpopularniejszych urządzeń dla wygody użytkownika, aby nie musiał ich szukać u producenta i oddzielnie instalować.

Udało mi sie dysk zainstalować, wbrew rozmaitym miszczom nie był to problem windowsów, ale ustawień biosa, a mianowicie zmieniłem w nim ustawienia z native IDE na "legacy IDE" i dysk w tj. jego 3 partycje pioojawił się w "moim komputerze" i innych odnośnych narzędziach windowsów i wydaje się być w pełni funkcjonalny.
Niemniej dalej nie wiem, dlaczego:
1. dysk nie pracował w trybie "native SATA" mimo, ze zainstalowany był prawidłowy sterownik AMD SATA (native IDE mode)?
2. dlaczego dysk nie był widziany nawet gdy był podłączony do tego samego portu gdzie wcześniej poprawnie pracował inny dysk SATA?
3. dlaczego nie można ustalac trybu pracy dla każdego z portów SATA oddzielnie (tj. podejrzewam, ze to "genialny" pomysł producenta płyty)?
4. jak wymusić pracę dysków wykorzystując w pełni ich potencjał (th w trybach SATA'owskich) skoro odpowiedni, zainstalowany już sterownik  nie pomógł?

Użytkownik "p47" napisał:

Udało mi sie dysk zainstalować, wbrew rozmaitym miszczom nie był to
problem windowsów ...

Linuks go jednak widział?

BZPZDR

"p47" napisał:

Udało mi sie dysk zainstalować, wbrew rozmaitym miszczom
nie był to problem windowsów, ale ustawień biosa, a mianowicie
zmieniłem w nim ustawienia z native IDE na "legacy IDE"

A kiedy zamieniłeś z legacy na native, bo nic o tym nie napisałeś? ;->
I czy ten stary dysk działał prawidłowo w trybie native IDE?
Problem zresztą był trudny do zdalnego zdiagnozowania, bo instrukcja od płyty nic nie wspomina o trybach innych niż Native IDE lub RAID.

JoteR

W dniu 2013-02-07 18:40, JoteR pisze:

"p47" napisał:

Udało mi sie dysk zainstalować, wbrew rozmaitym miszczom
nie był to problem windowsów, ale ustawień biosa, a mianowicie
zmieniłem w nim ustawienia z native IDE na "legacy IDE"

A kiedy zamieniłeś z legacy na native, bo nic o tym nie napisałeś? ;->
I czy ten stary dysk działał prawidłowo w trybie native IDE?
Problem zresztą był trudny do zdalnego zdiagnozowania, bo instrukcja od
płyty nic nie wspomina o trybach innych niż Native IDE lub RAID.

W tym rzecz, że NIGDY tego nie zmieniałem, i "stary" dysk działał (i gdy wrócić do trybu native IDE dalej działa) absolutnie poprawnie w trybie Native IDE.
Gdybym te ustawienia przed instalacją drugiego dysku zmieniał, albo stary dysk w nim nie działał to przecież sprawa byłaby banalnie prosta.
W tym rzecz, ze nie potrafię znaleźć przyczyny dla której prawidłowo sformatowany i z ustanowionymi partycjami dysk SATA nie był widoczny w trybie SATA native IDE mimo, ze był podpiety do tego samego portu SATA na którym inny dysk działał całkowicie poprawnie, i mimo, że zainstalowany jest prawidłowy (bo "stary" dysk działał!) kontroler SATA native IDE.
Przeciez nie bez powodu sprawdzałem, jak na tym samym porcie będzie się zachowywać, bo gdyby tam zadziałał to mogłoby wyeliminowac wiele innych możliwych przyczyn.
OIDP główna  różnica między legacy IDE i native IDE jest taka, ze pierwszy używa tradycyjne adresy ISA tj. 170h i 1FOh , gdy drugi adresy PCI.
Ale przeciez tu nie powinno to miec znaczenia!

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5113f926$0$1227$65785112news.neostrada.pl...

OIDP główna  różnica między legacy IDE i native IDE jest taka, ze pierwszy używa tradycyjne adresy ISA tj. 170h i 1FOh , gdy drugi adresy PCI.
Ale przeciez tu nie powinno to miec znaczenia!

I chyba legacy ma oddzielne IRQ (tylko dla dysku) a native może dzielić IRQ z innym urzadzeniem. :-)

W dniu 06.02.2013 11:35, p47 pisze:

Boję się że bedzie to jałowa dyskusja, ale omawiane sterowniki to część
opragromowania dedykowana do KONKRETNEGO sprzętu, w tym wypadku
chipsetu, owszem, tak jak inne tego typu programy pracująca w środowisku
danego systemu operacyjnego, niekoniecznie windowsów.
W wiekszości przypadków tworzą je producenci sprzętu, a nie windowsów.

Nadal jest to oprogramowanie do systemu operacyjnego i właściwym
miejscem do szukania sterowników do danego urządzenia jest grupa
poświęcona danemu systemowi.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-06 14:54, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.02.2013 11:35, p47 pisze:

Boję się że bedzie to jałowa dyskusja, ale omawiane sterowniki to część
opragromowania dedykowana do KONKRETNEGO sprzętu, w tym wypadku
chipsetu, owszem, tak jak inne tego typu programy pracująca w środowisku
danego systemu operacyjnego, niekoniecznie windowsów.
W wiekszości przypadków tworzą je producenci sprzętu, a nie windowsów.

Nadal jest to oprogramowanie do systemu operacyjnego i właściwym
miejscem do szukania sterowników do danego urządzenia jest grupa
poświęcona danemu systemowi.

Taaak, jak się spodziewałem jałowa dyskusja, w której, idac powyższym torem wkrótce dojdziemu do np. nastepujacych wniosków, że np:
He, he,  sprzęt audiofilski jest przeznaczony do słuchania muzyki, a zatem dyskusja na jego temat, a w szczególności dyskusja na temat jego usterek winna toczyć się na grupach poświęconych muzyce..;-)))
albo,
Podobnie dyskusja nt np.edytorów tekstu, czytników newsów, programów graficznych poniewaz sa to programy pracujące wraz z danym systemem operacyjnym (tak jak sterowniki) powinna także toczyć się w grupie poswieconej temu systemowi...
;-)))

Sterowniki zasadniczo przeznaczane są do konkretnego urządzenia i produkowane są przez producentów tego urządzenia (ew, na ich zlecenie) bo bez tych dedykowanych dla danego sprzętu sterowników jest ono w gruncie rzeczy bezużyteczne. Tak więc widać, ze sterownik jest immanentną częścią danego sprzętu, tyle, ze softwarową. Dlatego to produceci sprzętu sprzedają swoje wyroby WRAZ z jego softwarowa częścią, tj sterownikami!
Owszem, niektóre sterowniki do najpopularniejszych urządzeń dołączane są (po pewnym czasie, tj. z opóźnieniem)  do systemów operacyjnych przez jego producentów  w celu ułatwienia życia użytkownikom, którzy nie muszą ich sami szukać, instalować itp.
Tak samo jest np. z edytorami tekstu, przegladarką, programami graficznymi które znajduja się w pakiecie sprzedawanym z systemem operacyjnym, ale nie stanowia jego części, a w kazdym razie nie muszą.

W dniu 06.02.2013 16:14, p47 pisze:

gruncie rzeczy bezużyteczne. Tak więc widać, ze sterownik jest
immanentną częścią danego sprzętu, tyle, ze softwarową. Dlatego to
produceci sprzętu sprzedają swoje wyroby WRAZ z jego softwarowa częścią,
tj sterownikami!

Pięknie dowodzisz głębi swojej ignorancji - może nie zauważyłeś, ale te
sterowniki nie są uniwersalne nigdy nie są dostarczane do wszystkich
możliwych systemów operacyjnych. Ba, czasem tylko jednego konkretnego w
jednej konkretnej wersji.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał:

Pięknie dowodzisz głębi swojej ignorancji ...

Myślę, że szkoda klawiatury na tego tępaka. Proponuję zbanować.

Pzdr

W dniu 2013-02-06 16:53, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.02.2013 16:14, p47 pisze:

gruncie rzeczy bezużyteczne. Tak więc widać, ze sterownik jest
immanentną częścią danego sprzętu, tyle, ze softwarową. Dlatego to
produceci sprzętu sprzedają swoje wyroby WRAZ z jego softwarowa częścią,
tj sterownikami!

Pięknie dowodzisz głębi swojej ignorancji - może nie zauważyłeś, ale te
sterowniki nie są uniwersalne nigdy nie są dostarczane do wszystkich
możliwych systemów operacyjnych. Ba, czasem tylko jednego konkretnego w
jednej konkretnej wersji.

Oczywiscie "za to" sterownik dla jednego systemu operacyjnego  obsługuje wszystkie możliwe urządzenia i sprzęty.
;-)))

Pisz dalej swoje mądrości, śmiechu nigdy dosyć..

W dniu 06.02.2013 19:41, p47 pisze:

Oczywiscie "za to" sterownik dla jednego systemu operacyjnego  obsługuje
wszystkie możliwe urządzenia i sprzęty.

Cóż, sterownik do mojej karty nVidia do mojego systemu obsłuży wszystkie
karty nVidia... ale nie wszystkie systemy.

Ogólny konsensus ludzi kompetentnych w temacie jest taki, że sterowniki
są elementem systemu operacyjnego, a nie sprzętu.

Oprogramowanie będące częścią sprzętu to tzw. firmware.

Ty się może do konfiguracji komputera nie bierz, bo jeszcze coś (więcej)
zepsujesz - jesteś wybitnie niekompetentny.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...