L'e-szczur pisze:

On 16 Kwi, 20:20, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Było sobie dwóch PG. Przeciw jednemu z nich przeciwnicy zaliczyli
następujące statsy (średnie sezonowe):
33.0 ppg (.447/.369/.851), 3.2 rpg, 7.4 apg, 3.4 TOpg, 1.9 stpg

Przeciw drugiemu:
17.2 ppg (.514/.416/.819), 2.6 rpg, 14.5 apg, 3.5 TOpg, 2.7 stpg

Który z tych graczy lepiej bronił?

Lepiej bronil Rondo :-)

Nie było go w lidze. No więc? Pierwszy czy drugi?

pzdr

TRad

L'e-szczur pisze:

On 16 Kwi, 20:31, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

On 16 Kwi, 20:20, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Było sobie dwóch PG. Przeciw jednemu z nich przeciwnicy zaliczyli
następujące statsy (średnie sezonowe):
33.0 ppg (.447/.369/.851), 3.2 rpg, 7.4 apg, 3.4 TOpg, 1.9 stpg
Przeciw drugiemu:
17.2 ppg (.514/.416/.819), 2.6 rpg, 14.5 apg, 3.5 TOpg, 2.7 stpg
Który z tych graczy lepiej bronił?

Lepiej bronil Rondo :-)

Nie było go w lidze. No więc? Pierwszy czy drugi?

Patrzac wylacznie na dostepne dane i generowane przeciwko obu punkty -
minimalnie lepiej wypada drugi.

Jak mawiali dawniej medycy: z tą przypadłością walczył nie będę.

pzdr

TRad

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> >> Było sobie dwóch PG. Przeciw jednemu z nich przeciwnicy zaliczyli
> >> następujące statsy (średnie sezonowe):
> >> 33.0 ppg (.447/.369/.851), 3.2 rpg, 7.4 apg, 3.4 TOpg, 1.9 stpg
>
> >> Przeciw drugiemu:
> >> 17.2 ppg (.514/.416/.819), 2.6 rpg, 14.5 apg, 3.5 TOpg, 2.7 stpg
>
> >> Który z tych graczy lepiej bronił?
>
> > Lepiej bronil Rondo :-)
>
> Nie było go w lidze. No więc? Pierwszy czy drugi?

Patrzac wylacznie na dostepne dane i generowane przeciwko obu punkty -
minimalnie lepiej wypada drugi.

W jaki sposob Ci to wyszlo? Konczyles czytac wiersz na "ppg"?


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Było sobie dwóch PG. Przeciw jednemu z nich przeciwnicy zaliczyli
następujące statsy (średnie sezonowe):
33.0 ppg (.447/.369/.851), 3.2 rpg, 7.4 apg, 3.4 TOpg, 1.9 stpg
Przeciw drugiemu:
17.2 ppg (.514/.416/.819), 2.6 rpg, 14.5 apg, 3.5 TOpg, 2.7 stpg
Który z tych graczy lepiej bronił?

Lepiej bronil Rondo :-)

Nie było go w lidze. No więc? Pierwszy czy drugi?

Patrzac wylacznie na dostepne dane i generowane przeciwko obu punkty -
minimalnie lepiej wypada drugi.

W jaki sposob Ci to wyszlo? Konczyles czytac wiersz na "ppg"?

Albo policzył PER.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> W jaki sposob Ci to wyszlo? Konczyles czytac wiersz na "ppg"?

Albo policzył PER.

Nie mogl, bo dales za malo danych do tego.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

W jaki sposob Ci to wyszlo? Konczyles czytac wiersz na "ppg"?

Albo policzył PER.

Nie mogl, bo dales za malo danych do tego.

Taaaak, ale widać, że PER pierwszego będzie sporo wyższy. O klasie drugiego gracza (bo tak naprawdę przytoczyłem po prostu statsy Iversona i Stocktona) świadczy fakt, że pomimo olbrzymiej dysproporcji w ppg, w PER przewaga Iversona była niewielka. As/TO 4:1 (przy dużej liczbie asyst) i przy tym ponad 50% z gry (i ponad 40% za trzy) - przy całkiem przyzwoitym ppg. Ech, dzisiaj już nie robią takich graczy.

pzdr

TRad

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > >> Było sobie dwóch PG. Przeciw jednemu z nich przeciwnicy zaliczyli
> > > >> następujące statsy (średnie sezonowe):
> > > >> 33.0 ppg (.447/.369/.851), 3.2 rpg, 7.4 apg, 3.4 TOpg, 1.9 stpg
> > > >> Przeciw drugiemu:
> > > >> 17.2 ppg (.514/.416/.819), 2.6 rpg, 14.5 apg, 3.5 TOpg, 2.7 stpg
>
> > Patrzac wylacznie na dostepne dane i generowane przeciwko obu punkty -
> > minimalnie lepiej wypada drugi.
>
> W jaki sposob Ci to wyszlo? Konczyles czytac wiersz na "ppg"?

Skoro byly to statsy PRZECIWKO zawodnikom to po prostu zrobilem
najprostsza rzecz na swiecie i policzylem punkty jakie bezposrednio
wygenerowali ich przeciwnicy (liczone jako suma punktow oraz punktow
po asystach).

I w jaki sposob to ma sugerowac wyzszosc drugiego nad pierwszym?


--
pzdr
wiLQ