Grupy dyskusyjne   »   pl.comp.pecet   »   PII 350MHz i chipset 810

PII 350MHz i chipset 810

Data: 2018-06-19 20:07:34
Autor: Sebastian Biały
PII 350MHz i chipset 810
Cześć.

Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.

Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.

O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII 350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.

Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to obsługiwało.

Data: 2018-06-19 23:46:58
Autor: Adam
PII 350MHz i chipset 810
W dniu 2018-06-19 o 20:07, Sebastian Biały pisze:
Cześć.

Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.

Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.

O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII 350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.

Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to obsługiwało.


Z dawnych lat pamiętam sporo płyt głównych, które miewały problemy z adresowaniem pamięci. Albo obsługiwały tylko jedną stronę pamięci.

W/wym płyty nie miałem. Wtedy bazowałem najczęściej na odmianach AX6B i AX6B Plus.
Natomiast widzę, że P6I810E ma s370, aczkolwiek to w tym temacie nie ma żadnego znaczenia.


--
Pozdrawiam.

Adam

Data: 2018-06-20 00:03:29
Autor: Sebastian Biały
PII 350MHz i chipset 810
On 6/19/2018 11:46 PM, Adam wrote:
Natomiast widzę, że P6I810E ma s370, aczkolwiek to w tym temacie nie ma żadnego znaczenia.

Moja jest wyjątkowa, ma slot 1.

Data: 2018-06-20 01:05:26
Autor: marrgol
PII 350MHz i chipset 810
On 2018-06-19 at 20:07, Sebastian Biały wrote:
Jest płyta P6I810E. Na Slot 1.

Ma ciekawy objaw, mianowicie akceptuje tylko niektore SIMMy i w dodatku wsadzenie czegoś > 128MB obcina go do 128MB.

O ile wybrednośc SIMMów zapewne wynika z wysokiego FBS procesora (PII 350MHz 80523 ma chyba 100MHz) to troche dziwi mnie obcinanie.

Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to obsługiwało.

Płyty nie znam, ale to 810E sugeruje takiż chipset Intela, a ten
obsługuje max 512MB RAM-u w czterech bankach, więc pojedynczego
SIMM-a obcina ci prawidłowo... ;-)


--
mrg

Data: 2018-06-20 10:21:11
Autor: zhbick
PII 350MHz i chipset 810


Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pgbgpb$o8b$1@node2.news.atman.pl...



Czy to ograniczenie chipsetu czy biosu? Jakoś w wiki nie moge się tego doczytać. Pamięc nie ta i nie przypomną sobie jakie pamięci max to obsługiwało.

Chipsetu: max 4x128

Co ciekawe, następca, tzn i815 pod P3 też obsługiwał zaledwie 512MB RAM a były to czasy, gdy chipsety pod konkurencyjnego Athlona łykały nawet 3x1GB

Data: 2018-06-21 08:38:58
Autor: ggs
PII 350MHz i chipset 810

"zhbick" <no@spam.pl> wrote in message news:5b2a0e74$0$669$65785112news.neostrada.pl...


Co ciekawe, następca, tzn i815 pod P3 też obsługiwał zaledwie 512MB RAM a były to czasy, gdy chipsety pod konkurencyjnego Athlona łykały nawet 3x1GB


A jeszcze ciekawiej , konkurencyjny dla m.in. 815 wtedy VIA Apollo Pro266T nawet i 4GB ale co z tego kiedy podsystem dyskowy jak w każdym VIA miał wydajnośc tragiczną.

--
G

Data: 2018-06-21 12:15:28
Autor: zhbick
PII 350MHz i chipset 810
Użytkownik "ggs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pgfh63$dt3$1@node2.news.atman.pl...



A jeszcze ciekawiej , konkurencyjny dla m.in. 815 wtedy VIA Apollo Pro266T nawet i 4GB ale co z tego kiedy podsystem dyskowy jak w każdym VIA miał wydajnośc tragiczną.


Faktycznie tak było, chociaż SIS był chyba jeszcze gorszy pod względem wydajności. Kląłem na czym świat stoi gdy zmieniłem P3 800EB na AthlonaXP 2000+ z płytą na KT400 :) Wydajność czasem lepsza, czasem gorsza, ale generalnie w grach nie było różnicy. A kasy poszło sporo...

Data: 2018-06-23 10:10:49
Autor: zhbick
PII 350MHz i chipset 810
Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pgh1b5$9ao$1@news.mixmin.net...


Bo do gier to się przeważnie zmienia kartę graficzną nie płytę główną. ;D

Zależy :) Kartami graficznymi wówczas żonglowałem często (ATI 7500/8500/9600), więc nie w tym tkwił problem :)

Jako użytkownik AMD K6-2 wkurzałem się z tragicznej wydajności tego procesora w odtwarzaniu DivX, w zmiennoprzecinkowych obliczeniach był niewiele lepszy od Pentium MMX
Po przesiadce na P3 kapcie z nóg spadły z wrażenia :D
I głupi myślałem, że kolejny raz tego efektu doświadczę, gdy zmienię P3 800MHz na wyczesane w kosmos 2000+



Większość popularnych wtedy konfiguracji, nawet jeśli oparte były o dobrą płytę główną, to wydajność w grach "ubijana" była jakąś kartą graficzną na MX-ie (GF2 i GF4). Przez kilka lat najpopularniejszy zestaw jaki się sprzedawał zbudowany był z K7S5A i GF2MX400 - taka to była wydajność w grach. ;D

Magia cyferek (GF4 MX to przecież oczko dalej, niż GF3 Ti i aż dwa dalej, niż GF2 Ti, hehe) ale i paskudnie wysokie ceny porządnych kart. W "gamingowych zestawach na komunię" zdarzało się też, że karta była zintegrowana. Co do popularności konfiguracji tamtych czasów, wspomniałbym jeszcze o masakrycznie małej ilości RAM. Po premierze P4 i pamięci RIMM spotykało się zestawy kosztujące krocie a zawierające 128 lub nawet zaledwie 64MB pamięci. I system Windows XP

Data: 2018-06-23 12:34:51
Autor: Michal Lukasik
PII 350MHz i chipset 810
On 23/06/2018 09:10, zhbick wrote:

Jako użytkownik AMD K6-2 wkurzałem się z tragicznej wydajności tego procesora w odtwarzaniu DivX, w zmiennoprzecinkowych obliczeniach był niewiele lepszy od Pentium MMX
Po przesiadce na P3 kapcie z nóg spadły z wrażenia :D
I głupi myślałem, że kolejny raz tego efektu doświadczę, gdy zmienię P3 800MHz na wyczesane w kosmos 2000+

No ale z nową płytą miałeś pewnie kilka bonusów w stosunku do starej jak więcej i szybszy RAM, USB 2.0... No i SocketA długo się trzymał więc późniejszy upgrade był łatwy i "tani" (KT400 to ZTCP wszystko po Bartona "łykał").

Magia cyferek (GF4 MX to przecież oczko dalej, niż GF3 Ti i aż dwa dalej, niż GF2 Ti, hehe) ale i paskudnie wysokie ceny porządnych kart.

Dokładnie. Dobre karty kosztowały dużo. Ten GF2Ti (AGP) przetrwał wiele zmian płyt głównych, aż do momentu kiedy miałem ASRock 4CoreDual-SATA2 i mogłem bez bólu przejść na PCIE.

W "gamingowych zestawach na komunię" zdarzało się też, że karta była zintegrowana. Co do popularności konfiguracji tamtych czasów, wspomniałbym jeszcze o masakrycznie małej ilości RAM. Po premierze P4 i pamięci RIMM spotykało się zestawy kosztujące krocie a zawierające 128 lub nawet zaledwie 64MB pamięci. I system Windows XP

Woow, RIMM... ;D

--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Data: 2018-06-23 14:14:52
Autor: zhbick
PII 350MHz i chipset 810
Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pglb8r$5q8$1@news.mixmin.net...


No ale z nową płytą miałeś pewnie kilka bonusów w stosunku do starej jak więcej i szybszy RAM, USB 2.0...

i pierwszą generację SATA! Po zakupie jednotalerzowego Seagate serii 7200.10 nie mogłem wyjść z podziwu, że dysk twardy może być tak szybki i tak cichy :D
Nawet kontroler obrotów wentylatora CPU sobie zafundowałem, żeby efektu ciszy nie psuć :D



późniejszy upgrade był łatwy i "tani" (KT400 to ZTCP wszystko po Bartona "łykał").

Łykał, ale Thoroughbredy-B i Bartony się "skończyły" z powodu braku SSE2 a te instrukcje coraz częściej były potrzebne, więc znów kląłem, że kupiłem mocarnego Radeona 1950 na AGP a procesor okazał się wąskim gardłem nawet po przestawieniu FSB ze 166 na 200MHz (400 efektywnie)

Data: 2018-06-23 14:41:48
Autor: Adam
PII 350MHz i chipset 810
W dniu 2018-06-23 o 13:34, Michal Lukasik pisze:
On 23/06/2018 09:10, zhbick wrote:

(...)
W "gamingowych zestawach na komunię" zdarzało się też, że karta była zintegrowana. Co do popularności konfiguracji tamtych czasów, wspomniałbym jeszcze o masakrycznie małej ilości RAM. Po premierze P4 i pamięci RIMM spotykało się zestawy kosztujące krocie a zawierające 128 lub nawet zaledwie 64MB pamięci. I system Windows XP

Woow, RIMM... ;D


Oj, na początku cholernie drogie.

Natomiast później za pełny komplet do płyty głównej (4 szt. maksymalnej pojemności) zapłaciłem jakąś symboliczną kwotę, bo California Computers nie mógł się tego pozbyć i sprzedawali prawie że "na wagę".
Kilku klientom zafundowałem takie kompy, chodziły długo i bezawaryjnie.
Klienci oczywiście wiedzieli, że to "ślepa ulica", ale maszynki robiły głównie za serwery monitoringu i serwery plików.


--
Pozdrawiam.

Adam

Data: 2018-06-26 17:41:19
Autor: knrdz
PII 350MHz i chipset 810
W dniu 23.06.2018 o 13:34, Michal Lukasik pisze:

Dokładnie. Dobre karty kosztowały dużo. Ten GF2Ti (AGP) przetrwał wiele
zmian płyt głównych, aż do momentu kiedy miałem ASRock 4CoreDual-SATA2 i
mogłem bez bólu przejść na PCIE.

To znaczy tylko tyle, że nie grywałeś w gry. Bo GeForce 2, jaki by "Ti" nie był, to była tylko trochę szybsza wersja GeForce 1, karty z zeszłego wieku (1999). Płyta o której piszesz to połowa 2007, wtedy przestarzałe do ówczesnych (czy nawet paroletnich, jak choćby Doom 3 z 2004) gier były już nie tylko GeForce 2, ale także GF3 (te nie miały żadnych "MXów" i nawet najwolniejszy Ti200 wciągał każdego GF2, oferując coś czego nie dało się nadrobić żadnym szybkim procesorem, czyli Direct3D 8), GF4 i FX.

Data: 2018-06-26 19:10:34
Autor: Michal Lukasik
PII 350MHz i chipset 810
On 26/06/2018 16:41, knrdz wrote:

To znaczy tylko tyle, że nie grywałeś w gry. Bo GeForce 2, jaki by "Ti" nie był, to była tylko trochę szybsza wersja GeForce 1, karty z zeszłego wieku (1999). Płyta o której piszesz to połowa 2007, wtedy przestarzałe do ówczesnych (czy nawet paroletnich, jak choćby Doom 3 z 2004) gier były już nie tylko GeForce 2, ale także GF3 (te nie miały żadnych "MXów" i nawet najwolniejszy Ti200 wciągał każdego GF2, oferując coś czego nie dało się nadrobić żadnym szybkim procesorem, czyli Direct3D 8), GF4 i FX.

Nie twierdzę, że byłem zapalonym graczem, ale do tego w co grałem (najczęściej w sieci) wystarczał, tj. takie gry jak CMR2, Unreal, Aliens vs Predator (reszta to albo strategie albo przygodówki jak np. Syberia, które nie wymagały więcej). Zwłaszcza, że w tamtym czasie dużych rozdzielczości się nie używało ze względu na to, że LCD się do grania nie nadawały (albo były drogie, że się odechciewało) a na CRT to też zależało i "wyżej "plamki" się nie podskoczyło".
BTW. W CMR2 nadal czasem gram. ;D
--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Data: 2018-06-28 00:46:42
Autor: knrdz
PII 350MHz i chipset 810
W dniu 26.06.2018 o 20:10, Michal Lukasik pisze:

Nie twierdzę, że byłem zapalonym graczem, ale do tego w co grałem
(najczęściej w sieci) wystarczał, tj. takie gry jak CMR2, Unreal, Aliens
vs Predator (reszta to albo strategie albo przygodówki jak np. Syberia,
które nie wymagały więcej).

W Unreala, CMR (jedynkę) i AvP to grałem na Rivie TNT, w dwie pierwsze nawet na niesławnym Intelu 740. GeForce, nawet jedynka to do tych gier był overkill, przydał się dopiero przy takich grach jak Return to Castle Wolfenstein.
Chodziło mi o to że nie ma co pisać o "futureproofingu" nawet dziś, a co dopiero w dekadzie 1998-2007, gdy rozwój kart graficznych (a wraz z nim rosnące wymagania gier) był nieporównywalnie szybszy niż dziś (TNT w 1998, GF1 w 1999, GF3/R8500 w 2001, Radeon 9700 w 2002 aż do GeForce 8800GT w 2007). Skoro aż do 2007 wystarczył Ci GeForce 2, to pewnie wystarczyłby i jeszcze starszy GF1 DDR albo i pełna TNT2 czy nawet TNT, bo we wszystkie gry które wymieniłeś byś na nich też pograł, ale żeby zagrać w F.E.A.R. albo Call of Duty 2 w 2005 roku trzeba było już mieć znacznie mocarniejszą kartę niż GF2Ti. Można było co prawda pograć w Half-Life 2, czy FarCry z 2004 roku, ale nawet te gry wyglądały na GF2Ti zupełnie inaczej niż na sprzęcie obsługującym ówczesne nowinki (Direct3D 9). Dziś jest łatwiej, na GTX970 nawet dziś, po 4 latach można zagrać w każdą nową grę i to ciągle na "wysokich" ustawieniach jakości.

Data: 2018-06-28 09:28:47
Autor: zhbick
PII 350MHz i chipset 810


Użytkownik "knrdz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ph144j$dq3$1@node1.news.atman.pl...



Dziś jest łatwiej, na GTX970 nawet dziś, po 4 latach można zagrać w
każdą nową grę i to ciągle na "wysokich" ustawieniach jakości.


Co ma swój minus w postaci takiej, że im karta starsza, tym droższa :)
Swojego Zotaca 1060 3GB kupiłem za 800 zł. W sklepie.
Ile kosztuje obecnie? :)

Data: 2018-06-23 11:41:44
Autor: ggs
PII 350MHz i chipset 810

"Michal Lukasik" <michu_l@tlenCUT.pl> wrote in message news:pghc8d$r9q$1news.mixmin.net...
 
Co nie znaczy, że robiono to prawidłowo - gwoli ścisłości. ;P

No tak , wiadomo..
 
Nie posądzam Cię o to, ale znów przypomniał mi się inny z problemów - większość narzekających na VIA nawet nie wiedziała, że trzeba dla nich zainstalować 4in1 a bez tego to VIA "ssała".

Dokładnie tak. No ale stery do chipsetu to chyba pierwsze co sie pownno robić zgodnie z tzw sztuką przy nowej instalacji.


[.....] A już na pewna warta była swej ceny dużo niższej od Intela.

Tak właśnie , ten argument przeważał wtedy w 99% procentach przypadków zakupu.

Dobrze od czasu do czasu pobudzić pamięć. ;D

No jakos fajnie tak :) , dzieki za dyskusję :)

--
G

Data: 2018-06-23 12:56:30
Autor: Michal Lukasik
PII 350MHz i chipset 810
On 23/06/2018 10:41, ggs wrote:

Dokładnie tak. No ale stery do chipsetu to chyba pierwsze co sie pownno robić zgodnie z tzw sztuką przy nowej instalacji.

Widzisz, Ty to wiesz, ja to wiem, ale było wielu takich co nie miała o tym pojęcia. Baaa. Problem teraz wraca bo nierzadko przy wirtualizacji trzeba doinstalować jakiś 'tool' czy specyficzny sterownik.
Ogólnie ludzie "cierpią" bo nie czytają dokumentacji. ;D

No jakos fajnie tak :) , dzieki za dyskusję :)

Ja również. ;D

--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

PII 350MHz i chipset 810

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona