W dniu 2016-03-20 o 10:40, u2 pisze:

http://niewygodne.info.pl/artykul6/02904-Dlaczego-PO-chce-rezolucji-przeciwko-Polsce.htm


Ostatni wyjazd lidera Platformy Obywatelskiej do Brukseli na swĂłj sposĂłb
można nazwać "pracowitym". Grzegorzowi Schetynie, przy współudziale
innych członków i europosłów PO, udało się przekonać liderów
Europejskiej Partii Ludowej (do ktĂłrej w Parlamencie Europejskim naleĹźy
PO), aby ta przygotowała tekst rezolucji przeciwko Polsce. - "Bruksela
to też nasz dom i tam będziemy informować, co się dzieje w Polsce" -
powiedział przewodniczący PO. Jak można nazwać takie zachowanie?


Wiele wskazuje na to, Ĺźe liderzy Platformy Obywatelskiej powrĂłcili do
koncepcji donoszenia na Polskę i polski rząd. Jeszcze przed wyjazdem do
Brukseli Grzegorz Schetyna oficjalnie potwierdził, że PO będzie dążyła
do przyjęcia przez Parlament Europejski rezolucji potępiającej nasz
kraj. - "Będziemy chcieli, żeby PE przyjął rezolucję. Jesteśmy po
konsultacjach z naszymi partnerami z Europejskiej Partii Ludowej. Będę w
Brukseli o tym rozmawiał. To projekt, który powinien się pojawić i który
powinien być przyjęty przez PE" - mówił przewodniczący PO tuż przed
wylotem do Brukseli.

Okazało się, że cel Schetyny został osiągnięty. Europejska Partia Ludowa
(w skład której wchodzi także PO) zdecydowała w ostatni czwartek, że
przygotuje projekt rezolucji dla Parlamentu Europejskiego przeciwko
Polsce. Projekt ten ma być głosowany na sesji europarlamentu, która
odbędzie się 27-28 kwietnia. Na ten temat lider PO rozmawiał w Brukseli
m.in. z szefem frakcji chadekĂłw w europarlamencie Manfredem Weberem, a
także z kanclerz Niemiec Angelą Merkel.

Powstaje pytanie - dlaczego PO, z Grzegorzem Schetyną na czele, uważa że
donoszenie na swĂłj kraj do UE i pisanie antypolskich rezolucji jest
okej? Jak można nazwać takie zachowanie? Czy oni myślą, że w ten sposób
podbiją swoje notowania?

....takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj. Przedmiotem/dziedziną problemu jest rząd dłubiący przy ustroju Państwa, do czego nie mając przecież większości konstytucyjnej, nie ma legitymacji społecznej. Zatem wszechobecne w narracji uciekanie się do troski o kraj, rozpuszczanie się w jego majestacie czy w majestacie Narodu jako suwerenie jest manipulacją i próbą racjonalizowania irracjonalnych działań jednego ugrupowania partyjnego. Demaskując Twoją manipulację, przedmiotem zainteresowania instytucji unijnych nie jest kraj -jak starasz się to ująć- a jedynie chwilowy kierunek jego rządu.


V.

użytkownik V napisał:

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj. Przedmiotem/dziedziną problemu jest rząd dłubiący przy ustroju Państwa, do czego nie mając przecież większości konstytucyjnej, nie ma legitymacji społecznej. Zatem wszechobecne w narracji uciekanie się do troski o kraj, rozpuszczanie się w jego majestacie czy w majestacie

Znaczy wg. ciebie władza podważa konstytucje na którą
w referendum oddało głos 42% uprawnionych w r.97, a która to wg. obecnych standardów (wymagane 50%) nie zostałaby
dziś przyjęta?


A kto poza władzą dał legitymacje sędziom TK?
I czy serio myślisz że w tym całym bajzlu chodzi o demokrację?

W dniu 2016-03-20 o 12:25, szklanynocnik@gmail.com pisze:

użytkownik V napisał:

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie
przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj.
Przedmiotem/dziedziną problemu jest rząd dłubiący przy ustroju Państwa,
do czego nie mając przecież większości konstytucyjnej, nie ma
legitymacji społecznej. Zatem wszechobecne w narracji uciekanie się do
troski o kraj, rozpuszczanie się w jego majestacie czy w majestacie

Znaczy wg. ciebie władza podważa konstytucje na którą
w referendum oddało głos 42% uprawnionych w r.97, a która
to wg. obecnych standardów (wymagane 50%) nie zostałaby
dziś przyjęta?


A kto poza władzą dał legitymacje sędziom TK?
I czy serio myślisz że w tym całym bajzlu chodzi o demokrację?

....i Ty też próbujesz racjonalizować irracjonalne działania rządu. Tym razem jednak nie rozpuszczasz się w autorytecie państwa -jak U2- lecz masz pretensje o to, że rozwijamy standardy i że dzisiejsze są bardziej wyśrubowane niż te sprzed 20 lat. To przecież prawidłowy proces, noszący znamiona rozwoju, gdzie z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że również dzisiejsze 50% będzie kiedyś (za kolejne 20 lat?) przestarzałym standardem.

....co do TK, to nie tak. Nie chodzi o sędziów (można ich fajnie -z udziałem wielu środowisk- wybierać i to należy zmienić), a o instytucję Sądu Konstytucyjnego jako swego rodzaju bezpiecznika ustroju. Demokracja jest bezbronna, można z niej skorzystać i zgodnie z jej zasadami wygrać wybory, po czym odwrócić się i autorytarnie przejąć instrumenty władzy. Na to właśnie ani świat, ani Polacy się nie godzą bo rozumiemy, że gospodarka rynkowa "wie", że tam gdzie rodzą się rządy autorytarne, tam rynek przejmują oligarchowie. Mechanizm jest prosty, jednego łatwiej przekupić (rozejrzyj się po wschodnich sąsiadach).

Masz poczucie bajzlu, i słusznie, jesteśmy nieopierzoną demokracją, a teraz dodatkowo zwracamy na siebie uwagę demokracji dojrzałych. Jednak jest zaleta tego "bajzlu", nadszedł czas, że społeczeństwo wreszcie zapozna się z kilkoma istotnymi subtelnościami ustroju demokratycznego.



V.

użytkownik V napisał:

...i Ty też próbujesz racjonalizować irracjonalne działania rządu. Tym razem jednak nie rozpuszczasz się w autorytecie państwa -jak U2- lecz masz pretensje o to, że rozwijamy standardy i że dzisiejsze są bardziej wyśrubowane niż te sprzed 20 lat.

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3, co opozycja ma do zaoferowania?
Nic, null zero, nowoczesna weszła do rządu bez Żadnego programu.

W dniu .03.2016 o 17:41 <tw.carex.tw.john.tw.must@gmail.com> pisze:

użytkownik V napisał:

...i Ty też próbujesz racjonalizować irracjonalne działania rządu. Tym
razem jednak nie rozpuszczasz się w autorytecie państwa -jak U2- lecz
masz pretensje o to, że rozwijamy standardy i że dzisiejsze są bardziej
wyśrubowane niż te sprzed 20 lat.

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3, co opozycja ma do zaoferowania?
Nic, null zero, nowoczesna weszła do rządu bez Żadnego programu.

Hmmm, a do jakiego rządu weszła Nowoczesna, bo chyba nie do kaczego?

--
stevep

Użytkownik  tw.carex.tw.john.tw.must@gmail.com ...

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3

Diabeł tkwi w szczegołach - z tego co słysze ten pomysł 2/3 miałby dotyczyc ponownego wybrania sedziów ktorzy juz sa a tak sie przeciez nie da zgodnie z konstytucją. Ja wiem, kto by sie przejmował...

W dniu 28.03.2016 o 14:01, Budzik pisze:

Użytkownik  tw.carex.tw.john.tw.must@gmail.com ...

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3

Diabeł tkwi w szczegołach - z tego co słysze ten pomysł 2/3 miałby dotyczyc
ponownego wybrania sedziów ktorzy juz sa a tak sie przeciez nie da zgodnie
z konstytucją.
Ja wiem, kto by sie przejmował...

Ale to daje możliwość wyboru sędziów, którzy będą służyć Polsce a nie Wermachtowi z Brukseli. Teraz mamy spuściznę po poprzednich rządach, która nie służy krajowi, tylko jest narzędziem w walce o koryto, notorycznie łamiąca prawo, i tłumacząca je pod swoje widzimisię. 2/3 daje możliwość wyboru ludzi nie upolitycznionych, na które godzą się wszystkie partie, a więc także PO i jego satelity. Jenak posrańcy nie godzą się na dobrą zmianę tylko dlatego że chcą utrzymać swój stary destrukcyjny dla kraju mafijny w dodatku sterowany z Brukseli układ, dobra zmiana nie jest im na rękę. Służalcze POsrańcom półgłupki nie rozumieją co to znaczy dobro państwa, kierują się tylko tym co im nasrała partyjniacka propaganda. 2/3 to piękna sprawa, TK nie będzie ani PiSuarów ani POsrańców, w końcu stał by się konstytucyjny a nie partyjny, i robił by co do niego należy chronił by interesy Polaków  a nie partyjnych kolesi, a tego w końcu chcą Polacy.

Użytkownik Lord Donald ldonald@sejm.pl ...

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3

Diabeł tkwi w szczegołach - z tego co słysze ten pomysł 2/3 miałby
dotyczyc ponownego wybrania sedziów ktorzy juz sa a tak sie przeciez
nie da zgodnie z konstytucją.
Ja wiem, kto by sie przejmował...

Ale to daje możliwość wyboru sędziów, którzy będą służyć Polsce a nie Wermachtowi z Brukseli. Teraz mamy spuściznę po poprzednich rządach, która nie służy krajowi, tylko jest narzędziem w walce o koryto, notorycznie łamiąca prawo, i tłumacząca je pod swoje widzimisię. 2/3 daje możliwość wyboru ludzi nie upolitycznionych, na które godzą się wszystkie partie, a więc także PO i jego satelity. Jenak posrańcy nie godzą się na dobrą zmianę tylko dlatego że chcą utrzymać swój stary destrukcyjny dla kraju mafijny w dodatku sterowany z Brukseli układ, dobra zmiana nie jest im na rękę. Służalcze POsrańcom półgłupki nie rozumieją co to znaczy dobro państwa, kierują się tylko tym co im nasrała partyjniacka propaganda. 2/3 to piękna sprawa, TK nie będzie
ani PiSuarów ani POsrańców, w końcu stał by się konstytucyjny a nie partyjny, i robił by co do niego należy chronił by interesy Polaków  a
nie partyjnych kolesi, a tego w końcu chcą Polacy.

To sa bzdury i sam o tym wiesz.
TK był ok, sedziowie byli ok, ba - byli wybierani nawet głosami pisu i to w wiekszosci.
Stali sie "be" kiedy wymyslony troche inny model rzadzenia, na razie "troche" niezgodny z konstytucją i wiadomo było ze TK tego nie przyklepnie.
To wymyslono bajeczke dla małych dzieci, ze TK obali 500+, ze to kolesie PO i czesc ludzi łyknęła jak ciepłe bułki. Bywa.

A tak naprawde ciekawy był tylko jeden aspekt pracy TK - dlaczego na niektore orzeczenia trzeba długo czekać.

Ale tym sie oczywiście nikt nie zajał bo to takei niemedialne...

Szkoda tylko, ze troche stracilismy na zewnatrz przez te walke ale cóz...

Na marginesie mały plus - obligacje wrociły na poziomy sprzed zmiany raitingu. Troche za to zapłacilismy ale kto by sie przejmował paroma miliardami.
Ale teraz jest ok. Do ogłoszenia kolejnej agencji.
Ktos kojarzy, kiedy kolejni beda pogadawac raitingi i prognozy?

W dniu 2016-03-29 o 18:01, Bucek pisze:

Ktos kojarzy, kiedy kolejni beda pogadawac raitingi i prognozy?

jeśli wierzysz w "raitingi" to jesteś bucuś:)))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...

Ktos kojarzy, kiedy kolejni beda pogadawac raitingi i prognozy?

jeśli wierzysz w "raitingi" to jesteś bucuś:)))

Nie badz dzieckiem, nie chodzi o to w co ja wierze a w co wierzy pieniadz.
Jakie ma znaczenie ze Ty nie wierzysz i ktos tam jeszcze nie wierzy, jak obnizenie naszego raitingu przy S&P kosztowało nas "pare złotych" wiecej na obsłudze długu?

No chyba, ze jestes inwestorem, zarządzajacym jakims funduszem hedgingowym o wartości kilku miliardów to wtedy Twoje zdanie ma jakies znaczenie.
Ale nie znam zadnego, ktorego prezes głównie wypowiadałby sie przez ROTFL, LOL bucus, czeplik etc...

W dniu 2016-03-29 o 22:00, Bucek pisze:

Nie badz dzieckiem, nie chodzi o to w co ja wierze a w co wierzy pieniadz.

bucuś personifikuje "pieniądz". wg bucusia "pieniądz" wierzy:)))))))))))))
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...

Nie badz dzieckiem, nie chodzi o to w co ja wierze a w co wierzy
pieniadz.

bucuś personifikuje "pieniądz". wg bucusia "pieniądz"
wierzy:)))))))))))))

Dziekuje za merytoryczną dyskujsę.

W dniu 2016-03-30 o 05:00, Bucek pisze:

Dziekuje za merytoryczną dyskujsę.

bucuś ty jak cyrkus o 5-tej wstajesz ?:)
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .03.2016 o 17:04 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-03-30 o 05:00, Bucek pisze:

Dziekuje za merytoryczną dyskujsę.

bucuś ty jak cyrkus o 5-tej wstajesz ?:)

A ty notuj, kto o której wstaje bo co prawda już ci nie płacą, ale taka  twoja natura esbecza.

--
stevep

Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...

Dziekuje za merytoryczną dyskujsę.

bucuś ty jak cyrkus o 5-tej wstajesz ?:)

Ach te przyzwyczajenia ubeckie.
Boze zamiast u2 - powinienes miec ksywke ub?

Ale skoro cie to tak bardzo interesuje: wstaje. Czasami nawet o 4. Zadowolony?

W dniu .03.2016 o 09:48 Lord Donald <ldonald@sejm.pl> pisze:

W dniu 28.03.2016 o 14:01, Budzik pisze:

Użytkownik  tw.carex.tw.john.tw.must@gmail.com ...

Jakie rozwijamy, opozycja cały czas jest przeciwko
wybieraniu sędziów większością 2/3

Diabeł tkwi w szczegołach - z tego co słysze ten pomysł 2/3 miałby  dotyczyc
ponownego wybrania sedziów ktorzy juz sa a tak sie przeciez nie da  zgodnie
z konstytucją.
Ja wiem, kto by sie przejmował...

Ale to daje możliwość wyboru sędziów, którzy będą służyć Polsce a nie  Wermachtowi z Brukseli. Teraz mamy spuściznę po poprzednich rządach,  która nie służy krajowi, tylko jest narzędziem w walce o koryto,  notorycznie łamiąca prawo, i tłumacząca je pod swoje widzimisię. 2/3  daje możliwość wyboru ludzi nie upolitycznionych, na które godzą się  wszystkie partie, a więc także PO i jego satelity. Jenak posrańcy nie  godzą się na dobrą zmianę tylko dlatego że chcą utrzymać swój stary  destrukcyjny dla kraju mafijny w dodatku sterowany z Brukseli układ,  dobra zmiana nie jest im na rękę. Służalcze POsrańcom półgłupki nie  rozumieją co to znaczy dobro państwa, kierują się tylko tym co im  nasrała partyjniacka propaganda. 2/3 to piękna sprawa, TK nie będzie ani  PiSuarów ani POsrańców, w końcu stał by się konstytucyjny a nie  partyjny, i robił by co do niego należy chronił by interesy Polaków  a  nie partyjnych kolesi, a tego w końcu chcą Polacy.

Żesz ty patentowany kretynie.
--
stevep

W dniu 2016-03-30 o 01:22, stevep pisze:

Żesz ty patentowany kretynie.

cyrkus, chlejesz aż do pierwszej w nocy ?:)))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .03.2016 o 17:04 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-03-30 o 01:22, stevep pisze:

Żesz ty patentowany kretynie.

cyrkus, chlejesz aż do pierwszej w nocy ?:)))))))

A ty całą dobę.

--
stevep

W dniu 2016-03-20 o 12:10, V pisze:

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie
przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj.

wasz kraj to nie Polska, mĂłj kraj to Polska:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

WYPIERDALAJ STĄD TY SUKINSYNU!

--
Lepudruk


Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:56ee8887$0$656$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2016-03-20 o 12:10, V pisze:

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie
przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj.

wasz kraj to nie Polska, mĂłj kraj to Polska:)

-- General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu 2016-03-20 o 13:07, Pajdak pisze:

WYPIERDALAJ STĄD TY SUKINSYNU!

ale ja nie jestem tam gdzie ty pajdak:)))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .03.2016 o 12:24 u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2016-03-20 o 12:10, V pisze:

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie
przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj.

wasz kraj to nie Polska, mĂłj kraj to Polska:)

TwĂłh heimat to Tworki.

--
stevep

Użytkownik "V" <fhotnc@hotmail.com> napisał w wiadomości news:56ee851b$0$22820$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2016-03-20 o 10:40, u2 pisze:

http://niewygodne.info.pl/artykul6/02904-Dlaczego-PO-chce-rezolucji-przeciwko-Polsce.htm

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj. Przedmiotem/dziedziną problemu jest rząd dłubiący przy ustroju Państwa, do czego nie mając przecież większości konstytucyjnej, nie ma legitymacji społecznej. Zatem wszechobecne w narracji uciekanie się do troski o kraj, rozpuszczanie się w jego majestacie czy w majestacie Narodu jako suwerenie jest manipulacją i próbą racjonalizowania irracjonalnych działań jednego ugrupowania partyjnego. Demaskując Twoją manipulację, przedmiotem zainteresowania instytucji unijnych nie jest kraj -jak starasz się to ująć- a jedynie chwilowy kierunek jego rządu.


V.

Teraz widzisz jak kończy się dyskusja na argimenty z chujem podpisującym się u2.

--
Lepudruk

W dniu 2016-03-20 o 13:07, Pajdak pisze:

Użytkownik "V" <fhotnc@hotmail.com> napisał w wiadomości
news:56ee851b$0$22820$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2016-03-20 o 10:40, u2 pisze:

http://niewygodne.info.pl/artykul6/02904-Dlaczego-PO-chce-rezolucji-przeciwko-Polsce.htm

...takie pytanie nie powstaje, manipulujesz uwikłany w apriorycznie
przyjęte tezy. Otóż nikt nigdzie nie rozmawia/donosi na Nasz Kraj.
Przedmiotem/dziedziną problemu jest rząd dłubiący przy ustroju
Państwa, do czego nie mając przecież większości konstytucyjnej, nie ma
legitymacji społecznej. Zatem wszechobecne w narracji uciekanie się do
troski o kraj, rozpuszczanie się w jego majestacie czy w majestacie
Narodu jako suwerenie jest manipulacją i próbą racjonalizowania
irracjonalnych działań jednego ugrupowania partyjnego. Demaskując
Twoją manipulację, przedmiotem zainteresowania instytucji unijnych nie
jest kraj -jak starasz się to ująć- a jedynie chwilowy kierunek jego
rządu.


V.

Teraz widzisz jak kończy się dyskusja na argimenty z chujem podpisującym
się u2.

--
Lepudruk

Sponio :) przecież możliwe, że U2 wierzy, że należy do grupy społecznej, której należy się więcej niż ma, że to właśnie wielka niesprawiedliwość dziejowa go spotkała, no i że są gdzieś tacy, przez którym U2 nie ma tego co mógłby mieć. Dlatego ufa i wierzy tym co mówią, że wymierzą sprawiedliwość i wyłapią całą tę sitwe co to odebrała U2 wszystko czego nie ma, a ze wszech miar jest mu należne :))


V.

W dniu 2016-03-20 o 13:07, Pajdak pisze:

Teraz widzisz jak kończy się dyskusja na argimenty z chujem podpisującym
się u2.

lol

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".