On 2010-01-07 20:04, Metys wrote:

wp.pl

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.
zmiany proponuje PO w ramach nowelizacji ustawy o ruchu drogowym.
Projekt trafił już do marszałka sejmu.

To jest z serwisu PAP, więc news się rozniesie szybko:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7431318,PO_proponuje__rowerzysci_w_deszczu_moga_jezdzic_chodnikiem.html

wojny trollów się zaczną - ale tfardym czeba być, nie miętkim! :-)

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Marcin Hyła pisze:

On 2010-01-07 20:04, Metys wrote:

wp.pl

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.
zmiany proponuje PO w ramach nowelizacji ustawy o ruchu drogowym.
Projekt trafił już do marszałka sejmu.

To jest z serwisu PAP, więc news się rozniesie szybko:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7431318,PO_proponuje__rowerzysci_w_deszczu_moga_jezdzic_chodnikiem.html wojny trollów się zaczną - ale tfardym czeba być, nie miętkim! :-)

Ano. U mnie lokalna drogówka łapie rowerzystów za jazdę po chodniku, ale ma tendencję do ignorowania ciężarówek mimo zakazów.

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Thu, 07 Jan 2010 21:31:13 +0100, johnkelly napisał(a):

Ano. U mnie lokalna drogówka łapie rowerzystów za jazdę po chodniku, ale ma tendencję do ignorowania ciężarówek mimo zakazów.

Skutek bedzie taki jak zezwolenie na wozenie rowerow w MPK Wroclaw, uwaga..
za kazdorazowa zgoda kierowcy/motorniczego czyli na Sw. Dygdy czyli nigdy.
Oczywiscie taki szeryf za kierownica jest instancja ostateczna jak pokazaly
to juz lokalne media.

Tu bedziemy mieli do czynienia z sytuacja kiedy to Pan/Pani Wladza siedzac
w cieplym kebabowozie zawsze beda mieli warunki sprzyjajace. "Panie
Obywatelu, mysmy Pana z daleka wypatrzyli jak Pan wymusza pierwszenstwo na
chodniku wiec moglby Pan jechac jezdnia". pozdrawiam
dx

On 7 Sty, 21:22, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.tu>
wrote:

On 2010-01-07 20:04, Metys wrote:

> wp.pl

> Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
> atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
> także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.
> zmiany proponuje PO w ramach nowelizacji ustawy o ruchu drogowym.
> Projekt trafił już do marszałka sejmu.

To jest z serwisu PAP, więc news się rozniesie szybko:http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7431318,PO_proponuje__...

wojny trollów się zaczną - ale tfardym czeba być, nie miętkim! :-)

Inicjatywę można odczytać również zupełnie inaczej.

Otóż szykuje się całkowity zakaz jazdy rowerem po jezdni! Rowerzyści
won na ścieżki, a jak nie ma ścieżek to wynocha na chodnik! Dopiero
gdy nie ma chodnika ani ścieżki, można będzie jechać jezdnią.

Pozdr-
-Rowerex

Rowerex pisze:

Inicjatywę można odczytać również zupełnie inaczej.

Otóż szykuje się całkowity zakaz jazdy rowerem po jezdni! Rowerzyści
won na ścieżki, a jak nie ma ścieżek to wynocha na chodnik! Dopiero
gdy nie ma chodnika ani ścieżki, można będzie jechać jezdnią.

Z grubsza jest taka praktyka - zwłaszcza jeśli chodzi o tzw prowincję. U mnie lokalni jeżdżą (głównie osoby starsze, dzieciaki do szkoły itd) i tak chodnikami niezależnie od okoliczności. Z kolei wyczynowcy, dystansowcy jeżdżą asfaltem niezależnie od okoliczności bo DDR i DDRiP to subnormatywne kostki.

Pozdr-
-Rowerex

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2010-01-08 10:03, johnkelly pisze:

Rowerex pisze:

Inicjatywę można odczytać również zupełnie inaczej.

Otóż szykuje się całkowity zakaz jazdy rowerem po jezdni! Rowerzyści
won na ścieżki, a jak nie ma ścieżek to wynocha na chodnik! Dopiero
gdy nie ma chodnika ani ścieżki, można będzie jechać jezdnią.

Z grubsza jest taka praktyka - zwłaszcza jeśli chodzi o tzw prowincję. U
mnie lokalni jeżdżą (głównie osoby starsze, dzieciaki do szkoły itd) i
tak chodnikami niezależnie od okoliczności. Z kolei wyczynowcy,
dystansowcy jeżdżą asfaltem niezależnie od okoliczności bo DDR i DDRiP
to subnormatywne kostki.

A u mnie (Reda ) sie coś zmienia w mentalnosci ludzi, w przeciagu roku
wlasciwie, zadziej mozna spotkac w czesci mieszkalnej uliczek babcie czy
dziadka na chodniku niz na ulicy.
Dzis rano jak zwaozilem syna w siodelku do przedszkola spotkalem 2
satrsze osoby na typowych zlomach/mieszczuchach obie na jezdni a temp -5
i lod i bloto posniegowe.

A.

On 7 Sty, 21:22, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.tu>
wrote:

wojny trollów się zaczną - ale tfardym czeba być, nie miętkim! :-)

Widziałam kilka komentarzy tych trolli pod artykułem... i doszłam do
wniosku, że to jednak straszne, że daje się ludziom prawo jazdy i
pozwala się prowadzić samochody bez badań psychiatrycznych. A potem
taki udowadnia swoją wyższość na ulicy swoimi czterema kółkami z
silnikiem. Wystarczy, że zobaczy rowerzystę... albo babę za kierownicą
innego samochodu (mnie chociażby). I nie daj Boże wyprzedzić takiego
trolla.
Pod artykułem o rowerzystce celowo rozjechanej przez kierowcę puszki
już są komentarze... że sama sobie winna, bo ośmieliła się jechać
ulicą.

Swoją drogą skąd aż takie ataki nienawiści?

Agila pisze:

On 7 Sty, 21:22, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.tu>
wrote:

wojny trollów się zaczną - ale tfardym czeba być, nie miętkim! :-)

Widziałam kilka komentarzy tych trolli pod artykułem... i doszłam do
wniosku, że to jednak straszne, że daje się ludziom prawo jazdy i
pozwala się prowadzić samochody bez badań psychiatrycznych. A potem
taki udowadnia swoją wyższość na ulicy swoimi czterema kółkami z
silnikiem. Wystarczy, że zobaczy rowerzystę... albo babę za kierownicą
innego samochodu (mnie chociażby). I nie daj Boże wyprzedzić takiego
trolla.
Pod artykułem o rowerzystce celowo rozjechanej przez kierowcę puszki
już są komentarze... że sama sobie winna, bo ośmieliła się jechać
ulicą.

Swoją drogą skąd aż takie ataki nienawiści?

Szczególnie bym się tym nie przejmował. 3/4 z nich (nie potwierdzone żadnymi badaniami) to gówniarstwo jeszcze za młode by mieć prawko i samochód, nawet od rodziców, ale czujące przemożną potrzebę zamanifestowania "ja jestem i umiem pisać".

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Użytkownik "johnkelly" <stara@maciejrozalski.eu> napisał w wiadomości news:hi814g$9gt$2inews.gazeta.pl...

3/4 z nich (nie potwierdzone żadnymi badaniami) to gówniarstwo jeszcze za młode by mieć prawko i samochód, nawet od rodziców, ale czujące przemożną potrzebę zamanifestowania "ja jestem i umiem pisać".

Moja znajoma polonistka, widząc swego czasu jakiś głupi napis na murze rzekła kręcąc z dezaprobatą głową:
Naucz chama pisać ...
Pozdr
smiechu

On 8 Sty, 20:50, "smiechu" <smie2...@interia.pl> wrote:

Użytkownik "johnkelly" <st...@maciejrozalski.eu> napisał w wiadomościnews:hi814g$9gt$2inews.gazeta.pl...>3/4 z nich (nie potwierdzone żadnymi badaniami) to gówniarstwo jeszcze za
>młode by mieć prawko i samochód, nawet od rodziców, ale czujące przemożną
>potrzebę zamanifestowania "ja jestem i umiem pisać".

Moja znajoma polonistka, widząc swego czasu jakiś głupi napis na murze
rzekła kręcąc z dezaprobatą głową:
Naucz chama pisać ...
Pozdr
smiechu

Z ciekawości zapuściłam żurawia na lubelskie forum gazeta.pl, żeby
zobaczyć jak tam mają się obecnie sprawy rowerowe... W praktyce
wygląda to tak, że jest tam tak na oko ze czterech autoholików, którzy
na sam widok tematu okołorowerowego zaczynają toczyć piany z pysków
(rzekomo jesteśmy najgorszymi rowerzystami w UE i stąd tyle wypadków,
terroryzujemy pieszych, terroryzujemy kierowców, przez nas giną
niewinni i takie tam). Niby mało... ale oni mają samochody, a jeden z
nich nawet żalił się na forum, że mu się rowerzysta rzucił pod koła na
przejeździe rowerowym i jeszcze bezczelnie próbował wzywać policję! Bo
zielona strzałka, bo pod koła rzucać się nie wolno - czyli typowa
argumentacja autoholików.

Niestety, niektórzy z nich mają jednak te wozy i nie wahają się ich
użyć.

Marcin Hyła napisał:

> Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
> atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
> także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.

Juz kiedys byla dyskusja u nas na ten temat. Niewatpliwie jest to krok w
dobrym kierunku. Ja tylko nie do konca rozumiem dlaczego nie pojsc dalej
i nie dopuscic w ogole jazdy po chodnikach pod mocnym warunkiem
absolutnego pierwszenstwa pieszych i odpowiednio malej predkosci. Z tego co zauwazylem rowerzysci jezdzacy uzytkowo i tak specjalnie sie
nie przejmuja obowiazujacym prawem "chodnikowym" i uzywaja chodnika
wtedy gdy im to pasuje do koncepcji jazdy. I ja nie widze w tym nic
zlego jesli zostanie zachowane bezpieczenstwo pieszych.

Jan Cytawa

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jan Cytawa"

> Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
> atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
> także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.

Juz kiedys byla dyskusja u nas na ten temat. Niewatpliwie jest to krok w
dobrym kierunku. Ja tylko nie do konca rozumiem dlaczego nie pojsc dalej
i nie dopuscic w ogole jazdy po chodnikach pod mocnym warunkiem
absolutnego pierwszenstwa pieszych i odpowiednio malej predkosci. Z tego co zauwazylem rowerzysci jezdzacy uzytkowo i tak specjalnie sie
nie przejmuja obowiazujacym prawem "chodnikowym" i uzywaja chodnika
wtedy gdy im to pasuje do koncepcji jazdy. I ja nie widze w tym nic
zlego jesli zostanie zachowane bezpieczenstwo pieszych.

Bo tak już mamy. Zamiast zrobić sensowne prawo i wymuszać jego
przestrzeganie mamy prawo bez sensu, którego prawie nikt nie
przestrzega, a służby powołane do pilnowania jego przestrzegania
ignorują radośnie, bo inaczej nie dałyby rady funkcjonować.
Patrz - ograniczenia prędkości, parkowanie, jazda rowerem, wyprowadzanie
psów, blokowanie skrzyżowań itepe itede.
Problem w tym, że zamiast przestrzegać prawo i ewentualnie wywierać
presję na modyfikacje gdy uważamy, że jest ono niewłaściwe, większość
społeczeństwa woli radośnie ignorować prawo tam, gdzie jest ono
niewygodne, a równocześnie narzekać na innych, którzy je lamią (równocześnie nie robiąc nic w kierunku ukarania winowajców).
Niestety, mamy bagaż doświadczeń z poprzedniego ustroju, oraz
wszechobecny pęd do wybicia się kosztem innych, co nie sprzyja za bardzo
kształtowaniu postaw prospołecznych.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

W dniu 2010-01-08 09:28, Jan Cytawa pisze:

nie do konca rozumiem dlaczego nie pojsc dalej
i nie dopuscic w ogole jazdy po chodnikach pod mocnym warunkiem
absolutnego pierwszenstwa pieszych i odpowiednio malej predkosci.

Popieram. A zamiast PORDu wystarczyłoby ZWD (ZWYKŁE DOBRE WYCHOWANIE) a prawo interweniowałoby tylko w przypadku rzadkich konfliktów...

(Jak już być radykalnym poprawiaczem, zakaz przejazdu przez przejście jest IMO bez sensu. Bezpieczniej się czuję jadąc niż prowadząc. Blacharze też powinni woleć, bym szybciej zniknął im z celowników. Ale jakoś nie liczę, że wielu jest podobnego zdania)

Faktycznie, ta nowelizacja może być odczytana jako "won z drogi".
Trochę nasza wina, za mało nas jest i sami dajemy traktować rowery jako zabawki a nie pełnoprawny sprzęt do jazdy do pracy i na zakupy.

Tomek

On 2010-01-08 20:38, Tomasz wrote:

Faktycznie, ta nowelizacja może być odczytana jako "won z drogi".

Jak się jej nie przeczytało to być może tak można ją zrozumieć.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Użytkownik Tomasz napisał:

(Jak już być radykalnym poprawiaczem, zakaz przejazdu przez przejście
jest IMO bez sensu. Bezpieczniej się czuję jadąc niż prowadząc.
Blacharze też powinni woleć, bym szybciej zniknął im z celowników. Ale
jakoś nie liczę, że wielu jest podobnego zdania)

A widzisz, nie jest tak do końca.
Kiedyś miałem taki przypadek (jako pasażer auta), że skręcaliśmy w prawo na zielonej strzałce, podczas gdy na przejściu dla pieszych (przed skrzyżowaniem) było zielone. Nie było żadnych pieszych, kierowca ruszył. I nagle wyskoczył nam przed maskę rowerzysta i drze się na nas, że miał zielone. Ale tam jest tylko przejście dla pieszych, a nie przejazd dla rowerów, kierowcy mają więc prawo nie spodziewać się obiektu poruszającego się szybciej niż 6-8 km/h.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2010-01-09 09:05, Bartłomiej Zieliński pisze:

kierowcy mają więc prawo nie spodziewać się obiektu
poruszającego się szybciej niż 6-8 km/h.

Zaskoczyłeś mnie. Też wierzysz w "niepokalane wtargnięcie"...

Informuję cię, że piesi też czasem *biegają*.
Czy blacharz też "ma prawo nie spodziewać się" biegnących?  T

Użytkownik Tomasz napisał:

Informuję cię, że piesi też czasem *biegają*.

No ale nawet jak szybko biegnie to raczej nie biegnie szybciej od roweru.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2010-01-09 15:22, Bartłomiej Zieliński pisze:

Użytkownik Tomasz napisał:

piesi też czasem *biegają*.

No ale nawet jak szybko biegnie to raczej nie biegnie szybciej od roweru.

1.Załóż lepiej że nawet ty sam potrafisz biegnąć 20km/h, skoro
<http://www.sportowystyl.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=530&Itemid=61> nie narusza PORD ;-)
2.Każdy potrafi jechać rowerem <5km/h, rozmawiając z pieszym.
Masz więc przykład, że pieszy bywa PIĘCIOKROTNIE szybszy od rowerzysty.
I dowód, że nie każdy rower jest szybszy od każdego pieszego. Qed

Dlaczego więc wszystkim rowerzystom zakazać korzystać po ludzku z
przejść dla pieszych, skoro to podniesie ich wygodę i (subiektywnie)
ICH bezpieczeństwo?
Skoro blacharz i tak musi uważać na biegaczy (każdy bowiem może nagle
ruszyć w pościg za tramwajem, za psem, za piłką, za złodziejem) czy to
tylko dlatego, woli ON potrącać miękkich, ukrwionych pieszych, niż ich
blaszane i drapiące JEGO lakier rowery?

Tomek (rekord życiowy _pieszo_ około 35km/h)

Bartłomiej Zieliński pisze:

No ale nawet jak szybko biegnie to raczej nie biegnie szybciej od roweru.

podobno mogą nawet pod 40km/h. Co prawda sprinterzy na setkę z czołówki światowej, ale jak jakiś kierownik ma życiowego pecha, to i na Bolta trafi... :-)



--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

W dniu 2010-01-09 15:51, BoDro pisze:

podobno mogą nawet pod 40km/h. Co prawda sprinterzy na setkę z czołówki
światowej, ale jak jakiś kierownik ma życiowego pecha, to i na Bolta
trafi... :-)

heh, byłem pierwszy ;-)
i nie mówimy o średniej na 200m, tylko o kilku metrach w pościgu
za spłoszonym wyżłem; nawet w szpilkach _jakoś_ się da

Bartłomiej Zieliński pisze:

Ale tam jest tylko przejście dla pieszych, a nie przejazd dla rowerów, kierowcy mają więc prawo nie spodziewać się obiektu poruszającego się szybciej niż 6-8 km/h.

6 km/h to potrafie isc pieszo i juz kierowcy maja problem, gdy na przejsciu pojawiam sie w srodku zielonego dla mnie, pozniej niz grupa pieszych, ktora wczesniej czekala na to zielone.

Krzysztof

Bartłomiej Zieliński napisał:

Kiedyś miałem taki przypadek (jako pasażer auta), że skręcaliśmy w prawo na zielonej strzałce, podczas gdy na przejściu dla pieszych (przed skrzyżowaniem) było zielone. Nie było żadnych pieszych, kierowca ruszył. I nagle wyskoczył nam przed maskę rowerzysta i drze się na nas, że miał zielone. Ale tam jest tylko przejście dla pieszych, a nie przejazd dla rowerów, kierowcy mają więc prawo nie spodziewać się obiektu poruszającego się szybciej niż 6-8 km/h.

Widzisz. Jst to bardzo typowa sytuacja na drodze i takich bedzie
mnostwo. W krajach rowerowych prawo nie pozostawia watpliwosci, ze w
takiej sytuacji winny jest kierowca samochodu. Oni sa tam uczuleni na
takie sytuacje. A w Polsce skreca w prawo i zajezdza droge, bo
podswiadomie mysli, ze ma pierwszenstwo a ponadto na ogol rowerzystow w
takiej sytuacji do tej pory nie bylo.

Jestem pewien, ze to sie w Polsce zmieni na lepsze, ale rowniez pewien
jestem, ze to bedzie dlugo trwalo i niejeden wypadek jeszcze sie zdarzy.
Zyjemy w coraz bardziej zjednoczonym swiecie i jest rzecza oczywista, ze
takie sytuacje musza byc ogolnie uregulowane i Konwencja Wiedenska jest
jest taka wspolna platforma.

Jan Cytawa

Użytkownik Jan Cytawa napisał:

Widzisz. Jst to bardzo typowa sytuacja na drodze i takich bedzie
mnostwo. W krajach rowerowych prawo nie pozostawia watpliwosci, ze w
takiej sytuacji winny jest kierowca samochodu. Oni sa tam uczuleni na
takie sytuacje. A w Polsce skreca w prawo i zajezdza droge, bo
podswiadomie mysli, ze ma pierwszenstwo a ponadto na ogol rowerzystow w
takiej sytuacji do tej pory nie bylo.

Jestem przeciwnego zdania, mimo że też dużo jeżdżę rowerem i to szczególnie po mieście i wkurza mnie czasem, że i dla kierowców i dla pieszych rower to coś kategorii gorszej niż wózek inwalidzki (choć są chlubne przypadki).
Ale w opisywanym przypadku tego rowerzysty nie powinno tam być, bo to jest przejście dla pieszych, bez przejazdu dla rowerów. No chyba, że zsiądzie z roweru i go przeprowadzi.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

On 2010-01-11, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Jan Cytawa napisał:

Widzisz. Jst to bardzo typowa sytuacja na drodze i takich bedzie
mnostwo. W krajach rowerowych prawo nie pozostawia watpliwosci, ze w
takiej sytuacji winny jest kierowca samochodu. Oni sa tam uczuleni na
takie sytuacje. A w Polsce skreca w prawo i zajezdza droge, bo
podswiadomie mysli, ze ma pierwszenstwo a ponadto na ogol rowerzystow w
takiej sytuacji do tej pory nie bylo.

Jestem przeciwnego zdania, mimo że też dużo jeżdżę rowerem i to szczególnie po mieście i wkurza mnie czasem, że i dla kierowców i dla pieszych rower to coś kategorii gorszej niż wózek inwalidzki (choć są chlubne przypadki).
Ale w opisywanym przypadku tego rowerzysty nie powinno tam być, bo to jest przejście dla pieszych, bez przejazdu dla rowerów. No chyba, że zsiądzie z roweru i go przeprowadzi.

A jak przejedzie je 8km/h to naruszy czyjąś Godność?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

A jak przejedzie je 8km/h to naruszy czyjąś Godność?

Nie, ale tamten o którym pisałem powyżej miał sporo większą prędkość. Biorąc pod uwagę, że w pobliżu owego przejścia są krzaki i drzewa, znacznie zmniejszył szansę dostania dostrzeżonym w porę. Nie wiem czym się kierował, ale moim zdaniem założył, że skoro jest zielone to może jechać, mimo że to zielone było dla pieszych, nie dla rowerów.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

On 2010-01-11, Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

A jak przejedzie je 8km/h to naruszy czyjąś Godność?

Nie, ale tamten o którym pisałem powyżej miał sporo większą prędkość. Biorąc pod uwagę, że w pobliżu owego przejścia są krzaki i drzewa, znacznie zmniejszył szansę dostania dostrzeżonym w porę. Nie wiem czym się kierował, ale moim zdaniem założył, że skoro jest zielone to może jechać, mimo że to zielone było dla pieszych, nie dla rowerów.

A naprawdę jeżdżąc samochodem (nie na pamięć) za każdym razem wiesz, że
jesteś przed przejściem dla pieszych, a nie przejściem+przejazdem?
Przyznam, że ja nawet na to nie patrzę - widzę, że jest "coś" i
wypatruję na tym wszystkiego, co się potencjalnie rusza, nawet szybko.
Oczywiście rowerzysty czy biegacza wypadającego zza budynku czy krzaków
tak nie zobaczę, no ale też wszędzie tych krzaków znowu nie ma.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Użytkownik Jan Srzednicki napisał:

A naprawdę jeżdżąc samochodem (nie na pamięć) za każdym razem wiesz, że
jesteś przed przejściem dla pieszych, a nie przejściem+przejazdem?

Raczej zauważam kreski obok typowej zebry... oczywiście nie dam sobie uciąć głowy ani innej części ciała, że zawsze, ale w przypadku, o którym pisałem, przejazdu koło przejścia nie było i AFAIK dalej nie ma.

Oczywiście rowerzysty czy biegacza wypadającego zza budynku czy krzaków
tak nie zobaczę, no ale też wszędzie tych krzaków znowu nie ma.

I zdaje się tak było w "moim" przypadku.
Jeszcze jedna sprawa. Jako często jeżdżący po mieście rowerem, nauczyłem się patrzeć "szeroko", tj. zwracać uwagę na to, co widać kątem oka. Przykładowo, gdy widzę auto dojeżdżające z boku na podporządkowanej (a ja mam pierwszeństwo), odruchowo odbijam trochę od krawężnika, szczególnie gdy auto dojeżdża w sposób niejednoznaczny (nie wiadomo czy nie przyspieszy). A wracając do poruszonego przeze mnie przypadku, tego rowerzysty ja także nie widziałem, a powinienem go zarejestrować kątem oka. Widać jechał zbyt szybko...

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

bądź konsekwentny: postuluj zakaz biegania ;-)

On 11 Sty, 16:25, Tomasz <tc...@WirtualnaPe.pl> wrote:

bądź konsekwentny: postuluj zakaz biegania ;-)

przeciez juz taki jest:


Art. 14. Zabrania się:
 4)   przebiegania przez jezdnię,

WS

Dnia 11.01.2010 17:15 użytkownik WS napisał :

On 11 Sty, 16:25, Tomasz <tc...@WirtualnaPe.pl> wrote:

bądź konsekwentny: postuluj zakaz biegania ;-)

przeciez juz taki jest:

Art. 14. Zabrania się:
 4)   przebiegania przez jezdnię,

A chodem sportowym można?

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Art. 14. Zabrania się:
 4)   przebiegania przez jezdnię,

A chodem sportowym można?

wyczytałem, że średnia prędkość chodziarza to 12,5km/godz...
Normalnie masakra - ja często nawet przejazdem rowerowym na "zielonym" jadę wolniej :-)


--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

Dnia 11 sty 2010 w liœcie [news:hifacf$7hr$1polsl.pl] Bartłomiej
Zieliński [Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl] napisał(a):

Przykładowo, gdy widzę auto dojeżdżające z boku na
podporządkowanej (a ja mam pierwszeństwo), odruchowo odbijam
trochę od krawężnika, szczególnie gdy auto dojeżdża w sposób
niejednoznaczny (nie wiadomo czy nie przyspieszy).

IMHO blad. Mozesz wleciec pod kolo samochodu jadacego za toba. Lepiej caly czas jechac z dala od kraweznika, a nie wykonywac "manewr odbijania" w takim przypadku, czy np. na widok studzienki czy dziury.

--
Pozdrawiam,
Rafał W.

Sprzedam rowerowy szpej podróżniczy: http://tiny.pl/hxqkl

http://prw.terror404.net/rwawrzycki/
Odpowiadajšc na adres prywatny usuń WYTNIJ_TO.

Użytkownik Rafał Wawrzycki napisał:

IMHO blad. Mozesz wleciec pod kolo samochodu jadacego za toba.

To prawda, ale od tego mam lusterko wsteczne, a nawet dwa, a do tego wyrobił mi się słuch kierunkowy i jak jedzie za mną auto to je po prostu słyszę. Jedno czego nie słyszę to inny rowerzysta, no chyba że bardzo zdyszany ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2010-01-08 09:28, Jan Cytawa pisze:

Marcin Hyła napisał:

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a
także wyprzedzać wolno jadące z ich prawej strony pojazdy - takie m.in.

Juz kiedys byla dyskusja u nas na ten temat. Niewatpliwie jest to krok w
dobrym kierunku.

A ja mam watpliwosci w takim kraju jak PL.
Idea sluszna tyle ze:
- wiadomym jest ze i tak wszyscy na gminnie jezdza chodnikami wiec to
sankcjonowanie stanu rzeczy ktory nei jest dobry.
- w zimie szczegolnie unikam DDR i chodnikow bo z regoly sa w gorszyms
tanie (sniego i lod) niz jezdnia, wiec argument ciezkich warunkow
powinien byc odwrotny czasami jesli sa ciezkie warunki na DDR lub
okolicznych uliczkach to na drogach na ktorych panuja lepsze warunki w
poblizu a jest zakaz jazdy rowerow w terenie zabudowanym , jazda taka
ulica  powinna byc dopuszczona z wyjatkiem drog ekspresowych i autostrad
na terenach zabudowanych ( np Gdynia, Ruda Śląska ma ekspresowke w
ramach terenu zabudowanego).