Użytkownik Metys napisał:

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a

A ja bym poddał pod dyskusję zezwolenie na jazdę po jezdni, gdy
  - wzdłuż niej biegnie DDRiP a nie DDR,
  - DDR/DDRiP nie nadaje się do jazdy bo jest zasypana śniegiem, a jezdnia jest, powiedzmy, oczyszczona.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

"Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> wrote in message news:hi7clc$4fu$1polsl.pl...

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a

A ja bym poddał pod dyskusję zezwolenie na jazdę po jezdni, gdy
 - wzdłuż niej biegnie DDRiP a nie DDR,

nierealne. Ale do tego nie trzeba zmiany ustawy, wystarczy audyt istniejących ścieżek względem spełniania obowiązujących przepisów - i 99% istniejących ciągów pieszo-rowerowych powinno pójść do kosza (a najlepiej się przekształcić na chodnik z warunkowo dopuszczonym ruchem rowerowym)

pozdr

Wojtek Paszkowski pisze:

"Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> wrote in message news:hi7clc$4fu$1polsl.pl...

Rowerzyści będą mogli korzystać z chodnika w trudnych warunkach
atmosferycznych (pod warunkiem ustępowania pierwszeństwa pieszym), a

A ja bym poddał pod dyskusję zezwolenie na jazdę po jezdni, gdy
 - wzdłuż niej biegnie DDRiP a nie DDR,

nierealne. Ale do tego nie trzeba zmiany ustawy, wystarczy audyt istniejących ścieżek względem spełniania obowiązujących przepisów - i 99% istniejących ciągów pieszo-rowerowych powinno pójść do kosza (a najlepiej się przekształcić na chodnik z warunkowo dopuszczonym ruchem rowerowym)

A ci wszyscy zarządcy dróg, którzy buble wybudowali i komendanci drogówki, którzy pozytywnie opiniowali organizacje ruchu dla bubli masowo na to pójdą? :)

Mimo, że sam z tym wojuję śmiem wątpić. Bez kija do nich nie podchodź :).


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Użytkownik Wojtek Paszkowski napisał:

nierealne. Ale do tego nie trzeba zmiany ustawy, wystarczy audyt
istniejących ścieżek względem spełniania obowiązujących przepisów - i

[...]

Różnie może być.
Mnie chodzi o DDR/DDRiP wzdłuż ul. Orlickiego w Gliwicach. Teoretycznie nie ma powodów do czepiania się - jest jezdnia, kawałek zieleni, chodnik, rynsztok i dwa pasy ścieżki rowerowej (z czerwonej kostki). Czego chcieć więcej? A jednak na sporym odcinku znaki pionowe wzkazują, że jest to DDRiP (znaczy pieszy nad rowerzystą a nie obok). Czyli wszyscy mogą chodzić po całej szerokości traktu a rowerzysta musi uważać na nich. Mógłbym jechać jezdnią, ale tam jest zakaz wjazdu rowerów. Ponieważ dla mnie nie jest problemem osiągnięcie prędkości ponad 30 km/h w mieście, wolałbym jechać jezdnią, bo między pieszymi (często głuchymi na dzwonki i AirZoundy) nie jest to prędkość bezpieczna. I paradoksalnie czuję ulgę, gdy chodnik jest pełen śniegu, bo wtedy pozwalam sobie jechać jezdnią - wprawdzie wbrew prawu, ale zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.
A może ta ścieżka jest dla matek z dziećmi uczącymi się jeździć rowerkiem, a nie dla zaawansowanych rowerzystów?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

On 2010-01-08 14:41, Bartłomiej Zieliński wrote:

A ja bym poddał pod dyskusję zezwolenie na jazdę po jezdni, gdy
- wzdłuż niej biegnie DDRiP a nie DDR,

Nie da rady. Konwencja Wiedeńska i Porozumienie Europejskie do KW nakazują jazdę częścią drogi która jest przeznaczona dla danego użytkownika. Konwencji nie chcemy zmienić ani wypowiedzieć (wręcz służy ona jako koronny argument w wielu przypadkach), możemy się tylko do niej dostosować.

Wojtek Paszkowski podał w tym wątku prosty patent na dopuszczenie jazdy rowerem po jezdni/ wolny wybór rowerzysty czy jezdnią, czy poza jezdnią. Zmiana oznakowania z C-13/C-16 na C-16/T-22 (droga dla pieszych z dopuszczonym ruchem rowerów).

- DDR/DDRiP nie nadaje się do jazdy bo jest zasypana śniegiem, a jezdnia
jest, powiedzmy, oczyszczona.

Ale to już teraz jest oczywiste: jak droga rowerowa jest nieprzejezdna, to jedziesz chodnikiem ALBO jezdnią. A mandat to policja może dać najwyżej zarządcy drogi.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

On 8 Sty, 20:59, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.tu>
wrote:

Ale to już teraz jest oczywiste: jak droga rowerowa jest nieprzejezdna,
to jedziesz chodnikiem ALBO jezdnią. A mandat to policja może dać
najwyżej zarządcy drogi.

Na poważnie mogę użyć takiej argumentacji, jeśli przyczepią się do
mnie za jazdę ulicą, w sytuacji zawalonej śniegiem ścieżki? Szczerze
mówiąc mam powyżej uszu przedzierania się ścieżką rowerową pośród
pieszych, którzy nagle świetnie wiedzą, którą stroną powinni jeździć
rowerzyści (tą nieodśnieżoną naturalnie).

On 8 Sty, 22:31, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Na poważnie mogę użyć takiej argumentacji, jeśli przyczepią się do
mnie za jazdę ulicą, w sytuacji zawalonej śniegiem ścieżki?

Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów. Czepiać się do
rowerzysty w takiej sytuacji może tylko sadysta. Jeśli ścieżką nie da
się jechać - to oczywiste że jedzie się jezdnią. W ogóle czepianie się
do rowerzysty o taką sprawę (nawet jak jest przejezdna) - jest poniżej
godności szanującego się policjanta i szansa na takie wydarzenie jest
minimalna, a nawet jak jest - to w 75% przypadków skończy się na
nakazie zjechania na ścieżkę, nie mandacie. Ja jeżdżę od kilkunastu
lat ulicami przy których są ścieżki i jeden jedyny raz miałem
sytuację, gdy z wyprzedzającego mnie radiowozu wyjrzał policjant i
kazał zjechać na ścieżkę.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 9 Sty, 00:07, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów. Czepiać się do
rowerzysty w takiej sytuacji może tylko sadysta.

A co powiesz na gliniarzy przypier... się do rowerzysty, że przy minus
15 używa kominiarki? Znajomemu to się przytrafiło. Był pod takim
wrażeniem nakazu zdjęcia kominiarki, że nawet przeszedł się następnego
na posterunek i poprosił o wyłożenie jak to jest. Naturalnie okazało
się, że nie istnieje zakaz zakrywania twarzy, a jedyne co grozi za to
(o ile się w niej nie napada na staruszki:P), to wylegitymowanie "tak
na wszelki wypadek".

Dnia 09.01.2010 00:07 użytkownik Michał Wolff napisał :

On 8 Sty, 22:31, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Na poważnie mogę użyć takiej argumentacji, jeśli przyczepią się do
mnie za jazdę ulicą, w sytuacji zawalonej śniegiem ścieżki?

Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów. Czepiać się do
rowerzysty w takiej sytuacji może tylko sadysta. Jeśli ścieżką nie da
się jechać - to oczywiste że jedzie się jezdnią. W ogóle czepianie się
do rowerzysty o taką sprawę (nawet jak jest przejezdna) - jest poniżej
godności szanującego się policjanta i szansa na takie wydarzenie jest
minimalna, a nawet jak jest - to w 75% przypadków skończy się na
nakazie zjechania na ścieżkę, nie mandacie. Ja jeżdżę od kilkunastu
lat ulicami przy których są ścieżki i jeden jedyny raz miałem
sytuację, gdy z wyprzedzającego mnie radiowozu wyjrzał policjant i
kazał zjechać na ścieżkę.

Za to można trafić na agresywnego instruktora nauki jazdy. Ja trafiłem
dwa razy na tego samego.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Michał Wolff pisze:

On 8 Sty, 22:31, Agila <agila82...@autograf.pl> wrote:

Na poważnie mogę użyć takiej argumentacji, jeśli przyczepią się do
mnie za jazdę ulicą, w sytuacji zawalonej śniegiem ścieżki?

Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów. Czepiać się do
rowerzysty w takiej sytuacji może tylko sadysta. [...]

Moja lokalna drogówka mandatuje rowerzystów jeżdżących po chodniku mimo, że ci musieliby jeździć po jezdni gdzie TIRy przekraczają prędkość i łamią zakaz wjazdu - TIRów nie ruszają. No ale moja drogówka uważa też za nielegalny C-16+T-22 :).

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2010-01-09 00:07, Michał Wolff pisze:

Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów

Ocho, czyżby nożyce na stole zadźwięczały?

Ale 'peace', zidiocenie nie tyczy wyłącznie policjantów:
www pełne jest blacharzy utyskujących na panoszących się rowerzystów.

Uważam, że nim policjanci nie zaczną masowo patrolować na rowerach
kierowcy nie nauczą się respektować naszych praw.

T

Tomasz <tchod@WirtualnaPe.pl> napisał(a):

W dniu 2010-01-09 00:07, Michał Wolff pisze:

> Nie rób z policjantów aż tak skończonych idiotów

Ocho, czyżby nożyce na stole zadźwięczały?

Ale 'peace', zidiocenie nie tyczy wyłącznie policjantów:
www pełne jest blacharzy utyskujących na panoszących się rowerzystów.

Uważam, że nim policjanci nie zaczną masowo patrolować na rowerach
kierowcy nie nauczą się respektować naszych praw.

T

Policjanci najpierw muszą je znać. "Mój" komendant drogówki "nie zna"
C-16+T-22 a za jedyną metodę poprawy bezpieczeństwa uważa separację
rowerzystów od samochodów, nawet jeśli oznacza to wysyłanie rowerzystów na
DDRiP nie spełniających normatywów technicznych.


Maciej Różalski


--

Użytkownik Marcin Hyła napisał:

Ale to już teraz jest oczywiste: jak droga rowerowa jest nieprzejezdna,
to jedziesz chodnikiem ALBO jezdnią. A mandat to policja może dać
najwyżej zarządcy drogi.

Tę nieprzejezdność można jednak poddać w wątpliwość: często jazda terenowa rowerem jest większym wyzwaniem, niż po ośnieżonej ścieżce z utwardzoną nawierzchnią. Tylko że jak jadę do miasta, to spodziewam się innych warunków, niż jak jadę w pola, w błoto.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik Marcin Hyła napisał:

Zmiana oznakowania z C-13/C-16 na C-16/T-22 (droga dla pieszych z
dopuszczonym ruchem rowerów).

Z tym że mnie chodzi o C-13 NAD C-16. Wtedy rowerzysta jest zmuszony do ustępowania pierwszeństwa pieszym, a nie wolno mu "uciec" na jezdnię. Natomiast jeśli jest C-13 OBOK C-16 i rzeczywiście piesi tego przestrzegają, to nie mam nic przeciwko takiej DDRiP.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

"Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> wrote in message news:hi9dsc$f9b$1polsl.pl...

Natomiast jeśli jest C-13 OBOK C-16 i rzeczywiście piesi tego przestrzegają, to nie mam nic przeciwko takiej DDRiP.

serio? Nawet jeśli wygląda w taki sposób (msz to wybitnie pospolity przypadek, często występujący w przyrodzie w kraju nadwiślańskim)

http://picasaweb.google.com/wpaszk/OpOtkamiWarmii#5358084747414406946

(na jezdni oczywiście B-9, w Olsztynie to standard)

pozdr