| Data: 2011-05-16 00:59:11 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
|
Jakie jest wasze zdanie na temat naszywek na kurkach w stylu POLSKA , POLICE - wielkie odblaskowe zielone ?
wlacze wlasnie z soba , z jednej strony fajny gadżet z drugiej strony zastanawiam sie jak to ludzie odbieraja ? Na plus oczywiscie idzie dodatkowa błyskotka na sobie która pozwala byc jeszcze bardziej widocznym na drodze z drugiej zastanawiam się czy to nie aby kwiatek do kożucha i może glupio to jest odbierane ? pisze o czyms takim [link] http://img18.allegroimg.pl/photos/oryginal/16/17/39/55/1617395556_3 jakie są : za / przeciw |
|
| Data: 2011-05-16 01:02:18 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 00:59, NESSO pisze:
Na plus oczywiscie idzie dodatkowa błyskotka na sobie która pozwala byc Koguta na kasku najlepiej.... -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 01:13:16 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
W dniu 11-05-16 00:59, NESSO pisze:Jasne :) ROTFL koguta juz mam, ale nie pytam o koguta tylko o naszywki |
|
| Data: 2011-05-16 01:36:33 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 01:13, NESSO pisze:
ale nie pytam o koguta tylko o naszywki Kamizelki, drogowe światła, odblaski, białe kaski i co jeszcze? To jest przecież chora sytuacja. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 07:00:21 | |
| Autor: Mystik | |
| POLSKA | |
|
Cześć
W dniu 2011-05-16 01:36, Tom01 pisze: W dniu 11-05-16 01:13, NESSO pisze:Możesz rozwinąć, co w tym jest chorego? pozdr. Mystik |
|
| Data: 2011-05-16 11:32:13 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 07:00, Mystik pisze:
Możesz rozwinąć, co w tym jest chorego? Akcje róznego typu ze wszystkich sił zwiększania widoczności. Skoro jest problem nie zauważania, to jest jakaś przyczyna, prawda? I nie jest to banalny brak odblasków. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 13:34:45 | |
| Autor: szerszen | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Mystik" <mystik@po.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iqqb16$iq9$1@news.onet.pl... Możesz rozwinąć, co w tym jest chorego? stylizacja na policje? |
|
| Data: 2011-05-16 13:41:07 | |
| Autor: The_EaGle | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 13:34, szerszen pisze:
Ciekawe po co? Stylizować się na coś co jest obiektem żartów... Przecież jak ktoś nie zobaczy w lusterku autobusu to nie zobaczy też motocykla w z oczojebnym motocyklistą... Pozdrawiam Rafał |
|
| Data: 2011-05-17 09:10:27 | |
| Autor: szerszen | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "The_EaGle" <ehge@jss.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iqr2gj$ed7$2@news.onet.pl... Ciekawe po co? mnie nie pytaj ;) |
|
| Data: 2011-05-16 07:33:49 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 01:13, NESSO pisze:
Jasne :) ROTFL koguta juz mam, I TOZ sie nie czepia ? ale nie pytam o koguta tylko o naszywki Super pomysl. A ponizej dopisz JEBAC $klub_pilkarski_z_rodzinnego_miasta. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-16 10:13:57 | |
| Autor: marcin | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości news:4dd05b7a$0$2449$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 11-05-16 00:59, NESSO pisze: A ja gupi maluję właśnie motur na czarny mat łącznie z detalami, mam czarny matowy garnek i do tego czarną jak noc kurtkę, rozjadą mnie zanim z bramy wyjadę :P W jakimś tam wątku napisałem swoje zdanie na temat "sztuczek" aby być zauważalnym, poza tym, że dojebałem trochę z jazdą na dlugich za co słusznie mi się oberwało (ale też się pokalałem :D), to głównie zwróciłem uwagę, że najwazniejszym sposobem na bycie zauważalnym jest sposób jazdy. Kierowcy wbrew pozorom spodziewają się innych pojazdów na drodze, wystarczy im tego nie utrudniać a na pewno zauważą nawet bez kogutów i naszywek. Poza tym jak rozumiem tą naszywkę będziesz miał na plecach - a moim zdaniem jak już ktoś widzi Twoje plecy to raczej krzywdy Ci nie zrobi, wróg się czai z przodu i z boku... -- pzdr, marcin |
|
| Data: 2011-05-16 11:05:28 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
Na plus oczywiscie idzie dodatkowa błyskotka na sobie która pozwala byc generalnie z opisu wyglądasz jak czarna dziura a kto by chciał sie pakować w czarną dziure :) a an poważnie odblaki z tyłu też maja sens szczególnie jak np zlazisz stojac na poboczu grzebiesz coś przy moto a nie zawsze warto zakaldac odblaskową kamizelke . |
|
| Data: 2011-05-16 09:18:26 | |
| Autor: AZ | |
| POLSKA | |
|
On 2011-05-16, NESSO <NIESPAMUJ@NIE> wrote:
Jak czesto grzebiesz cos w moto na poboczu? Zrob sobie swiatla awaryjne. -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2011-05-16 11:22:43 | |
| Autor: duddits | |
| POLSKA | |
|
On 16.05.2011 11:18, AZ wrote:
Jak czesto grzebiesz cos w moto na poboczu? Zrob sobie swiatla awaryjne. To akurat nienajlepszy przykĹad, bo ĹwiatĹa awaryjne sÄ mocno naduĹźywane i kierowcy sÄ na nie maĹo czuli. Wielokrotnie widujÄ "zaparkowane" na poboczu czy obok chodnika auta zostawione "na chwilÄ" na awaryjnych. MyĹlÄ, Ĺźe motocykl tak ustawiony byĹby nawet jeszcze mniej rzucajÄ cy siÄ w oczy. -- duddits |
|
| Data: 2011-05-16 11:37:59 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 11:22, duddits pisze:
To akurat nienajlepszy przykĹad, bo ĹwiatĹa awaryjne sÄ mocno naduĹźywane O, to, to... DoskonaĹy przykĹad na patologiÄ sytuacji. Wszelkich swiateĹ, sygnalizacji, oblaskĂłw itd trzeba uĹźywaÄ tyle ile trzeba. Nie masowo! Inaczej dochodzi do sytuacji takiej jak mamy, czyli wszÄdzie gdzie siÄ odrĂłci wzrok, coĹ Ĺwieci, poĹyskuje, miga itd. JeĹli zachodzi sytuacja anormalna, niebezpieczna, nie ma jak jej wyróşniÄ. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 11:55:56 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "AZ" napisał w wiadomości news:iqqq52$3lu$4node2.news.atman.pl...
Jak czesto grzebiesz cos w moto na poboczu? Zrob sobie swiatla awaryjne. Fachowa porada od wlasciciela Kawasaki? -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-16 10:16:49 | |
| Autor: AZ | |
| POLSKA | |
|
On 2011-05-16, Jasio <bylystudent@gazeta.pl> wrote:
Ulegasz miejskim legendom kolego. Moje Kawasaki ma sie bardzo dobrze,Jak czesto grzebiesz cos w moto na poboczu? Zrob sobie swiatla awaryjne. awaryjne sie przydaja gdy trzeba pomoc w srodku nocy jakiemus Suzuki, Hondzie czy ostatnio SuperTeresie popsutej na estakadzie z pasem awaryjnym 1m po ktorej gnaja ciezarowki a kierownik jedna reka nerwowo trzyma przycisk rozrusznika a druga wyciaga/wciska ssanie. -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2011-05-16 12:26:14 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Uzytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisal w wiadomosci news:iqqtih$3lu$5node2.news.atman.pl...
On 2011-05-16, Jasio <bylystudent@gazeta.pl> wrote: Oczywiscie, ze ulegam miejskim legendom. Skoro Kawasaki sie nie psujom to Suzuki przestaly rdzewiec. (: -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-16 13:38:48 | |
| Autor: The_EaGle | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 12:26, Jasio pisze:
Fachowa porada od wlasciciela Kawasaki?Ulegasz miejskim legendom kolego. Moje Kawasaki ma sie bardzo dobrze, Zardzewiała ci kiedyś owiewka w suzuki? Pozdrawiam Rafał |
|
| Data: 2011-05-16 17:20:30 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
Ulegasz miejskim legendom kolego. Moje Kawasaki ma sie bardzo dobrze, demntuje pogłoski jakoby SUZUKI rdzewiało , potwierdzić za to moge że Suzuki - ZAPIERDLA nieprzecietnie i daje dużo frajdy z jazdy :P |
|
| Data: 2011-05-16 17:43:41 | |
| Autor: erg | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "NESSO" <NIESPAMUJ@NIE SPAMUJ .PL> napisał w wiadomoci news:iqrfc1$2ep$1news.onet.pl... A moje S zardzewialo juz po 2 latach od nowosci. Najpierw rama od spodu, a zaraz potem pojawily sie utlenienia na felgach. Jak bylo pozniej to nie wiem, bo znalazl sie kupiec i sprzedalem zanim mialo sie zamienic w zardzewiala kupe zelastwa. Za to pojezdzilem tysz troche Kawa i nie mialem kompletnie zadnych problemow przez 4 lata. Nawet aku pozostawione same sobie na zime w garazu odpalalo sprzeta na wiosne bez zajaknienia. Szwagier moj ma WR-ke. Kupil nowke 2-3 lata temu. Poupalal troche w w zeszlym miesiacu i pekla mu chlodnica. Uparl sie na nowa (pewnie i slusznie) z serwisu za kwote ktora nie przechodzi mi przez klawiature, no i w koncu przyszla. Miedzy logo Jamacha widac pientkny napis: "Made in Italy". I juz sie nie ma czemu dziwic ze pekla. Z kolei koledze obrocilo panewke w Trampku juz po 2,5kkm. A mowia ze Hunda najlepsza. Dziwne rzeczy sie teraz dziejom.. erg |
|
| Data: 2011-05-16 17:46:42 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 17:43, erg pisze:
A mowia ze Hunda najlepsza. Moja też zaczęła rdzewieć. Ale po 10 latach. :P -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 17:55:32 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 17:43, erg pisze: A mowia ze Hunda najlepsza. Trzymacie pewnie moto caly sezon w kondonie za 20 zl z Allegro pod blokiem i nic dziwnego ze rudy w takich warunkach szaleje . |
|
| Data: 2011-05-16 18:01:34 | |
| Autor: erg | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "NESSO" <NIESPAMUJ@NIE SPAMUJ .PL> napisał w wiadomoci news:iqrhdn$9oj$1news.onet.pl...
Teraz to juz wiem dlaczego ta Suka zardzewiala. No nie ma to jak opinia eksperta. erg |
|
| Data: 2011-05-16 18:58:02 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
czesze się bardzo że moglem ci pomoc . jak cos wal jak w dym na prv . Pozdr :) |
|
| Data: 2011-05-16 23:11:58 | |
| Autor: The_EaGle | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 17:55, NESSO pisze:
W dniu 11-05-16 17:43, erg pisze: Ty możesz mieć racje. Mojej hondzie pod takim ustrojstwem skończyła się instalacja elektryczna w wieku 3 lat... Za to obecna suka dzielnie trzyma się w ogrzewanym garażu :>... I teraz co z tego mogę wywnioskować? ;) Pozdrawiam Rafał |
|
| Data: 2011-05-16 23:38:30 | |
| Autor: erg | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "The_EaGle" <thegit@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iqs3uu$jnd$1news.onet.pl... Ty możesz mieć racje. Mojej hondzie pod takim ustrojstwem skończyła się instalacja elektryczna w wieku 3 lat... Za to obecna suka dzielnie trzyma się w ogrzewanym garażu :>... I teraz co z tego mogę wywnioskować? ;) ze suki trzymaja sie lepiej w ogrzewanym garazu? erg |
|
| Data: 2011-05-16 11:35:06 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 11:05, NESSO pisze:
a an poważnie odblaki z tyłu też maja sens szczególnie jak np zlazisz stojac Odblaski z tyłu to motur ma swoje i tak zaprojaktowane żeby było je widać kiedy trzeba. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-16 09:35:23 | |
| Autor: RadoslawF | |
| POLSKA | |
|
Dnia 2011-05-16 00:59, Użytkownik NESSO napisał:
Jakie jest wasze zdanie na temat naszywek na kurkach w stylu POLSKA , POLICE - wielkie odblaskowe zielone ? Jedni utożsamiają motocyklistę z taką naszywką z policjantem inni z idiotą. I odpowiednio do tego się zachowują. Pozdrawiam |
|
| Data: 2011-05-16 09:47:25 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
chcesz powiedziec ze wzbudzalo by to agresje u innych kierowców szczególniePOLICE - wielkie odblaskowe zielone ? jak odszyfruja ze nie chodzi o policje tylko POLAKA :) który chciałby być bardziej widoczny na drodze ? |
|
| Data: 2011-05-16 09:54:31 | |
| Autor: duddits | |
| POLSKA | |
|
On 16.05.2011 09:47, NESSO wrote:
chcesz powiedziec ze wzbudzalo by to agresje u innych kierowców szczególnie W naszym kraju i w ogóle w Europie nie ma tak silnie zakorzenionych tradycji narodowościowych. Flagi i inne insygnia państwowe prezentuje się w zasadzie tylko z musu w czasie świąt, więc na takiego delikwenta z żarówiastym napisem POLSKA na plecach patrzono by zapewne ze zdziwieniem, ale nie sądzę by to miało wzbudzać agresję. Chcesz? To jeździj. Free country :) Co do napisu POLICE to nie wiem czy to nie podchodzi pod podszywanie się pod funkcjonariusza państwowego, ale to bardziej obeznani z tym tematem muszą się wypowiedzieć :) -- duddits |
|
| Data: 2011-05-16 10:07:27 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
|
tylko POLAKA :) który chciałby być z tym POLICE sprawa prosta generalnie jetseś z gminy POLICE , fabryki POLICE , słuchasz zespołu THE POLICE :)bardziej widoczny na drodze ? nie ma to nic wspolnego z POLICJĄ |
|
| Data: 2011-05-25 07:56:23 | |
| Autor: Don Pedro | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 09:54, duddits pisze:
On 16.05.2011 09:47, NESSO wrote: Chyba nigdy nie byĹeĹ w Skandynawii. Na co drugiej posesji w Szwecji czy Norwegii na masztach powiewajÄ flagi. Pozdr DP |
|
| Data: 2011-05-25 09:57:15 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Don Pedro napisała rzekomo news:iri5ma$pfr$1news.onet.pl
W dniu 2011-05-16 09:54, duddits pisze: W naszym kraju i w ogóle w Europie nie ma tak silnie zakorzenionychChyba nigdy nie byłeś w Skandynawii. Na co drugiej posesji w Szwecji czy Norwegii na masztach powiewają flagi. Hmm, ale to chyba świadczy o czymś dokładnie przeciwnym niż niezakorzeniona tradycja i wieszanie flagi z musu. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-25 10:23:50 | |
| Autor: Don Pedro | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-25 09:57, Jasio pisze:
Don Pedro napisaĹa rzekomo news:iri5ma$pfr$1news.onet.pl Przeczytaj, proszÄ, jeszcze raz fragment tekstu, do ktĂłrego siÄ odnoszÄ, a nastÄpnie mojÄ odpowiedĹş. Pozdr DP |
|
| Data: 2011-05-25 10:46:59 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Don Pedro napisała rzekomo news:irieap$vfj$1news.onet.pl
W dniu 2011-05-25 09:57, Jasio pisze: Przeczytałem. Jeszcze raz. I jeszcze raz. Czekaj, czekaj. Już wiem! Chodzi o to, że Skandynawia jest w Europie? (: Racja, przeoczyłem Europę. Mój błąd. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-25 11:17:19 | |
| Autor: Don Pedro | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-25 10:46, Jasio pisze:
Czekaj, czekaj. JuĹź wiem! Chodzi o to, Ĺźe Skandynawia jest w Europie? (: CaĹa nadzieja w kawie. W duĹźej iloĹci kawy. :) Pozdr DP |
|
| Data: 2011-05-16 10:03:44 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 09:47, NESSO pisze:
chcesz powiedziec ze wzbudzalo by to agresje u innych kierowców szczególnie To wez sobie zrob napis PIKACZU - POLSKA. W kolorze seledyowo-czerwonym pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-16 21:04:03 | |
| Autor: Kuczu | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 10:03, Roman Niewiarowski pisze:
W dniu 2011-05-16 09:47, NESSO pisze: Mysle ze rozowa kamizelka z napisem PENIS bedzie dla niego najodpowiedniejsza. Wyrazista, widoczna, zwiekszajaca bezpieczenstwo i jednoczesnie nietuzinkowa. -- Kuczu LOUD BLACK PIPES SAVE LIVES !! 123,3dB :) Harley Davidson FXR-C 666 Edition www.bikepics.com/members/kuczu/87fxr/ |
|
| Data: 2011-05-16 19:18:29 | |
| Autor: AZ | |
| POLSKA | |
|
On 2011-05-16, Kuczu <qczu666@gmail.com> wrote:
A dla tych co lataja na dlugich (ze zwyklymi reflektorami i dajacymi po oczach) - KUTAS. -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2011-05-16 21:41:27 | |
| Autor: Kuczu | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 21:18, AZ pisze:
On 2011-05-16, Kuczu<qczu666@gmail.com> wrote: Mialo byc na P. Moze POLUCJA ? -- Kuczu LOUD BLACK PIPES SAVE LIVES !! 123,3dB :) Harley Davidson FXR-C 666 Edition www.bikepics.com/members/kuczu/87fxr/ |
|
| Data: 2011-05-16 21:45:59 | |
| Autor: marcin | |
| POLSKA | |
|
Uzytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisal w wiadomosci news:iqrta4$v3s$2node2.news.atman.pl...
On 2011-05-16, Kuczu <qczu666@gmail.com> wrote: Wszystko OK, tylko wspólczynniki zajebistosci troche male. -- pzdr, marcin |
|
| Data: 2011-05-17 00:03:42 | |
| Autor: KJ SiĹa SĹĂłw | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 21:18, AZ pisze:
A dla tych co lataja na dlugich (ze zwyklymi reflektorami i dajacymi po Byle nie chuj, dobra? Chujem jestem ja i se nie zycze zeby se ktos gebe wycieral epitetem na ktory ciezko pracowalem pare lat na tej grupie. No. KJ |
|
| Data: 2011-05-16 21:35:44 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
Kuczu na różowo to sobie rury pomaluj bedzie prócz 123dB, jeszcze kolorowo ... :) |
|
| Data: 2011-05-16 21:42:19 | |
| Autor: Kuczu | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 21:35, NESSO pisze:
Kuczu Dziekuje za sugestie ale mam inne poczucie estetyki niz Ty. -- Kuczu LOUD BLACK PIPES SAVE LIVES !! 123,3dB :) Harley Davidson FXR-C 666 Edition www.bikepics.com/members/kuczu/87fxr/ |
|
| Data: 2011-05-16 19:21:53 | |
| Autor: wire | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "NESSO" <NIESPAMUJ@NIE SPAMUJ .PL> napisał w wiadomości news:iqpls0$dki$1news.onet.pl... Jakie jest wasze zdanie na temat naszywek na kurkach w stylu POLSKA , POLICE - wielkie odblaskowe zielone ? Pewnie wyjde na idiote wg niektorych ale sam posiadam takie narekawniki jak w tym linku powyzej. Uważam że mają przewagę nad samym napisem bo widoczne są nie tylko z tyłu. W. |
|
| Data: 2011-05-16 19:33:32 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-16 19:21, wire pisze:
Pewnie wyjde na idiote wg niektorych ale sam posiadam takie narekawniki jak I dzięki temu jest Pan bezpieczniejszy? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 00:07:22 | |
| Autor: wire | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości news:4dd15fec$0$2439$65785112news.neostrada.pl... W dniu 11-05-16 19:21, wire pisze:Może to naiwne ale jeżdząc w czarnych texach z tymi dodatkami CZUJĘ się bezpieczniej. Poza tym da się zauważyć że kierowcy się przyglądają czy to czasem nie "miś na hulajnodze" i o dziwo często zwalniają. Podsumowując jedni chcą być słyszalni i montują głośne wydechy inni ubierają krzykliwe odblaski bo też chcą być zauważeni. Osobiście wychodzę z założenia że jeśli dzięki tym zabiegom uratuje się choć jedna motocyklowa dusza to wydatek czy nawet narażenie się na bycie śmiesznym jest tego warte. W. |
|
| Data: 2011-05-17 00:16:26 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 00:07, wire pisze:
Może to naiwne ale jeżdząc w czarnych texach z tymi dodatkami CZUJĘ się A wie Pan co to jest efekt Peltzmana? Osobiście wychodzę z założenia Populistyczny tekst, mający zamknać gęby przeciwnikom. Kiedyś przy kampanii medialnej przy wprowadzaniu swiateł, teraz kamizelek i odblasków. Trwa przygotowywanie gruntu pod takie coś jako wyposażenie obowiązkowe. Już lecą reklamy pokazujące jak to dzieci na drodze stają się nietykalne dzięki odblaskom. Ktokolwiek śmie zaprotestować, że to badura i wyrabia złe postrzeganie zagrożeń, dostaje powyższym zacytowanym tekstem między oczy i nie wie co odpowiedzieć. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 07:35:12 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-17 00:16, Tom01 pisze:
odblasków. Trwa przygotowywanie gruntu pod takie coś jako wyposażenie Ja ten sie nie znam na wielkich teoriach i kampaniach medialnych, jednak uwazam ze pieszy/rowerzysta z odblaskowym elementem ma duzo wieksza szanse na przezycie (a przeciez dzieciaki po wsiach chodza wieczorami poboczem). Jak mi pare razy taki ghostwalker wynurzyl sie z mroku doszedlem do wniosku ze nalezaloby swiatelka przyszywac przymusowo. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-17 10:20:43 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
Roman Niewiarowski <newrom@poczta.onet.pl> wrote:
Jak mi pare razy taki ghostwalker wynurzyl sie z mroku doszedlem do wniosku ze nalezaloby swiatelka przyszywac przymusowo. Mialem niejednokrotnie podobne odczucia wzgledem pieszych szwendajacych sie po poboczach. Z tymi odblaskami na dzieckach to tez nie bylo glupie, przynajmniej w czasach kiedy byly szkoly. -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 11:31:43 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Uzytkownik "Jacot" napisal w wiadomosci news:emb4t6hnsjbm6iodltg4noj0ac17r67p4c4ax.com...
Mialem niejednokrotnie podobne odczucia wzgledem pieszych A co, szkoly zlikwidowali? -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-17 11:35:52 | |
| Autor: erg | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Jasio" <bylystudent@gazeta.pl> napisał w wiadomoci news:iqtfd3$nba$1inews.gazeta.pl... Uzytkownik "Jacot" napisal w wiadomosci news:emb4t6hnsjbm6iodltg4noj0ac17r67p4c4ax.com... Nie, gimbusy uruchomili. erg |
|
| Data: 2011-05-17 13:25:11 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
"Jasio" <bylystudent@gazeta.pl> wrote:
A co, szkoly zlikwidowali? Czytalem w superfakcie, ze likwiduja systematycznie. -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 11:33:16 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 07:35, Roman Niewiarowski pisze:
Ja ten sie nie znam na wielkich teoriach i kampaniach medialnych, jednak Pierwsze i najważniejsze to zachowanie samego pieszego. Chodzenie własciwą stroną itp. On widzi pojazd znacznie wcześniej niż odwrotnie. Czyli edukacja po trzykroć a nie odblaski. One mogą pomóc, ale nie czynią nieśmietrelnym. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 12:02:36 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-17 11:33, Tom01 pisze:
Pierwsze i najważniejsze to zachowanie samego pieszego. Chodzenie Czyli jak pieszy jest wyedukowany to go nie zobacze ? Mu sie aureolka od tej wiedzy zrobi i bedzie swiecic ? One mogą pomóc, one maja sprawic tylko tyle zeby pieszy, rowers, czy inny uzytkownik drogi nie posiadajacy oswietlania byl w miare latwo zauwazalny. ale nie czynią nieśmietrelnym. powaznie ? pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-17 13:02:12 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 12:02, Roman Niewiarowski pisze:
Czyli jak pieszy jest wyedukowany to go nie zobacze ? Pan tan specjalnie czy naprawdę nie rozumie o co chodzi? Edukacja to świadomość zagrożenia i adekwatne zachowanie. Brak edukacji to święte krowy na drodze, przejściu itp. one maja sprawic tylko tyle zeby pieszy, rowers, czy inny uzytkownik Nigdy odblask nie zastąpi rozsądku pieszego. Odblask tylko stwarza ułudę bezpieczeństwa. Nikt rozsądny nie powinien traktować odblasku jako elementu zwiększającego bezpieczeńtwo a dokładnie to się ludziom wmawia. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 13:21:29 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-17 13:02, Tom01 pisze:
Pan tan specjalnie czy naprawdę nie rozumie o co chodzi? Edukacja to I te swiete krowy to sie robia od tych odblaskow ? Nigdy odblask nie zastąpi rozsądku pieszego. A czy kiedykolwiek ktokolwiek twierdzil ze zastapi ? Odblask tylko stwarza ułudę bezpieczeństwa. Rozumiesz zwiazek przyczynowo skutkowy - pieszy wtopil sie w tlo, nie zauwazylem, trafilem ? Nikt rozsądny nie powinien traktować odblasku jako Widac nie jestem rozsadny. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-17 15:54:34 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 13:21, Roman Niewiarowski pisze:
I te swiete krowy to sie robia od tych odblaskow ? Święte krowy biorą się z nie myślenia. Pewne mechanizmy i przepisy dodatkowo je ograniczają więc wniosek jest prosty. A czy kiedykolwiek ktokolwiek twierdzil ze zastapi ? Oczywiście. Wystarczy pooglądać reklamy. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 20:23:14 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-17 15:54, Tom01 pisze:
Święte krowy biorą się z nie myślenia. Pewne mechanizmy i przepisy Czyli deregulacja zalatwi wszystkie problemy oraz wyeliminuje z drog ghostwalkerow ? Bozesztymoj, ostatnio widzialem takich idealistow na filmie ze zjazdu pionierow z 1951r. Oczywiście. Wystarczy pooglądać reklamy. A to przepraszam, nie znam sie. Mam zaleglosci i generalnie jestem ignorantem w tym temacie. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-17 22:46:56 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 20:23, Roman Niewiarowski pisze:
Czyli deregulacja zalatwi wszystkie problemy oraz wyeliminuje z drog Czy naprawdę muszę tłumaczyć łopatologicznie? Nie "deregulacja" i nie "wszystkie problemy" tylko regulacja z głową. Przykładowo od dawna się trąbi o tym że 70% znaków drogowych na polskich drogach stoi bez sensu. Ilu z nich się przestrzega? Podobnie jest ze wszystkim, od dupereli po rzeczy fundamentalne. Ludzie nie mają pędu do samozagłady. Jeśli pozostawi się wybór nie tylko nie zginą, ale zadbają o siebie, swoje bezpieczeństwo i interesy. Jeśli nałoży się mnóstwo przepisów, obostrzeń, nakazów, zaczyna się kombinowanie, omijanie i ogólnie lekceważenie prawa. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 08:06:58 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-17 22:46, Tom01 pisze:
Czy naprawdę muszę tłumaczyć łopatologicznie? dajesz. Nie "deregulacja" i nie "wszystkie problemy" tylko regulacja z głową. Kazda jedna regulacja przez regulatorow jest uwazana za dobra i robiona z glowa. Jeśli pozostawi się wybór nie tylko nie zginą, ale zadbają o siebie, swoje Chlopaku, przestan czytac Korwina czy innego WC, a wez sie przejedz o zmroku po wsiach. Jakby ludzie o siebie dbali (czyli dawali kierowcom szanse na w miare wczesne zauwazenie) to tego watku by nie bylo. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 08:47:49 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Roman Niewiarowski" napisał w wiadomości news:iqvnl8$43d$1news.onet.pl...
W dniu 2011-05-17 22:46, Tom01 pisze: Jeśli pozostawi się wybór nie tylko nie zginą, ale zadbają o siebie, swoje Gdyby ludziom zostawić wybór: wydać kasę na ubezpieczenie OC czy nie, to idę o zakład, że wiele by było stłuczek typu "hit and run".
Mogę przyklasnąć. Nie sądzę, żeby powszechna była świadomość, że odblaski na rowerach czy lampki zwiększały szanse przeżycia. A jeżeli jest, to nie przedkłada się na popularność odblasków i lampek, będących przecież wyposażeniem obowiązkowym rowerów. Wieczorami, szczególnie w piątki i soboty, na poboczach aż się roi od osobników pieszo i na rowerach, którzy instynkt samozachowawczy zamienili na promile. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 08:52:37 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| POLSKA | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Roman Niewiarowski"
Chlopaku, przestan czytac Korwina czy innego WC, a wez sie przejedz o zmroku po wsiach. Jakby ludzie o siebie dbali (czyli dawali kierowcom szanse na w miare wczesne zauwazenie) to tego watku by nie bylo. To kiedy zaczynasz akcję ubierania saren w kamizelki i malowania konarów? -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961 | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
| Data: 2011-05-18 09:00:22 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnit6r5l.794.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Roman Niewiarowski" Pacz mu na usta: _ludzie_ -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 09:54:48 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| POLSKA | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jasio"
Pacz mu na usta: _ludzie_Chlopaku, przestan czytac Korwina czy innego WC, a wez sie przejedz oTo kiedy zaczynasz akcję ubierania saren w kamizelki i malowania Pacz mię na usta: jak zabronisz sarnom wybiegania na drogę? Bo przecież ludzi już ubrałeś w kamizelki, więc możesz zap.*ać ile fabryka dała. A, i oczywiście powycinałeś wszystkie drzewa, bo drzewa zabijają jak się przeszarżuje zakręt. -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961 | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
| Data: 2011-05-18 10:12:40 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnit6uq8.794.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...
Pacz mię na usta: jak zabronisz sarnom wybiegania na drogę? Bo przecież W takim razie wyciągnę wnioski z własnych przygód i proponuję zacząć od ubierania dzików w kamizelki. Wyjątkowo podstępne świnie. A co do konarów to znam wypadek, że spadający konar ucelował dokładnie w motocyklistę. Też podstępnie. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 10:16:44 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 09:54, Mariusz Kruk pisze:
Bo przecież Ci kariere w polityce. A, i oczywiście powycinałeś wszystkie drzewa, bo drzewa zabijają jak się A konary ? Co robia konary!?! pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 09:06:05 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 08:52, Mariusz Kruk pisze:
To kiedy zaczynasz akcję ubierania saren w kamizelki Kiedys juz byla dyskusja o wyskakujacych na droge drzewach i biednych motonitach ktorzy sie o takie drzewo co hyca, sie zabijaja. Teraz widze konary sa zagrozeniem. Jedziesz sobie po drodze przez laki, a tu nagle DUP, konar pol metra srednicy! pozdr newrom PS. Za trafienie sarny grozi pare lat odsiadki ? A wyrzuty sumienia bedziesz mial podobne ? |
|
| Data: 2011-05-18 09:25:30 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 18.05.2011 09:06, Roman Niewiarowski pisze:
W dniu 2011-05-18 08:52, Mariusz Kruk pisze: Nie ma śmiechu, mi raz taki konar wyskoczył, co gorsza, w miejscu w którym najmniej się można tego było spodziewać, w lesie! -- pzdr. zefir m600/xx/sprzedam -> xr600r |
|
| Data: 2011-05-18 09:55:59 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| POLSKA | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Roman Niewiarowski"
To kiedy zaczynasz akcję ubierania saren w kamizelkiKiedys juz byla dyskusja o wyskakujacych na droge drzewach i biednych motonitach ktorzy sie o takie drzewo co hyca, sie zabijaja. Teraz widze konary sa zagrozeniem. Jedziesz sobie po drodze przez laki, a tu nagle DUP, konar pol metra srednicy! Wow. To tylko łąki są w Polsce? Fajnie. I na nich nie ma zwierząt? -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961 | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
| Data: 2011-05-18 10:19:37 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 08:06, Roman Niewiarowski pisze:
Kazda jedna regulacja przez regulatorow jest uwazana za dobra i robiona Jasne, ale nie koniecznie jesto dobra dla regulowanych. Słyszał o takim zjawisku jak lobby? A wie że to jest taki czynnik regulacjotwórczy? I jaki ma związek z jakością regulacji? Chlopaku, przestan czytac Korwina czy innego WC, a wez sie przejedz o Wciąż nie rozumie Pan problemu. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 10:32:33 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 10:19, Tom01 pisze:
Jasne, ale nie koniecznie jesto dobra dla regulowanych. Słyszał o takim Ja jestem lobby! Nawet petycje moge podpisac! I mam w dupie czy za brak odblasku u dziecka rodzice zaplaca 10tys kary czy straca prawa rodzicielskie, czy dorosli beda musieli brac udzial w obozach resocjalizacyjnych na wlasny koszt. Chodzi mi tylko o to zeby piesi/rowersi na drodze byli widoczni. Moga miec odblaski, moga kaganki na szczycie glowy, a nawet ksenonki. Wystarczy pojezdzic wieczorami po wsiach zeby zauwazyc ze zdanie sie na rozsadek pieszych to byl blad (bledem jest tez nie karanie rowerzystow bez wymaganego oswietlenia). Wciąż nie rozumie Pan problemu. To idz pojezdzic. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 10:43:49 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 10:32, Roman Niewiarowski pisze:
Chodzi mi tylko o to zeby piesi/rowersi na drodze byli widoczni. Moga I będą, ale tylko pod warunkiem, że sami o to zadbają. A to się zaczyna od uświadamiania a nie ogłupiania. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 13:30:30 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
Tom01 <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> wrote:
Nigdy odblask nie zastąpi rozsądku pieszego. Odblask tylko stwarza ułudę bezpieczeństwa. Nikt rozsądny nie powinien traktować odblasku jako elementu zwiększającego bezpieczeńtwo a dokładnie to się ludziom wmawia. Ty to jednak jakis dziwny jestes... Jezdzisz czyms? -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 15:49:54 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 13:30, Jacot pisze:
Ty to jednak jakis dziwny jestes... Jezdzisz czyms? A może konkret jakiś? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 13:28:58 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
Tom01 <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> wrote:
Czyli edukacja po trzykroć a nie odblaski. Gdzie Ty zyjesz? Edukacja u nasz sie nie sprawdza, wez popatrz tylko jakie trudnosci sprawia poslugiwanie sie ojczystym jezykiem wiekszosci tubylcow. A Ty bys chcial, zeby piesi na poboczach ogarniali zawilosci logiki. -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 15:48:56 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 13:28, Jacot pisze:
Gdzie Ty zyjesz? Edukacja u nasz sie nie sprawdza Brawo. Zatem słuszne jest hodowanie idiotów bez zdolności samodzielnego myślenia działających jakoś tylko dzięki systemowi nakazów i zakazów? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 15:56:25 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
Tom01 <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> wrote:
Brawo. Zatem słuszne jest hodowanie idiotów bez zdolności samodzielnego myślenia działających jakoś tylko dzięki systemowi nakazów i zakazów? Spojrz i przegladnij ostatnie 50 lat tylko pod katem kultury uzytkowania drog i bedziesz mial odpowiedz co sie sprawdza a co jest czy nie jest sluszne... kogo to obchodzi? -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 15:59:09 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 15:56, Jacot pisze:
Spojrz i przegladnij ostatnie 50 lat tylko pod katem kultury Przeregulowanie zawsze wprowadza skutek odwrotny do zamierzonego. Zawsze i w każdej dziedzinie życia. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 16:02:33 | |
| Autor: Grzybol | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości
news:4dd27f2d$0$2438$65785112news.neostrada.pl... Przeregulowanie zawsze wprowadza skutek odwrotny do zamierzonego. Zawsze i w każdej dziedzinie życia. A Pambóg? Co na to Pambóg? -- Grzybol |
|
| Data: 2011-05-17 16:07:33 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 16:02, Grzybol pisze:
A Pambóg? Co na to Pambóg? Wydaje mi się że ludzkie zachowania ma gdzieś. W imię tzw "wolnej woli". ;) -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 18:18:56 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
Tom01 <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> wrote:
Przeregulowanie zawsze wprowadza skutek odwrotny do zamierzonego. Zawsze i w każdej dziedzinie życia. To jezdzisz czyms czy tak tylko trolujesz? -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-17 18:25:23 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-17 18:18, Jacot pisze:
To jezdzisz czyms czy tak tylko trolujesz? A co? Argumenty się skończyły? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 08:37:38 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości news:4dd2a173$0$2490$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 11-05-17 18:18, Jacot pisze: A co, motocykla się wstydzisz? Nie wstydź się, na przykład moje oba pełnoletnie. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 09:25:48 | |
| Autor: Jacot | |
| POLSKA | |
|
"Jasio" <bylystudent@gazeta.pl> wrote:
A co, motocykla się wstydzisz? Jakiego motocykla? przeciez widzisz, ze gosc nie jezdzil niczym wiekszym od roweru, tylko jest milosnikiem dyskusji;) Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał A co? Argumenty się skończyły? Przeciez ja z Toba nie dyskutowalem;) Tak tylko bylem ciekaw kogo tu przywialo. -- Pozdrowionka Jacot M10 http://www.junak.riders.pl http://stokrotka.ath.cx |
|
| Data: 2011-05-18 10:26:20 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 09:25, Jacot pisze:
Tak tylko bylem ciekaw kogo tu przywialo. Nie przywiało. Grupa jest na tyle specyficzna, że praktycznie nie pisuję. Ale jak zaczyna się pisać o kretynizmach wpływających m.in. na moje bezpieczeństwo na drodze to zdzierżyć nie mogę. Przez takie właśnie krótkowzroczne spojrzenie 2,5 roku temu miałem dzwona, w wyniku którego jakiś ślepy kretyn sprezentował mi niepełnosprawność do końca życia. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 10:41:22 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 10:26, Tom01 pisze:
Przez takie właśnie krótkowzroczne spojrzenie 2,5 roku temu miałem dzwona Napisz cos wiecej. O wplywie odblaskow na tego dzwona np. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 11:14:39 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 10:41, Roman Niewiarowski pisze:
Napisz cos wiecej. O wplywie odblaskow na tego dzwona np. Kiedyś pisałem. Bezpośrednia przyczyna wypadku wynikała ze zmian w postrzeganiu pod wpływem przepisu o swiatłach w dzień. Światła z reflektora projekcyjnego w jasny dzień nie widać. Wyjeżdżający z podporządkowanej spodziewał się świateł więc mnie "nie widział" i wyjechał kiedy byłem 10 metrów od niego. Pomimo żenująco niskiej prędkości nie dałem rady wyhamować. Od tego czasu zainteresowałem się problemem fizjologii i psychologii widzenia w kontekście tego co się znajduje w obserwowanej scenie. Zajmuję sie obrazem zawodowo od ponad 20 lat, więc temat mi bardzo bliski. Wnioski są takie, że widzimy różnie w funkcji ilości i siły bodźców. Jeśli tło jest spokojne, naturalne, wszystkie obiekty widzimy tak samo. Jeśli pojawia się impuls, np w postaci swiatła motocyklowego dociera do mózgu jako sytuacja anormalna w scenie, gwałtownie rośnie kontrast = alarm w mózgu. Jeśli w scenie jest stała duża ilość silnych impulsów, mózg się "programuje" na ich postrzeganie i ich oczekuje. Kontrast sceny jest sztucznie wysoki, więc informacja o ciemniejszych obiektach jest osłabiona. Widzi Pan związek z oblaskami? Jeśli wmówimy że odblaski są dobre i obowiązkowe, spadnie chcąc nie chcąc zdolność postrzegania wszystkiego bez odblasków. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 11:24:48 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 11:14, Tom01 pisze:
postrzeganiu pod wpływem przepisu o swiatłach w dzień. Światła z Nawet gdybys mial szklo ryflowane to i tak bys mogl uslyszec 'niewidzialempana'. Wiem, bo tak mialem. Ale to nie jest powod dla ktore postulowalbym jazde bez swiatel w nocy. postrzeganie i ich oczekuje. Kontrast sceny jest sztucznie wysoki, więc Oczywiscie. Widzi Pan związek z oblaskami? Co Ty tak z tym panem ? Jeśli wmówimy że odblaski są dobre i obowiązkowe, spadnie Tak by bylo gdyby dzikie tlumy przechadzaly sie poboczami, a tak nie jest. Nieoznakowani maja szanse takie jak teraz, oznakowani wieksze. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 11:36:23 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 11:24, Roman Niewiarowski pisze:
Nawet gdybys mial szklo ryflowane to i tak bys mogl uslyszec> 'niewidzialempana'. Wiem, bo tak mialem. Oczywiście, ale głupotą jest wprowadzać regulacje zwiększające ryzyko wystąpienia takich sytuacji. > Ale to nie jest powod dla ktore > postulowalbym jazde bez swiatel w nocy. A gdzie jest mowa o jeździe bez świateł w nocy? Co Ty tak z tym panem ? Ja już tak mam. Nie lubię amerykanizowania języka. Tak by bylo gdyby dzikie tlumy przechadzaly sie poboczami, a tak nie Wziąż złe rozumowanie. Nie chodzi o różnicę w widoczności pieszych. Wiadomo, że taki z odblaskiem jest bardziej widoczny. Chodzi o to, że jeśli będzie przepis o obowiązkowych odblaskach i kamizelkach kierowcy poświadomie zaczną sie ich spodziewać i będą jeszcze bardziej zaskoczeni widokiem tych bez. Rezultat: Wzrośnie ryzyko trafienia w takiego bez odblasku. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 12:23:57 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 11:36, Tom01 pisze:
Oczywiście, ale głupotą jest wprowadzać regulacje zwiększające ryzyko Glebilem tak w 2004, byl wtedy obowiazek dla samochodow ? (bo juz nie pamietam...). A gdzie jest mowa o jeździe bez świateł w nocy? Ponizej* w Twoim wywodzie. Nadmiar bodzcow (swiatel) powoduje ze nie zauwazymy pojazdu jadacego bez oswietlenia. Nie mowiac juz o pieszych. Czyli idac dalej zakaz uzywania swiatel zwiekszylby bezpieczenstwo pieszych. Ja już tak mam. Nie lubię amerykanizowania języka. Dziwna maniera jak na niusy, ale panuje wolnosc wyznania. * - TU Wziąż złe rozumowanie. Nie chodzi o różnicę w widoczności pieszych. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 12:47:10 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 12:23, Roman Niewiarowski pisze:
Glebilem tak w 2004, byl wtedy obowiazek dla samochodow ? (bo juz nie Glebić i wymuszać pierwszeństwo można z rozmaitych przyczyn. Mówię, po raz kolejny, o niepotrzebnym zwiększaniu ryzyka. Ponizej* w Twoim wywodzie. Nadmiar bodzcow (swiatel) powoduje ze nie A gdzie logika, wyważenie korzyści i skutków ubocznych? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 13:06:09 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości news:4dd3a3ae$0$2453$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 11-05-18 12:23, Roman Niewiarowski pisze: Ponizej* w Twoim wywodzie. Nadmiar bodzcow (swiatel) powoduje ze nie Dobra, jeśli nakaz używania świateł powoduje, że każdy pojazd bez włączonych świateł uznaje się za nie znajdujący w ruchu, to każda osoba bez obowiązkowej kamizelki/odblasku również będzie narażona na niedostrzeżenie. Rajt? I teraz: czy tu nie działa teoria o nadmiarze bodźców? Nie uważasz, że np. coraz częściej walające się po rowach kamizelki odblaskowe będą tych bodźców stwarzać jeszcze więcej, jeśli kamizelki będą jeszcze powszechniejsze? Bo zauważyłem, że "służby drogowe" wracają do pomarańczowych kamizelek, tak już te zielone spowszedniały. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 13:24:07 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 13:06, Jasio pisze:
Dobra, jeśli nakaz używania świateł powoduje, że każdy pojazd bez włączonych Mniej więcej. I teraz: czy tu nie działa teoria o nadmiarze bodźców? Jak najbardziej. Bo zauważyłem, że "służby drogowe" wracają do pomarańczowych kamizelek, tak Możliwe, ale nie podejrzewałbym takiej inteligentnej inicjatywy. Raczej stawiałbym raczej na dogadanie się z innym producentem. ;) -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 13:21:07 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 12:47, Tom01 pisze:
Glebić i wymuszać pierwszeństwo można z rozmaitych przyczyn. Przyczyna byla jedna 'niewidzialempana'. A gdzie logika, wyważenie korzyści i skutków ubocznych? Nie mam pojecia, ale to rozwiniecie Twoich tez. Wiec tlumacz gdzie :) pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 13:31:54 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 13:21, Roman Niewiarowski pisze:
Przyczyna byla jedna 'niewidzialempana'. Jeszcze raz pytam. Po co dodatkowo zwiększać to ryzyko? Nie mam pojecia, ale to rozwiniecie Twoich tez. Wiec tlumacz gdzie :) Wszystko opisałem precyzyjnie. Proszę się zastanowić. Jaskiniowcy wiedzieli, że światło słuzy do oświetlania jaskini w nocy bo mało widać. Ludzie współcześni nie powinni mieć problemu z identyfikacją tego typu zależności. Można co najwyżej dodać uzasadnienie, że owa potrzeba bierze się z innej czułości ludzkiego wzroku w warunkach słabego oświetlenia. Chciał nie chciał, trzeba doświetlać. Pomimo, że światło w nocy razi duzo bardziej niż w dzień. PS. To nie są moje tezy. Nie prowadziłem na ten temat badań, w kazdym razie nie na tyle żeby publikować je jako swoje. Zapoznawałem się jedynie ze zjawiskami, niektóre sprawdzałem bo jak wspomniałem, tematyka zahacza o moją pracę i wyciągam wnioski. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 13:42:59 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 13:31, Tom01 pisze:
Jeszcze raz pytam. Po co dodatkowo zwiększać to ryzyko? Nalezy je ograniczac! Zakazac wlaczonych swiatel! Chciał nie chciał, trzeba doświetlać. No ale skoro doswietlac to element niedoswietlony bedzie 'niewidzialny', a to z kolei oznacza ze oswiatlejac wybiorczo zwiekszamy ryzyko! PS. To nie są moje tezy.Errata W moich postach zamiast "Twoje tezy" powinno byc "tezy prezentowane przez Ciebie". pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 14:08:15 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 13:42, Roman Niewiarowski pisze:
Nalezy je ograniczac! Zakazac wlaczonych swiatel! Wniosek jest prawidłowy, choć udam, że nie widzę szyderstwa. No ale skoro doswietlac to element niedoswietlony bedzie 'niewidzialny', Dokładnie tak. Tak to działa niezależnie od pory doby, przy czym w nocy jest nieuniknionym skutkiem ubocznym ale w dzień niepotrzebnym zwiększaniem ryzyka. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 15:15:58 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 14:08, Tom01 pisze:
Dokładnie tak. Tak to działa niezależnie od pory doby, przy czym w nocy Czyli zgadzasz sie na uzywanie swiatel w nocy, ale nie zgadzasz sie na odblaski ? pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-18 15:58:36 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 15:15, Roman Niewiarowski pisze:
Czyli zgadzasz sie na uzywanie swiatel w nocy, ale nie zgadzasz sie na Jakoś niejasno piszę czy co? Nie zgadzam się na obowiązkowe odblaski bo to wpływa na psychologiczą część postrzegania i buduje uwarunkowania którym kierowca mimowolnie ulega. Jeśli odblaski są nieobowiązkowe, kierowcy spodziewają się wszystkiego. Zarówno pieszych z odblaskami jak i bez. Jeśli staną się obowiązkowe, ciężar przesunie się nieco w stronę spodziewania się odblasków. Dlaczego się przesunie? Bo tak samo się przesunął po wprowadzeniu świateł w dzień. Wpływ stał się na tyle duży, że po wielu latach trendu spadkowego nagle wzrosły ilości wypadków, rannych i zabitych. I to nie tylko w Polsce. Dokładnie taki sam wzrost jest obserwowany w każdym kraju eksperymentującym ze światłami. W przypadku odblasków działa ten sam mechanizm. Po wprowadzeniu obowiązku noszenia odblasków, mózg kierowcy zacznie się spodziewać innego stanu. Tego regulowanego obowiązkiem. O ile obowiązkowe odblaski wpłyną negatywnie na bezpieczeństwo? Nie wiem, ale każde zwiększanie ryzyka, jest działaniem szkodliwym. Bardzo często w kontekście różnych sprawa się mówi, że "jeśli to pomoże ocalić choć jedno zycie to warto". A prawda, będąca parafrazą słów przypisywanych Hipokratesowi jest taka, że "jesli może zaszkodzić, to nie wolno tego wprowadzać". -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 16:33:33 | |
| Autor: KJ Siła Słów | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-18 15:58, Tom01 pisze:
Jakoś niejasno piszę czy co? Nie zgadzam się na obowiązkowe odblaski bo Zgadzam się. Z drugiej strony: jeśli bez przepisów odblaski się upowszechnią (sam nie wierze w to co piszę :-) no wszędzie ale nie w tym kraju) to zadziała ten sam mechanizm psychologiczny spodziewania się odblasku, bo zdecydowana większość je nosi ;-) Ale to nieprędko. > Po wprowadzeniu obowiązku noszenia odblasków, Ja kiedyś wypraktykowałem obowiązek przepuszczenia pieszych na przejściu. Tyle że TIR który jechał za mną był akurat z innego Kościoła. Na szczęście jedyną ofiarą tego dżihadu był mój samochód i oszczędzono mi widoku krwi pieszego na masce i szybie. Od tamtego dnia przez kilka lat zwalniałem przed przejściami na tyle żeby móc zahamować, ale nie przepuszczałem pieszych z obawy o tego z tyłu. Teraz się generalnie zatrzymuję bo kierowcy w większości przystąpili do mojego wyznania. KJ |
|
| Data: 2011-05-19 07:43:02 | |
| Autor: Jasio | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości news:4dd3d08c$0$2457$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 11-05-18 15:15, Roman Niewiarowski pisze:[ciach] przesunął po wprowadzeniu świateł w dzień. Wpływ stał się na tyle duży, że po wielu latach trendu spadkowego nagle wzrosły ilości wypadków, rannych i zabitych. I to nie tylko w Polsce. Dokładnie taki sam wzrost jest obserwowany w każdym kraju eksperymentującym ze światłami. Zwłaszcza wypadków z udziałem motocyklistów, bo ci wcześniej jako jedyni mieli obowiązek używania świateł 24/7. Bardzo często w kontekście różnych sprawa się mówi, że "jeśli to pomoże ocalić choć jedno zycie to warto". A prawda, będąca parafrazą słów przypisywanych Hipokratesowi jest taka, że "jesli może zaszkodzić, to nie wolno tego wprowadzać". Dobra, widzę, że koniec końców się zgadzamy. EOT z mojej strony. -- Jasio etz vfr |
|
| Data: 2011-05-18 22:48:04 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 18.05.2011 11:14, Tom01 pisze:
W dniu 11-05-18 10:41, Roman Niewiarowski pisze: Niestety praktyka ma gdzieś Twoją mądrą teorię o kontraście sceny, gdyż pieszego bez odblasków czy rowersa bez świateł w nocy tak czy siak nie widać, a na ciemnych poboczach na zadupiach nie występuje "stała duża ilość silnych impulsów" tylko pojedyncze indywidua, przeważnie dla ułatwienia ubrane na czarno. Za każdym razem jak jadę wieczorem po piwo do sklepu przez moją wiochę to spotykam przynajmniej kilku takich, z czego zawsze jaką część narąbaną jak szpadel. Fakt, że przy obowiązku jazdy na światłach samochód nieoświetlony jest gorzej zauważalny ale IMHO zysk ze zwiększonej zauważalności oświetlonych pojazdów jest tego wart. Z pieszymi było by tak samo. Problemem są braki w egzekwowaniu już istniejących nakazów, dokładanie kolejnych ze świadomością braku ich respektowania prowadzą donikąd. -- pzdr. zefir m600/xx/sprzedam -> xr600r |
|
| Data: 2011-05-19 00:36:51 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 22:48, zefir pisze:
Niestety praktyka ma gdzieś Twoją mądrą teorię o kontraście sceny, gdyż Bożeszty mój, czy ja nie wiem jaka jest sytuacja na drogach? Chodzi aby jej nie pogarszać. Edukacja od małego, uswiadamamianie zagrożeń, propagowanie bezpiecznego zachowania, w tym noszenia odblasków, poprawia bezpieczeństwo, ale wprowadzanie *nakazu* stosowania odblasków je tylko pogorszy. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-20 00:33:56 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 19.05.2011 00:36, Tom01 pisze:
W dniu 11-05-18 22:48, zefir pisze: Metoda zwiększenia widoczności jest mi obojętna, ważny jest efekt, ale nie uważam, że obowiązek noszenia odblasków skutkować będzie powszechnym założeniem, że wszyscy je noszą i zwiększeniem zagrożenia dla tych, którzy ich nie noszą. Rowerzyści wg przepisów obowiązani są mieć oświetlone rowery w nocy a jakoś nie zwiększyło się przez to zagrożenie tych nieoświetlonych. -- pzdr. zefir |
|
| Data: 2011-05-20 10:20:10 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-20 00:33, zefir pisze:
Metoda zwiększenia widoczności jest mi obojętna, ważny jest efekt, ale Proszę uzasadnić tą hipotezę. Bo żadne miarodajne dowody tego nie potwierdzają. Nawet te najbardziej kosztowne, bo eksperymenty na ludziach. Proszę dopuścić do siebie myśl, że zwiększanie widoczności czegokolwiek wiąże się równocześnie z osłabieniem widoczności czegoś innego. W to co bardziej widoczne Pan już nie wiedzie, potwierdzają to dane o ilości wypadków dotyczące zderzeń czołowych. Ale w to co gorzej widoczne może Pan wjechać ze zwiększonym prawdopodobieństwem i to też potwierdzają dane dotyczące wypadków ogółem. Bilans jest lekko ujemny. Kilkuprocentowy. Niby mało, ale to jest w Polsce kilkaset nowych nagrobków. Kilka lat doświadczeń i kilka krajów wykazuje identyczne zależności. Nie daje to Panu do myslenia? > Rowerzyści wg przepisów obowiązani są mieć oświetlone rowery w nocy a jakoś nie zwiększyło się przez to zagrożenie W ostatnich latach rowerzyści w znakomitej większości przenieśli się na ścieżki i chodniki. Zaburza to więc możliwość wyciągania jakichkolwiek wniosków z danych o wypadkach. Nie przenieśli się natomiast nigdzie motocykliści ani samochodziarze i przy analogicznym przepisie spadło bezpieczeństwo. To co wcześniej opisałem w wątku, było również badane naukowo na uniwerku w Wiedniu na wydziale Optometrii i wyniki tychże badań są całkowicie zbieżne z eksperymentami na drogach. Nie ma zatem zupełnie żadnych przesłanek żeby twierdzić, że obowiązek świateł rowerów i odblasków pieszych miałby inny skutek. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-23 10:00:52 | |
| Autor: kakmar | |
| POLSKA | |
|
Dnia 20.05.2011 Tom01 <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisaĹ/a:
ProszÄ dopuĹciÄ do siebie myĹl, Ĺźe zwiÄkszanie widocznoĹci czegokolwiek wiÄ Ĺźe siÄ rĂłwnoczeĹnie z osĹabieniem widocznoĹci czegoĹ innego. W to co bardziej widoczne Pan juĹź nie wiedzie, potwierdzajÄ to dane o iloĹci wypadkĂłw dotyczÄ ce zderzeĹ czoĹowych. Ale w to co gorzej widoczne moĹźe Pan wjechaÄ ze zwiÄkszonym prawdopodobieĹstwem i to teĹź potwierdzajÄ dane dotyczÄ ce wypadkĂłw ogĂłĹem. Bilans jest lekko ujemny. Kilkuprocentowy. Niby maĹo, ale to jest w Polsce kilkaset nowych nagrobkĂłw. Kilka lat doĹwiadczeĹ i kilka krajĂłw wykazuje identyczne zaleĹźnoĹci. Nie daje to Panu do myslenia? Widzisz problem jest bardziej ogĂłlny i dotyczy nie tylko ruchu drogowego. Ludzie niestety chÄtnie wybierajÄ "proste" rozwiÄ zania, bez zwracania uwagi na mniej widoczne konsekwencje. Z prostÄ tezÄ "ĹwiatĹa widaÄ, bez ĹwiateĹ nie widaÄ" trudno jest dyskutowaÄ gĹĂłwnie dlatego Ĺźe wykracza poza proste postrzeganie rzeczywistoĹci. MoĹźe gdyby na maturze wymagali Bastiat'a zamiast Ĺťeromskiego. SwojÄ drogÄ to byĹa taka prosta zasada, jedĹş tak szybko ĹźebyĹ widziaĹ miejsce gdzie siÄ zatrzymasz. MyĹlÄ Ĺźe nadal dziaĹa i wiÄkszoĹci powinno wystarczyÄ. -- kakmaratgmaildotcom |
|
| Data: 2011-05-23 15:30:43 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-20 10:20, Tom01 pisze:
W ostatnich latach rowerzyści w znakomitej większości przenieśli się na Jestes z tej wsi kolo Belchatowa na terenie ktorej jest kopalnia czy po prostu jestes oderwany od rzeczywistosci? badań są całkowicie zbieżne z eksperymentami na drogach. Nie ma zatem Obowiazek swiatel dla rowerow istnieje od wielu lat. pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-23 18:32:20 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-23 15:30, Roman Niewiarowski pisze:
Jestes z tej wsi kolo Belchatowa na terenie ktorej jest kopalnia czy po Jestem z tej wsi gdzie w ciągu ustatnich 5 lat przybyło 90% obecnie istniejących ścieżek rowerowych. Obowiazek swiatel dla rowerow istnieje od wielu lat. W dzień? -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-23 18:47:26 | |
| Autor: Sir Piernik | |
| POLSKA | |
|
Roman Niewiarowski pisze:
....>8 Jestes z tej wsi kolo Belchatowa na terenie ktorej jest kopalnia czy po Zbigi, nie wiedzialem ze jestes oderwany od rzeczywistosci :) To tak a'propos Nowego Janowa czy jakos tak... :) Pozdrawiam Sir Piernik Betwelve |
|
| Data: 2011-05-24 07:20:03 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-23 18:47, Sir Piernik pisze:
Zbigi, nie wiedzialem ze jestes oderwany od rzeczywistosci :) A co, Czlowiek Ktory Rozmawia z Kozami nie jest??? ;) To tak a'propos Nowego Janowa czy jakos tak... :) Akurat chodzilo mi o inna wies w okolicy, ta ze sciezkami rowerowymi, pieknymi klombami i nowiutkim asfaltem. Bo w Nowym Janowie to jest tak jak wszedzie czyli giees przy glownej drodze, rowersy ninja itp :) pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-24 16:30:18 | |
| Autor: Arni | |
| POLSKA | |
|
Roman Niewiarowski pisze:
Akurat chodzilo mi o inna wies w okolicy, ta ze sciezkami rowerowymi, pieknymi klombami i nowiutkim asfaltem. tą w której ostatnio zamkneli pewna panią za korupcję? :) http://lodzkie.naszemiasto.pl/artykul/915151,wojt-zatrzymana-kleszczow-wstrzasniety,id,t.html -- Arni Toruń '84 Honda CB 650 SC "Jaszczomb" '91 Volvo 940 D24TIC + '88 Burstner 420 '01 Chrysler PT Cruiser 2,4l automat '99 Mazda 323F 2,0 DiTD |
|
| Data: 2011-05-24 19:19:45 | |
| Autor: Sir Piernik | |
| POLSKA | |
|
Roman Niewiarowski pisze:
....>8 A co, Czlowiek Ktory Rozmawia z Kozami nie jest??? ;)Ten czlowiek z kozami nie rozmawia! On je traktuje pradem!! Bo w Nowym Janowie to jest tak jak wszedzie czyli giees przy glownejPrzez te rowersy chyba przed zakretem z gieesem jest ograniczenie do 40! Pozdrawiam Sir Piernik Betwelve |
|
| Data: 2011-05-24 21:22:59 | |
| Autor: TaDzik | |
| POLSKA | |
|
W dniu 24-05-2011 19:19, Sir Piernik pisze:
Roman Niewiarowski pisze: żadnym prądem! on się po prostu na nie gapi! (chyba, że to o inny film chodzi) -- Pozdro TaDzik |
|
| Data: 2011-05-25 00:18:35 | |
| Autor: Roman Niewiarowski | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-24 19:19, Sir Piernik pisze:
Ten czlowiek z kozami nie rozmawia! On je traktuje pradem!! A to pieszczoszek! Przez te rowersy chyba przed zakretem z gieesem jest ograniczenie do 40! I to jest przyczyna wypadkow, gdyby nie bylo ograniczenia to nikt by sie nie mogl czuc pewnie i wtedy byloby bezpieczniej. Arni: Tak, to byl Kleszczow :) pozdr newrom |
|
| Data: 2011-05-23 23:27:52 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 20.05.2011 10:20, Tom01 pisze:
W dniu 11-05-20 00:33, zefir pisze: Przestań z tym panem, tu jest usenet. Masz jakiegoś linka do wiarygodnych statystyk czy jakichś badań z których wynika, że ilość ofiar wypadków wzrosła po wprowadzeniu np. obowiązku jazdy na światłach czy też noszenia odblasków przez pieszych? Chętnie poczytam.
Ech, cały problem polega na tym, że ludzie w zatrważającej większości są głupkami. Może trzeba wprowadzić przepis, że za rozjechanie rowerzysty bez świateł kierowca nie ponosi żadnej odpowiedzialności a za szkody powstałe w skutek takiego zdarzenia rekompensata dla kierowcy będzie pochodzić z zasiłku pogrzebowego rowersa i z jego polisy ubezpieczeniowej na życie. Może wtedy dotrze. Bo z tego co piszesz, to wynika, że większość nie może być bezpieczniejsza przez przygłupawą lub leniwą mniejszość. -- pzdr. zefir |
|
| Data: 2011-05-24 00:49:44 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-23 23:27, zefir pisze:
Masz jakiegoś linka do http://dlakierowcow.policja.pl/portal/dk/807/47493/Wypadki_drogowe__raporty_roczne.html Bo z tego co piszesz, to Wszystko zaczyna się od siebie, własnej łepetyny i tego co się w niej tłucze. Jeśli jakieś przepisy odmóżdżają, to nie ma mowy o wzroście bezpieczeństwa. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-26 22:19:06 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 24.05.2011 00:49, Tom01 pisze:
W dniu 11-05-23 23:27, zefir pisze: Przeczytałem, faktycznie w 2007 nastąpił wzrost liczby wypadków przy wcześniejszej tendencji spadkowej. Ale z drugiej strony od 2008 tempo spadku liczby wypadków jest większe niż przed 2007 czyli przed wprowadzeniem obowiązku jazdy na światłach. A przecież piesi i rowerzyści nadal są nieoświetleni, więc powinno być gorzej lub cały czas jednakowo kiepsko.
Nie ma już drapieżników czyhających na nasze życie to ich obowiązek oczyszczania populacji z nieprzystosowanych osobników przejęła szeroko pojęta motoryzacja. -- pzdr. zefir |
|
| Data: 2011-05-27 11:41:54 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-26 22:19, zefir pisze:
Przeczytałem, faktycznie w 2007 nastąpił wzrost liczby wypadków przy Jeśli jest trend to normalne, że z zaburzeniem w 2007 dalej powinien być spadkowy. Tyle że od nowego podwyższonego poziomu. Proszę pociągnąć witrualną linię, symulujacą trend bez skoku w 2007 roku. Tak powinna wyglądać gdyby w 2007 roku nie zdarzyła się zwyżka. Lepiej, prawda? Nie ma już drapieżników czyhających na nasze życie to ich obowiązek ;) -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-27 22:08:30 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 27.05.2011 11:41, Tom01 pisze:
W dniu 11-05-26 22:19, zefir pisze: Ktoś wysłuchał zapotrzebowania społecznego i wykonał, solidną, mam nadzieję, analizę. http://eksploatacja-auta.wieszjak.pl/bezpieczenstwo/281369,Czy-obowiazek-jazdy-na-swiatlach-caly-rok-poprawil-bezpieczenstwo-na-drogach-w-Polsce-- Analiza-eksperta-ITS.html I co Pan na to? :) -- pzdr. zefir |
|
| Data: 2011-05-28 12:11:44 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-27 22:08, zefir pisze:
KtoĹ wysĹuchaĹ zapotrzebowania spoĹecznego i wykonaĹ, solidnÄ , mam KĹamstwa i manipulacja. WiÄcej wypadkĂłw, zabitych i rannych ale bezpieczeĹstwo wzrosĹo? Co to za argument o porze nocnej? SĹowo wytrych majÄ ce wytĹumaczyÄ spadek bezpieczeĹstwa? NaduĹźywanie ĹwiateĹ w dzieĹ nie ma wpĹywu na ich sprawnoĹÄ, istotnÄ wĹaĹnie gĹĂłwnie w nocy? CaĹy "raport" ITS przedstawiony Ministertstwu Infrastruktury to jeden wielki stek bzdur. Dlaczego? Prawdopodobnie dlatego, Ĺźe ludzie stojÄ cy za raportami podpisywanymi przez ITS sÄ w jakiĹ spoĹĂłb powiÄ zani z przedsiÄbiorstwami komercyjnymi ktĂłre czerpiÄ korzyĹci z nakazu uĹźywania ĹwiateĹ. Dlaczego ci sami ludzie, podpisujÄ cy siÄ za ĹwiatĹami, przed rozpoczÄciem kampanii pisali coĹ przeciwnego. To jest sprawa ĹmierdzÄ ca na kilometr. DodaÄ naleĹźy, Ĺźe ITS nie wykonaĹ Ĺźadnych badaĹ w zakresie wpĹywu ĹwiateĹ w dzieĹ na bezpieczeĹstwo, a jedynie po fakcie wybraĹ z statystyk policyjnych dane, ktĂłre pasujÄ do zaĹoĹźonej teorii. W taki sposĂłb moĹźna wybroniÄ dowolnie absurdalnej teorii, np o zwiÄkszonym ryzyku najechaĹ na tyĹ czerwonych fordĂłw z uszkodzonÄ wycieraczkÄ w nieparzyste piÄ tki miÄdzy 13:00 a 17:25. W przeciwieĹstwie do ITS, takie badania przeprowadzono w Austrii w ktĂłrej jak przypomnÄ zniesiono nakaz w 2008 roku. Kluczowe wycinki z podsumowaĹ raportĂłw: 1. EPIGUS Instytut Kompleksowego Badania WypadkĂłw i BezpieczeĹstwa (Institut fuĚr ganzheitliche Unfall- und Sicherheitsforschung) Prof. dr inĹź. Ernst Pfleger Streszczenie rezultatĂłw testu Analizy wszystkich testĂłw dotyczÄ cych zachowania narzÄ du wzroku podczas przejazdĂłw testowych wskazujÄ , Ĺźe zalety wynikajÄ ce z jazdy z wĹÄ czonymi ĹwiatĹami sÄ wyraĹşnie widoczne tylko w odniesieniu do niektĂłrych interakcji (bezpoĹrednie mijanie siÄ pojazdĂłw, skrÄcanie pojazdu w lewo, czÄĹciowo rĂłwnieĹź w przypadku ruchu poprzecznego i in.). W zwiÄ zku z powyĹźszym, korzyĹci w zakresie bezpieczeĹstwa drogowego mogÄ byÄ rozpatrywane wyĹÄ cznie w tym kontekĹcie, w szczegĂłlnoĹci w warunkach sĹabej widocznoĹci na drodze. Jazda z wĹÄ czonymi ĹwiatĹami w ciÄ gu dnia zwiÄksza bezpieczeĹstwo w ruchu drogowym wĂłwczas, kiedy warunki zewnÄtrzne nie sÄ sprzyjajÄ ce (sĹabe ĹwiatĹo dzienne, niewyraĹşne tĹo, zmniejszone kontrasty). W takim przypadku korzyĹci wynikajÄ ce z szybkiego dostrzeĹźenia ĹwiatĹa reflektorĂłw sÄ duĹźe. W przypadku jazdy z wĹÄ czonymi ĹwiatĹami przy sprzyjajÄ cych / optymalnych warunkach oĹwietleniowych (sucha nawierzchnia, doskonaĹa widocznoĹÄ) trudno jednak mĂłwiÄ o realnych korzyĹciach, poniewaĹź wczeĹniejsze dostrzeĹźenie nadjeĹźdĹźajÄ cego pojazdu nie odgrywa tu istotnej roli. Kierowca bowiem dĹuĹźej zatrzymuje w tym przypadku wzrok na wĹÄ czonym reflektorze. Analizy wskazujÄ jednak wyraĹşnie, Ĺźe wiÄksza liczba oraz dĹugoĹÄ spojrzeĹ powoduje, Ĺźe kierowca dysponuje mniejszÄ iloĹciÄ czasu na wykonywanie innych waĹźnych czynnoĹci zwiÄ zanych z kierowaniem pojazdem. W pojedynczych przypadkach wĹÄ czone w ciÄ gu dnia ĹwiatĹa powodowaĹy, Ĺźe kierowca zapominaĹ o priorytetach w czasie jazdy, koncentrujÄ c uwagÄ na wĹÄ czonych reflektorach nadjeĹźdĹźajÄ cego pojazdu, odrywaĹ spojrzenie od osĂłb, pojazdĂłw czy teĹź obiektĂłw. W szczegĂłlnoĹci w przypadku zakrÄtĂłw w lewo oraz prostych odcinkĂłw drogi, wĹÄ czone ĹwiatĹa mijania wielokrotnie oĹlepiaĹy kierowcĂłw. WpĹyw tego zjawiska na zdrowie i zdolnoĹÄ prowadzenia pojazdu musi byÄ jednak jeszcze udowodniony przez odpowiednie ekspertyzy neurologiczne i okulistyczne. 2. Medizinische UniversitäWien Universitäklinik fĂźenheilkunde und Optometrie, Univ. Prof. Dr. med. Peter Heilig Ustawodawca wyszedĹ z nastÄpujÄ cego zaĹoĹźenia, Ĺźe stosowanie ĹwiateĹ w ciÄ gu dnia (DRL), zwiÄksza widocznoĹÄ wskutek sygnalizacyjny (polepszona staje siÄ widocznoĹÄ i w ten sposĂłb zwiÄksza siÄ bezpieczeĹstwo pojazdĂłw z zaĹÄ czonymi ĹwiatĹami). Nie uwzglÄdniono jednak przy tym faktu, Ĺźe w wyniku tego zabiegu, pogorszona zostaje widocznoĹÄ, a co za tym idzie bezpieczeĹstwo wszystkich innych nieoĹwietlonych obiektĂłw, bÄdÄ cych rĂłwnolegle w ruchu drogowym. Ze wzglÄdu na takie wymuszenie (nakaz), poprzez stosowanie ĹwiateĹ w ciÄ gu dnia (DRL), nie nastÄpuje polepszenie bezpieczeĹstwa caĹego ruchu drogowego a obowiÄ zek objÄcia ochronÄ ofiar i rannych, staje siÄ wykroczeniem przeciwko zasadom rĂłwnoĹci oraz stanowi naruszenie artykuĹu trzeciego o prawach czĹowieka. PowyĹźej przytoczone fakty, odnoszÄ siÄ niezaleĹźnie do: pory dnia, pory roku oraz poĹoĹźenia geograficznego. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-28 12:38:08 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-27 22:08, zefir pisze:
Ktoś wysłuchał zapotrzebowania społecznego i wykonał, solidną, mam Aha, jeszcze jedno. To co Pan linkował, to jeden z serii artykułów, jakie się ostatnio dziwnym zbiegiem okoliczności "wysypały" w różnych miejscach. Rośnie opór społeczny przeciw nakazowi. W Trybunale Konstytucyjnym czeka na rozpatrzenie wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją trybu w jakim go wprowadzono. Możliwe że "coś się kroi", więc z drugiej strony trwa przygotowywanie gruntu pod ewentualną polemikę. Nie zauważył, Pan zapewne, że dyskretnie od jakiegoś czasu są podsuwane "argumenty", jak na przykład skrajny debilizm, że światła są przydatne "szczgólnie w słoneczny dzień". Albo oszustwo, powielone nawet w Wiadomościach, jakoby na parkingach i osiedlówkach był nakaz włączania świateł. Kłamstwo powtarzane wystarczająco dużą ilość razy staje się prawdą i ten właśnie mechanizm jest wykorzystywany. PS. Ukryta kampania to często wykorzystywany sposób. Kto zauwazył, że od dość dawna w reklamach Ery pojawiają się wyróżnioane różowe akcenty? Np damskie szpilki. Czyżby przypadek? Zupełnie nie. To kolor logo nowego właściciela Ery: T-Mobile. ;) -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-19 08:53:57 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| POLSKA | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zefir"
Niestety praktyka ma gdzieś Twoją mądrą teorię o kontraście sceny, gdyż pieszego bez odblasków czy rowersa bez świateł w nocy tak czy siak nie widać, Po raz kolejny - sarny bez odblasków też nie widać. Wiesz, jeździłem już różnymi pojazdami w różnych warunkach i nikt nie kazał mi zap.*ać 150km/h nocą przez las. Jeśli jedziesz tak, że nie jesteś w stanie zareagować na to, co widać w twoich światłach, to po prostu sam się prosisz o nieszczęście. BTW, odblasków też za bardzo nie widać dopóki nie są bezpośrednio oświetlane (czyli np. zza zakrętu, albo na drodze poprzecznej). Fakt, że przy obowiązku jazdy na światłach samochód nieoświetlony jest gorzej zauważalny ale IMHO zysk ze zwiększonej zauważalności oświetlonych pojazdów jest tego wart. To nawet nie chodzi o nieoświetlone samochody. Chodzi o niechronionych uczestników ruchu. Wiesz jak łatwo przeoczyć rowerzystę albo pieszego przy wjeżdżaniu w cień? Z pieszymi było by tak samo. Nie. Problemem jest podejście "zmuśmy wszystkich dookoła do ułatwienia nam życia", zamiast "spróbujmy z sensem koegzystować". -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961 | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
| Data: 2011-05-20 00:26:17 | |
| Autor: zefir | |
| POLSKA | |
|
W dniu 19.05.2011 08:53, Mariusz Kruk pisze:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "zefir" Sarnę to ja spotykam raz na kilka miesięcy, pieszych i rowerzystów codziennie. Choćby dzisiaj, najpierw staruszka na składaku nie znająca pojęcia "jazda po linii prostej" a potem lumpik o którego martwiłem się, czy asfalt ma dla niego wystarczającą szerokość. Oboje nawet bez odblasków na rowerach. Wiesz, jeździłem już A kto mówi o zapierdalaniu, nie bójmy się użyć tego słowa :). Wystarczy, że z naprzeciwka jedzie samochód ze źle ustawionymi światłami i już poza nim nic nie widać. Mam się za każdym razem jak mijam taki samochód zatrzymywać, żeby nie skosić pieszego, który boi się zmoczyć buty rosą z trawy pobocza i drepcze raźno po wąskiej jezdni?
Chciałem przekazać mój punkt widzenia przez analogię, że nieoświetlonego samochodu nie widać wśród oświetlonych samochodów tak jak pieszego bez odblasków nie było by widać wśród pieszych z odblaskami, ale taka sytuacja to mi się kojarzy jedynie z pielgrzymką.
Mi nie chodzi o ułatwianie sobie życia, tylko o to, żeby jakiegoś ludzia kiedyś nie rozjechał na śmierć. -- pzdr. zefir |
|
| Data: 2011-05-20 10:08:31 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-20 00:26, zefir pisze:
Chciałem przekazać mój punkt widzenia przez analogię, że nieoświetlonego Wszystko prawda, tyle że tak będzie zawsze. Proszę zwrócić uwagę że obecnie, kiedy jest obowiązek jeżdżenia na światłach, kierowcy bywają bardziej "zaskoczeni" niewidzialnym samochodem w najmniej spodziewanym momencie. To niebezpieczna sytuacja i identycznie byłoby z obowiązkowymi odblaskami. Nie o sens odblasków toczy się dyskusja, tylko bezsens ustanowienia ich obowiązkowymi. Przepis nie zmieni sytuacji na drodze ale zwiększy niebezpieczeństwo pieszych. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 10:20:44 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 08:37, Jasio pisze:
A co, motocykla się wstydzisz? Nie, nie wstydzę. I pełnoletni niestety jeszcze nie jest. Tak w połowie. Ale nie w tym rzecz, tylko w zmienianiu tematu. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-18 16:00:36 | |
| Autor: Grzybol | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "Tom01" <news@pl.mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości
news:4dd3815c$0$2438$65785112news.neostrada.pl... W dniu 11-05-18 08:37, Jasio pisze: A co, motocykla się wstydzisz?Nie, nie wstydzę. I pełnoletni niestety jeszcze nie jest. Tak w połowie. Ale nie w tym rzecz, tylko w zmienianiu tematu. Przepraszam, że tak z boku sie spytam; tak wogóle to o co chodzi???? Jesteś za małżeństwami homoseksualnymi czy nie??!!! Bo gdzieś mi wątek zginął... -- Grzybol |
|
| Data: 2011-05-18 16:17:58 | |
| Autor: Tom01 | |
| POLSKA | |
|
W dniu 11-05-18 16:00, Grzybol pisze:
Przepraszam, że tak z boku sie spytam; tak wogóle to o co chodzi???? To proste. Nie stawiaj roweru koło lodówki. -- Tom01 |
|
| Data: 2011-05-17 07:34:05 | |
| Autor: AZ | |
| POLSKA | |
|
On 2011-05-16, wire <dont@spam.me> wrote:
A jeszcze inni maja to wszystko w dupie i po prostu jezdza i zyja. Ile to razy widzialem zdjecia z wypadkow jakas jaskrawo-zielona Ninja? No i jakos oczojebny kolor nie pomogl w zauwazeniu. -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2011-05-17 10:56:46 | |
| Autor: wire | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości
A jeszcze inni maja to wszystko w dupie i po prostu jezdza i zyja. IleZgoda, faktów nie da się zaprzeczyć ale należy też pamiętać, że założenie odblasków nie zwalnia z myślenia i nie powoduje, że od razu możemy zap...ć. Niech tylko przydadzą się raz na tysiąc spokojnych wyjazdów, mnie to wystarczy. W. |
|
| Data: 2011-05-16 19:27:02 | |
| Autor: Grzybol | |
| POLSKA | |
|
Użytkownik "NESSO" <NIESPAMUJ@NIE SPAMUJ .PL> napisał w wiadomości
news:iqpls0$dki$1news.onet.pl... Jakie jest wasze zdanie na temat naszywek na kurkach w stylu POLSKA , POLICE - wielkie odblaskowe zielone ? Szkoda, że nie ma już ORMO. Wszyscy którzy tęsknicie za tym, żeby upodobnić się do policjanta, mielibyście pełnię szczęścia. Każdy z Was wstąpiłby do tej pięknej organizacji z tradycjami i oficjalnie nosiłby szczytny napis ORMO na plecach, na czole, na rękawach. Były specjalne kaski z napisem ORMO, coś pięknego.I KAŻDY kierowca na trasie zjeżdżałby mu z drogi. Mało tego, każdy musiałby wysiąść z samochodu i mocno mu się pokłonić. To by było piękne... -- Grzybol |
|
| Data: 2011-05-17 22:35:15 | |
| Autor: Piotr Rezmer | |
| POLSKA | |
|
NESSO pisze:
wlacze wlasnie z soba , z jednej strony fajny gadżet z drugiej strony Moim zdaniem to nie fair stresować innych "prawie policją". Wystarczy że się nastresują wypatrując w krzakach kolesia z suszarką. -- pozdrawiam Piotr XLR250&bmw_f650_dakar |
|
| Data: 2011-05-18 09:18:40 | |
| Autor: falco | |
| POLSKA | |
|
W dniu 2011-05-16 00:59, NESSO pisze:
Na plus oczywiscie idzie dodatkowa błyskotka na sobie która pozwala byc Siema, skoro zadajesz takie pytanie, domyślam się, że bardzo ważne dla Ciebie jest to jak Cię widzą. W tym przypadku niestety nie pomogę, ale akurat Precel do tego typu zagadnień (co zresztą już widać po ilości odpowiedzi) nadaje się idealnie... ;) Osobiście mam w głębokim poważaniu jak postrzegają mój odblaskowy strój (pas lub kamizelka + dod. odblaski "włącz myślenie" przyczepione do motocykla), bo wiem, że w nocy czy choćby o zmierzchu widać mnie z bardzo daleka, co nie raz już słyszałem jadąc z innymi... Będąc na Litwie dostałem od koleżanki śmieszną maskotkę, którą wożę tylko dlatego, że w nocy świeci tak, że oświeca niemal cały tył kufra... ;) A że śmiesznie wygląda, cóż mi to wisi, znaczy się ta maskotka... ;) Pas z napisem Polska będzie moim kolejnym "gadżetem" gdy tylko "zużyję" ten co mam obecnie a nawet myślę o... białym kasku, bo... daje lepszą ochronę... od słońca... ;) Życzę więcej swobody w podejmowaniu własnych decyzji, bo ilu ludzi, tyle gustów i zawsze usłyszysz "za a nawet przeciw"... ;) P.S. Trollom z góry dziękuję, bo "dyskusji" nie podejmuję. -- Pozdr! falco SenNa... 356 '58 175 T.Apacz 0.6 '97 |
|
| Data: 2011-05-18 10:43:11 | |
| Autor: NESSO | |
| POLSKA | |
skoro zadajesz takie pytanie, domyślam się, że bardzo ważne dla Ciebie generalnie racja ja tez jż smigam w zielonej kurtce RICHA i widać mnie z 3 km Pozdr |
|