W dniu 2010-12-08 18:35,  obserwator pisze:
[ciach]

Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii związanych z
instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z kolejnych
dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem rezygnacji z
tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do systemu
antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, prowadząca do
„resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę kolejnych ustępstw wobec
Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do pozycji
biernego odbiorcy.

[ciach]

.... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system
antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne
średniego i dalekiego zasięgu.
Jak wyglądałaby polityka Rosji?

Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich
rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii
bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat
a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego.

Kto stoi za tym aby Polska nie miała:

- własnych samolotów
- własnych czołgów
- własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

KTO?


--

Tomy M.

"Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był internacjonalistą" — George Orwell

On Dec 8, 8:54 pm, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote:

W dniu 2010-12-08 18:35,  obserwator pisze:
[ciach]> Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii związanych z
> instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z kolejnych
> dokumentów dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, że powodem rezygnacji z
> tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do systemu
> antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, prowadząca do
> &#8222;resetu&#8221; w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę kolejnych ustępstw wobec
> Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do pozycji
> biernego odbiorcy.

[ciach]

... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system
antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne
średniego i dalekiego zasięgu.
Jak wyglądałaby polityka Rosji?

Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich
rakiet?! Nie mówcie mi tylko o zaawansowanej technologii
bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat
a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego.

Kto stoi za tym aby Polska nie miała:

- własnych samolotów
- własnych czołgów
- własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

KTO?

--

Tomy M.

"Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on
przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym
przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był
internacjonalistą" -- George Orwell

Takie debile, jak ty ! !!

Użytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości news:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-12-08 18:35,  obserwator pisze:
[ciach]

Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii związanych z
instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z kolejnych
dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem rezygnacji z
tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do systemu
antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, prowadząca do
&#8222;resetu&#8221; w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę kolejnych ustępstw wobec
Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do pozycji
biernego odbiorcy.

[ciach]

... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system
antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne
średniego i dalekiego zasięgu.
Jak wyglądałaby polityka Rosji?

Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich
rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii
bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat
a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego.

Kto stoi za tym aby Polska nie miała:

- własnych samolotów

Za drogo i zbyt skomplikowane

- własnych czołgów

Za drogo i zbyt skomplikowane

- własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d*.*e, tylko ktoś musi podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze 300-600 km i było ich dużo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem naszych możliwości technicznych.

Zennon

On Dec 8, 11:12 pm, "Eulalia Browarek" <tys...@browar.pl> wrote:

Użytkownik "Tomy M." <t...@ansibl.com> napisał w wiadomościnews:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl...





>W dniu 2010-12-08 18:35,  obserwator pisze:
> [ciach]
>> Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii
>> związanych z
>> instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z
>> kolejnych
>> dokumentów dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, że powodem rezygnacji
>> z
>> tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do
>> systemu
>> antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu,
>> prowadząca do
>> &#8222;resetu&#8221; w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę
>> kolejnych ustępstw wobec
>> Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do
>> pozycji
>> biernego odbiorcy.
> [ciach]

> ... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system
> antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne
> średniego i dalekiego zasięgu.
> Jak wyglądałaby polityka Rosji?

> Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich
> rakiet?! Nie mówcie mi tylko o zaawansowanej technologii
> bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat
> a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego.

> Kto stoi za tym aby Polska nie miała:

> - własnych samolotów

Za drogo i zbyt skomplikowane

> - własnych czołgów

Za drogo i zbyt skomplikowane

> - własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d*.*e, tylko ktoś musi podjąć
decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael swoimi
rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie powinien być w
stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie musiały by mieć jakiejś
hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze 300-600 km i było ich dużo.
Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem naszych możliwości technicznych.

Zennon- Hide quoted text -

- Show quoted text -

Moze zwiekszyc produkcje czapek ???

W dniu 2010-12-08 23:12, Eulalia Browarek pisze:

- własnych samolotów

Za drogo i zbyt skomplikowane

Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia.

- własnych czołgów

Za drogo i zbyt skomplikowane

Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia.

- własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d*.*e, tylko ktoś musi
podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael
swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie
powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie
musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze
300-600 km i było ich dużo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem
naszych możliwości technicznych.

Owszem, ale nie porĂłwnujmy rakietek domowej roboty firmy Hamas
(Hezbollah rządzi w Libii i kupuje sobie legalnie broń)
z przeciwrakietami do niszczenia rakiet balistycznych, te
ostatnie muszą być szybkie i "mądre".
Rakiety defensywne krótkiego zasięgu są w naszym posiadaniu
średniego zasięgu pewnie również, chociaż oficjalnie nic
o tym nie wiadomo. Balistycznych nie zbudujemy w szybkim
czasie, ale przeciwrakiety to zasadniczo czysta programistka
bo sama technologia jest prosta.
   ProgramistĂłw mamy podobno dobrych, więc dlaczego prosimy
się amerykanów?



--

Tomy M.

"Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był internacjonalistą" — George Orwell

On Dec 8, 11:30 pm, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote:

W dniu 2010-12-08 23:12, Eulalia Browarek pisze:

>> - własnych samolotów

> Za drogo i zbyt skomplikowane

Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia.

>> - własnych czołgów

> Za drogo i zbyt skomplikowane

Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia.

>> - własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

> A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d*.*e, tylko ktoś musi
> podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael
> swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie
> powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie
> musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze
> 300-600 km i było ich dużo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem
> naszych możliwości technicznych.

Owszem, ale nie porównujmy rakietek domowej roboty firmy Hamas
(Hezbollah rządzi w Libii i kupuje sobie legalnie broń)
z przeciwrakietami do niszczenia rakiet balistycznych, te
ostatnie muszą być szybkie i "mądre".
Rakiety defensywne krótkiego zasięgu są w naszym posiadaniu
średniego zasięgu pewnie również, chociaż oficjalnie nic
o tym nie wiadomo. Balistycznych nie zbudujemy w szybkim
czasie, ale przeciwrakiety to zasadniczo czysta programistka
bo sama technologia jest prosta.
   Programistów mamy podobno dobrych, więc dlaczego prosimy
się amerykanów?

--

Tomy M.

"Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on
przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym
przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był
internacjonalistą" -- George Orwell

Idz wystrugaj sobie palke z korzenia ty durniu...

On Wed, 08 Dec 2010 23:12:48 +0100, Eulalia Browarek <tyskie@browar.pl>  wrote:

UĹźytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisał w wiadomości  news:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-12-08 18:35,  obserwator pisze:
[ciach]

Tę prawidłowość szczegĂłlnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii  związanych z
instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z  kolejnych
dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem  rezygnacji z
tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do  systemu
antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu,  prowadząca do
&#8222;resetu&#8221; w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę  kolejnych ustępstw wobec
Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do  pozycji
biernego odbiorcy.

[ciach]

... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system
antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne
średniego i dalekiego zasięgu.
Jak wyglądałaby polityka Rosji?

Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich
rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii
bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat
a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego.

Kto stoi za tym aby Polska nie miała:

- własnych samolotów

Za drogo i zbyt skomplikowane

- własnych czołgów

Za drogo i zbyt skomplikowane

- własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej

A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d*.*e, tylko ktoś musi  podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael  swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie  powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie  musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze  300-600 km i było ich duĹźo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem  naszych moĹźliwości technicznych.

A tu moj ulubiony fornalu, trafilo ci sie jak slepej kurze ziarno..

Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej rozmieszczonej
po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego zasiegu.

Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie
tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow
jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie
wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo.

Jaksa

Jaksa napisal:

Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej rozmieszczon=
ej
po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego zasiegu.=


Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie
tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow
jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie
wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo.

taaaak......ty bardzo madry facet jestes. A ty chociaz wiesz ile takie
uzbrojenie kosztuje i czy Polske stac na takie uzbrojenie w tej chwili, aby przeciwstawic sie zagrozeniu od strony Rosji?

Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem
kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz?

Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany??



--

On Thu, 09 Dec 2010 04:31:03 +0100, obserwator   <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote:

Jaksa napisal:

Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej  rozmieszczon=
ej
po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego  zasiegu.=


Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie
tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow
jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie
wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo.

taaaak......ty bardzo madry facet jestes. A ty chociaz wiesz ile takie
uzbrojenie kosztuje i czy Polske stac na takie uzbrojenie w tej chwili,
aby przeciwstawic sie zagrozeniu od strony Rosji?

O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy stingera.
Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna by
miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji.

Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno wybieram
300 stingerow zamiast jednego F-16.

Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek stinger.
Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny.

Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem
kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz?

Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa
nie jest jasne. Dlatego jest jelopem..

Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany??

Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja.

Jaksa

Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a):

O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy stingera.
Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna by
miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji.

Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno wybieram
300 stingerow zamiast jednego F-16.

Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek stinger.
Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny.

Ty nadal nie przeczytales tego bardzo waznego teskstu ktory tu wkleilem, bo
nadal uparcie wypisujesz absurdalne pomysly. Ten tekst opisuje dokladnie sytuacje w jakiej znalazla sie w tej chwili
Polska, ale ty tego nie rozumiesz bo nawet tego tekstu nie przeczytales.
Nie bedziesz bezpieczny, bo ani Polska nie ma pieniedzy na zakup porzadnego
uzbrojenia, ani nie ma w tej chwili ludzi ktorzy byliby zainteresowani poprawa
obecnej sytuacji militarnej. Nie po to sie Polske przez tyle lat oslabialo (o czym mozna dowiedziec sie z
tekstu ktory wkleilem), aby teraz nagle zaczac ja dozbrajac.

> Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem
> kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz?

 

Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa
nie jest jasne. Dlatego jest jelopem..

Bycie w NATO jest bardzo wazne dla Polski, ale samo bycie rzeczywiscie nic nie
znaczy jesli w Polsce nie ma ludzi ktorym na tym zalezy i potrafia ta
przynaleznosc wykorzystac dla panstwa.
Pod Smolenskiem zginalo dowodctwo polskie, ktore doskonale wiedzialo jak
waznym zagadnieniem jest przynaleznosc Polski do NATO. Nie przeczytales tekstu,ktory mozna uznac za wiarygodny, bo informacje
oparto o doniesienia Wikileaks,ktore wczesniej Polakom nie byly znane.

> Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany??

Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja.

Ty specjalnie od tej normy jak widac nie odbiegasz.

--

On Fri, 10 Dec 2010 02:53:21 +0100, obserwator   <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote:

Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a):

O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy  stingera.
Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna  by
miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji.

Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno  wybieram
300 stingerow zamiast jednego F-16.

Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek  stinger.
Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny.

Ty nadal nie przeczytales tego bardzo waznego teskstu ktory tu wkleilem,  bo

Ten twoj bardzo wazny teskt byl wazny i odkrywczny tylko dla ciebie.

nadal uparcie wypisujesz absurdalne pomysly.

Co nazywasz moim absurdalnym pomyslem? Pomysl by wyposazyc armie
w wielka ilosc stingerow? Uzasadnij wiec jego absurdalnosc.

Ten tekst opisuje dokladnie sytuacje w jakiej znalazla sie w tej chwili
Polska, ale ty tego nie rozumiesz bo nawet tego tekstu nie przeczytales.
Nie bedziesz bezpieczny, bo ani Polska nie ma pieniedzy na zakup  porzadnego
uzbrojenia, ani nie ma w tej chwili ludzi ktorzy byliby zainteresowani  poprawa
obecnej sytuacji militarnej.

Jak to nie ma, cala masa, poczawszy od wojskowych. Stad zakup F16,
rosomakow, nowe czolgi itd.

Obecna sytuacja polskiego wojska jest drastycznie odmienna od tej
z 2000 roku. To raptem 10 lat.

Nie po to sie Polske przez tyle lat oslabialo (o czym mozna dowiedziec  sie z
tekstu ktory wkleilem), aby teraz nagle zaczac ja dozbrajac.

> Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu  zamiesciem
> kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz?

Nudzisz mnie, glupcze

Jaksa

Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa
nie jest jasne. Dlatego jest jelopem..

Bycie w NATO jest bardzo wazne dla Polski, ale samo bycie rzeczywiscie  nic nie
znaczy jesli w Polsce nie ma ludzi ktorym na tym zalezy i potrafia ta
przynaleznosc wykorzystac dla panstwa.
Pod Smolenskiem zginalo dowodctwo polskie, ktore doskonale wiedzialo jak
waznym zagadnieniem jest przynaleznosc Polski do NATO.

Nie przeczytales tekstu,ktory mozna uznac za wiarygodny, bo informacje
oparto o doniesienia Wikileaks,ktore wczesniej Polakom nie byly znane.

> Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany??

Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja.

Ty specjalnie od tej normy jak widac nie odbiegasz.

Jaksa <Jaksa@podole.pl>  napisal:

 

Nudzisz mnie, glupcze.

zbigniew uwaza, ze jestes tylko debilem, a jednak nadal twierdze, ze jestes wyjatkowo prymitywnym prowokatorem, a nie polskim *patriota*.

Jestes tak zalosny w tej swojej bucie niemieckiej, ze nawet na pewnych grupach
wschodioeuropejskich, ktore trudno posadzac o sympatie dla Polski, internauci
ci napisali, ze przynosisz wstyd Polsce. Oni po prostu nie wiedza, ze ty
kompromitujesz Polsce celowo. A teraz znikaj prowokatorze, bo ci te wszystkie zabezpieczenia anonimowatosci
nie pomoga jak ktos sie nimi zainteresuje.

Wiesz i badz mi wdzieczny,ze cie ostrzegam publicznie, bo w koncu nie musze
tego robic i moge tylko obserwowac grupe, a swoje zrobic. --

On Mon, 13 Dec 2010 00:55:09 +0100,  obserwator  <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote:

Jaksa <Jaksa@podole.pl>  napisal:

Nudzisz mnie, glupcze.

zbigniew uwaza, ze jestes tylko debilem, a jednak nadal twierdze, ze  jestes
wyjatkowo prymitywnym prowokatorem, a nie polskim *patriota*.

Jestes tak zalosny w tej swojej bucie niemieckiej, ze nawet na pewnych  grupach
wschodioeuropejskich, ktore trudno posadzac o sympatie dla Polski,  internauci
ci napisali, ze przynosisz wstyd Polsce. Oni po prostu nie wiedza, ze ty
kompromitujesz Polsce celowo.

A teraz znikaj prowokatorze, bo ci te wszystkie zabezpieczenia  anonimowatosci
nie pomoga jak ktos sie nimi zainteresuje.

Spierdalaj smieciu.

Jaksa

Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a)

Spierdalaj smieciu.

 kolejny raz potwierdzasz kim jestes. Gratuluje intelektu:)))


--

On Mon, 13 Dec 2010 03:07:51 +0100,  obserwator  <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote:

Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a)

Spierdalaj smieciu.

 kolejny raz potwierdzasz kim jestes. Gratuluje intelektu:)))

Tobie zas idioto nie ma czego gratulowac, przykro mi.

Jaksa