Grupy dyskusyjne

POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.

	Data: 2010-12-08 17:35:21
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski występuje w dotychczas ujawnionych dokumentach jako liczący się podmiot polityczny i twórca samodzielnych decyzji.. Caly tekst ponizej. ************************************************************************** Obraz Polski wyłaniający się z opublikowanych przez Wikileaks not dyplomatycznych nie pozostawia złudzeń - nasz kraj jest traktowany w polityce światowej jako przedmiot rozgrywek wielkich mocarstw. To od ich wzajemnych relacji i globalnych interesów zależały decyzje podejmowane w sprawie Polski. Nie jest to wizja zaskakująca, a wszystkie informacje na temat Polski potwierdzają jedynie tezę, że słaba, kapitulancka dyplomacja grupy rządzącej czyni z niej wprost idealnego „partnera” w grze światowych potęg. Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii związanych z instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z kolejnych dokumentów dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, że powodem rezygnacji z tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do systemu antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, prowadząca do „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę kolejnych ustępstw wobec Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do pozycji biernego odbiorcy. Pierwsza z depesz, z 29 kwietnia 2009 r. pochodzi z amerykańskiej placówki dyplomatycznej w Moskwie i dotyczy negocjacji w sprawie traktatu rozbrojeniowego START. Wynika z niej, iż Rosjanie stali na stanowisku, że nie włączą się w projekt europejskiej tarczy antyrakietowej, jeśli jej elementy zostaną rozmieszczone w Polsce i Republice Czeskiej. Cytuje się w niej wypowiedź ministra Ławrowa: „Rosja jest zainteresowana wspólną budową tarczy antyrakietowej z USA, ale amerykańskie propozycje rozmieszczenia elementów tego systemu w Polsce i Czechach zakłócają równowagę między Moskwą a Waszyngtonem.” Przytacza się również słowa wiceministra spraw zagranicznych Siergieja Riabkowa, który miał powiedzieć, że radar w Czechach i antyrakiety w Polsce, jeśli zostaną włączone w światową architekturę systemu antyrakietowego, mogą "znokautować Rosję". W odpowiedzi na to stanowisko amerykański senator Levin, uczestniczący w rozmowach, stwierdził, że Stany Zjednoczone mają zobowiązania wobec Polski i Czech, w związku z tym propozycja Rosjan musi zostać przemyślana tak, by pogodzić obietnice złożone obu tym państwom z projektem włączenia Rosji do systemu antyrakietowego. Nie było zatem ze strony USA żadnego sprzeciwu wobec dyktatu Rosji, a jedynie troska, by znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące obie strony. Z kolejnej tajnej notatki z 30 lipca 2009 r. dowiemy się, że zwolennikiem włączenia Polski i Czech do amerykańskiego systemu antyrakietowego był Izrael. Autor depeszy napisał, że przedstawiciel izraelskiego Ministerstwa Obrony Amos Gilad opowiedział się za kontynuowaniem planów tarczy, gdyż „Rosja i tak będzie prowadzić własną politykę wobec Iranu”. Poza tym – stwierdził Gilad – „jest wątpliwe, by Rosjanie mogli pomóc Ameryce i Izraelowi w pozyskaniu informacji na temat syryjskiego programu nuklearnego”. To ważny sygnał, świadczący, iż targi o europejski system obronny włączono w koncepcję reorientacji polityki zagranicznej USA, polegającej na rezygnacji z dotychczasowych pozycji europejskich, na rzecz spraw Azji i Bliskiego Wschodu. Priorytetem Obamy stała się zatem poprawa kontaktów z Rosją, zwiększenie współpracy z Chinami, czy normalizacja stosunków z Iranem i Syrią. Fakt, że w tych obszarach Obama nie może pochwalić się żadnymi sukcesami zawdzięcza tyleż błędom własnej polityki, co skutecznej, twardej grze dyplomacji rosyjskiej. Można bowiem uznać, że los tarczy rozstrzygnął się w zasadzie już 1 kwietnia 2009 roku, gdy doszło do spotkania Miedwiediewa z Obamą. Poprzedziła je informacja "Kommersanta" z lutego 2008 r, iż Rosja i Iran podpisały kontrakt na dostawę 5 baterii S-300, ale rosyjski rząd musi jeszcze ratyfikować umowę. Minister obrony Rosji Anatolij Serdiukow miał powiedzieć wówczas swojemu irańskiemu odpowiednikowi, że rosyjski rząd postanowił odłożyć dostawę S-300 do Iranu co najmniej do pierwszego bezpośredniego spotkania prezydentów Miedwiediewa i Obamy. Straszak zadziałał bezbłędnie, bo tuż przed spotkaniem na szczycie dziennik „New York Times" donosił o tajnym liście prezydenta USA do Miedwiediewa, w którym Obama deklarował, iż zrezygnuje z umieszczenia w Polsce i Czechach tarczy antyrakietowej, jeśli tylko Moskwa pomoże USA zapobiec uzbrojeniu się Iranu w rakiety dalekiego zasięgu. List miał być przekonywującą zachętą dla Rosji, aby przyłączyła się do wspólnego z USA frontu przeciw Iranowi. Interesująca w publikacjach Wikileaks jest depesza Departamentu Stanu z 17 września 2009, zawierająca instrukcje o sposobie informowania innych rządów o rezygnacji z rozmieszczenia tarczy. Swoje intencje administracja Obamy formułuje w zależności od państwa, będącego adresatem informacji. Odrębne zestawy instrukcji przygotowano dla Rosji, Japonii i państw Zatoki Perskiej, z pouczeniem, że mogą być dostarczone do władz poszczególnych państw-odbiorców dopiero 25 minut przed wystąpieniem prezydenta Obamy zaplanowanego na ten dzień. Polska i Czechy miały dostać specjalne propozycje i punkty do dyskusji. Powodem rezygnacji z budowy polsko-czeskiego systemu są - według tego dokumentu - nowe informacje płynące z Iranu, iż poczynił on postępy w budowie rakiet krótkiego i średniego zasięgu, a mniejsze jeśli chodzi o pociski interkontynentalne. To nowe podejście usuwa potrzebę rozmieszczenia antyrakiet w Polsce i prezentuje koncepcję, która „nie wymaga pojedynczego, stałego radaru, którego lokalizację zaplanowano pierwotnie w Republice Czeskiej”. Dla Rosji, Obama ma same uspakajające wiadomości: „Nie planujemy rozmieszczania pocisków przechwytujących bazowania naziemnego (GBI) w Polsce i nie umieścimy radaru (European Mid-Course radar) w Republice Czeskiej” . „Nowy plan antyrakietowy dla Europy jest lepiej dostosowany do bronienia przed rodzącym się zagrożeniem z Iranu. Zamierzamy rozmieścić pociski przechwytujące SM-3 takie, jakie rozmieszczamy także na Bliskim Wschodnie. Pociski SM-3 nie mają możliwości zagrożenia rosyjskim pociskom międzykontynentalnym (ICBM)” – głosi część przeznaczona dla Kremla. Amerykańskie placówki w Warszawie i Pradze nie otrzymały tego dokumentu. Nigdzie też nie ujawniono otwarcie, że podłożem decyzji był sprzeciw Rosji i tchórzliwa zgoda administracji Obamy na pozostawienie postsowieckich państw Europy Wschodniej w orbicie wpływów Kremla. W tym kontekście, szczególnie rażące i groźne były kłamstwa rozpowszechniane przez grupę rządzącą w Polsce, jakoby USA zrezygnowały z projektu tarczy z powodu obcięcia funduszy na ten cel przez amerykański Kongres. W ten sam obszar fałszu wpisywały się propagandowe głosy „polskich negocjatorów” o zabiegach czynionych w kierunku zapewnienia nam „gwarancji bezpieczeństwa”, zagrożonego rzekomo przez fakt zainstalowania wyrzutni na polskiej ziemi. Wydaje się, że rola polskiego rządu w sprawie tarczy została określona już po wizycie Donalda Tuska w Moskwie, w lutym 2008 roku. Od tego momentu nastąpiło wyraźne wyhamowanie negocjacji, mnożenie przeszkód (kwestia „gwarancji”) oraz poszukiwanie pretekstu do przedłużania rozmów. Tuż po przyjeździe polskiej delegacji z Moskwy „Gazeta Wyborcza” donosiła - „Tusk wstrzymuje tarczę” (22.02). Po zmianach w Białym Domu i wyborze Obamy, grupa rządząca stała się natychmiast wyrazistym rzecznikiem „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykańskich. Można sądzić, że rezygnacja z tarczy przyszła rządowi Tuska o tyle łatwo, że leżała w interesie Moskwy. W ujawnionych przez Wikileaks dokumentach nie najmniejszej wzmianki o „twardym stanowisku” Polski w sprawie tarczy. Nasz kraj występuje wyłącznie jako obiekt zależny od globalnych decyzji. Te zaś wydają się być podejmowane w świetle generalnej zasady wyrażonej w jednej z depesz przez francuskiego ambasadora w USA. Jean-David Levitte trafnie stwierdził, że „dla Rosji dobrzy sąsiedzi to ulegli sąsiedzi" i dodał, że ”może minąć pokolenie, zanim Rosja będzie w stanie zaakceptować utratę wpływów od Polski przez kraje bałtyckie do Ukrainy i Gruzji”. Z kolejnej partii depesz Departamentu Stanu USA ujawnionych przez portal Wikileaks i śledztwa, którego wyniki opublikował „Wall Street Journal” wyłania się prawdziwa postawa Rosji wobec naszego państwa - jakże inna, niż wynika to z propagandy szerzonej przez grupę rządzącą. Mimo „resetu” Obamy Kreml nawet na chwilę nie zmienił swojego podejścia do Zachodu, a w szczególności do Europy Środkowej i krajów bałtyckich. O ile Moskwa stosowała szantaż głowicami, by utrącić tarczę antyrakietową, to po osiągnięciu celu – nie zważając na rozmowy o układzie START – zastosowała tę samą taktykę, by zablokować projekt rozmieszczenia pocisków Patriot w północno-wschodniej Polsce. Okazało się zatem, że w maju br., w czasie zapewnień o „współczuciu” i „pojednaniu” Rosja przesunęła taktyczne głowice nuklearne bliżej Polski, do okręgu kaliningradzkiego. Z punktu widzenia polskiego bezpieczeństwa decyzja ta ma kluczowe znaczenie. Chodzi bowiem o broń taktyczną, czyli krótkiego zasięgu – bezpośrednio zagrażającą Polsce. W tym samym czasie polski minister Sikorski prowadził dyplomatyczną kampanię w sprawie otwarcia granicy obwodu kaliningradzkiego i wprowadzenia na tym obszarze ruchu bezwizowego. Nie może natomiast zaskakiwać informacja zawarta w innej depeszy ambasady USA w Moskwie. Wynika z niej, że rosyjskie służby doskonale wiedziały o tym, iż polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych utworzyło nowe Biuro Bezpieczeństwa Europejskiego. Depesza przedstawia relację polskiego dyplomaty, któremu MSZ zaproponowało współpracę z tym biurem. Według dyplomaty, został on zaproszony do pracy, będąc na placówce w Moskwie. Rosyjskie MSZ dało mu do zrozumienia, że wie o nowym departamencie i o tym, że dyplomata ma zostać tam zatrudniony. Rosjanie użyli bowiem określenia "Biuro Zagrożeń ze Wschodu", znanego tylko polskim urzędnikom z MSZ. Jedynym sposobem, w jaki służby rosyjskie mogły uzyskać tę informację jest podsłuch telefoniczny rozmów polskiej ambasady. Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski występuje w dotychczas ujawnionych dokumentach jako liczący się podmiot polityczny i twórca samodzielnych decyzji.. Mowa oczywiście o Gruzji i polityce Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Dyplomaci USA nie ukrywają zaskoczenia tym faktem, przyzwyczajeni zapewne do pasywnej postawy ludzi z grupy rządzącej. „Zaskakująco silne przywództwo podczas konfliktu w Gruzji objęła Polska” - głosi skierowana do Departamentu Stanu depesza ambasady USA w Warszawie, datowana na 10 sierpnia 2008 r, w której informuje się, iż „Prezydent Kaczyński koordynował regionalne demonstracje solidarności w Tbilisi – w tym zaplanowaną na 11 sierpnia wspólną podróż do Tbilisi z prezydentami państw bałtyckich i Ukrainy – i we wspólnym oświadczeniu z trzema partnerami bałtyckimi zdecydowanie potępił rosyjskie działania zbrojne z 9 sierpnia". Wspomina się również, iż „Strona internetowa prezydenta Kaczyńskiego przekazuje obecnie komunikaty gruzińskiego rządu, ponieważ strony gruzińskie są (prawdopodobnie) blokowane przez Rosjan. W sobotę 9 sierpnia prezydent Kaczyński i trzech jego bałtyckich odpowiedników wydało oświadczenie potępiające rosyjskie działania zbrojne „wymierzone przeciwko suwerenności i niepodległości państwa gruzińskiego” i wzywające UE i NATO do sprzeciwienia się rozszerzaniu „imperialistycznej i rewizjonistycznej” polityki w Europie Wschodniej. W zaistniałych warunkach oświadczenie kwestionuje stosowność strategicznego partnerstwa UE-Rosja i głosi, że rosyjskie działania w Gruzji powinny być brane pod uwagę przy negocjacjach nad nowym Porozumieniu o Partnerstwie i Współpracy pomiędzy UE a Rosją.” W depeszy znajdziemy również wyraźnie nakreśloną rozbieżność opinii Prezydenta Kaczyńskiego i ministra Sikorskiego w kwestii instalacji tarczy rakietowej. „Niektórzy polscy politycy, w tym prezydent Kaczyński, - napisano w dokumencie -argumentowali publicznie, że rosyjskie działania w Gruzji pokazały potrzebę zawarcia przez Polskę porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie Tarczy Antyrakietowej. Jednak główny negocjator rządu w tej sprawie, minister Sikorski, powiedział, że nie ma związku pomiędzy wydarzeniami w Gruzji a negocjacjami w sprawie tarczy.” Na jakiej podstawie Sikorski wyraził taką opinie – nie wiadomo. Co ważne – był to pogląd sprzeczny nie tylko ze zdaniem Prezydenta, ale też z oceną ówczesnego szefa Sztabu Generalnego WP. Taki wniosek można wyprowadzić z depeszy ambasady USA w Warszawie z 13 sierpnia 2008 r., zawierającej relację ze spotkania attache wojskowego ambasady z gen. Franciszkiem Gągorem. W podsumowaniu depeszy można przeczytać: „Gągor wezwał do wzmożenia amerykańsko-polskich wysiłków zmierzających do przekonania Niemiec, by poparły przyspieszenie MAP dla Ukrainy; gdyby Gruzja została przyjęta do MAP w kwietniu, rosyjski atak nigdy by się nie wydarzył. Konflikt w Gruzji znajduje przełożenie na polsko-amerykańskie negocjacje w sprawie Tarczy Antyrakietowej (BMD), potwierdzając przekonanie rządu polskiego o zagrożeniu ze strony Rosji i zapotrzebowaniu na rakiety Patriot w celu obrony Polski.” Osobny rozdział depeszy poświęcono omówieniu wpływu sytuacji w Gruzji na polsko-amerykańskie rozmowy na temat tarczy. Z dokumentu wynika, że w opinii gen. Gągora : „rosyjskie działania w Gruzji udowodniły, że Polacy mieli rację w swojej ocenie zagrożenia rosyjskiego, natomiast USA I NATO myliły się. Sytuacja w Gruzji udowadnia, że Rosja jest nieprzewidywalna i że wykorzystanie siły militarnej pozostaje dla Moskwy jedną z opcji. Polscy politycy są obecnie jeszcze bardziej przekonani, że bezpieczeństwo polski musi zostać wzmocnione, a rozmieszczenie Patriotów w Polsce jest jeszcze ważniejsze.” Obraz, jaki wyłania się z tych depesz wskazuje na rażący rozdźwięk między deklaracjami polskiego generała, intencjami Prezydenta Kaczyńskiego, a działaniami rządu Donalda Tuska. Warto przypomnieć, że dwa miesiące przed napaścią Rosji na Gruzję, w czerwcu 2008 roku grupa rządząca była gotowa doprowadzić do zerwania rozmów z Amerykanami w sprawie tarczy, bez wcześniejszego uzgodnienia sprawy z Prezydentem. Fiasku negocjacji zapobiegła wówczas wizyta szefowej Kancelarii Prezydenta Anny Fotygi w Waszyngtonie i jej rozmowy z czołowymi politykami USA. Jak wynika z odnotowanej wypowiedzi Sikorskiego, nawet konflikt gruziński nie był w stanie niczego nauczyć ministra spraw zagranicznych, który wbrew polskim interesom nie dostrzegał związku między napaścią na Gruzję, a gwarancjami bezpieczeństwa wynikającymi z obecności tarczy antyrakietowej. Gdyby grupa rządząca wykorzystała ówczesną sytuację i oceniła ją w perspektywie naszych, narodowych interesów, można przypuszczać, że jeszcze w 2008 roku projekt tarczy zostałby zrealizowany. Skoro takich działań nie podjęto, bierność polskich polityków została bezwzględnie wykorzystana w rosyjsko-amerykańskiej grze, a relacje z naszym krajem zbudowano według zasady „dobrzy sąsiedzi to ulegli sąsiedzi”. Artykuł opublikowany w nr. 49/2010 Gazety Polskiej http://bezdekretu.blogspot.com/ --

	Data: 2010-12-08 14:00:48
Autor: Marek
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
On Dec 8, 6:35 pm, " obserwator" <darz_bor.WYT...@gazeta.pl> wrote: Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski wystďż˝puje w dotychczas ujawnionych dokumentach jako liczďż˝cy siďż˝ podmiot polityczny i twďż˝rca samodzielnych decyzji.. Caly tekst ponizej. ************************************************************************** Obraz Polski wyďż˝aniajďż˝cy siďż˝ z opublikowanych przez Wikileaks not dyplomatycznych nie pozostawia zďż˝udzeďż˝ - nasz kraj jest traktowany w polityce ďż˝wiatowej jako przedmiot rozgrywek wielkich mocarstw. To od ich wzajemnych relacji i globalnych interesďż˝w zaleďż˝aďż˝y decyzje podejmowane w sprawie Polski. Nie jest to wizja zaskakujďż˝ca, a wszystkie informacje na temat Polski potwierdzajďż˝ jedynie tezďż˝, ďż˝e sďż˝aba, kapitulancka dyplomacja grupy rzďż˝dzďż˝cej czyni z niej wprost idealnego „partnera” w grze ďż˝wiatowych potďż˝g. Tďż˝ prawidďż˝owoďż˝ďż˝ szczegďż˝lnie ďż˝atwo dostrzec na przykďż˝adzie kwestii zwiďż˝zanych z instalacjďż˝ tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeďż˝ wynikajďż˝ca z kolejnych dokumentďż˝w dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, ďż˝e powodem rezygnacji z tarczy byďż˝ sprzeciw Moskwy, poďż˝ďż˝czony z propozycjďż˝ wďż˝ďż˝czenia Rosji do systemu antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Biaďż˝ego Domu, prowadzďż˝ca do „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykaďż˝skich, za cenďż˝ kolejnych ustďż˝pstw wobec Kremla. W tym obrazie, rola rzďż˝du Donalda Tuska zostaďż˝a zredukowana do pozycji biernego odbiorcy. Pierwsza z depesz, z 29 kwietnia 2009 r. pochodzi z amerykaďż˝skiej placďż˝wki dyplomatycznej w Moskwie i dotyczy negocjacji w sprawie traktatu rozbrojeniowego START. Wynika z niej, iďż˝ Rosjanie stali na stanowisku, ďż˝e nie wďż˝ďż˝czďż˝ siďż˝ w projekt europejskiej tarczy antyrakietowej, jeďż˝li jej elementy zostanďż˝ rozmieszczone w Polsce i Republice Czeskiej. Cytuje siďż˝ w niej wypowiedďż˝ ministra ďż˝awrowa: „Rosja jest zainteresowana wspďż˝lnďż˝ budowďż˝ tarczy antyrakietowej z USA, ale amerykaďż˝skie propozycje rozmieszczenia elementďż˝w tego systemu w Polsce i Czechach zakďż˝ďż˝cajďż˝ rďż˝wnowagďż˝ miďż˝dzy Moskwďż˝ a Waszyngtonem.” Przytacza siďż˝ rďż˝wnieďż˝ sďż˝owa wiceministra spraw zagranicznych Siergieja Riabkowa, ktďż˝ry miaďż˝ powiedzieďż˝, ďż˝e radar w Czechach i antyrakiety w Polsce, jeďż˝li zostanďż˝ wďż˝ďż˝czone w ďż˝wiatowďż˝ architekturďż˝ systemu antyrakietowego, mogďż˝ "znokautowaďż˝ Rosjďż˝". W odpowiedzi na to stanowisko amerykaďż˝ski senator Levin, uczestniczďż˝cy w rozmowach, stwierdziďż˝, ďż˝e Stany Zjednoczone majďż˝ zobowiďż˝zania wobec Polski i Czech, w zwiďż˝zku z tym propozycja Rosjan musi zostaďż˝ przemyďż˝lana tak, by pogodziďż˝ obietnice zďż˝oďż˝one obu tym paďż˝stwom z projektem wďż˝ďż˝czenia Rosji do systemu antyrakietowego. Nie byďż˝o zatem ze strony USA ďż˝adnego sprzeciwu wobec dyktatu Rosji, a jedynie troska, by znaleďż˝ďż˝ rozwiďż˝zanie satysfakcjonujďż˝ce obie strony. Z kolejnej tajnej notatki z 30 lipca 2009 r. dowiemy siďż˝, ďż˝e zwolennikiem wďż˝ďż˝czenia Polski i Czech do amerykaďż˝skiego systemu antyrakietowego byďż˝ Izrael. Autor depeszy napisaďż˝, ďż˝e przedstawiciel izraelskiego Ministerstwa Obrony Amos Gilad opowiedziaďż˝ siďż˝ za kontynuowaniem planďż˝w tarczy, gdyďż˝ „Rosja i tak bďż˝dzie prowadziďż˝ wďż˝asnďż˝ politykďż˝ wobec Iranu”. Poza tym – stwierdziďż˝ Gilad – „jest wďż˝tpliwe, by Rosjanie mogli pomďż˝c Ameryce i Izraelowi w pozyskaniu informacji na temat syryjskiego programu nuklearnego”. To waďż˝ny sygnaďż˝, ďż˝wiadczďż˝cy, iďż˝ targi o europejski system obronny wďż˝ďż˝czono w koncepcjďż˝ reorientacji polityki zagranicznej USA, polegajďż˝cej na rezygnacji z dotychczasowych pozycji europejskich, na rzecz spraw Azji i Bliskiego Wschodu. Priorytetem Obamy staďż˝a siďż˝ zatem poprawa kontaktďż˝w z Rosjďż˝, zwiďż˝kszenie wspďż˝pracy z Chinami, czy normalizacja stosunkďż˝w z Iranem i Syriďż˝. Fakt, ďż˝e w tych obszarach Obama nie moďż˝e pochwaliďż˝ siďż˝ ďż˝adnymi sukcesami zawdziďż˝cza tyleďż˝ bďż˝ďż˝dom wďż˝asnej polityki, co skutecznej, twardej grze dyplomacji rosyjskiej. Moďż˝na bowiem uznaďż˝, ďż˝e los tarczy rozstrzygnďż˝ďż˝ siďż˝ w zasadzie juďż˝ 1 kwietnia 2009 roku, gdy doszďż˝o do spotkania Miedwiediewa z Obamďż˝. Poprzedziďż˝a je informacja "Kommersanta" z lutego 2008 r, iďż˝ Rosja i Iran podpisaďż˝y kontrakt na dostawďż˝ 5 baterii S-300, ale rosyjski rzďż˝d musi jeszcze ratyfikowaďż˝ umowďż˝. Minister obrony Rosji Anatolij Serdiukow miaďż˝ powiedzieďż˝ wďż˝wczas swojemu iraďż˝skiemu odpowiednikowi, ďż˝e rosyjski rzďż˝d postanowiďż˝ odďż˝oďż˝yďż˝ dostawďż˝ S-300 do Iranu co najmniej do pierwszego bezpoďż˝redniego spotkania prezydentďż˝w Miedwiediewa i Obamy.. Straszak zadziaďż˝aďż˝ bezbďż˝ďż˝dnie, bo tuďż˝ przed spotkaniem na szczycie dziennik „New York Times" donosiďż˝ o tajnym liďż˝cie prezydenta USA do Miedwiediewa, w ktďż˝rym Obama deklarowaďż˝, iďż˝ zrezygnuje z umieszczenia w Polsce i Czechach tarczy antyrakietowej, jeďż˝li tylko Moskwa pomoďż˝e USA zapobiec uzbrojeniu siďż˝ Iranu w rakiety dalekiego zasiďż˝gu. List miaďż˝ byďż˝ przekonywujďż˝cďż˝ zachďż˝tďż˝ dla Rosji, aby przyďż˝ďż˝czyďż˝a siďż˝ do wspďż˝lnego z USA frontu przeciw Iranowi. Interesujďż˝ca w publikacjach Wikileaks jest depesza Departamentu Stanu z 17 wrzeďż˝nia 2009, zawierajďż˝ca instrukcje o sposobie informowania innych rzďż˝dďż˝w o rezygnacji z rozmieszczenia tarczy. Swoje intencje administracja Obamy formuďż˝uje w zaleďż˝noďż˝ci od paďż˝stwa, bďż˝dďż˝cego adresatem informacji. Odrďż˝bne zestawy instrukcji przygotowano dla Rosji, Japonii i paďż˝stw Zatoki Perskiej, z pouczeniem, ďż˝e mogďż˝ byďż˝ dostarczone do wďż˝adz poszczegďż˝lnych paďż˝stw-odbiorcďż˝w dopiero 25 minut przed wystďż˝pieniem prezydenta Obamy zaplanowanego na ten dzieďż˝. Polska i Czechy miaďż˝y dostaďż˝ specjalne propozycje i punkty do dyskusji. Powodem rezygnacji z budowy polsko-czeskiego systemu sďż˝ - wedďż˝ug tego dokumentu - nowe informacje pďż˝ynďż˝ce z Iranu, iďż˝ poczyniďż˝ on postďż˝py w budowie rakiet krďż˝tkiego i ďż˝redniego zasiďż˝gu, a mniejsze jeďż˝li chodzi o pociski interkontynentalne. To nowe podejďż˝cie usuwa potrzebďż˝ rozmieszczenia antyrakiet w Polsce i prezentuje koncepcjďż˝, ktďż˝ra „nie wymaga pojedynczego, staďż˝ego radaru, ktďż˝rego lokalizacjďż˝ zaplanowano pierwotnie w Republice Czeskiej”. Dla Rosji, Obama ma same uspakajajďż˝ce wiadomoďż˝ci: „Nie planujemy rozmieszczania pociskďż˝w przechwytujďż˝cych bazowania naziemnego (GBI) w Polsce i nie umieďż˝cimy radaru (European Mid-Course radar) w Republice Czeskiej” . „Nowy plan antyrakietowy dla Europy jest lepiej dostosowany do bronienia przed rodzďż˝cym siďż˝ zagroďż˝eniem z Iranu. Zamierzamy rozmieďż˝ciďż˝ pociski przechwytujďż˝ce SM-3 takie, jakie rozmieszczamy takďż˝e na Bliskim Wschodnie. Pociski SM-3 nie majďż˝ moďż˝liwoďż˝ci zagroďż˝enia rosyjskim pociskom miďż˝dzykontynentalnym (ICBM)” – gďż˝osi czďż˝ďż˝ przeznaczona dla Kremla. Amerykaďż˝skie placďż˝wki w Warszawie i Pradze nie otrzymaďż˝y tego dokumentu. Nigdzie teďż˝ nie ujawniono otwarcie, ďż˝e podďż˝oďż˝em decyzji byďż˝ sprzeciw Rosji i tchďż˝rzliwa zgoda administracji Obamy na pozostawienie postsowieckich paďż˝stw Europy Wschodniej w orbicie wpďż˝ywďż˝w Kremla. W tym kontekďż˝cie, szczegďż˝lnie raďż˝ďż˝ce i groďż˝ne byďż˝y kďż˝amstwa rozpowszechniane przez grupďż˝ rzďż˝dzďż˝cďż˝ w Polsce, jakoby USA zrezygnowaďż˝y z projektu tarczy z powodu obciďż˝cia funduszy na ten cel przez amerykaďż˝ski Kongres. W ten sam obszar faďż˝szu wpisywaďż˝y siďż˝ propagandowe gďż˝osy „polskich negocjatorďż˝w” o zabiegach czynionych w kierunku zapewnienia nam „gwarancji bezpieczeďż˝stwa”, zagroďż˝onego rzekomo przez fakt zainstalowania wyrzutni na polskiej ziemi. Wydaje siďż˝, ďż˝e rola polskiego rzďż˝du w sprawie tarczy zostaďż˝a okreďż˝lona juďż˝ po wizycie Donalda Tuska w Moskwie, w lutym 2008 roku. Od tego momentu nastďż˝piďż˝o wyraďż˝ne wyhamowanie negocjacji, mnoďż˝enie przeszkďż˝d (kwestia „gwarancji”) oraz poszukiwanie pretekstu do przedďż˝uďż˝ania rozmďż˝w. Tuďż˝ po przyjeďż˝dzie polskiej delegacji z Moskwy „Gazeta Wyborcza” donosiďż˝a - „Tusk wstrzymuje tarczďż˝” (22.02). Po zmianach w Biaďż˝ym Domu i wyborze Obamy, grupa rzďż˝dzďż˝ca staďż˝a siďż˝ natychmiast wyrazistym rzecznikiem „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykaďż˝skich. Moďż˝na sďż˝dziďż˝, ďż˝e rezygnacja z tarczy przyszďż˝a rzďż˝dowi Tuska o tyle ďż˝atwo, ďż˝e leďż˝aďż˝a w interesie Moskwy. W ujawnionych przez Wikileaks dokumentach nie najmniejszej wzmianki o „twardym stanowisku” Polski w sprawie tarczy. Nasz kraj wystďż˝puje wyďż˝ďż˝cznie jako obiekt zaleďż˝ny od globalnych decyzji. Te zaďż˝ wydajďż˝ siďż˝ byďż˝ podejmowane w ďż˝wietle generalnej zasady wyraďż˝onej w jednej z depesz przez francuskiego ambasadora w USA. Jean-David Levitte trafnie stwierdziďż˝, ďż˝e „dla Rosji dobrzy sďż˝siedzi to ulegli sďż˝siedzi" i dodaďż˝, ďż˝e ”moďż˝e minďż˝ďż˝ pokolenie, zanim Rosja bďż˝dzie w stanie zaakceptowaďż˝ utratďż˝ wpďż˝ywďż˝w od Polski przez kraje baďż˝tyckie do Ukrainy i Gruzji”. Z kolejnej partii depesz Departamentu Stanu USA ujawnionych przez portal Wikileaks i ďż˝ledztwa, ktďż˝rego wyniki opublikowaďż˝ „Wall Street Journal” wyďż˝ania siďż˝ prawdziwa postawa Rosji wobec naszego paďż˝stwa - jakďż˝e inna, niďż˝ wynika to z propagandy szerzonej przez grupďż˝ rzďż˝dzďż˝cďż˝. Mimo „resetu” Obamy Kreml nawet na chwilďż˝ nie zmieniďż˝ swojego podejďż˝cia do Zachodu, a w szczegďż˝lnoďż˝ci do Europy ďż˝rodkowej i krajďż˝w baďż˝tyckich. O ile Moskwa stosowaďż˝a szantaďż˝ gďż˝owicami, by utrďż˝ciďż˝ tarczďż˝ antyrakietowďż˝, to po osiďż˝gniďż˝ciu celu – nie zwaďż˝ajďż˝c na rozmowy o ukďż˝adzie START – zastosowaďż˝a tďż˝ samďż˝ taktykďż˝, by zablokowaďż˝ projekt rozmieszczenia pociskďż˝w Patriot w pďż˝nocno-wschodniej Polsce. Okazaďż˝o siďż˝ zatem, ďż˝e w maju br., w czasie zapewnieďż˝ o „wspďż˝czuciu” i „pojednaniu” Rosja przesunďż˝a taktyczne gďż˝owice nuklearne bliďż˝ej Polski, do okrďż˝gu kaliningradzkiego. Z punktu widzenia polskiego bezpieczeďż˝stwa decyzja ta ma kluczowe znaczenie. Chodzi bowiem o broďż˝ taktycznďż˝, czyli krďż˝tkiego zasiďż˝gu – bezpoďż˝rednio zagraďż˝ajďż˝cďż˝ Polsce. W tym samym czasie polski minister Sikorski prowadziďż˝ dyplomatycznďż˝ kampaniďż˝ w sprawie otwarcia granicy obwodu kaliningradzkiego i wprowadzenia na tym obszarze ruchu bezwizowego. Nie moďż˝e natomiast zaskakiwaďż˝ informacja zawarta w innej depeszy ambasady USA w Moskwie. Wynika z niej, ďż˝e rosyjskie sďż˝uďż˝by doskonale wiedziaďż˝y o tym, iďż˝ polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych utworzyďż˝o nowe Biuro Bezpieczeďż˝stwa Europejskiego. Depesza przedstawia relacjďż˝ polskiego dyplomaty, ktďż˝remu MSZ zaproponowaďż˝o wspďż˝pracďż˝ z tym biurem. Wedďż˝ug dyplomaty, zostaďż˝ on zaproszony do pracy, bďż˝dďż˝c na placďż˝wce w Moskwie. Rosyjskie MSZ daďż˝o mu do zrozumienia, ďż˝e wie o nowym departamencie i o tym, ďż˝e dyplomata ma zostaďż˝ tam zatrudniony. Rosjanie uďż˝yli bowiem okreďż˝lenia "Biuro Zagroďż˝eďż˝ ze Wschodu", znanego tylko polskim urzďż˝dnikom z MSZ. Jedynym sposobem, w jaki sďż˝uďż˝by rosyjskie mogďż˝y uzyskaďż˝ tďż˝ informacjďż˝ jest podsďż˝uch telefoniczny rozmďż˝w polskiej ambasady. Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski wystďż˝puje w dotychczas ujawnionych dokumentach jako liczďż˝cy siďż˝ podmiot polityczny i twďż˝rca samodzielnych decyzji.. Mowa oczywiďż˝cie o Gruzji i polityce Prezydenta Lecha Kaczyďż˝skiego. Dyplomaci USA nie ukrywajďż˝ zaskoczenia tym faktem, przyzwyczajeni zapewne do pasywnej postawy ludzi z grupy rzďż˝dzďż˝cej. „Zaskakujďż˝co silne przywďż˝dztwo podczas konfliktu w Gruzji objďż˝a Polska” - gďż˝osi skierowana do Departamentu Stanu depesza ambasady USA w Warszawie, datowana na 10 sierpnia 2008 r, w ktďż˝rej informuje siďż˝, iďż˝ „Prezydent Kaczyďż˝ski koordynowaďż˝ regionalne demonstracje solidarnoďż˝ci w Tbilisi – w tym zaplanowanďż˝ na 11 sierpnia wspďż˝lnďż˝ podrďż˝ do Tbilisi z prezydentami paďż˝stw baďż˝tyckich i Ukrainy – i we wspďż˝lnym oďż˝wiadczeniu z trzema partnerami baďż˝tyckimi zdecydowanie potďż˝piďż˝ rosyjskie dziaďż˝ania zbrojne z 9 sierpnia". Wspomina siďż˝ rďż˝wnieďż˝, iďż˝ „Strona internetowa prezydenta Kaczyďż˝skiego przekazuje obecnie komunikaty gruziďż˝skiego rzďż˝du, poniewaďż˝ strony gruziďż˝skie sďż˝ (prawdopodobnie) blokowane przez Rosjan. W sobotďż˝ 9 sierpnia prezydent Kaczyďż˝ski i trzech jego baďż˝tyckich odpowiednikďż˝w wydaďż˝o oďż˝wiadczenie potďż˝piajďż˝ce rosyjskie dziaďż˝ania zbrojne „wymierzone przeciwko suwerennoďż˝ci i niepodlegďż˝oďż˝ci paďż˝stwa gruziďż˝skiego” i wzywajďż˝ce UE i NATO do sprzeciwienia siďż˝ rozszerzaniu „imperialistycznej i rewizjonistycznej” polityki w Europie Wschodniej. W zaistniaďż˝ych warunkach oďż˝wiadczenie kwestionuje stosownoďż˝ďż˝ strategicznego partnerstwa UE-Rosja i gďż˝osi, ďż˝e rosyjskie dziaďż˝ania w Gruzji powinny byďż˝ brane pod uwagďż˝ przy negocjacjach nad nowym Porozumieniu o Partnerstwie i Wspďż˝pracy pomiďż˝dzy UE a Rosjďż˝.” W depeszy znajdziemy rďż˝wnieďż˝ wyraďż˝nie nakreďż˝lonďż˝ rozbieďż˝noďż˝ďż˝ opinii Prezydenta Kaczyďż˝skiego i ministra Sikorskiego w kwestii instalacji tarczy rakietowej. „Niektďż˝rzy polscy politycy, w tym prezydent Kaczyďż˝ski, - napisano w dokumencie -argumentowali publicznie, ďż˝e rosyjskie dziaďż˝ania w Gruzji pokazaďż˝y potrzebďż˝ zawarcia przez Polskďż˝ porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie Tarczy Antyrakietowej. Jednak gďż˝ďż˝wny negocjator rzďż˝du w tej sprawie, minister Sikorski, powiedziaďż˝, ďż˝e nie ma zwiďż˝zku pomiďż˝dzy wydarzeniami w Gruzji a negocjacjami w sprawie tarczy.” Na jakiej podstawie Sikorski wyraziďż˝ takďż˝ opinie – nie wiadomo. Co waďż˝ne – byďż˝ to poglďż˝d sprzeczny nie tylko ze zdaniem Prezydenta, ale teďż˝ z ocenďż˝ ďż˝wczesnego szefa Sztabu Generalnego WP. Taki wniosek moďż˝na wyprowadziďż˝ z depeszy ambasady USA w Warszawie z 13 sierpnia 2008 r., zawierajďż˝cej relacjďż˝ ze spotkania attache wojskowego ambasady z gen. Franciszkiem Gďż˝gorem. W podsumowaniu depeszy moďż˝na przeczytaďż˝: „Gďż˝gor wezwaďż˝ do wzmoďż˝enia amerykaďż˝sko-polskich wysiďż˝kďż˝w zmierzajďż˝cych do przekonania Niemiec, by poparďż˝y przyspieszenie MAP dla Ukrainy; gdyby Gruzja zostaďż˝a przyjďż˝ta do MAP w kwietniu, rosyjski atak nigdy by siďż˝ nie wydarzyďż˝. Konflikt w Gruzji znajduje przeďż˝oďż˝enie na polsko-amerykaďż˝skie negocjacje w sprawie Tarczy Antyrakietowej (BMD), potwierdzajďż˝c przekonanie rzďż˝du polskiego o zagroďż˝eniu ze strony Rosji i zapotrzebowaniu na rakiety Patriot w celu obrony Polski.” Osobny rozdziaďż˝ depeszy poďż˝wiďż˝cono omďż˝wieniu wpďż˝ywu sytuacji w Gruzji na polsko-amerykaďż˝skie rozmowy na temat tarczy. Z dokumentu wynika, ďż˝e w opinii gen. Gďż˝gora : „rosyjskie dziaďż˝ania w Gruzji udowodniďż˝y, ďż˝e Polacy mieli racjďż˝ w swojej ocenie zagroďż˝enia rosyjskiego, natomiast USA I NATO myliďż˝y siďż˝. Sytuacja w Gruzji udowadnia, ďż˝e Rosja jest nieprzewidywalna i ďż˝e wykorzystanie siďż˝y militarnej pozostaje dla Moskwy jednďż˝ z opcji. Polscy politycy sďż˝ obecnie jeszcze bardziej przekonani, ďż˝e bezpieczeďż˝stwo polski musi zostaďż˝ wzmocnione, a rozmieszczenie Patriotďż˝w w Polsce jest jeszcze waďż˝niejsze.” Obraz, jaki wyďż˝ania siďż˝ z tych depesz wskazuje na raďż˝ďż˝cy rozdďż˝wiďż˝k miďż˝dzy deklaracjami polskiego generaďż˝a, intencjami Prezydenta Kaczyďż˝skiego, a dziaďż˝aniami rzďż˝du Donalda Tuska. Warto przypomnieďż˝, ďż˝e dwa miesiďż˝ce przed napaďż˝ciďż˝ Rosji na Gruzjďż˝, w czerwcu 2008 roku grupa rzďż˝dzďż˝ca byďż˝a gotowa doprowadziďż˝ do zerwania rozmďż˝w z Amerykanami w sprawie tarczy, bez wczeďż˝niejszego uzgodnienia sprawy z Prezydentem. Fiasku negocjacji zapobiegďż˝a wďż˝wczas wizyta szefowej Kancelarii Prezydenta Anny Fotygi w Waszyngtonie i jej rozmowy z czoďż˝owymi politykami USA. Jak wynika z odnotowanej wypowiedzi Sikorskiego, nawet konflikt gruziďż˝ski nie byďż˝ w stanie niczego nauczyďż˝ ministra spraw zagranicznych, ktďż˝ry wbrew polskim interesom nie dostrzegaďż˝ zwiďż˝zku miďż˝dzy napaďż˝ciďż˝ na Gruzjďż˝, a gwarancjami bezpieczeďż˝stwa wynikajďż˝cymi z obecnoďż˝ci tarczy antyrakietowej. Gdyby grupa rzďż˝dzďż˝ca wykorzystaďż˝a ďż˝wczesnďż˝ sytuacjďż˝ i oceniďż˝a jďż˝ w perspektywie naszych, narodowych interesďż˝w, moďż˝na przypuszczaďż˝, ďż˝e jeszcze w 2008 roku projekt tarczy zostaďż˝by zrealizowany. Skoro takich dziaďż˝aďż˝ nie podjďż˝to, biernoďż˝ďż˝ polskich politykďż˝w zostaďż˝a bezwzglďż˝dnie wykorzystana w rosyjsko-amerykaďż˝skiej grze, a relacje z naszym krajem zbudowano wedďż˝ug zasady „dobrzy sďż˝siedzi to ulegli sďż˝siedzi”. Artykuďż˝ opublikowany w nr. 49/2010 Gazety Polskiej http://bezdekretu.blogspot.com/ -- Wysďż˝ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/ No i ktory alfons jest lepszy - ruski, czy zydowski ?

	Data: 2010-12-08 23:20:53
Autor: Tomy M.
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
W dniu 2010-12-08 23:00, Marek pisze: No i ktory alfons jest lepszy - ruski, czy zydowski ? Oni to pryszcz. Najgorszy jest taki jeden chuj co cytuje 236 linii tekstu by dopisaÄ jedno durne pytanie. -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspĂłlnego z konserwatyzmem. Co wiÄcej jest on przeciwieĹstwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem ĹÄczÄcym przeszĹoĹÄ i przyszĹoĹÄ. Ĺťaden prawdziwy rewolucjonista nie byĹ internacjonalistÄ" â George Orwell

	Data: 2010-12-08 14:29:31
Autor: Marek
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
On Dec 8, 11:20 pm, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote: W dniu 2010-12-08 23:00, Marek pisze: > No i ktory alfons jest lepszy - ruski, czy zydowski ? Oni to pryszcz. Najgorszy jest taki jeden chuj co cytuje 236 linii tekstu by dopisać jedno durne pytanie. -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był internacjonalistą" -- George Orwell Zapomnialem wykasowac - sorry... Bylemm zafascynowany textem... A ty sie pierdol...

	Data: 2010-12-08 20:54:28
Autor: Tomy M.
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
W dniu 2010-12-08 18:35, obserwator pisze: [ciach] TÄ prawidĹowoĹÄ szczegĂłlnie Ĺatwo dostrzec na przykĹadzie kwestii zwiÄzanych z instalacjÄ tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeĹ wynikajÄca z kolejnych dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem rezygnacji z tarczy byĹ sprzeciw Moskwy, poĹÄczony z propozycjÄ wĹÄczenia Rosji do systemu antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji BiaĹego Domu, prowadzÄca do „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykaĹskich, za cenÄ kolejnych ustÄpstw wobec Kremla. W tym obrazie, rola rzÄdu Donalda Tuska zostaĹa zredukowana do pozycji biernego odbiorcy. [ciach] .... a teraz wyobraĹşmy sobie Ĺźe Polska ma wĹasny system antyrakiet mogÄcych unieszkodliwiaÄ rakiety balistyczne Ĺredniego i dalekiego zasiÄgu. Jak wyglÄdaĹaby polityka Rosji? Dlaczego nie prowadzimy badaĹ w kierunku wyprodukowania takich rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii bo wszyscy wiemy Ĺźe nauka stoi w miejscu od kilkudziesiÄciu lat a w technikach rakietowych nie wymyĹlono niczego przeĹomowego. Kto stoi za tym aby Polska nie miaĹa: - wĹasnych samolotĂłw - wĹasnych czoĹgĂłw - wĹasnej broni rakietowej i przeciwrakietowej KTO? -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspĂłlnego z konserwatyzmem. Co wiÄcej jest on przeciwieĹstwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem ĹÄczÄcym przeszĹoĹÄ i przyszĹoĹÄ. Ĺťaden prawdziwy rewolucjonista nie byĹ internacjonalistÄ" â George Orwell
	Data: 2010-12-08 14:30:38
Autor: Marek
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
On Dec 8, 8:54 pm, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote: W dniu 2010-12-08 18:35, obserwator pisze: [ciach]> Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii związanych z > instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z kolejnych > dokumentów dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, że powodem rezygnacji z > tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do systemu > antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, prowadząca do > „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę kolejnych ustępstw wobec > Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do pozycji > biernego odbiorcy. [ciach] ... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne średniego i dalekiego zasięgu. Jak wyglądałaby polityka Rosji? Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich rakiet?! Nie mówcie mi tylko o zaawansowanej technologii bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego. Kto stoi za tym aby Polska nie miała: - własnych samolotów - własnych czołgów - własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej KTO? -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był internacjonalistą" -- George Orwell Takie debile, jak ty ! !!

	Data: 2010-12-08 23:12:48
Autor: Eulalia Browarek
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
UĹźytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2010-12-08 18:35, obserwator pisze: [ciach] TÄ prawidĹowoĹÄ szczegĂłlnie Ĺatwo dostrzec na przykĹadzie kwestii zwiÄzanych z instalacjÄ tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeĹ wynikajÄca z kolejnych dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem rezygnacji z tarczy byĹ sprzeciw Moskwy, poĹÄczony z propozycjÄ wĹÄczenia Rosji do systemu antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji BiaĹego Domu, prowadzÄca do „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykaĹskich, za cenÄ kolejnych ustÄpstw wobec Kremla. W tym obrazie, rola rzÄdu Donalda Tuska zostaĹa zredukowana do pozycji biernego odbiorcy. [ciach] ... a teraz wyobraĹşmy sobie Ĺźe Polska ma wĹasny system antyrakiet mogÄcych unieszkodliwiaÄ rakiety balistyczne Ĺredniego i dalekiego zasiÄgu. Jak wyglÄdaĹaby polityka Rosji? Dlaczego nie prowadzimy badaĹ w kierunku wyprodukowania takich rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii bo wszyscy wiemy Ĺźe nauka stoi w miejscu od kilkudziesiÄciu lat a w technikach rakietowych nie wymyĹlono niczego przeĹomowego. Kto stoi za tym aby Polska nie miaĹa: - wĹasnych samolotĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane - wĹasnych czoĹgĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane - wĹasnej broni rakietowej i przeciwrakietowej A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d.e, tylko ktoĹ musi podjÄÄ decyzjÄ. Byle araby z Hezbollahu byĹy w stanie nastraszyÄ izrael swoimi rakietkami, wiÄc kraj takiej wielkoĹci jak polska spokojnie powinien byÄ w stanie wyprodukowaÄ rakiety Ĺredniego zasiÄgu. Nie musiaĹy by mieÄ jakiejĹ hiper celnoĹci i hiper noĹnoĹci, byle robiĹy ze 300-600 km i byĹo ich duĹźo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasiÄgiem naszych moĹźliwoĹci technicznych. Zennon
	Data: 2010-12-08 14:35:04
Autor: Marek
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
On Dec 8, 11:12 pm, "Eulalia Browarek" <tys...@browar.pl> wrote: Użytkownik "Tomy M." <t...@ansibl.com> napisał w wiadomościnews:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl... >W dniu 2010-12-08 18:35, obserwator pisze: > [ciach] >> Tę prawidłowość szczególnie łatwo dostrzec na przykładzie kwestii >> związanych z >> instalacją tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeń wynikająca z >> kolejnych >> dokumentów dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, że powodem rezygnacji >> z >> tarczy był sprzeciw Moskwy, połączony z propozycją włączenia Rosji do >> systemu >> antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji Białego Domu, >> prowadząca do >> „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, za cenę >> kolejnych ustępstw wobec >> Kremla. W tym obrazie, rola rządu Donalda Tuska została zredukowana do >> pozycji >> biernego odbiorcy. > [ciach] > ... a teraz wyobraźmy sobie że Polska ma własny system > antyrakiet mogących unieszkodliwiać rakiety balistyczne > średniego i dalekiego zasięgu. > Jak wyglądałaby polityka Rosji? > Dlaczego nie prowadzimy badań w kierunku wyprodukowania takich > rakiet?! Nie mówcie mi tylko o zaawansowanej technologii > bo wszyscy wiemy że nauka stoi w miejscu od kilkudziesięciu lat > a w technikach rakietowych nie wymyślono niczego przełomowego. > Kto stoi za tym aby Polska nie miała: > - własnych samolotów Za drogo i zbyt skomplikowane > - własnych czołgów Za drogo i zbyt skomplikowane > - własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d.e, tylko ktoś musi podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze 300-600 km i było ich dużo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem naszych możliwości technicznych. Zennon- Hide quoted text - - Show quoted text - Moze zwiekszyc produkcje czapek ???

	Data: 2010-12-08 23:30:44
Autor: Tomy M.
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
W dniu 2010-12-08 23:12, Eulalia Browarek pisze: - wĹasnych samolotĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane MoĹźe dla arabĂłw, Polska ma/miaĹa w tym sporo doĹwiadczenia. - wĹasnych czoĹgĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane MoĹźe dla arabĂłw, Polska ma/miaĹa w tym sporo doĹwiadczenia. - wĹasnej broni rakietowej i przeciwrakietowej A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d.e, tylko ktoĹ musi podjÄÄ decyzjÄ. Byle araby z Hezbollahu byĹy w stanie nastraszyÄ izrael swoimi rakietkami, wiÄc kraj takiej wielkoĹci jak polska spokojnie powinien byÄ w stanie wyprodukowaÄ rakiety Ĺredniego zasiÄgu. Nie musiaĹy by mieÄ jakiejĹ hiper celnoĹci i hiper noĹnoĹci, byle robiĹy ze 300-600 km i byĹo ich duĹźo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasiÄgiem naszych moĹźliwoĹci technicznych. Owszem, ale nie porĂłwnujmy rakietek domowej roboty firmy Hamas (Hezbollah rzÄdzi w Libii i kupuje sobie legalnie broĹ) z przeciwrakietami do niszczenia rakiet balistycznych, te ostatnie muszÄ byÄ szybkie i "mÄdre". Rakiety defensywne krĂłtkiego zasiÄgu sÄ w naszym posiadaniu Ĺredniego zasiÄgu pewnie rĂłwnieĹź, chociaĹź oficjalnie nic o tym nie wiadomo. Balistycznych nie zbudujemy w szybkim czasie, ale przeciwrakiety to zasadniczo czysta programistka bo sama technologia jest prosta. ProgramistĂłw mamy podobno dobrych, wiÄc dlaczego prosimy siÄ amerykanĂłw? -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspĂłlnego z konserwatyzmem. Co wiÄcej jest on przeciwieĹstwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem ĹÄczÄcym przeszĹoĹÄ i przyszĹoĹÄ. Ĺťaden prawdziwy rewolucjonista nie byĹ internacjonalistÄ" â George Orwell
	Data: 2010-12-08 14:33:19
Autor: Marek
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
On Dec 8, 11:30 pm, "Tomy M." <t...@ansibl.com> wrote: W dniu 2010-12-08 23:12, Eulalia Browarek pisze: >> - własnych samolotów > Za drogo i zbyt skomplikowane Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia. >> - własnych czołgów > Za drogo i zbyt skomplikowane Może dla arabów, Polska ma/miała w tym sporo doświadczenia. >> - własnej broni rakietowej i przeciwrakietowej > A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d.e, tylko ktoś musi > podjąć decyzję. Byle araby z Hezbollahu były w stanie nastraszyć izrael > swoimi rakietkami, więc kraj takiej wielkości jak polska spokojnie > powinien być w stanie wyprodukować rakiety średniego zasięgu. Nie > musiały by mieć jakiejś hiper celności i hiper nośności, byle robiły ze > 300-600 km i było ich dużo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasięgiem > naszych możliwości technicznych. Owszem, ale nie porównujmy rakietek domowej roboty firmy Hamas (Hezbollah rządzi w Libii i kupuje sobie legalnie broń) z przeciwrakietami do niszczenia rakiet balistycznych, te ostatnie muszą być szybkie i "mądre". Rakiety defensywne krótkiego zasięgu są w naszym posiadaniu średniego zasięgu pewnie również, chociaż oficjalnie nic o tym nie wiadomo. Balistycznych nie zbudujemy w szybkim czasie, ale przeciwrakiety to zasadniczo czysta programistka bo sama technologia jest prosta. Programistów mamy podobno dobrych, więc dlaczego prosimy się amerykanów? -- Tomy M. "Patriotyzm nie ma nic wspólnego z konserwatyzmem. Co więcej jest on przeciwieństwem konserwatyzmu. Patriotyzm jest pomostem łączącym przeszłość i przyszłość. Żaden prawdziwy rewolucjonista nie był internacjonalistą" -- George Orwell Idz wystrugaj sobie palke z korzenia ty durniu...

	Data: 2010-12-09 01:37:41
Autor: Jaksa
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
On Wed, 08 Dec 2010 23:12:48 +0100, Eulalia Browarek <tyskie@browar.pl> wrote: UĹźytkownik "Tomy M." <tomy@ansibl.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:4cffe279$0$22805$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2010-12-08 18:35, obserwator pisze: [ciach] TÄ prawidĹowoĹÄ szczegĂłlnie Ĺatwo dostrzec na przykĹadzie kwestii zwiÄzanych z instalacjÄ tarczy antyrakietowej. Sekwencja zdarzeĹ wynikajÄca z kolejnych dokumentĂłw dyplomatycznych jednoznacznie wskazuje, Ĺźe powodem rezygnacji z tarczy byĹ sprzeciw Moskwy, poĹÄczony z propozycjÄ wĹÄczenia Rosji do systemu antyrakietowego oraz koncepcja nowej administracji BiaĹego Domu, prowadzÄca do „resetu” w stosunkach rosyjsko-amerykaĹskich, za cenÄ kolejnych ustÄpstw wobec Kremla. W tym obrazie, rola rzÄdu Donalda Tuska zostaĹa zredukowana do pozycji biernego odbiorcy. [ciach] ... a teraz wyobraĹşmy sobie Ĺźe Polska ma wĹasny system antyrakiet mogÄcych unieszkodliwiaÄ rakiety balistyczne Ĺredniego i dalekiego zasiÄgu. Jak wyglÄdaĹaby polityka Rosji? Dlaczego nie prowadzimy badaĹ w kierunku wyprodukowania takich rakiet?! Nie mĂłwcie mi tylko o zaawansowanej technologii bo wszyscy wiemy Ĺźe nauka stoi w miejscu od kilkudziesiÄciu lat a w technikach rakietowych nie wymyĹlono niczego przeĹomowego. Kto stoi za tym aby Polska nie miaĹa: - wĹasnych samolotĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane - wĹasnych czoĹgĂłw Za drogo i zbyt skomplikowane - wĹasnej broni rakietowej i przeciwrakietowej A to jest moim zdaniem do zrobienia z palcem w d.e, tylko ktoĹ musi podjÄÄ decyzjÄ. Byle araby z Hezbollahu byĹy w stanie nastraszyÄ izrael swoimi rakietkami, wiÄc kraj takiej wielkoĹci jak polska spokojnie powinien byÄ w stanie wyprodukowaÄ rakiety Ĺredniego zasiÄgu. Nie musiaĹy by mieÄ jakiejĹ hiper celnoĹci i hiper noĹnoĹci, byle robiĹy ze 300-600 km i byĹo ich duĹźo. Jednak Moskwa jest chyba poza zasiÄgiem naszych moĹźliwoĹci technicznych. A tu moj ulubiony fornalu, trafilo ci sie jak slepej kurze ziarno.. Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej rozmieszczonej po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego zasiegu. Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo. Jaksa
	Data: 2010-12-09 03:31:03
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Jaksa napisal: Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej rozmieszczon= ej po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego zasiegu.= Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo. taaaak......ty bardzo madry facet jestes. A ty chociaz wiesz ile takie uzbrojenie kosztuje i czy Polske stac na takie uzbrojenie w tej chwili, aby przeciwstawic sie zagrozeniu od strony Rosji? Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz? Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany?? --

	Data: 2010-12-10 00:55:47
Autor: Jaksa
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
On Thu, 09 Dec 2010 04:31:03 +0100, obserwator <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote: Jaksa napisal: Faktycznie, powinno byc duzo, bardzo duzo, broni rakietowej rozmieszczon= ej po calej Polsce, i to od zabawek stingerow po rakiety sredniego zasiegu.= Liczebnosc powinna isc w dziesiatki tysiecy, taka bron jest wzglednie tania a bardzo skuteczna. Te niecala 100 nowoczesnych samolotow jakie ma Polska, to tylko zabawka dla generalicji, niewielka w sumie wartosc, bo jest ich po prostu zbyt malo. taaaak......ty bardzo madry facet jestes. A ty chociaz wiesz ile takie uzbrojenie kosztuje i czy Polske stac na takie uzbrojenie w tej chwili, aby przeciwstawic sie zagrozeniu od strony Rosji? O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy stingera. Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna by miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji. Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno wybieram 300 stingerow zamiast jednego F-16. Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek stinger. Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny. Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz? Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa nie jest jasne. Dlatego jest jelopem.. Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany?? Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja. Jaksa

	Data: 2010-12-10 01:53:21
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a): O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy stingera. Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna by miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji. Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno wybieram 300 stingerow zamiast jednego F-16. Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek stinger. Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny. Ty nadal nie przeczytales tego bardzo waznego teskstu ktory tu wkleilem, bo nadal uparcie wypisujesz absurdalne pomysly. Ten tekst opisuje dokladnie sytuacje w jakiej znalazla sie w tej chwili Polska, ale ty tego nie rozumiesz bo nawet tego tekstu nie przeczytales. Nie bedziesz bezpieczny, bo ani Polska nie ma pieniedzy na zakup porzadnego uzbrojenia, ani nie ma w tej chwili ludzi ktorzy byliby zainteresowani poprawa obecnej sytuacji militarnej. Nie po to sie Polske przez tyle lat oslabialo (o czym mozna dowiedziec sie z tekstu ktory wkleilem), aby teraz nagle zaczac ja dozbrajac. > Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem > kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz? Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa nie jest jasne. Dlatego jest jelopem.. Bycie w NATO jest bardzo wazne dla Polski, ale samo bycie rzeczywiscie nic nie znaczy jesli w Polsce nie ma ludzi ktorym na tym zalezy i potrafia ta przynaleznosc wykorzystac dla panstwa. Pod Smolenskiem zginalo dowodctwo polskie, ktore doskonale wiedzialo jak waznym zagadnieniem jest przynaleznosc Polski do NATO. Nie przeczytales tekstu,ktory mozna uznac za wiarygodny, bo informacje oparto o doniesienia Wikileaks,ktore wczesniej Polakom nie byly znane. > Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany?? Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja. Ty specjalnie od tej normy jak widac nie odbiegasz. --

	Data: 2010-12-13 00:01:39
Autor: Jaksa
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
On Fri, 10 Dec 2010 02:53:21 +0100, obserwator <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote: Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisaĹ(a): O ile pamietam, pomiedzy 70 tys a 300 tys dolarow za bron klasy stingera. Powiedzmy 160-180 tys za przecietny model. Czyli za jednego F-16 mozna by miec przeszlo 300 stingerow i znikome koszty ekspolatacji. Nie jestem oczywiscie zadnym strategiem militarnym, ale w ciemno wybieram 300 stingerow zamiast jednego F-16. Za cale te 3 eskadry F-16 mozna by zakupic jakies 15,000 rakietek stinger. Mysle, ze przy 60 tys czulbym sie juz wzglednie bezpieczny. Ty nadal nie przeczytales tego bardzo waznego teskstu ktory tu wkleilem, bo Ten twoj bardzo wazny teskt byl wazny i odkrywczny tylko dla ciebie. nadal uparcie wypisujesz absurdalne pomysly. Co nazywasz moim absurdalnym pomyslem? Pomysl by wyposazyc armie w wielka ilosc stingerow? Uzasadnij wiec jego absurdalnosc. Ten tekst opisuje dokladnie sytuacje w jakiej znalazla sie w tej chwili Polska, ale ty tego nie rozumiesz bo nawet tego tekstu nie przeczytales. Nie bedziesz bezpieczny, bo ani Polska nie ma pieniedzy na zakup porzadnego uzbrojenia, ani nie ma w tej chwili ludzi ktorzy byliby zainteresowani poprawa obecnej sytuacji militarnej. Jak to nie ma, cala masa, poczawszy od wojskowych. Stad zakup F16, rosomakow, nowe czolgi itd. Obecna sytuacja polskiego wojska jest drastycznie odmienna od tej z 2000 roku. To raptem 10 lat. Nie po to sie Polske przez tyle lat oslabialo (o czym mozna dowiedziec sie z tekstu ktory wkleilem), aby teraz nagle zaczac ja dozbrajac. > Ponadto Polska jest w NATO. Chopie, ty nawet tekstu ktory tu zamiesciem > kompletnie nie zrozumiales, a takie rady tu zamieszczasz? Nudzisz mnie, glupcze Jaksa Bycie w NATO gowno w sumie znaczy dla Polski, co oczywiscie dla jelopa nie jest jasne. Dlatego jest jelopem.. Bycie w NATO jest bardzo wazne dla Polski, ale samo bycie rzeczywiscie nic nie znaczy jesli w Polsce nie ma ludzi ktorym na tym zalezy i potrafia ta przynaleznosc wykorzystac dla panstwa. Pod Smolenskiem zginalo dowodctwo polskie, ktore doskonale wiedzialo jak waznym zagadnieniem jest przynaleznosc Polski do NATO. Nie przeczytales tekstu,ktory mozna uznac za wiarygodny, bo informacje oparto o doniesienia Wikileaks,ktore wczesniej Polakom nie byly znane. > Kurwa, czy w Polsce mieszkaja juz tylko same barany?? Biorac pod uwage wyniki wyborow od 1989, barany w niej przewazaja. Ty specjalnie od tej normy jak widac nie odbiegasz.

	Data: 2010-12-12 23:55:09
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisal: Nudzisz mnie, glupcze. zbigniew uwaza, ze jestes tylko debilem, a jednak nadal twierdze, ze jestes wyjatkowo prymitywnym prowokatorem, a nie polskim patriota. Jestes tak zalosny w tej swojej bucie niemieckiej, ze nawet na pewnych grupach wschodioeuropejskich, ktore trudno posadzac o sympatie dla Polski, internauci ci napisali, ze przynosisz wstyd Polsce. Oni po prostu nie wiedza, ze ty kompromitujesz Polsce celowo. A teraz znikaj prowokatorze, bo ci te wszystkie zabezpieczenia anonimowatosci nie pomoga jak ktos sie nimi zainteresuje. Wiesz i badz mi wdzieczny,ze cie ostrzegam publicznie, bo w koncu nie musze tego robic i moge tylko obserwowac grupe, a swoje zrobic. --

	Data: 2010-12-13 02:44:48
Autor: Jaksa
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
On Mon, 13 Dec 2010 00:55:09 +0100, obserwator <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote: Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisal: Nudzisz mnie, glupcze. zbigniew uwaza, ze jestes tylko debilem, a jednak nadal twierdze, ze jestes wyjatkowo prymitywnym prowokatorem, a nie polskim patriota. Jestes tak zalosny w tej swojej bucie niemieckiej, ze nawet na pewnych grupach wschodioeuropejskich, ktore trudno posadzac o sympatie dla Polski, internauci ci napisali, ze przynosisz wstyd Polsce. Oni po prostu nie wiedza, ze ty kompromitujesz Polsce celowo. A teraz znikaj prowokatorze, bo ci te wszystkie zabezpieczenia anonimowatosci nie pomoga jak ktos sie nimi zainteresuje. Spierdalaj smieciu. Jaksa

	Data: 2010-12-13 02:07:51
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisał(a) Spierdalaj smieciu. kolejny raz potwierdzasz kim jestes. Gratuluje intelektu:))) --

	Data: 2010-12-15 01:57:17
Autor: Jaksa
POLSKA W WIKILEAKS. PAĹSTWO BEZSILNE.
On Mon, 13 Dec 2010 03:07:51 +0100, obserwator <darz_bor@gazeta.skasuj-to.pl> wrote: Jaksa <Jaksa@podole.pl> napisaĹ(a) Spierdalaj smieciu. kolejny raz potwierdzasz kim jestes. Gratuluje intelektu:))) Tobie zas idioto nie ma czego gratulowac, przykro mi. Jaksa

	Data: 2010-12-09 21:27:55
Autor: Kaczysta
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Czekam z niecierpliwością na wycieki z ruskich placówek dyplomatycznych - to byłby dopiero ciekawy materiał! AZ
	Data: 2010-12-10 01:35:28
Autor:
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Kaczysta <mechanik@gmail.pl> napisał(a): Czekam z niecierpliwością na wycieki z ruskich placówek dyplomatycznych - to byłby dopiero ciekawy materiał! AZ A skąd myslisz wikiliga dostala ta cala hamerykanska makulature? Z kontrolowanych przecikow od ruskich sluzb wywiadowczych... Chciales to i masz. Na ich wlasny temat nie oczekuj od Iwanow zbyt precyzyjnych danych. Co sami robia widac jak na dloni wszedzie wokolo ;) --

	Data: 2010-12-11 00:37:10
Autor: Kaczysta
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
Użytkownik <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:ids050$49i$1inews.gazeta.pl... Kaczysta <mechanik@gmail.pl> napisał(a): Czekam z niecierpliwością na wycieki z ruskich placówek dyplomatycznych - to byłby dopiero ciekawy materiał! AZ A skąd myslisz wikiliga dostala ta cala hamerykanska makulature? Z kontrolowanych przecikow od ruskich sluzb wywiadowczych... Chciales to i masz. Na ich wlasny temat nie oczekuj od Iwanow zbyt precyzyjnych danych. Co sami robia widac jak na dloni wszedzie wokolo ;) No to czekam na kontrolowany przeice od amerykańskich służb wywiadowczych w ruskich placówek dyplomatycznych. AZ

	Data: 2010-12-10 01:37:45
Autor:
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
obserwator <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski występuje w dotychczas ujawnionych dokumentach jako liczący się podmiot polityczny i twórca samodzielnych decyzji.. Komorski? ;) Przynajmniej takie wrazenie staral sie przy Obamie wywrzec wg niektorych z was tu ;) --
	Data: 2010-12-10 02:19:54
Autor: obserwator
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
<kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): obserwator <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): > Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski występuje w dotychczas > ujawnionych dokumentach jako liczący się podmiot polityczny i twórca > samodzielnych decyzji.. > Komorski? ;) Przynajmniej takie wrazenie staral sie przy Obamie wywrzec wg niektorych z was tu ;) przeczytaj caly tekst, tam jest dalsza czesc tego zdania i opowiedz kim byl ten czlowiek. --

	Data: 2010-12-10 02:33:04
Autor:
POLSKA W WIKILEAKS. PAŃSTWO BEZSILNE.
obserwator <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > obserwator <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): > > > Tylko w jednym obszarze i tylko jeden polityk polski występuje w dotychcza s > > ujawnionych dokumentach jako liczący się podmiot polityczny i twórca > > samodzielnych decyzji.. > > > Komorski? ;) > Przynajmniej takie wrazenie staral sie > przy Obamie wywrzec wg niektorych z was tu ;) > przeczytaj caly tekst, tam jest dalsza czesc tego zdania i opowiedz kim byl ten czlowiek. E tam. Nawet nie czytajac wiem kto jest Tym a kto tylko by chcial Nim byc ;) --