Oczywiscie to zaklada ze sprzedasz Causa za 0,06. Gdybys mial sprzedawac dzisiaj nikt by tyle nie dal. Bylbys daleko na koncu kolejki.

Oczywiscie to zaklada ze sprzedasz Causa za 0,06. Gdybys mial sprzedawac

dzisiaj nikt by tyle nie dal. Bylbys daleko na koncu kolejki.

Nie jestes pierwszym i ostatnim (a moze jestes? :-), ktory pisze uwagi i mie myśli czy pisze na temat.
Ten portfel jest zaplanowany do realizacji na koniec roku 2011 i to bez realizacji "po drodze" okazji - jesli tak uwazasz. Cena GPF Causa na koniec roku jest zaplanowana, wg. tego portfela na poziomie znacznie wyższym, ale musisz na to lub możesz na to tylko poczekać. Ja nie zrealizuję tych akcji teraz ani za miesiąc, bo stanowią one teraz ogromnie niedowartościowany element w tym portfelu. W skali roku różne spółki akcyjne przechodzą modernizacje czy trwaja w dlugich negocjacjach handlowych ale final zawsze jest najciekawszy. To podstawa tej niby zabawy, ale traktowanej przeze mnie bardzo poważnie.

WAŻNA UWAGA obowiazujaca stale tutaj:

Oczywiscie musialbym tu dodac - bo tak zabezpieczają się teraz niektóre instytucje, że to szereg njusów o moich opiniach bez przełożenia na podejmowane decyzje inwestycyjne przez Kogo-kolwiek.

kroovka


--

Swoją drogą zarząd giełdy powinien już dawno zabronić emisji akcji groszowych.
O ile pamiętam akcje GFP CAUSA kosztowały na początku 0,03 zł.
Wzrost o 1 grosz to był wzrost od razu o 33%.
Oczywiście ci, którzy zarobili byli bardzo zadowoleni ale przecież taki tryb
notowań jest absurdalny.
Nie odzwierciedla on w żaden sposób rzeczywistych wahań kursu spółek w
zależności od informacji i wyników.


--

Swoją drogą zarząd giełdy powinien już dawno zabronić emisji akcji groszowych.
O ile pamiętam akcje GFP CAUSA kosztowały na początku 0,03 zł.
Wzrost o 1 grosz to był wzrost od razu o 33%.

A spadek o 2 grosze, to dla inwestora szubienica :).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il23qn$ei6$1inews.gazeta.pl...

Swoją drogą zarząd giełdy powinien już dawno zabronić emisji akcji groszowych.
O ile pamiętam akcje GFP CAUSA kosztowały na początku 0,03 zł.
Wzrost o 1 grosz to był wzrost od razu o 33%.
Oczywiście ci, którzy zarobili byli bardzo zadowoleni ale przecież taki tryb
notowań jest absurdalny.
Nie odzwierciedla on w żaden sposób rzeczywistych wahań kursu spółek w
zależności od informacji i wyników.

Jak ma zabronić, skoro pod koniec poprzedniej hossy ochoczo wprowadzał splity transformujące całe tabuny spółek do groszowych.
W normalnym świecie powinno być odwrotnie tak aby taki pasztet był wart chociaż te 10 zeta.

To jest jeden ze stałych elementów naszego banana, trzeba z tym żyć.

Ale jak ktoś się na takim wynalazku bawi w sapera, to jego problem; czemu się martwisz o czyjeś świadomie wydawane pieniądze?

Jak ma zabronić, skoro pod koniec poprzedniej hossy ochoczo wprowadzał splity transformujące całe tabuny spółek do groszowych.
W normalnym świecie powinno być odwrotnie tak aby taki pasztet był wart chociaż te 10 zeta.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Z poprzedniej hossy pamiętam dobrze przykład FON.
Była to spółka, która zajmowała się głównie tworzeniem prognoz, drukowaniem
akcji i przeprowadzaniem splitów.
W sensie fundamentalnym typowa wydmuszka beż wartości.
Ale nie przeszkadzało to całym tabunom spekulantów przy ogromnym ryzyku
typowym dla firm bez fundamentów dobrze zarabiać bo FON był spółką, na której
trwała typowa piramidka finansowa w całkowitym oderwaniu od realiów.
Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)


 --

Jak ma zabronić, skoro pod koniec poprzedniej hossy ochoczo wprowadzał

splity transformujące całe tabuny spółek do groszowych. W normalnym świecie powinno być odwrotnie tak aby taki pasztet był wart chociaż te 10 zeta.


$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ GPF Ca USA    $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Po przekroczeniu 0,10 zlotego skok będzie już tylko 10%.
Gielda nie moze sama siebie zbyt mocno krytykować. Popierano splity i szybko je zatwierdzano liczac na wplywy z domow maklerskich. Teraz niektore spolki wyjda ponad 10 groszy-jak np GPF Ca USA, ze wzgledu na to że Stany nadal maja sie dobrze przy poparciu Chinczyków, a powaznie to majac ponad 0,4 mln (zysk netto) za 2010, teraz sądze może być nawet 1,5 mln (obecna prognoza to jednak 1,0 mln netto) w 2011 a za rok ponad 3 mln ( to moje prywatne szacunki), to cena akcji Ca USA zgdubi odium groszowej firmy nadwyraz szybko. W tym biznesie, w nietypowej niszy, widocznych zmianach chocby na stronie spółki, i na kolejnych kontraktach i odrzuceniu poprzedniej polityki marży i prowizji i udziałów ( bez strat na kontraktach i pozytywnym zakonczeniu poprzedniego roku) albo sie spada na 1-2 grosze albo ma się tą siłę którą lubią inwestorzy. LICZĄ SIĘ WYNIKI.
kroovka kroovka   --

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il250v$i1q$1inews.gazeta.pl...

Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)

to jest zasada ogólna, a nie szczególna dla jakiegos tam FON

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek typu FON.
Jak zobaczysz na wykresy spółek z poprzedniej hossy to zobaczysz silne i
długofalowe wzrosty spółek o świetnych fundamentach np. LPP, POLIMEX czy
STALPRODUKT.
Tam podstawą niewiarygodnego wzrostu kursu (n.p. kurs STALPRODUKT wzrósł z 6,5
zł do 1400 zł czyli ponad 20 000 %) były zapierające dech w piersiach wzrosty
przychodów i zysku netto.

Na FON podstawą silnych wzrostów był wyłącznie mechanizm piramidki finansowej.

--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek
typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a
kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Koledze chodziło o ocenę moralną, a Ty głupa palisz. Jak wzrost ma w tle nieprawdopodobny wzrost zysków to jest dobrze i ci co kupują to nie są spekulanci. Jak za wzrostem nie stoi nieprawdopodobny wzrost zysków to to wtedy są spekulanci i to jest złe. W drugim przypadku pieniądze zarobione na wzroście kursu się nie należą bo są piramidą finansową. Tu powinien nastąpić przepadek mienia na rzecz SP. W pierwszym przypadku należy się pochwała za przenikliwość i właściwą interpretację fundamentów. Fszystko Ci trza tłumaczyć. Guła jesteś nie z tej ziemi.

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,
wzrostach kursów np. LPP, POLIMEX czy STP vs silne, oparte wyłącznie na
piramidce finansowej zwyżce kursu FON była tylko dygresją.

Istotą wątku jest absurdalność pozwolenia na emisje akcji groszowych bo
uniemożliwia to racjonalne zmiany kursu akcji gdy przy kursie 3 grosze tak jak
GFP CAUSA kurs urósł do 4 groszy, czyli od razu o 33% co było kompletnym absurdem.






--

 XXL wrote:

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,
wzrostach kursów np. LPP, POLIMEX czy STP vs silne, oparte wyłącznie na
piramidce finansowej zwyżce kursu FON była tylko dygresją.

Istotą wątku jest absurdalność pozwolenia na emisje akcji groszowych bo
uniemożliwia to racjonalne zmiany kursu akcji gdy przy kursie 3 grosze tak
jak GFP CAUSA kurs urósł do 4 groszy, czyli od razu o 33% co było
kompletnym absurdem.

Tu oczywiście się zgadzam. To powinno być prawnie zakazane. Najlepiej ustawą sejmową lub przynajmniej rekomendacją Q pana Kluzy. Czy ograniczenie wzrostów jednosesyjnych do 3.72% byłoby satysfakcjonujące? Jak myślisz?

Myślę, że lepiej żebyście sobie w zaprzyjaźnionym gronie znowu trochę
pofantazjowali o wprowadzeniu w Polsce ustroju ultraliberalnego, likwidacji
ZUS i wprowadzeniu rent rodzinnych  :-)



--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il2l90$f5s$1inews.gazeta.pl...

Myślę, że lepiej żebyście sobie w zaprzyjaźnionym gronie znowu trochę
pofantazjowali o wprowadzeniu w Polsce ustroju ultraliberalnego, likwidacji
ZUS i wprowadzeniu rent rodzinnych  :-)

Czyli nie umiesz odpowiedzieć na proste pytanie bez ucieczki w boczek?

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2l90$f5s$1inews.gazeta.pl...

Myślę, że lepiej żebyście sobie w zaprzyjaźnionym gronie znowu trochę
pofantazjowali o wprowadzeniu w Polsce ustroju ultraliberalnego,
likwidacji
ZUS i wprowadzeniu rent rodzinnych  :-)

Czyli nie umiesz odpowiedzieć na proste pytanie bez ucieczki w boczek?

To jest zjawisko "wiem, ale nie powiem". Bardzo powszechne ostatnio.

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło 1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia. W dodatku fundamentalista działa na zupełnie innym obszarze. Dla niego tzw.
underlying asset, to spółka, dla Ciebie - akcja. Ty koncentrujesz się na
cenie akcji a fundamentalista - na wartości spółki. Są to dwa zupełnie różne podejścia. Dlatego Twoje pytanie jest nietrafione.
To tak jakbym ja Ci zadał pytanie dlaczego zysk spółki XYZ zmniejszył się w
ostatnim roku o 38,5%?

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło
1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.

problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie każdemu z wyliczających

Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło
1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.

problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie każdemu z wyliczających

Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat? Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
zł no i co? Dla LOTOSU ok 40-60 no i co? Nawet nie muszę sprawdzać notowań
żyby wiedzieć, ze te wartości zostały osiągnięte. Owszem popełniłem błędy:
RESBUD, którego w końcu nie kupiłem bo się nie dało ;) i JAGO, ale jestem i
tak bardzo zadowolony z PEP, SIWECIE/MONDI (wtedy trochę ponad  30zł teraz
80!), ORLEN.
Spróbowałeś kiedyś tej metody czy z definicji skazujesz ją na
niepowodzenie?

Spróbowałeś kiedyś tej metody czy z definicji skazujesz ją na
niepowodzenie?

Jak to niepowodzenie ?.

Analiza Fundamentalna cz.1
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/05/analiza-fundamentalna-czesc-1.html
Analiza Fundamentalna cz.2
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-2.html
Analiza Fundamentalna cz.3
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-3.html


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Spróbowałeś kiedyś tej metody czy z definicji skazujesz ją na
niepowodzenie?

Jak to niepowodzenie ?.

Analiza Fundamentalna cz.1
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/05/analiza-fundamentalna-czesc-1.html
Analiza Fundamentalna cz.2
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-2.html
Analiza Fundamentalna cz.3
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-3.html

Ups...

Analiza Fundamentalna cz.4
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/07/analiza-fundamentalna-czesc-4.html


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:57:17 +0100, Endriu napisał(a):

Spróbowałeś kiedyś tej metody czy z definicji skazujesz ją na
niepowodzenie?

Jak to niepowodzenie ?.

Analiza Fundamentalna cz.1
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/05/analiza-fundamentalna-czesc-1.html
Analiza Fundamentalna cz.2
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-2.html
Analiza Fundamentalna cz.3
http://pokonacrynek.blogspot.com/2010/06/analiza-fundamentalna-czesc-3.html

Fajny masz blog amigo szkoda ze już niedowidzę a zwłaszcza takich maleńkich
wykresików, których nie da się powiekszyć ;)

Fajny masz blog amigo szkoda ze już niedowidzę a zwłaszcza takich maleńkich
wykresików, których nie da się powiekszyć ;)

Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te artykuły, przeczytałem je tylko swego czasu na "podglądzie" zapamiętując ogólne wnioski.

W/w tekst wrzucam jako ciekawostkę, nad którą w chwilach wolnego czasu mozna by się pochylić....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te artykuły ......

Tak samo zresztą jak kompletnie nie mogę znaleźć czasu aby "wgryźć się" w AF Ritchiego.....
Zakupiłem jakiś czas temu zestaw knig o charakterze giełdowym do i za diabła nie mogę znaleźć czasu aby je wszystkie przeczytać.....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:19:03 +0100, Endriu napisał(a):

Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te artykuły ......

Tak samo zresztą jak kompletnie nie mogę znaleźć czasu aby "wgryźć się" w AF Ritchiego.....
Zakupiłem jakiś czas temu zestaw knig o charakterze giełdowym do i za diabła nie mogę znaleźć czasu aby je wszystkie przeczytać.....

Czytaj do poduszki. Po 10 min. śpisz jak dziecko a rano jesteś przynajmniej
wypoczęty i podejmujesz mądrzejsze decyzje. Jakaś korzyść z tej AF jednak
jest ;)

Czytaj do poduszki. Po 10 min. śpisz jak dziecko

:).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:12:46 +0100, Endriu napisał(a):

Fajny masz blog amigo szkoda ze już niedowidzę a zwłaszcza takich maleńkich
wykresików, których nie da się powiekszyć ;)

Nie ja jestem autorem w/w bloga. Póki co nawet nie wgryzłem się w te artykuły, przeczytałem je tylko swego czasu na "podglądzie" zapamiętując ogólne wnioski.

W/w tekst wrzucam jako ciekawostkę, nad którą w chwilach wolnego czasu mozna by się pochylić....

W artykule 4 autor dowodzi że korelacja C/Z i zmiany ceny jest 0.
Specjalnie mnie to nie dziwi, bo to błąd merytoryczny. C/Z nie wyznacza
zmiany ceny tylko co najwyżej samą cenę (i to w baaaardzo dużym
uproszczeniu). Przykład: weźmy sektor dużych spółek dywidendowych o
ustalonej pozycji ale niewielkiej perpektywie na jakiś spektakularny wzrost
C/Z dla takich spółek jest niski ok 5 (w czasie hossy max 10). Jeśli
średnia C/Z dla rynku wynosi powiedzmy 20, to wcale z tego nie wynika, że
ceny tych molochów wzrosną czterokrotnie. Takie naiwne "dowody" są dość
rozpowszechnione. Z drugiej strony trzeba pamiętac, że czysta arytmetyka : analizy
wskaźników, wsp. zadłużenia itp. to trochę dyrdymały - wierzchołek góry.
Nic nie zastąpi dobrego wywwiadu ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:19vap6g1kpbvg.12nif06bsd6bl$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach
finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło
1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.

problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie
każdemu z wyliczających

Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat?
Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
zł no i co?

No i to że sobie zobacz rekomendacje uznanych instutucji, kazda podaje inną wartość.
Akurat trafiłeś, ciesz się.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:20:52 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:19vap6g1kpbvg.12nif06bsd6bl$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 19:03:58 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:bunnijsa6hw5.1qt93jr3q7zkd$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:25:07 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2jlg$9gg$1inews.gazeta.pl...

Wzmianka o gigantycznych, opartych na fundamentach i wynikach
finansowych,

wracając do KGH prosze mi podać fundamenty pod które KGH w 2 lata urosło
1000% a także te, dla których wcześniej skopiło ze 140zł na 20zł.

Błąd kolego. Nie ma "fundamentów" dla cen rynkowych. Fundamentalistę nie
interesuje dlaczego rynek wycenia spólke poniżej realnej wartości (która w
owym czasie wg mnie wynosiła ok 120- 140 zł.) On wierzy, że rynek wróci w
końcu do normy i wyceni tę spółke zgodnie wartością fundamentalną. To taka
strategia, kompletnie niezgodna z Twoim poglądem ale to jest strategia.

problem w tym że nie ma żadnej wartości fundamentalnej
chyba, że mówisz o tych róznych wartościach, każdej różnej, która wyjdzie
każdemu z wyliczających

Oj skippy dlaczego NIE MA? Czy to znowu jakiś dogmat?
Przypomnij sobie 2-3 lata temu (w dołku bessy) wyliczałem dla KGH 120-140
zł no i co?

No i to że sobie zobacz rekomendacje uznanych instutucji, kazda podaje inną wartość.
Akurat trafiłeś, ciesz się.

Zawsze to samo. Jak się uda to "trafiłeś" jak się nie uda, to "a mówiłem że
to nie działa".;)

Jeśli ja wyceniam KGH na 130zł przy cenie 60zł w czasie krachu, to mogę się
co najwyżej ośmieszyć. Gdyby to zrobił analityk w roku 2008, to wyleciałby
z pracy tylko za taką prognozę. Te błędne prognozy niczego więc nie
dowodzą, oni zwyczajnie działają pod presją. Podejrzewam, że jeden dzwoni
do drugiego, żeby się upewnić czy ewentualnie obaj dadzą zbliżoną prognozę.

Tak samo jest w fundach.  Nikt nie chce się wygłupić i nikt nie może
wprowadzać zbyt nowatorskich metod, bo jak się, nie daj Boże, pomyli, to
straci intratną posadę a jego kariera legnie w gruzach. Jeśli będzie
postępował tak jak inni, to nawet jak umoczy połowę kasy, to będzie mógł
zwalić na nieefektywność rynku i nic mu nie będzie groziło.

Wyobrażasz sobie Dietera z jego metodami w fundzie?

Użytkownik "root" <root1@vp.pl>


Zresztą to dla mnie nieważne jak inwestujesz.
Sam wiesz czy zarabiasz, więc żadna dyskusja nie ma sensu bo Ci nic nie udowodnię.

Ze mną podobnie, plus wcale nie mam ochoty sie jakoś szczególnie uzewnętrzniać w tym zakresie.

Zaczęło się od czego innego, zjechałeś w inne rejony, ok.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 20:59:47 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl>


Zresztą to dla mnie nieważne jak inwestujesz.
Sam wiesz czy zarabiasz, więc żadna dyskusja nie ma sensu bo Ci nic nie udowodnię.

Ze mną podobnie, plus wcale nie mam ochoty sie jakoś szczególnie uzewnętrzniać w tym zakresie.

Zaczęło się od czego innego, zjechałeś w inne rejony, ok.

O polityce nie, o inwestowaniu nie. Co jest cholera?!
W dodatku akurat w tym wypadku wcale nie zjechałem. kroovka piszę o swoim portfeliku a my o spsobach inwestowania. To chyba właściwy temat dla tej grupy. Nawet Endriu się włączył. Chociaz rzeczywiście czasami wydaje mi się, że oprócz pojedynku na riposty nic z tego nie wynika. Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez dydaktyki i udowadniania.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1v0ku4gq44w8d$.2fixaqqpxh6d.dlg40tude.net...

Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

root, ale ja już straciłem motywację do pisania takich rzeczy
nie chce mi się najzwyczajniej w świecie i dawno już minął etap gdy szukałem odpowiedzi na pytanie giełdowe

mogę o czyms podyskutować:) ale rozwodzić się nad AT, AF itp sprawami nie mam po prostu zapału

napiszę tylko bardzo ogólnie że one obrazują naturalny rozkład sił na rynku

szczególnie te longetrm są odporne na manipulacje grubasa o wiele bardziej, niz wszelkie powszechnie znane formacje oparte na prostych  zaczepionych o kilka punktów, które działają ze względu na swiadome wybory uczestników rynku - składanie zleceń w związku z widzianą przez większość graczy oczywistą kreskę

Dnia Mon, 7 Mar 2011 21:25:17 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1v0ku4gq44w8d$.2fixaqqpxh6d.dlg40tude.net...

Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

root, ale ja już straciłem motywację do pisania takich rzeczy
nie chce mi się najzwyczajniej w świecie i dawno już minął etap gdy szukałem odpowiedzi na pytanie giełdowe

mogę o czyms podyskutować:) ale rozwodzić się nad AT, AF itp sprawami nie mam po prostu zapału

napiszę tylko bardzo ogólnie że one obrazują naturalny rozkład sił na rynku

szczególnie te longetrm są odporne na manipulacje grubasa o wiele bardziej, niz wszelkie powszechnie znane formacje oparte na prostych  zaczepionych o kilka punktów, które działają ze względu na swiadome wybory uczestników rynku - składanie zleceń w związku z widzianą przez większość graczy oczywistą kreskę

Maluśko ujawniasz. Mimo to podzielę się z Tobą podobnym "odkryciem"
zupełnie niezleżnie od Ciebie doszedłem do podobnej postaci ewolucji kursu,
przy dwóch prostych ale chyba rozsadnych założeniach:
- tempo wzrostu (albo spadeku bo to dla forexu) ceny jest wprost
proporcjonalny do poprzedniego tempa wzrostu (wzrost przyciąga kapitał)
- kapitał odpływa lub się kończy (jak w piramidzie) jeśli tempo wzrostu
zbliża się do pewnego maksimum. To maksimum jest parametrem, dla
konkretnego rynku.
Inaczej mówiąc dla EURUSD powiedzmy 16% w skali roku to maksymalny wzrost
(lub spadek). Jeśli kurs rośnie zbyt szybko, to kapitał przypływa ale
równocześnie zwiększa się jego odpływ (niektórzy uciekają z rynku) i w
sumie kapitału przypływa coraz mniej. Przy sczycie przepływ kapitału wynosi
zero i system staje się niestabilny i podatny całkowicie na przypadkowe
uderzenie. W takiej sytuacji nawet 1zł sprzedaży wystarczy, żeby pociągnąć
go gwałtownie w dół. Wyprowadziłem sobie nawet wzorek i wynika z niego, że tempo zbliżania się
do szczytu jest klasyczną parabolą drugiego stopnia. Stąd moje
zainterosowanie Twoimi parabolami.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:15efv6vg4qsa9$.vk9tun0za0rm$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 21:25:17 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1v0ku4gq44w8d$.2fixaqqpxh6d.dlg40tude.net...

Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

root, ale ja już straciłem motywację do pisania takich rzeczy
nie chce mi się najzwyczajniej w świecie i dawno już minął etap gdy szukałem
odpowiedzi na pytanie giełdowe

mogę o czyms podyskutować:) ale rozwodzić się nad AT, AF itp sprawami nie
mam po prostu zapału

napiszę tylko bardzo ogólnie że one obrazują naturalny rozkład sił na rynku

szczególnie te longetrm są odporne na manipulacje grubasa o wiele bardziej,
niz wszelkie powszechnie znane formacje oparte na prostych  zaczepionych o
kilka punktów, które działają ze względu na swiadome wybory uczestników
rynku - składanie zleceń w związku z widzianą przez większość graczy
oczywistą kreskę

Maluśko ujawniasz.

Ale ja nie mam nic do ukrycia w tym zakresie:)
Napisałem najkrócej jak potrafię, nie wiem po prostu co więcej miałbym napisać.
Może chodzi Co o wytłumaczenie zjawiska w sposób podobny jak sam piszesz dalej?
Nie analizowałem tego aż tak dogłębnie, żeby napisać coś szerzej z sensem.

Mimo to podzielę się z Tobą podobnym "odkryciem"
zupełnie niezleżnie od Ciebie doszedłem do podobnej postaci ewolucji kursu,
przy dwóch prostych ale chyba rozsadnych założeniach:
- tempo wzrostu (albo spadeku bo to dla forexu) ceny jest wprost
proporcjonalny do poprzedniego tempa wzrostu (wzrost przyciąga kapitał)
- kapitał odpływa lub się kończy (jak w piramidzie) jeśli tempo wzrostu
zbliża się do pewnego maksimum. To maksimum jest parametrem, dla
konkretnego rynku.
Inaczej mówiąc dla EURUSD powiedzmy 16% w skali roku to maksymalny wzrost
(lub spadek). Jeśli kurs rośnie zbyt szybko, to kapitał przypływa ale
równocześnie zwiększa się jego odpływ (niektórzy uciekają z rynku) i w
sumie kapitału przypływa coraz mniej. Przy sczycie przepływ kapitału wynosi
zero i system staje się niestabilny i podatny całkowicie na przypadkowe
uderzenie. W takiej sytuacji nawet 1zł sprzedaży wystarczy, żeby pociągnąć
go gwałtownie w dół.
Wyprowadziłem sobie nawet wzorek i wynika z niego, że tempo zbliżania się
do szczytu jest klasyczną parabolą drugiego stopnia. Stąd moje
zainterosowanie Twoimi parabolami.

No tak, to co tu napisałeś pasuje mi do koncepcji i starając się bardziej, opisałbym podobnie:)
W tym kształcie po prostu widać jak się stopniowo równoważy podaż i popyt, a ponieważ mamy do czynienia ze złotym podziałem itp sprawami związanymi z szeroko rozumianą naturą, kształt jest taki a nie inny.

Nie wiem dlaczego to zastrzeżenie "forex".
Dam Ci 10 wykresów z odciętmi osiami i opisem, same świeczki i gwarantuję - nie wywnioskujesz z nich jaki to rynek, interwał itp.
Nie odróżnisz KGH Day od EURUSD 5 minut.
Wszędzie rządzą te same prawa.


Co do zasady ogólnej - taki kształt się najczęściej w jakims stopniu koryguje w dół, do niedawna rzadkością było dla mnie spotkać wybicie w górę.
Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.
Mimo wszystko ważam, ze rynku jako całości nie da się oszukać na dłuższą metę.
To co się stało w stanach (naruszenie paraboli longterm w górę) nie odbiło się na nas analogicznym efektem, jedynie przedłuża, jak na razie, stan równowagi w wysyceniu podaz/popyt.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 22:55:27 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:15efv6vg4qsa9$.vk9tun0za0rm$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 21:25:17 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1v0ku4gq44w8d$.2fixaqqpxh6d.dlg40tude.net...

Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

root, ale ja już straciłem motywację do pisania takich rzeczy
nie chce mi się najzwyczajniej w świecie i dawno już minął etap gdy szukałem
odpowiedzi na pytanie giełdowe

mogę o czyms podyskutować:) ale rozwodzić się nad AT, AF itp sprawami nie
mam po prostu zapału

napiszę tylko bardzo ogólnie że one obrazują naturalny rozkład sił na rynku

szczególnie te longetrm są odporne na manipulacje grubasa o wiele bardziej,
niz wszelkie powszechnie znane formacje oparte na prostych  zaczepionych o
kilka punktów, które działają ze względu na swiadome wybory uczestników
rynku - składanie zleceń w związku z widzianą przez większość graczy
oczywistą kreskę

Maluśko ujawniasz.

Ale ja nie mam nic do ukrycia w tym zakresie:)
Napisałem najkrócej jak potrafię, nie wiem po prostu co więcej miałbym napisać.
Może chodzi Co o wytłumaczenie zjawiska w sposób podobny jak sam piszesz dalej?
Nie analizowałem tego aż tak dogłębnie, żeby napisać coś szerzej z sensem.

Mimo to podzielę się z Tobą podobnym "odkryciem"
zupełnie niezleżnie od Ciebie doszedłem do podobnej postaci ewolucji kursu,
przy dwóch prostych ale chyba rozsadnych założeniach:
- tempo wzrostu (albo spadeku bo to dla forexu) ceny jest wprost
proporcjonalny do poprzedniego tempa wzrostu (wzrost przyciąga kapitał)
- kapitał odpływa lub się kończy (jak w piramidzie) jeśli tempo wzrostu
zbliża się do pewnego maksimum. To maksimum jest parametrem, dla
konkretnego rynku.
Inaczej mówiąc dla EURUSD powiedzmy 16% w skali roku to maksymalny wzrost
(lub spadek). Jeśli kurs rośnie zbyt szybko, to kapitał przypływa ale
równocześnie zwiększa się jego odpływ (niektórzy uciekają z rynku) i w
sumie kapitału przypływa coraz mniej. Przy sczycie przepływ kapitału wynosi
zero i system staje się niestabilny i podatny całkowicie na przypadkowe
uderzenie. W takiej sytuacji nawet 1zł sprzedaży wystarczy, żeby pociągnąć
go gwałtownie w dół.
Wyprowadziłem sobie nawet wzorek i wynika z niego, że tempo zbliżania się
do szczytu jest klasyczną parabolą drugiego stopnia. Stąd moje
zainterosowanie Twoimi parabolami.

No tak, to co tu napisałeś pasuje mi do koncepcji i starając się bardziej, opisałbym podobnie:)
W tym kształcie po prostu widać jak się stopniowo równoważy podaż i popyt, a ponieważ mamy do czynienia ze złotym podziałem itp sprawami związanymi z szeroko rozumianą naturą, kształt jest taki a nie inny.

Nie wiem dlaczego to zastrzeżenie "forex".
Dam Ci 10 wykresów z odciętmi osiami i opisem, same świeczki i gwarantuję - nie wywnioskujesz z nich jaki to rynek, interwał itp.
Nie odróżnisz KGH Day od EURUSD 5 minut.
Wszędzie rządzą te same prawa.

Pisałem "forex" żeby zaznaczyć ze wzrost lub spadek mogą być dowolnie
wymieniane. Dla akcji oba kierunki nie są zupełnie symetryczne choćby ze
względu na ograniczenia krótkiej sprzedaży.

Co do zasady ogólnej - taki kształt się najczęściej w jakims stopniu koryguje w dół, do niedawna rzadkością było dla mnie spotkać wybicie w górę.

Z "mojego" modelu wynika nawet że wybicie w górę jest niemożliwe, ale to
tylko model a więc uproszczenie rzeczywistości.

Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.
Mimo wszystko ważam, ze rynku jako całości nie da się oszukać na dłuższą metę.
To co się stało w stanach (naruszenie paraboli longterm w górę) nie odbiło się na nas analogicznym efektem, jedynie przedłuża, jak na razie, stan równowagi w wysyceniu podaz/popyt.

Za dużo wymagasz od siebie.
Np. "mój" model opisuje jedynie trend a nie sposób dojścia do niego.
Ponieważ jest to parabola 2go stopnia, to wystarczy znać 3 punkty
historyczne żeby wyznaczyć dokładnie jej szczyt. Wykorzystanie tej
własności wydaje się obiecujące ale w praktyce do niczego nie prowadzi, bo
zawsze popełniasz błąd przy odczytywaniu tych 3 punktów z rzeczywistego
wykresu. A tu nawet niewielki błąd powoduje zupełnie inny wynik końcowy. Mimo to nie żałuję poświęconego czasu, bo dzięki takiej "działalności"
dowiedziałem się ponad wszelką wątpliwość, że statystyczne modele typu
Markovitza są zupełnie bezwartościowe dla praktycznych zastosowań. W
mniejszym stopniu dotyczy to też wyceny opcji Blacka-Shoelsa (mam nadzieję,
że się nie narażę zbytnio). Traktuję to jako ciekawostkę i zajmuje się modelowaniem przede wszystkim po
to żby mózg mi nie spróchniał.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl>

Z "mojego" modelu wynika nawet że wybicie w górę jest niemożliwe, ale to
tylko model a więc uproszczenie rzeczywistości.

Z mojego w wersji idealnej też, ale gruby jednak (i to w skali globalnej) czasami potrafi zrobić coś takiego:
http://img28.imageshack.us/i/gruby.png/

BTW i tak uważam, ze zrównoważenie które już nastąpiło, może być tylko naruszone chwilowo.

Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej
nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.
Mimo wszystko ważam, ze rynku jako całości nie da się oszukać na dłuższą
metę.
To co się stało w stanach (naruszenie paraboli longterm w górę) nie odbiło
się na nas analogicznym efektem, jedynie przedłuża, jak na razie, stan
równowagi w wysyceniu podaz/popyt.

Za dużo wymagasz od siebie.

Nie rozumiem tej uwagi...

Np. "mój" model opisuje jedynie trend a nie sposób dojścia do niego.
Ponieważ jest to parabola 2go stopnia, to wystarczy znać 3 punkty
historyczne żeby wyznaczyć dokładnie jej szczyt.

....albowiem nie opisałem żadnego modelu, tylko dwa zdania luxnyxh rozważań.
Co do strony technicznej uważam to samo, co tu napisałeś.
Jednak szum w kursie uniemozliwia tak proste podejście i mocno utrudnia automatyzację, co swoimi słowami opisujesz także dalej.

Wykorzystanie tej
własności wydaje się obiecujące ale w praktyce do niczego nie prowadzi, bo
zawsze popełniasz błąd przy odczytywaniu tych 3 punktów z rzeczywistego
wykresu. A tu nawet niewielki błąd powoduje zupełnie inny wynik końcowy.

Mimo to nie żałuję poświęconego czasu, bo dzięki takiej "działalności"
dowiedziałem się ponad wszelką wątpliwość, że statystyczne modele typu
Markovitza są zupełnie bezwartościowe dla praktycznych zastosowań. W
mniejszym stopniu dotyczy to też wyceny opcji Blacka-Shoelsa (mam nadzieję,
że się nie narażę zbytnio).

Nie znam tych obelg, więc mi się nie naraziłeś:)))

Dnia Tue, 8 Mar 2011 08:13:21 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl>

Z "mojego" modelu wynika nawet że wybicie w górę jest niemożliwe, ale to
tylko model a więc uproszczenie rzeczywistości.

Z mojego w wersji idealnej też, ale gruby jednak (i to w skali globalnej) czasami potrafi zrobić coś takiego:
http://img28.imageshack.us/i/gruby.png/

BTW i tak uważam, ze zrównoważenie które już nastąpiło, może być tylko naruszone chwilowo.

Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej
nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.
Mimo wszystko ważam, ze rynku jako całości nie da się oszukać na dłuższą
metę.
To co się stało w stanach (naruszenie paraboli longterm w górę) nie odbiło
się na nas analogicznym efektem, jedynie przedłuża, jak na razie, stan
równowagi w wysyceniu podaz/popyt.

Za dużo wymagasz od siebie.

Nie rozumiem tej uwagi...

Pisałeś przecież o spójnej teorii czy koncepcji, którą w jednym miejscu
"podważył"  rynek. No i co z tego? To tylko teoria nie można wymagać żeby
działała zawsze i wszędzie.

...albowiem nie opisałem żadnego modelu, tylko dwa zdania luxnyxh rozważań.
Co do strony technicznej uważam to samo, co tu napisałeś.
Jednak szum w kursie uniemozliwia tak proste podejście i mocno utrudnia automatyzację, co swoimi słowami opisujesz także dalej.

No może nie jest to ścisły model matematyczny, ale jest to model. Zresztą
jak zwał tak zwał to tylko słowa.

Mimo to nie żałuję poświęconego czasu, bo dzięki takiej "działalności"
dowiedziałem się ponad wszelką wątpliwość, że statystyczne modele typu
Markovitza są zupełnie bezwartościowe dla praktycznych zastosowań. W
mniejszym stopniu dotyczy to też wyceny opcji Blacka-Shoelsa (mam nadzieję,
że się nie narażę zbytnio).

Nie znam tych obelg, więc mi się nie naraziłeś:)))

No o teorii portfela Markovitza to napewno słyszałes. BTW zastanawiam się jakim cudem można dostać Nobla za parę prostych wzorów,
które znane były od wieków a wyprowadzić je może średnioprzytomny student
II roku dowolnej nauki ścisłej (no ale ekonomiści mają swoje prawa).

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1asnzzrqw2xqr.1xgjxnp71agl7$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 8 Mar 2011 08:13:21 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl>

Z "mojego" modelu wynika nawet że wybicie w górę jest niemożliwe, ale to
tylko model a więc uproszczenie rzeczywistości.

Z mojego w wersji idealnej też, ale gruby jednak (i to w skali globalnej)
czasami potrafi zrobić coś takiego:
http://img28.imageshack.us/i/gruby.png/

BTW i tak uważam, ze zrównoważenie które już nastąpiło, może być tylko
naruszone chwilowo.

Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej
nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.
Mimo wszystko ważam, ze rynku jako całości nie da się oszukać na dłuższą
metę.
To co się stało w stanach (naruszenie paraboli longterm w górę) nie
odbiło
się na nas analogicznym efektem, jedynie przedłuża, jak na razie, stan
równowagi w wysyceniu podaz/popyt.

Za dużo wymagasz od siebie.

Nie rozumiem tej uwagi...

Pisałeś przecież o spójnej teorii czy koncepcji, którą w jednym miejscu
"podważył"  rynek. No i co z tego? To tylko teoria nie można wymagać żeby
działała zawsze i wszędzie.

nic takiego nie wymagam:) i nie pisałem o spójnej koncepcji, skoro zauważyłem że może być podważona:)

"Na giełdzie nie ma rzeczy niemożliwych"
N.Darvas

"Na giełdzie nie ma rzeczy niemożliwych"
N.Darvas

Pamiętam jak pisałeś że WIG odzyskał 60%. To pozostało jeszcze 40% ;)
Koncepcja (niestety ekonomiczna) jest taka:
1. Trwające rewolucje, spowodowały paniczną ucieczkę kapitału nie tylko z
Afyki ale też Biskiego Wschodu. 2. Kapitał nie lubi leżeć więc tzw. globalni inwestorzy musza go gdzieś
lokować. 3. Ponieważ Chiny i Indie też są zagrożone (inflacja i wzrastające
niezadowolenie no i związki gosp. z Afryką) globalni inwestorzy znajują
sobie surowce i kraje bezpieczne: Japonia, USA, Europa, Am. Łacińska oraz
..... Rosja (mój typ na sezon wiosenno-letni).

Z tego powodu m.in. pieniądze będą ładowane też w nasz "wschodzący" rynek.
A to oznacza drugą falę hossy na GPW.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:21vxogdkukhl.1iugue2vo6jm2$.dlg40tude.net...

"Na giełdzie nie ma rzeczy niemożliwych"
N.Darvas

Pamiętam jak pisałeś że WIG odzyskał 60%. To pozostało jeszcze 40% ;)
Koncepcja (niestety ekonomiczna) jest taka:
1. Trwające rewolucje, spowodowały paniczną ucieczkę kapitału nie tylko z
Afyki ale też Biskiego Wschodu.
2. Kapitał nie lubi leżeć więc tzw. globalni inwestorzy musza go gdzieś
lokować.
3. Ponieważ Chiny i Indie też są zagrożone (inflacja i wzrastające
niezadowolenie no i związki gosp. z Afryką) globalni inwestorzy znajują
sobie surowce i kraje bezpieczne: Japonia, USA, Europa, Am. Łacińska oraz
.... Rosja (mój typ na sezon wiosenno-letni).

Z tego powodu m.in. pieniądze będą ładowane też w nasz "wschodzący" rynek.
A to oznacza drugą falę hossy na GPW.

Być może.
Nie zgłębiam tego typu koncepcji z prostych przyczyn, o których przed momentem wspomniałem: nie znam wszystkich parametrów wejściowych a znane mogą być zafałszowane bądź niepełne.

Ty też ich nie znasz i swój dowód opierasz na bardzo cząstkowej wiedzy geopolitycznej oraz swoim wyobrażeniu nt planów wielkiego kapitału.

Dla mnie to jest tak samo prawdopodobne, jak "Następne 100 lat" G.Friedmana, a w szczególności kompletnie niegrywalne.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 22:55:27 +0100, skippy napisał(a):

Co do zasady ogólnej - taki kształt się najczęściej w jakims stopniu koryguje w dół, do niedawna rzadkością było dla mnie spotkać wybicie w górę.
Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.

Ano widzisz. Od miesiąca czekam na wzrost USD/JPY, bo mi się "parabola"
właśnie "skończyła" a tu ni cholery $ nie chce się wybić w górę.
Teoretycznie powinienem sobie odpuścić i sprzedać ale jesli gospodarka USA
się będzie rozwijać, to mimo tych 600mld wpuszczonych do banków przez
Bernanke $ może stać w miejscu jeszcze długi czas. To przykład wyższości
ekonomii nad matematyką ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1i3r2lb3e3kwb$.1lfjbgjas97gy$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 22:55:27 +0100, skippy napisał(a):

Co do zasady ogólnej - taki kształt się najczęściej w jakims stopniu
koryguje w dół, do niedawna rzadkością było dla mnie spotkać wybicie w górę.
Jednak tak się stało w tym roku w stanach i świadczy to o niezwykłej
nienaturalnej sile, jaką w rynek wtłoczył ten grubas.

Ano widzisz. Od miesiąca czekam na wzrost USD/JPY, bo mi się "parabola"
właśnie "skończyła" a tu ni cholery $ nie chce się wybić w górę.
Teoretycznie powinienem sobie odpuścić i sprzedać ale jesli gospodarka USA
się będzie rozwijać, to mimo tych 600mld wpuszczonych do banków przez
Bernanke $ może stać w miejscu jeszcze długi czas. To przykład wyższości
ekonomii nad matematyką ;)

Niekoniecznie.
Chyba że przez "ekonomię" rozumiesz coś, czego się nie da opisać ponieważ nie znamy wiekszości parametrów wejściowych:)

Wrzuciłbyś przynajmniej jakiś wstęp teoretyczny nt. Twoich parabol. Bez
dydaktyki i udowadniania.

Albo przynajmniej jaki screen z konta maklerskiego odnośnie zajętych pozycji ......:).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu"

Albo przynajmniej jaki screen z konta maklerskiego odnośnie zajętych pozycji .....:).

Prosze:

papier    linki    110    wartość
FW20H11    K/S,I,W    -350    9 83 500.00

razem wartość pozycji:    9 83 500.00

Wartość środków własnych:    406 937.00
Straty dzienne:    0.00
Zyski/Stary z pozycji:    2 518 382.00

Ten wyciąg jest ustawiony jako domyślny

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:il2iih$5p2$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek
typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a
kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Koledze chodziło o ocenę moralną, a Ty głupa palisz.

No pale bo go próbuje zmusić do jasnego dookreślenia tej moralności, ale już wszystko spieprzyłeś:)

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:il2iih$5p2$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek
typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a
kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Koledze chodziło o ocenę moralną, a Ty głupa palisz.

No pale bo go próbuje zmusić do jasnego dookreślenia tej moralności, ale
już wszystko spieprzyłeś:)

Oh przepraszam. Nie chciałem. Planowałem inaczej ale wyszło jak zwykle.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:il2jek$8hs$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:il2iih$5p2$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek
typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a
kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Koledze chodziło o ocenę moralną, a Ty głupa palisz.

No pale bo go próbuje zmusić do jasnego dookreślenia tej moralności, ale
już wszystko spieprzyłeś:)

Oh przepraszam. Nie chciałem. Planowałem inaczej ale wyszło jak zwykle.

No to zadajmy Sławkowi pytanie otwartym kodem: czy gdy kurs, np KGH, rośnie po kilka % dziennie - to kupuje tłum rozgorączkowanych spekulantów, czy też jakaś inna kategoria ludzi.
I jeśli to drugie - to jaka?

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:il2jek$8hs$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:il2iih$5p2$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:il2ffo$o6n$1inews.gazeta.pl...

Nie zgadzam się, że zasada ogólną są b.silne wzrosty spółek wydmuszek
typu FON.

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a
kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Koledze chodziło o ocenę moralną, a Ty głupa palisz.

No pale bo go próbuje zmusić do jasnego dookreślenia tej moralności, ale
już wszystko spieprzyłeś:)

Oh przepraszam. Nie chciałem. Planowałem inaczej ale wyszło jak zwykle.

No to zadajmy Sławkowi pytanie otwartym kodem: czy gdy kurs, np KGH,
rośnie po kilka % dziennie - to kupuje tłum rozgorączkowanych spekulantów,
czy też jakaś inna kategoria ludzi.
I jeśli to drugie - to jaka?

Dodać trzeba dla ułatwienia, że to jest bardzo dobra spółka państwowa gdzie koszt wydobycia 1 tony miedzi jest najwyższy na świecie, co ostatnio oznajmił jaj prezes. To pytanie jest proste. Tyle to nawet ja wiem. To są rozsądni inwestorzy, inwestujący długofalowo w wartość. Ot kroovka na ten przykład.

Użytkownik "totus"

Dodać trzeba dla ułatwienia, że to jest bardzo dobra spółka państwowa..

Nie wiem, czy przypadkiem nie najlepsza.
18 pensji  dodatki to raczej ewenement w tej części wszechświata.

Przypadkiem tez dotarliśmy do źródeł tzw. demokracji, czyli widzimy kto w niej rządzi.

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:il2jl1$o8o$1news.onet.pl...

No to zadajmy Sławkowi pytanie otwartym kodem: czy gdy kurs, np KGH, rośnie po kilka % dziennie - to kupuje tłum rozgorączkowanych spekulantów, czy też jakaś inna kategoria ludzi.
I jeśli to drugie - to jaka?

To wtedy to sa rozgoraczkowani zarzadzajacy aktywami doradcy inwestycyjni z TFI / OFE / Asset Menagement  i co tam jeszcze :))))

pozdrowka
Przemek

Dnia Mon, 7 Mar 2011 12:32:08 +0100, skippy napisał(a):

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Muszę się niestety z Tobą zgodzić. Zarobić się da nawet na piasku na
Saharze: wystarczy go podzielić na równe części, założyć trust, wystawić
świadectwa udziałowe i wprowadzić na giełdę. Tylko że jest to piramidka i
nic poza tym. W ultraliberalnym kraju jak najbardziej dopuszczalna a nawet
wskazana. Kiedy zaczynamy skippy ? ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1g47d4zll2g9y.1k5pljcvcgx5a$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 12:32:08 +0100, skippy napisał(a):

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Muszę się niestety z Tobą zgodzić. Zarobić się da nawet na piasku na
Saharze: wystarczy go podzielić na równe części, założyć trust, wystawić
świadectwa udziałowe i wprowadzić na giełdę. Tylko że jest to piramidka i
nic poza tym. W ultraliberalnym kraju jak najbardziej dopuszczalna a nawet
wskazana. Kiedy zaczynamy skippy ? ;)

Wiesz, jak będą środki finansowe a cała operacja LEGALNA w świetla aktualnie obowiązującego prawa, to nie widzę najmniejszych przeszkód.
Widzisz jakieś?

No może skoro są "apteki katolickie", to załóż "giełdę katolicką", ale taka szybko by się zatkała, bowiem nikt by nie mógł sprzedawać (okradałby w ten sposób tych, od których kupił) .

Poza tym, jeśli operacja zgodna z prawem, to jaka różnica czy ustrój jest liberalny, czy nie?
Sugerujesz ze zasady liberalne, oparte na wolności, to złodziejstwo albo coś niezgodnego z prawem?
Jakies to takie deko pokrętne co wyżej napisałeś.

Wracając do piramidki finasowej - każda giełda nią jest.
Jak w kazdej innej piramidzie - zawala się, gdy ostatni z łańcucha zaczynają realizować zyski, a nie ma już mięsa armatniego w postaci dawców kapitału.

Nie widzę tu kompletnie żadnych różnic z wyjątkiem całej tej otoczki o "inwestowaniu" mającej naganiać leszcza i stwarzać pewną ogólnie rozpowszechnianą fikcję.

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:35:19 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1g47d4zll2g9y.1k5pljcvcgx5a$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 12:32:08 +0100, skippy napisał(a):

pisałem o:

"Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a kolejni
kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

Tak jest zawsze i na wszystkim.

Muszę się niestety z Tobą zgodzić. Zarobić się da nawet na piasku na
Saharze: wystarczy go podzielić na równe części, założyć trust, wystawić
świadectwa udziałowe i wprowadzić na giełdę. Tylko że jest to piramidka i
nic poza tym. W ultraliberalnym kraju jak najbardziej dopuszczalna a nawet
wskazana. Kiedy zaczynamy skippy ? ;)

Wiesz, jak będą środki finansowe a cała operacja LEGALNA w świetla aktualnie obowiązującego prawa, to nie widzę najmniejszych przeszkód.
Widzisz jakieś?

No może skoro są "apteki katolickie", to załóż "giełdę katolicką", ale taka szybko by się zatkała, bowiem nikt by nie mógł sprzedawać (okradałby w ten sposób tych, od których kupił) .

Poza tym, jeśli operacja zgodna z prawem, to jaka różnica czy ustrój jest liberalny, czy nie?
Sugerujesz ze zasady liberalne, oparte na wolności, to złodziejstwo albo coś niezgodnego z prawem?
Jakies to takie deko pokrętne co wyżej napisałeś.

Wracając do piramidki finasowej - każda giełda nią jest.
Jak w kazdej innej piramidzie - zawala się, gdy ostatni z łańcucha zaczynają realizować zyski, a nie ma już mięsa armatniego w postaci dawców kapitału.

Nie widzę tu kompletnie żadnych różnic z wyjątkiem całej tej otoczki o "inwestowaniu" mającej naganiać leszcza i stwarzać pewną ogólnie rozpowszechnianą fikcję.

A co ty mi tu z moralnością wyjeżdżasz. Sprzedaż mojego "piasku" nie ma nic
wspólnego z moralnością. Jest to raczej działalność rozrywkowa,
umożliwiająca ogółowi uprawianie hazardu. Hazard jest li tylko rozrywką i
jako taki nie ma nic wspólnego z moralnością.
Problem moralny powstaje wtedy, gdy hazard ten, uprawiany przez bogatych
snobów ma wpływ np. na kilka milonów niczego nieświadomych ludzi, którzy
nawet nie biorąc w tym przedstawieniu udziału są pozbawiani z dnia na dzień
środków do życia, bo - ktoś np. wykupił cały zapas kakao a to pociągnęło za sobą upadek firm
produkujących słodycze, - to z kolei spadek produkcji słodyczy a tym samym spadek popytu na kakao, - to gwałtowny spadek cen kakao, a to załamanie się plantacji kakao, gdzie byli zatrudniony był jakiś
czarnoskóry Abdul - ojciec rodziny zarabiający po 2 dol. dziennie, który po
utracie pracy powiesił się skazując swoją 5 letnią córkę na śmierć z powodu
niedożywienia.

Możemy się oczywiście pośmiać tutaj na forum z tych nieudaczników, którzy
zamiast zająć się hazardem zajmowali się uprawą kakao: to są prawdziwi
dawcy kapitału!

root, szczerze powiem że wg mnie w tym wątku tak odjechałeś, że nie mam zamiaru brnąć w te wszystkie abstrakcje:)

interesuje mnie legalność działania i jej się staram w swoich działaniach przestrzegać
natomiast w zakresie moralności kazdy ma inne kryteria i ze swoich nie mam zamiaru się spowiadać

Dnia Mon, 7 Mar 2011 16:21:21 +0100, skippy napisał(a):

root, szczerze powiem że wg mnie w tym wątku tak odjechałeś, że nie mam zamiaru brnąć w te wszystkie abstrakcje:)

interesuje mnie legalność działania i jej się staram w swoich działaniach przestrzegać
natomiast w zakresie moralności kazdy ma inne kryteria i ze swoich nie mam zamiaru się spowiadać

Wzruszająca historia prawda? Szkoda tylko, że to nie była abstrakcja tylko wydarzenie rzeczywiste mające miejsce chyba 2005r (córeczka umarła naprawdę po paru dniach od śmierci taty). Myślę, że od tego czasu mieliśmy dziesiątki tysiący podobnych dawców kapitału - tylko anonimowych.
Możemy to zbyć staropolskim life is brutal i wrócić realu tzn. naszego realu. Ani mnie Ciebie nie chce się umoralniać (lepiej to robią wysocekwalifikowani księża i badacze pisma) ani tym bardziej oskarżać. Chciałbym wyrazić tylko swój pogląd, że świat nie jest prosty, a skoro nie jest prosty, to rozsadne wydaje się, żeby nie przyjmować na wiarę chwytliwych hasełek ideologów promujących proste rozwiązania w stylu Korwina ani odrzucać z definicji jakichkolwiek prób uregulowania obłędu panującego na rynkach finansowych.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1dqtvmijg9wws$.1mmcec5v2b91f$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 7 Mar 2011 16:21:21 +0100, skippy napisał(a):

root, szczerze powiem że wg mnie w tym wątku tak odjechałeś, że nie mam
zamiaru brnąć w te wszystkie abstrakcje:)

interesuje mnie legalność działania i jej się staram w swoich działaniach
przestrzegać
natomiast w zakresie moralności kazdy ma inne kryteria i ze swoich nie mam
zamiaru się spowiadać

Wzruszająca historia prawda? Szkoda tylko, że to nie była abstrakcja tylko
wydarzenie rzeczywiste mające miejsce chyba 2005r (córeczka umarła naprawdę
po paru dniach od śmierci taty). Myślę, że od tego czasu mieliśmy
dziesiątki tysiący podobnych dawców kapitału - tylko anonimowych.
Możemy to zbyć staropolskim life is brutal i wrócić realu tzn. naszego
realu.
Ani mnie Ciebie nie chce się umoralniać (lepiej to robią
wysocekwalifikowani księża i badacze pisma) ani tym bardziej oskarżać.
Chciałbym wyrazić tylko swój pogląd, że świat nie jest prosty, a skoro nie
jest prosty, to rozsadne wydaje się, żeby nie przyjmować na wiarę
chwytliwych hasełek ideologów promujących proste rozwiązania w stylu
Korwina ani odrzucać z definicji jakichkolwiek prób uregulowania obłędu
panującego na rynkach finansowych.

nic to nie ma wspólnego z niczym co tu napisałem

Dnia Mon, 7 Mar 2011 17:36:38 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1dqtvmijg9wws$.1mmcec5v2b91f$.dlg40tude.net...

nic to nie ma wspólnego z niczym co tu napisałem

No nie ma

Dnia Mon, 7 Mar 2011 14:35:19 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości

> news:1g47d4zll2g9y.1k5pljcvcgx5a$.dlg40tude.net...

>> Dnia Mon, 7 Mar 2011 12:32:08 +0100, skippy napisał(a):

>>

>>> pisałem o:

>>>

>>> "Kurs silnie rósł bo tabuny rozgorączkowanych spekulantów kupowały a

>>> kolejni

>>> kupowali bo kurs silnie rósł  :-)"

>>>

>>> Tak jest zawsze i na wszystkim.

>>

>> Muszę się niestety z Tobą zgodzić. Zarobić się da nawet na piasku na

>> Saharze: wystarczy go podzielić na równe części, założyć trust, wystawić

>> świadectwa udziałowe i wprowadzić na giełdę. Tylko że jest to piramidka i

>> nic poza tym. W ultraliberalnym kraju jak najbardziej dopuszczalna a nawet

>> wskazana. Kiedy zaczynamy skippy ? ;)

>

> Wiesz, jak będą środki finansowe a cała operacja LEGALNA w świetla aktualnie

> obowiązującego prawa, to nie widzę najmniejszych przeszkód.

> Widzisz jakieś?

>

> No może skoro są "apteki katolickie", to załóż "giełdę katolicką", ale taka

> szybko by się zatkała, bowiem nikt by nie mógł sprzedawać (okradałby w ten

> sposób tych, od których kupił) .

>

> Poza tym, jeśli operacja zgodna z prawem, to jaka różnica czy ustrój jest

> liberalny, czy nie?

> Sugerujesz ze zasady liberalne, oparte na wolności, to złodziejstwo albo coś

> niezgodnego z prawem?

> Jakies to takie deko pokrętne co wyżej napisałeś.

>

> Wracając do piramidki finasowej - każda giełda nią jest.

> Jak w kazdej innej piramidzie - zawala się, gdy ostatni z łańcucha zaczynają

> realizować zyski, a nie ma już mięsa armatniego w postaci dawców kapitału.

>

> Nie widzę tu kompletnie żadnych różnic z wyjątkiem całej tej otoczki o

> "inwestowaniu" mającej naganiać leszcza i stwarzać pewną ogólnie

> rozpowszechnianą fikcję.

A co ty mi tu z moralnością wyjeżdżasz. Sprzedaż mojego "piasku" nie ma nic

wspólnego z moralnością. Jest to raczej działalność rozrywkowa,

umożliwiająca ogółowi uprawianie hazardu. Hazard jest li tylko rozrywką i

jako taki nie ma nic wspólnego z moralnością.

Problem moralny powstaje wtedy, gdy hazard ten, uprawiany przez bogatych

snobów ma wpływ np. na kilka milonów niczego nieświadomych ludzi, którzy

nawet nie biorąc w tym przedstawieniu udziału są pozbawiani z dnia na dzień

środków do życia, bo

- ktoś np. wykupił cały zapas kakao a to pociągnęło za sobą upadek firm

produkujących słodycze,

- to z kolei spadek produkcji słodyczy a tym samym spadek popytu na kakao,

- to gwałtowny spadek cen kakao,

a to załamanie się plantacji kakao, gdzie byli zatrudniony był jakiś

czarnoskóry Abdul - ojciec rodziny zarabiający po 2 dol. dziennie, który po

utracie pracy powiesił się skazując swoją 5 letnią córkę na śmierć z powodu

niedożywienia.

Możemy się oczywiście pośmiać tutaj na forum z tych nieudaczników, którzy

zamiast zająć się hazardem zajmowali się uprawą kakao: to są prawdziwi

dawcy kapitału!

Aleś zajechał! Co ty z liberałami chcesz na takie tematy dyskutować? Oni w oczkach mają tylko $ i zielonego pojęcia o tym, że samoistnie się gładzą. Zwłaszcza gdyby im oddać pełnię władzy.



--

Dnia Mon, 7 Mar 2011 09:16:37 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:il23qn$ei6$1inews.gazeta.pl...

Swoją drogą zarząd giełdy powinien już dawno zabronić emisji akcji groszowych.
O ile pamiętam akcje GFP CAUSA kosztowały na początku 0,03 zł.
Wzrost o 1 grosz to był wzrost od razu o 33%.
Oczywiście ci, którzy zarobili byli bardzo zadowoleni ale przecież taki tryb
notowań jest absurdalny.
Nie odzwierciedla on w żaden sposób rzeczywistych wahań kursu spółek w
zależności od informacji i wyników.

Jak ma zabronić, skoro pod koniec poprzedniej hossy ochoczo wprowadzał splity transformujące całe tabuny spółek do groszowych.
W normalnym świecie powinno być odwrotnie tak aby taki pasztet był wart chociaż te 10 zeta.

To jest jeden ze stałych elementów naszego banana, trzeba z tym żyć.

Ale jak ktoś się na takim wynalazku bawi w sapera, to jego problem; czemu się martwisz o czyjeś świadomie wydawane pieniądze?

Eeee a ja gdzieś czytałem, że giełda ma zawieszać spółki groszowe do czasu
aż dokonają scalenia. No ale to było dopiero 2 lata temu więc jest czas.
Zresztą jest tyle ważniejszych spraw ;)

Dnia Mon, 7 Mar 2011 09:16:37 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości

> news:il23qn$ei6$1inews.gazeta.pl...

>> Swoją drogą zarząd giełdy powinien już dawno zabronić emisji akcji

>> groszowych.

>> O ile pamiętam akcje GFP CAUSA kosztowały na początku 0,03 zł.

>> Wzrost o 1 grosz to był wzrost od razu o 33%.

>> Oczywiście ci, którzy zarobili byli bardzo zadowoleni ale przecież taki

>> tryb

>> notowań jest absurdalny.

>> Nie odzwierciedla on w żaden sposób rzeczywistych wahań kursu spółek w

>> zależności od informacji i wyników.

>>

>

> Jak ma zabronić, skoro pod koniec poprzedniej hossy ochoczo wprowadzał

> splity transformujące całe tabuny spółek do groszowych.

> W normalnym świecie powinno być odwrotnie tak aby taki pasztet był wart

> chociaż te 10 zeta.

>

> To jest jeden ze stałych elementów naszego banana, trzeba z tym żyć.

>

> Ale jak ktoś się na takim wynalazku bawi w sapera, to jego problem; czemu

> się martwisz o czyjeś świadomie wydawane pieniądze?

Eeee a ja gdzieś czytałem, że giełda ma zawieszać spółki groszowe do czasu

aż dokonają scalenia. No ale to było dopiero 2 lata temu więc jest czas.

Zresztą jest tyle ważniejszych spraw ;)

Dokładnie, wiecie ile wysiłku, zachodu musi kosztować utrzymywanie indeksów w hossie, gdy na giełdzie grasuje bessa???



--