Hmmm... https://wyborcza.pl/7,75399,25575143,ukrainski-samolot-rozbil-sie-nad-iranem-180-osob-na-pokladzie.html "Boeing 737 z 176 osobami na pokładzie rozbił się w Iranie. Wszyscy pasażerowie i załoga nie żyją. Irańskie media podają, że przyczyną katastrofy była awaria."

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie miał za bardzo jak.

--
Marcin

W dniu środa, 8 stycznia 2020 11:22:16 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

Hmmm... https://wyborcza.pl/7,75399,25575143,ukrainski-samolot-rozbil-sie-nad-iranem-180-osob-na-pokladzie.html "Boeing 737 z 176 osobami na pokładzie rozbił się w Iranie.. Wszyscy pasażerowie i załoga nie żyją. Irańskie media podają, że przyczyną katastrofy była awaria."

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie miał za bardzo jak.

A jak się odejmie irańskich pasażerów samolotu i doda ich do tych zadeptanych na pogrzebie to Iran jest do przodu czy do tyłu?

On 2020-01-08, Konrad Anikiel <anikiel.konrad@gmail.com> wrote:

W dniu środa, 8 stycznia 2020 11:22:16 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

Hmmm... https://wyborcza.pl/7,75399,25575143,ukrainski-samolot-rozbil-sie-nad-iranem-180-osob-na-pokladzie.html "Boeing 737 z 176 osobami na pokładzie rozbił się w Iranie. Wszyscy pasażerowie i załoga nie żyją. Irańskie media podają, że przyczyną katastrofy była awaria."

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie miał za bardzo jak.

A jak się odejmie irańskich pasażerów samolotu i doda ich do tych zadeptanych na pogrzebie to Iran jest do przodu czy do tyłu?

Zależy kto pyta. W skrajnym przypadku wyjdzie na to, że męczenników potrzeba, a z niewiernymi i wrogami ludu latać pewnie nie należy.

--
Marcin

W dniu czwartek, 9 stycznia 2020 00:14:14 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2020-01-08, Konrad Anikiel <anikiel.konrad@gmail.com> wrote:
> W dniu środa, 8 stycznia 2020 11:22:16 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>> Hmmm... >> https://wyborcza.pl/7,75399,25575143,ukrainski-samolot-rozbil-sie-nad-iranem-180-osob-na-pokladzie.html >> "Boeing 737 z 176 osobami na pokładzie rozbił się w Iranie. Wszyscy >> pasażerowie i załoga nie żyją. Irańskie media podają, że przyczyną >> katastrofy była awaria."
>> >> A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że >> LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie >> miał za bardzo jak.
>> >
> A jak się odejmie irańskich pasażerów samolotu i doda ich do tych > zadeptanych na pogrzebie to Iran jest do przodu czy do tyłu?

Zależy kto pyta. W skrajnym przypadku wyjdzie na to, że męczenników potrzeba, a z niewiernymi i wrogami ludu latać pewnie nie należy.

Iran w swojej telewizorni powiedział że zabił 80 amerykańskich terrorystów w irackich bazach, Trump powiedział że wszyscy cali i bezpieczni. W ten sposób dogadali się że są kwita i na razie będą cicho.

Ciag dalszy wyciszania:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/ukrainski-samolot-nie-zostal-zestrzelony/t5d7j6g Ale ze wszyscy zgodnie jednym chorkiem? I to bez dochodzenia? Cos zbyt ugodowo...

 Tylko ukraincy szukaja dziury w calym:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/katastrofa-samolotu-w-iranie-sekretarz-rb-ukrainy-o-rosyjskim-watku-sledztwa/2rb51f9
Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy o katastrofie samolotu:
- Nasi śledczy będą szukać odłamków rosyjskiej rakiety przeciwlotniczej na miejscu katastrofy samolotu koło Teheranu - powiedział Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cd2c7790-d5b4-41bc-b051-28ddaa149952@googlegroups.com...

Tylko ukraincy szukaja dziury w calym:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/katastrofa-samolotu-w-iranie-sekretarz-rb-ukrainy-o-rosyjskim-watku-sledztwa/2rb51f9

Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy o katastrofie samolotu:

- Nasi śledczy będą szukać odłamków rosyjskiej rakiety przeciwlotniczej na miejscu katastrofy samolotu koło Teheranu - powiedział Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy.

Maja doswiadczenie :-(

Teraz byc moze dziury po odlamkach rozpoznaja na pierwszy rzut oka ...

J.

W dniu 08.01.2020 o 11:22, Marcin Debowski pisze:

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że
LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak.

Co ciekawe rano dalej latali jakby nigdy nic. Teraz częśc omija - zwłaszcza te do Stanów i zachodniej Europy. Kurcze - kiedy się nauczą? Do wczoraj można było twierdzić, że nic specjalnego się nie dzieje (choć Lot na przykład pomyślał - swoją drogą ciekawe czy sam, czy mieli info od sojuszników, że spodziewają się, że będzie się działo). Dziś to już igranie z ogniem.

Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja, nic nie wiadomo o tym żeby meldowali o problemach - a gdyby tak było, to Iran na pewno już by o tym trąbił... Na pierwszy rzut oka wygląda na bombę albo zestrzelenie - samolot bez wyraźnych przyczyn spada jako kula ognia w kraju prowadzącym operację militarną i spodziewającym się odwetu z powietrza (nie mówię, że na pewno, ale to całkiem prawdopodobna wersja), a ci sobie latają jakby nigdy nic. Do trzech razy sztuka - ten był trzeci (a nawet czwarty licząc Koreańczyków). O ile nie piąty - jeden nie doleciał do białego domu, ale to trochę inny temat.

Ile razy trzeba żeby się nauczyli, że nie lata się bez potrzeby tam gdzie latają (albo jest duże prawdopodobieństwo, że będą za chwilę latać) rakiety?

BTW - Izrael nie miał przypadkiem epizodów z chowaniem się swoimi f-16 za cywilami? Iran zapewne o tym nie zapomniał.

--
Shrek

Zestrzelenie lub wybuch silnika [6.01 mial przeglad] https://wiadomosci.wp.pl/iran-katastrofa-samolotu-boeing-737-w-teheranie-bild-moglo-dojsc-do-zestrzelenia-6465479354390145a https://wiadomosci.wp.pl/iran-katastrofa-samolotu-boeing-737-ekspert-analizuje-slady-na-wraku-6465169469859457a Iran skrzynek nie odda...wiec pewnie cos nabroili:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/katastrofa-ukrainskiego-samolotu-w-iranie-odnaleziono-czarne-skrzynki/d6971qx

W dniu 08.01.2020 o 12:35, Shrek pisze:

Ile razy trzeba żeby się nauczyli, że nie lata się bez potrzeby tam gdzie latają (albo jest duże prawdopodobieństwo, że będą za chwilę latać) rakiety?

Widzę, że na tą chwilę w zasadzie tylko miejscowe latają i flydubay.

BTW - Izrael nie miał przypadkiem epizodów z chowaniem się swoimi f-16 za cywilami? Iran zapewne o tym nie zapomniał.

Co ciekawe wiele lini też nadkłada drogi, żeby ominać Izrael. Uuu...

--
Shrek

On 2020-01-08, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 08.01.2020 o 11:22, Marcin Debowski pisze:

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że
LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak.

Co ciekawe rano dalej latali jakby nigdy nic. Teraz częśc omija - zwłaszcza te do Stanów i zachodniej Europy. Kurcze - kiedy się nauczą? Do wczoraj można było twierdzić, że nic specjalnego się nie dzieje (choć Lot na przykład pomyślał - swoją drogą ciekawe czy sam, czy mieli info od sojuszników, że spodziewają się, że będzie się działo). Dziś to już igranie z ogniem.

Na dobrą sprawę chyba dawniej też było, bo chetnych na strącenie samolotu nigdy nie brakowało. O ile lokalna technologia pewnie słabo umożliwiała, to obecność sprzetu rosyjskiego zawsze w rejonie była.

Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja, nic nie wiadomo o tym żeby meldowali o problemach - a gdyby tak było, to Iran na pewno już by o tym trąbił... Na pierwszy rzut oka wygląda na bombę albo zestrzelenie - samolot bez wyraźnych przyczyn spada jako kula ognia w kraju prowadzącym operację militarną i spodziewającym się odwetu z powietrza (nie mówię,

Ale jest panika i Boeing znowu oberwał po kursie. To oczywiście nie Max, ale też 737 i miałby oberwać tylko dlatego? W sumie jednak możliwe. A teraz znowu czytam, że wypowiedziały się agencje wywiadowcze i nie wiążą tej katastrofy z atakiem rakietowym, czyli jeśłi nie błąd załogi lub inne obiektywne a niezalezne problemy to Boeing własnie pogrążył się o kolejny łokieć w ciepłej jeszcze kupie. Tym bardziej, że skrzynek od Irańczyków nie dostaną, nie mówiąc już o jakichkolwiek badaniach na miejscu.

Moze poproszą i wyślą Maciarewicza. Z tym, że sprawa o tyle delikatna, że parówki nie moga być wieprzowe.

że na pewno, ale to całkiem prawdopodobna wersja), a ci sobie latają jakby nigdy nic. Do trzech razy sztuka - ten był trzeci (a nawet czwarty licząc Koreańczyków). O ile nie piąty - jeden nie doleciał do białego domu, ale to trochę inny temat.

Ile razy trzeba żeby się nauczyli, że nie lata się bez potrzeby tam gdzie latają (albo jest duże prawdopodobieństwo, że będą za chwilę latać) rakiety?

Nie do końca kumam czym się kierują linie w wyborze trasy. Np. z Singapuru do tych samych miast Europy latają (bez międzylądowań) zarówno omijając Iran/Irak (górką Morza Kaspijskiego, dalej Rosja/Ukraina), jak i nad tymi krajami. Pamietam jak się ze 2 lata po zakatrupieniu Saddama zdziwiłem, że lecę na Irakiem. Indywidualne porozumienia na szczeblach poszczególnych państw?

BTW - Izrael nie miał przypadkiem epizodów z chowaniem się swoimi f-16 za cywilami? Iran zapewne o tym nie zapomniał.

Iran jako państwo raczej MZ nie dąży do takich konfrontacji. Co innego różne wspierane bojówki.

--
Marcin

On 2020-01-08 12:35, Shrek wrote:

Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja

Zdaje sie ze pisza o calkowitym braku korespondencji radiowej czyli
chyba nawet nie urwalo zadnej relacji.



--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 11:17, elmer radi radisson pisze:

On 2020-01-08 12:35, Shrek wrote:

Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja

Zdaje sie ze pisza o calkowitym braku korespondencji radiowej czyli
chyba nawet nie urwalo zadnej relacji.

Znaczy co - kołował, wystartował bez zgody i ani razu się nie odezwali? Nie wierzę.


--
Shrek

On 2020-01-09 11:51, Shrek wrote:

Znaczy co - kołował, wystartował bez zgody i ani razu się nie odezwali? Nie wierzę.

Nie, raczej wszyscy licza od momentu zdarzenia czyli kiedy zaczelo dziac
sie zle. Wczesniejsza korespondencja z GND/TWR/APP to raczej normalna
sprawa.


--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 12:06, elmer radi radisson pisze:

Znaczy co - kołował, wystartował bez zgody i ani razu się nie odezwali? Nie wierzę.

Nie, raczej wszyscy licza od momentu zdarzenia czyli kiedy zaczelo dziac
sie zle. Wczesniejsza korespondencja z GND/TWR/APP to raczej normalna
sprawa.

No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo krzykną mayday.

--
Shrek

On 2020-01-09, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 09.01.2020 o 12:06, elmer radi radisson pisze:

Znaczy co - kołował, wystartował bez zgody i ani razu się nie odezwali? Nie wierzę.

Nie, raczej wszyscy licza od momentu zdarzenia czyli kiedy zaczelo dziac
sie zle. Wczesniejsza korespondencja z GND/TWR/APP to raczej normalna
sprawa.

No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo krzykną mayday.

Nie tyle się urwała, co pewnie od startu nie gadali. Można sobie wyobrazić, że nie nawiązali kontaktu jeśli wszystko się waliło. Jeśli żyli i próbowali ratować sytuację mogli nie wdawać się w pogawędki bo to nic do ich sytuacji by nie wniosło.

https://youtu.be/PVOkq_WX1g4
Cokolwiek się tam nie paliło, było na tyle intensywnie, że szybko postępowała desintegracja. Przypadek Concorde się przypomina.

--
Marcin

W dniu 09.01.2020 o 13:23, Marcin Debowski pisze:

No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo
krzykną mayday.

Nie tyle się urwała, co pewnie od startu nie gadali.

No właśnie podobno komunikacja przebiegała poprawnie.

> Można sobie

wyobrazić, że nie nawiązali kontaktu jeśli wszystko się waliło. Jeśli
żyli i próbowali ratować sytuację mogli nie wdawać się w pogawędki bo to
nic do ich sytuacji by nie wniosło.

No przez cztery minuty to raczej by dali choćby znać, że wracają, żeby im pas przygotować i obstawę. Nie bardzo sobie wyobrażam, żeby przez tyle czasu nie dali znać, że potrzebują pomocy. Coćby po to, żeby wiedzieli, że należy ich szukać.

https://youtu.be/PVOkq_WX1g4
Cokolwiek się tam nie paliło, było na tyle intensywnie, że szybko
postępowała desintegracja. Przypadek Concorde się przypomina.

Dlatego piszę, że się i transmisja i komunikacja urwała - po prostu wszystko wskazuje na to, że nie byli z jakiegoś powodu w stanie się komunikować.

--
Shrek

On 2020-01-09 12:32, Shrek wrote:

No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo krzykną mayday.

"Ukrainian airliner that crashed outside of Tehran was on fire and
trying to turn back but its crew never made a radio call for help,
Iranian investigators have said."

"The crew of a Ukrainian jetliner that crashed in Iran did not make a
radio call for help and were trying to turn back for the airport when
the plane went down"

"The crew on board the Ukrainian jetliner that crashed in Iran did not
radio for help and had attempted to turn back to the airport"

wszedzie jest mowa o braku jakiegokolwiek sladu korespondencji radiowej,
wiec nic sie nie urwalo, bo urwalo by sie gdyby byl slyszany chocby
strzep rozpoczetej transmisji.



--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 12:53, elmer radi radisson pisze:

On 2020-01-09 12:32, Shrek wrote:

No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo krzykną mayday.

"Ukrainian airliner that crashed outside of Tehran was on fire and
trying to turn back but its crew never made a radio call for help,
Iranian investigators have said."

"The crew of a Ukrainian jetliner that crashed in Iran did not make a
radio call for help and were trying to turn back for the airport when
the plane went down"

"The crew on board the Ukrainian jetliner that crashed in Iran did not
radio for help and had attempted to turn back to the airport"

wszedzie jest mowa o braku jakiegokolwiek sladu korespondencji radiowej,
wiec nic sie nie urwalo, bo urwalo by sie gdyby byl slyszany chocby
strzep rozpoczetej transmisji.

Była, potem przez cztery minuty nie było, potem było uderzenie w ziemię. Czyli się urwała.

--
Shrek

On 2020-01-09 13:18, Shrek wrote:

Była, potem przez cztery minuty nie było, potem było uderzenie w ziemię. Czyli się urwała.

Hejze, wpierw sam piszesz, "Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja" czyli raczej wyraznie o sytuacji od momentu zaistnienia
zagrozenia. O urwanej transmisji moznaby debatowac od momentu
kiedy powstaje problem i zaloga probuje go zglosic do ATC, poszlo
cos w eter ale wowczas urwalo relacje.

Nigdzie nie bylo mowy o rzekomym braku komunikacji od samego startu (ktory notabene z kolei, wg. wszystkich doniesien przebiegl poprawnie)
wiec to chyba jest kwestia nie wymagajaca dyskusji i wplatania w watek.


--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 13:29, elmer radi radisson pisze:

Hejze, wpierw sam piszesz, "Tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja" czyli raczej wyraznie o sytuacji od momentu zaistnienia
zagrozenia.

No dokładnie - najpierw dało się przez radio gadać, potem znika nagle transponder i najwyraźniej możliwość kontaktu, bo przecież by krzyknęli "Mayday!" i choćby poinformowali o próbie powrotu na lotnisko. Nie wiem, czemu w tym kontekście "urwanie" transmisji ci nie odpowiada.

Nigdzie nie bylo mowy o rzekomym braku komunikacji od samego startu (ktory notabene z kolei, wg. wszystkich doniesien przebiegl poprawnie)
wiec to chyba jest kwestia nie wymagajaca dyskusji i wplatania w watek.

No właśnie - skoro wcześniej się normalnie komunikowali a potem nie, mimo że mieli dobre powody, to podpada pod urwanie komunikacji, tym bardziej że jednocześnie padł transponder, co również jest formą transmisji. I tą urwaną transmisję i urwaną komunikację z ziemią miałem na myśli. To nie jest normalna sytuacja w przypadku rzekomych problemów z silnikem, a sugeruje zdarzenie zupełnie nagłe i dość "apokaliptyczne", skoro unieszkodliwiło i transponder i komunikację.


--
Shrek

On 2020-01-09 13:46, Shrek wrote:

No dokładnie - najpierw dało się przez radio gadać, potem znika nagle transponder i najwyraźniej możliwość kontaktu, bo przecież by krzyknęli "Mayday!" i choćby poinformowali o próbie powrotu na lotnisko. Nie wiem, czemu w tym kontekście "urwanie" transmisji ci nie odpowiada.

Hmm, naprawde chcesz zeby wszyscy czytajacy odniesli wrazenie, ze na potrzeby dalszej dyskusji uzyte przez Ciebie okreslenie "urwana nagle transmisja" ma byc rozumiane inaczej, niz to sie powszechnie rozumie?





--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 15:07, elmer radi radisson pisze:

Hmm, naprawde chcesz zeby wszyscy czytajacy odniesli wrazenie, ze na potrzeby dalszej dyskusji uzyte przez Ciebie okreslenie "urwana nagle transmisja" ma byc rozumiane inaczej, niz to sie powszechnie rozumie?

Jak tam uważasz. Jeśli nagłe zniknięcie transpondera i nieodzywanie się przez radio to dla ciebie nie jest urwana transmisja, to i niech tak będzie. Nie ma o co kruszyć kopii. Jeśli wierzysz, że oni mogli się kontaktować, tylko z jakiegoś powodu nie podali nawet info że wracają i żeby im choćby pas oczyścić... też cię nie przekonam.

IMHO nie mieli możliwości fizycznej kontaktu radiowego, bo radio i transponder poszły w diabły w tym samym czasie w związku z czym nie było możliwości transmisji ani z transpondera ani głosowej bo łączność została przerwana. Nazwij to sobie jak chcesz. Jeśli twoim zdaniem lepiej będzie to określić "przerwaną transmisją z transpondera połączoną z brakiem komunikacji radiowej między samolotem ukraińskich linii lotniczych wykonujących rejs z Teheranu do Kijowa dnia 7.01.2020 roku a kontrolą lotów irańskiego obszaru powietrznego, znajdującego sie na północ od lotniska międzynarodowego w Teheranie oraz między w/w kontrolą lotów a w/w samolotem " to i niech tak będzie.


--
Shrek

On 2020-01-09 16:29, Shrek wrote:

Jak tam uważasz. Jeśli nagłe zniknięcie transpondera i nieodzywanie się przez radio to dla ciebie nie jest urwana transmisja, to i niech tak będzie. Nie ma o co kruszyć kopii. Jeśli wierzysz, że oni mogli się kontaktować, tylko z jakiegoś powodu nie podali nawet info że wracają i żeby im choćby pas oczyścić... też cię nie przekonam.

IMHO nie mieli możliwości fizycznej kontaktu radiowego, bo radio i transponder poszły w diabły w tym samym czasie w związku z czym nie było możliwości transmisji ani z transpondera ani głosowej bo łączność została przerwana. Nazwij to sobie jak chcesz. Jeśli twoim zdaniem lepiej będzie to określić "przerwaną transmisją z transpondera połączoną z brakiem komunikacji radiowej między samolotem ukraińskich linii lotniczych wykonujących rejs z Teheranu do Kijowa dnia 7.01.2020 roku a kontrolą lotów irańskiego obszaru powietrznego, znajdującego sie na północ od lotniska międzynarodowego w Teheranie oraz między w/w kontrolą lotów a w/w samolotem " to i niech tak będzie.

Proponuje nie komplikowac i nie mieszac ad hoc w to teraz transpondera. Znowoz przypomne ze sam pisales i odnosiles sie wylacznie do kwestii
lacznosci glosowej.

"Była, potem przez cztery minuty nie było, potem było uderzenie w ziemię. Czyli się urwała." - to tez wg. Ciebie bylo o transponderze, rozumiem? Bo jesli tak to chyba wiesz wiecej niz inni. Warto to chyba
zglosic do NTSB.



--

memento lorem ipsum

W dniu 09.01.2020 o 16:41, elmer radi radisson pisze:

Proponuje nie komplikowac i nie mieszac ad hoc w to teraz transpondera. Znowoz przypomne ze sam pisales i odnosiles sie wylacznie do kwestii
lacznosci glosowej.

Nie - oryginalnie pisałem właśnie o transmisji z transpondera, choć w domyśle:

"tak na oko nic nie skazuje na usterkę techniczną - spadająca pod dużym kątem kula ognia, urwana nagle transmisja, nic nie wiadomo o tym żeby meldowali o problemach"

Jak widzisz, kwestia komunikacji głosowej jest po przecinku, więc stanowi niejako odzielny "temat" (jak wcześniejsza kula ognia), choć powiązany bo IMHO przyczyna ustania transisji z transpondera jak i komunikacji głosowej była ta sama (co z kolei jest również powiązane z tą kulą ognia).

Tak czy inaczej łączności z samolotem nie było ani w kwestii transpondera ani kontaktu radiowego, ty zacytowałeś akurat "transmisję", która odnosiła się do transpondera (w domyśle oczywiście, ale z kontekstu wynikało, że nie chodzi o transmisje głosową, bo ta była w następnym "punkcie" po przecinku) i tak zostało. Naprawdę nie wiem o co się tu kłócić.

"Była, potem przez cztery minuty nie było, potem było uderzenie w ziemię. Czyli się urwała." - to tez wg. Ciebie bylo o transponderze,

To akurat dotyczy i transpondera i komunikacji radiowej (glosowej uściślijmy;)

rozumiem? Bo jesli tak to chyba wiesz wiecej niz inni. Warto to chyba
zglosic do NTSB.

Jak sobie chcesz. IMHO robisz z igły widły. Fakty są takie, że wszystko wskazuje na to, że utracili łączność i transpondera i radio w tym samym czasie. Prawdopodobnie z tego samego powodu - braku zasilania lub fizycznej destrukcji obu wymienionych elementów (ewentualnie również pilotów, którzy by radio obsługiwali). Jak dla mnie skoro były kanały do kumunikacji i w pewnym momencie przestały funkcjonować (zobaczymy co z telemetrią silników) to oznacza że transmisja na tych kanałach została zerwana. Jak bardzo chcesz się tego czepiać, to trudno. Mam nadzieję, że tym razem wypowiedziałem się jasno, jeśli nie to z góry przepraszam.

--
Shrek

On 2020-01-09 17:01, Shrek wrote:

Nie - oryginalnie pisałem właśnie o transmisji z transpondera, choć w domyśle:

Nie widze w zadnej Twoim poczatkowym poscie slowa o transponderze,
na moja uwage ze raczej ciezko mowic o urwanej transmisji pisales
konsekwentnie i wylacznie o komunikacji glosowej. Przeciez to Twoje slowa:

"Znaczy co - kołował, wystartował bez zgody i ani razu się nie odezwali?
Nie wierzę."

"No więc się urwała, bo nie wierze, że nawet nie próbowali odruchowo
krzyknąć mayday."

Więc ad meritum - w kwestii komunikacji głosowej nie mozna tu mówić
o rzekomej "urwanej transmisji" i tyle. Urwana transmisja w tym przypadku może być jedynie, gdy w eter poszedł choć szczątek nadania
"mayday" czy innej transmisji z pokładowej radiostacji AM i przekaz nie
zostałby nadany kompletnie. Bądżmy zatem ściśli, używając prawidłowo
określeń bez ich zniekształcania i wówczas będzie dla wszystkich jasne
i bezdyskusyjne ;)


--

memento lorem ipsum

W dniu 10.01.2020 o 13:37, elmer radi radisson pisze:

Nie - oryginalnie pisałem właśnie o transmisji z transpondera, choć w domyśle:

Nie widze w zadnej Twoim poczatkowym poscie slowa o transponderze,

Bo nie było - była transmisja (w domyśle transpondera), oraz oddzielnie wymieniona kwestia komunikacji głosowej. Naprawdę nie mam zamiastu kontunuować tej jałowej dyskusji.

Merytorycznie - tak jak pisałem - odciecie _całej_ łacznosci (bo oczywistym jest, że gdyby mogli to by krzyczeli "Mayday! Wracamy przygotujcie czysty pas", w jednym momencie nie wskazywało na awarię silnika, co zdaje się znajduje potwierdzenie. EOT.



--
Shrek

W dniu 08.01.2020 o 11:22, Marcin Debowski pisze:

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że
LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak.

Za lotnictwo.net.pl

BBC News - https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51055219
CBS News - https://www.cbsnews.com/live-updates...tream-updates/

i po polsku

https://wiadomosci.wp.pl/amerykanskie-media-ukrainski-samolot-w-iranie-zostal-zestrzelony-przez-pocisk-6465893731686529a

--
Shrek

W dniu 09.01.2020 o 18:54, Shrek pisze:

W dniu 08.01.2020 o 11:22, Marcin Debowski pisze:

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że
LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak.

Za lotnictwo.net.pl

BBC News - https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51055219
CBS News - https://www.cbsnews.com/live-updates...tream-updates/

i po polsku

https://wiadomosci.wp.pl/amerykanskie-media-ukrainski-samolot-w-iranie-zostal-zestrzelony-przez-pocisk-6465893731686529a

I https://twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226

Raczej pozamiatane...

--
Shrek

On 2020-01-09, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 09.01.2020 o 18:54, Shrek pisze:

W dniu 08.01.2020 o 11:22, Marcin Debowski pisze:

A w tym samym czasie był zdaje się atak na amerykańskie bazy? Dobrze, że
LOT i inni zmienili trasy, ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak.

Za lotnictwo.net.pl

BBC News - https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51055219
CBS News - https://www.cbsnews.com/live-updates...tream-updates/

i po polsku

https://wiadomosci.wp.pl/amerykanskie-media-ukrainski-samolot-w-iranie-zostal-zestrzelony-przez-pocisk-6465893731686529a

I https://twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226

Raczej pozamiatane...

Najpierw Reuters podaje, że agencje wywiadowcze twierdzą, że nie było to zestrzelenie...
https://www.rp.pl/Katastrofy/200109506-Katastrofa-boeinga-w-Iranie-Agencje-wywiadowcze-To-nie-bylo-zestrzelenie.html

....a pół doby później nagle wszyscy zaczynają gadać o rakiecie i to w tak osobliwy sposób, że poniekąd usprawiedliwiają irańską obraną P-L z góry i zapewne bezpodstawnie (w tym momencie, bo skąd niby dane) mówiąc o pomyłce. No ja przepraszam, ale jak to nie śmierdzi to nic nie śmierdzi. Ten samolot leciał w kierunku iraku w momencie zestrzelenia, dopiero co wystartował z lotniska, o którego istnieniu zapewne dobrze wiedzieli i musieli brać taki ruch pod uwagę, a tu taka pomyłka.

--
Marcin

W dniu 09.01.2020 o 23:23, Marcin Debowski pisze:

Najpierw Reuters podaje, że agencje wywiadowcze twierdzą, że nie było to
zestrzelenie...
https://www.rp.pl/Katastrofy/200109506-Katastrofa-boeinga-w-Iranie-Agencje-wywiadowcze-To-nie-bylo-zestrzelenie.html

...a pół doby później nagle wszyscy zaczynają gadać o rakiecie

Gdyby to sam Reuters to potraktowałbym to jako kolejną spekulacje. Gdyby chodziło o same zdjęcie "głowicy" to bym powiedział, że może fejk. Ale już sam fakt, że robił się w terenie działań militarnych, w bardzo specyficzny sposób, daje podstawy twierdzić, że to zestrzelenie. Potem pojawia się film, który pasuje do tematu, przedstawia z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością właśnie zestrzelenie samolotu, jest sprawdzony "opensourcowo" przez fanów lotnictwa i wszystko się zgadza, to raczej jest pozamiatane.

i to w
tak osobliwy sposób, że poniekąd usprawiedliwiają irańską obraną P-L z
góry i zapewne bezpodstawnie (w tym momencie, bo skąd niby dane) mówiąc
o pomyłce.

A ja myślę, że to była pomyłka - trudno założyć, że strzelali świadomie do pasażera wypełnionego głównie Irańczykami bez żadnego celu i uzasadnienia, na dodatek nieudolnie potem to rozgrywając medialnie.


--
Shrek

On 2020-01-10, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 09.01.2020 o 23:23, Marcin Debowski pisze:

Najpierw Reuters podaje, że agencje wywiadowcze twierdzą, że nie było to
zestrzelenie...
https://www.rp.pl/Katastrofy/200109506-Katastrofa-boeinga-w-Iranie-Agencje-wywiadowcze-To-nie-bylo-zestrzelenie.html

...a pół doby później nagle wszyscy zaczynają gadać o rakiecie

Gdyby to sam Reuters to potraktowałbym to jako kolejną spekulacje. Gdyby chodziło o same zdjęcie "głowicy" to bym powiedział, że może fejk. Ale już sam fakt, że robił się w terenie działań militarnych, w bardzo specyficzny sposób, daje podstawy twierdzić, że to zestrzelenie. Potem pojawia się film, który pasuje do tematu, przedstawia z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością właśnie zestrzelenie samolotu, jest sprawdzony "opensourcowo" przez fanów lotnictwa i wszystko się zgadza, to raczej jest pozamiatane.

Nie kwestionuje, że wygląda na zestrzelenie... choć pewnie taki filmik da się sfabrykować...

i to w
tak osobliwy sposób, że poniekąd usprawiedliwiają irańską obraną P-L z
góry i zapewne bezpodstawnie (w tym momencie, bo skąd niby dane) mówiąc
o pomyłce.

A ja myślę, że to była pomyłka - trudno założyć, że strzelali świadomie do pasażera wypełnionego głównie Irańczykami bez żadnego celu i uzasadnienia, na dodatek nieudolnie potem to rozgrywając medialnie.

I nie wydaje Ci się dziwne, że nagle Amerykanie wypowiadają się nt tego incydentu w tonie omalże dobrotliwego dziadka, który rozumie, że pomyłki się zdarzają i to u ich wielkiego wroga? A jaka była retoryka przy MH307?

--
Marcin

W dniu 10.01.2020 o 11:19, Marcin Debowski pisze:

Gdyby to sam Reuters to potraktowałbym to jako kolejną spekulacje. Gdyby
chodziło o same zdjęcie "głowicy" to bym powiedział, że może fejk. Ale
już sam fakt, że robił się w terenie działań militarnych, w bardzo
specyficzny sposób, daje podstawy twierdzić, że to zestrzelenie. Potem
pojawia się film, który pasuje do tematu, przedstawia z
prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością właśnie zestrzelenie
samolotu, jest sprawdzony "opensourcowo" przez fanów lotnictwa i
wszystko się zgadza, to raczej jest pozamiatane.

Nie kwestionuje, że wygląda na zestrzelenie... choć pewnie taki filmik
da się sfabrykować...

Pewnie się da. Aczkolwiek trzeba mieć świadomość, że teraz analizują go tysiące jak nie setki tysięcy ludzi. Szansa, że w razie fabrykacji nie popełnia jakiegoś drobnego błedu, który zostałby wyłapany przy takim opensourcowym sprawdzeniu jest moim zdaniem nikła. Tym bardziej, że jeden filmik można sfałszować, ale wypływa ich coraz więcej i co ważniejsze - są spójne. Nie wierzę, że nie popełniliby jakiegoś głupiego błedy, który skutkowałby tym, że to się gdzieś nie spina z resztą.

A ja myślę, że to była pomyłka - trudno założyć, że strzelali świadomie
do pasażera wypełnionego głównie Irańczykami bez żadnego celu i
uzasadnienia, na dodatek nieudolnie potem to rozgrywając medialnie.

I nie wydaje Ci się dziwne, że nagle Amerykanie wypowiadają się nt tego
incydentu w tonie omalże dobrotliwego dziadka, który rozumie, że pomyłki
się zdarzają i to u ich wielkiego wroga? A jaka była retoryka przy
MH307?

Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiągnieły swój cel - likwidacja salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widać. Zresztą - teraz chcą to wykorzystać. No więc pierwszy krok, to żeby historia wyglądała wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie. Raczej mało kto by uwierzył, że zestrzelili celowo samolot napakowany irańczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to też Irańczycy. Powiedz sam - wszystko wskazuje na to, że został zestrzelony. No i siedzą nad tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omyłkowe zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy się nie będą trzymać - no bo co - powtórka z operacji Argo?


--
Shrek

On 2020-01-10, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 10.01.2020 o 11:19, Marcin Debowski pisze:

A ja myślę, że to była pomyłka - trudno założyć, że strzelali świadomie
do pasażera wypełnionego głównie Irańczykami bez żadnego celu i
uzasadnienia, na dodatek nieudolnie potem to rozgrywając medialnie.

I nie wydaje Ci się dziwne, że nagle Amerykanie wypowiadają się nt tego
incydentu w tonie omalże dobrotliwego dziadka, który rozumie, że pomyłki
się zdarzają i to u ich wielkiego wroga? A jaka była retoryka przy
MH307?

Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiągnieły swój cel - likwidacja salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widać. Zresztą - teraz chcą to wykorzystać. No więc pierwszy krok, to żeby historia wyglądała wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie. Raczej mało kto by uwierzył, że zestrzelili celowo samolot napakowany irańczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to też Irańczycy. Powiedz

Przecież propaganda głosi, że Iran to samo zło.

sam - wszystko wskazuje na to, że został zestrzelony. No i siedzą nad tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omyłkowe zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy się nie będą trzymać - no bo co - powtórka z operacji Argo?

Może jednak usterka, która przeciez pogrzebałaby, a w najlepszym razie dalej solidnie nadwyrężyłaby Boeinga? Zrzucić winę na Irańczyków i dwie pieczenie upieczone.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.

--
Marcin

W dniu 10.01.2020 o 13:35, Marcin Debowski pisze:

Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiągnieły swój cel - likwidacja
salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widać. Zresztą
- teraz chcą to wykorzystać. No więc pierwszy krok, to żeby historia
wyglądała wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie.
Raczej mało kto by uwierzył, że zestrzelili celowo samolot napakowany
irańczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to też Irańczycy. Powiedz

Przecież propaganda głosi, że Iran to samo zło.

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie byli Irańczykami.

sam - wszystko wskazuje na to, że został zestrzelony. No i siedzą nad
tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omyłkowe
zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy się nie będą trzymać - no bo
co - powtórka z operacji Argo?

Może jednak usterka, która przeciez pogrzebałaby, a w najlepszym razie
dalej solidnie nadwyrężyłaby Boeinga?

No ale za dużo filmów i zdjęć wyciekło. Swoją drogą - sądzę, że nie tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a wszystko na to wskazuje), to na dłuższą metę nie da się tego ukryć.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.

A pojadą?

--
Shrek

On 2020-01-10, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 10.01.2020 o 13:35, Marcin Debowski pisze:

Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiągnieły swój cel - likwidacja
salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widać. Zresztą
- teraz chcą to wykorzystać. No więc pierwszy krok, to żeby historia
wyglądała wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie.
Raczej mało kto by uwierzył, że zestrzelili celowo samolot napakowany
irańczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to też Irańczycy. Powiedz

Przecież propaganda głosi, że Iran to samo zło.

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie byli Irańczykami.

A lista pasażerów był publiczna? Samolot ukraiński, włażą w dupę USA jak większość, mają na pieńku z Rosją, zdaje się sojusznikiem.

sam - wszystko wskazuje na to, że został zestrzelony. No i siedzą nad
tym analitycy - najbardziej prawdopodobne jest jednak omyłkowe
zestrzelenie, bo inne historie raczej kupy się nie będą trzymać - no bo
co - powtórka z operacji Argo?

Może jednak usterka, która przeciez pogrzebałaby, a w najlepszym razie
dalej solidnie nadwyrężyłaby Boeinga?

No ale za dużo filmów i zdjęć wyciekło. Swoją drogą - sądzę, że nie tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a wszystko na to wskazuje), to na dłuższą metę nie da się tego ukryć.

No ale (jak już) takie rakiety można pewnie kupić w każdym sklepie z rakietami.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.

A pojadą?

Myślę, że pojadą.

--
Marcin

W dniu 10.01.2020 o 14:41, Marcin Debowski pisze:

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że
Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
byli Irańczykami.

A lista pasażerów był publiczna?

Przecież juz jest upubliczniona.

Samolot ukraiński, włażą w dupę USA jak
większość, mają na pieńku z Rosją, zdaje się sojusznikiem.

Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

Może jednak usterka, która przeciez pogrzebałaby, a w najlepszym razie
dalej solidnie nadwyrężyłaby Boeinga?

No ale za dużo filmów i zdjęć wyciekło. Swoją drogą - sądzę, że nie
tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a
wszystko na to wskazuje), to na dłuższą metę nie da się tego ukryć.

No ale (jak już) takie rakiety można pewnie kupić w każdym sklepie z
rakietami.

Można - ale co to zmienia? Kto miałby strzelać specjalnie? Na ukrainie też kupili w rosyjskojęzycznym lokalnym sklepie, ale przecież nie zestrzelili pasażera specjalnie.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.

A pojadą?

Myślę, że pojadą.

Już widzę te tłumy pracowników chętnych na wakacje do Iranu;)


--
Shrek

On 2020-01-10, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 10.01.2020 o 14:41, Marcin Debowski pisze:

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że
Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
byli Irańczykami.

A lista pasażerów był publiczna?

Przecież juz jest upubliczniona.

Ale nie byla przed tym zdarzeniem, a wtedy, jesli to byłoby zaplanowane, zapadała by decyzja o ewentualnym ataku.

Samolot ukraiński, włażą w dupę USA jak
większość, mają na pieńku z Rosją, zdaje się sojusznikiem.

Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

O broń z US się zdaje starają, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi a nie rzeczywisty potencjał.

Może jednak usterka, która przeciez pogrzebałaby, a w najlepszym razie
dalej solidnie nadwyrężyłaby Boeinga?

No ale za dużo filmów i zdjęć wyciekło. Swoją drogą - sądzę, że nie
tylko amerykanie obserwowali wtedy Teheran. Skoro go zestrzelili (a
wszystko na to wskazuje), to na dłuższą metę nie da się tego ukryć.

No ale (jak już) takie rakiety można pewnie kupić w każdym sklepie z
rakietami.

Można - ale co to zmienia? Kto miałby strzelać specjalnie? Na ukrainie też kupili w rosyjskojęzycznym lokalnym sklepie, ale przecież nie zestrzelili pasażera specjalnie.

Nb. zaprosili Boeinga do prac.

A pojadą?

Myślę, że pojadą.

Już widzę te tłumy pracowników chętnych na wakacje do Iranu;)

Za duża stawka dla Iranu, aby coś wywineli. Szczególnie w tej sytuacji.

--
Marcin

W dniu 11.01.2020 o 02:49, Marcin Debowski pisze:

A lista pasażerów był publiczna?

Przecież juz jest upubliczniona.

Ale nie byla przed tym zdarzeniem, a wtedy, jesli to byłoby zaplanowane,
zapadała by decyzja o ewentualnym ataku.

Skoro planowaliby jakiś konkretny samolot, to przecież by byli zainteresowani tym, kto nim zwykle lata. Wiadomo już że chodzi o tora, a nie jakiegoś manpada więc mówimy o stopniu regularnej armii a więc również rządowym. To nie są idioci.

Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

O broń z US się zdaje starają, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
a nie rzeczywisty potencjał.

Broń USA sprzedaje praktycznie każdemu kto zapłaci. A jakie deklaracje polityczne popełnia Ukraina w temacie sojuszu z USA? Mają jakiekolwiek umowy podpisane (poza tom, że USA i Rosja zapewniają nienaruszalność Ukrainy w zamian za oddanie broni A). Ukraina nawet w naszej świadomości nie jest żadnym sojusznikiem USA, a na świecie to już zupełnie nie jest tak kojarzona.

Już widzę te tłumy pracowników chętnych na wakacje do Iranu;)

Za duża stawka dla Iranu, aby coś wywineli. Szczególnie w tej sytuacji.

Jaka wysoka? Stawka już została zrealizowana - świat uznał, że zestrzelili samolot. Gorzej już nie będzie.


--
Shrek

[']
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/kto-zginal-w-katastrofie-samolotu-w-iranie-wsrod-ofiar-min-naukowcy/43kp9vs?utm_source=detal&utm_medium=synergy&utm_campaign=allonet_detal_popularne

W dniu 11.01.2020 o 11:09, Marcin Debowski pisze:

Iran has admitted "unintentionally" shooting down a Ukrainian passenger
jet, killing all 176 people on board.

An investigation found that "missiles fired due to human error",
President Hassan Rouhani said. He described the crash as an
"unforgivable mistake".

Przyznali się, ale ty twierdziłeś, że nie było "unintentionally", wiec możemy dalej dyskutować.

--
Shrek

On 2020-01-11, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 11.01.2020 o 11:09, Marcin Debowski pisze:

Iran has admitted "unintentionally" shooting down a Ukrainian passenger
jet, killing all 176 people on board.

An investigation found that "missiles fired due to human error",
President Hassan Rouhani said. He described the crash as an
"unforgivable mistake".

Przyznali się, ale ty twierdziłeś, że nie było "unintentionally", wiec możemy dalej dyskutować.

Nie, ja twierdziłem, że by motyw. Taki motyw mieli również Amerykanie, nie tyle, żeby strącić (tu by chyba jednak interes Boeinga mógł przeważyć), ale żeby sfabrykować wynik już pewnie tak.

Co do tych pierwszych, to też niekoniecznie musiałoby to być przecież wojsko irańskie, a jakieś bojówki, których tam pełno i pewnie do broni rosyjskiej dostęp mieć mogą. To jak ocenialiby pozycję Ukrainy aspirującej do NATO i w konflikcie z Rosją, to raczej wątpię aby to była ocena neutralna, a listy pasażerów mogli nie znać no i to Europa, niewierni, jeden pies.

Ale przy okazji znalazło się chyba wyjaśnienie, dlaczego m.in. Amerykanie tak gorliwie rozumieli, że pomyłki się zdarzają. Zupełnie zpomniałem, że sami zestrzelili irański, pasażerki samolot w 1988.

--
Marcin

W dniu 11.01.2020 o 13:27, Marcin Debowski pisze:

Co do tych pierwszych, to też niekoniecznie musiałoby to być przecież
wojsko irańskie, a jakieś bojówki, których tam pełno i pewnie do broni
rosyjskiej dostęp mieć mogą.

Ale raczej nie do torów.

To jak ocenialiby pozycję Ukrainy
aspirującej do NATO i w konflikcie z Rosją, to raczej wątpię aby to była
ocena neutralna, a listy pasażerów mogli nie znać no i to Europa,
niewierni, jeden pies.

Myślę że jakby mieli do kogoś strzelać, to były tego dnia lepsze cele.

Ale przy okazji znalazło się chyba wyjaśnienie, dlaczego m.in.
Amerykanie tak gorliwie rozumieli, że pomyłki się zdarzają. Zupełnie
zpomniałem, że sami zestrzelili irański, pasażerki samolot w 1988.

Głupia sprawa - najpierw hamburgery irański, potem Ukraincy rosyjski z przewagą Żydów na pokładzie, potem rosyjscy turyści nad Ukrainą a w końcu Irańczycy ukraiński z Irańczykami...

--
Shrek

On 2020-01-11, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 11.01.2020 o 13:27, Marcin Debowski pisze:

Co do tych pierwszych, to też niekoniecznie musiałoby to być przecież
wojsko irańskie, a jakieś bojówki, których tam pełno i pewnie do broni
rosyjskiej dostęp mieć mogą.

Ale raczej nie do torów.

A cholera wie, to musiał by być tor? Mogli podejść bliżej lotniska.

To jak ocenialiby pozycję Ukrainy
aspirującej do NATO i w konflikcie z Rosją, to raczej wątpię aby to była
ocena neutralna, a listy pasażerów mogli nie znać no i to Europa,
niewierni, jeden pies.

Myślę że jakby mieli do kogoś strzelać, to były tego dnia lepsze cele.

Może, ale tak mi się wydaje, że tego typu bojówki to niekoniecznie działają w oparciu o głęboką qanalizę. O, leci jakiś zachodni, sru.

Ale przy okazji znalazło się chyba wyjaśnienie, dlaczego m.in.
Amerykanie tak gorliwie rozumieli, że pomyłki się zdarzają. Zupełnie
zpomniałem, że sami zestrzelili irański, pasażerki samolot w 1988.

Głupia sprawa - najpierw hamburgery irański, potem Ukraincy rosyjski z przewagą Żydów na pokładzie, potem rosyjscy turyści nad Ukrainą a w końcu Irańczycy ukraiński z Irańczykami...

Przy okazji, warto choć z grubsza zapoznać się ze współczesną historią Iranu. Amerykanom chwały nie przynosi. Nie wiem ile sie da przeczytać be zsubskrypcji: https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,25584902,amerykanie-mogli-bez-wysilku-miec-w-teheranie-przyjaciela.html

--
Marcin

W dniu 12.01.2020 o 23:46, Marcin Debowski pisze:

Co do tych pierwszych, to też niekoniecznie musiałoby to być przecież
wojsko irańskie, a jakieś bojówki, których tam pełno i pewnie do broni
rosyjskiej dostęp mieć mogą.

Ale raczej nie do torów.

A cholera wie, to musiał by być tor? Mogli podejść bliżej lotniska.

Ale nie podeszli. Wiadomo czym i wiadomo skąd.

Myślę że jakby mieli do kogoś strzelać, to były tego dnia lepsze cele.

Może, ale tak mi się wydaje, że tego typu bojówki to niekoniecznie
działają w oparciu o głęboką qanalizę. O, leci jakiś zachodni, sru.

To nie była bojówka. Strażnicy rewolucji islamskiego to regularna armia.



--
Shrek

On 2020-01-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 23:46, Marcin Debowski pisze:

Co do tych pierwszych, to też niekoniecznie musiałoby to być przecież
wojsko irańskie, a jakieś bojówki, których tam pełno i pewnie do broni
rosyjskiej dostęp mieć mogą.

Ale raczej nie do torów.

A cholera wie, to musiał by być tor? Mogli podejść bliżej lotniska.

Ale nie podeszli. Wiadomo czym i wiadomo skąd.

Myślę że jakby mieli do kogoś strzelać, to były tego dnia lepsze cele.

Może, ale tak mi się wydaje, że tego typu bojówki to niekoniecznie
działają w oparciu o głęboką qanalizę. O, leci jakiś zachodni, sru.

To nie była bojówka. Strażnicy rewolucji islamskiego to regularna armia.

Musisz się zdecydować, albo sobie spekulujemy albo omawiamy stan rzeczywisty (jak na teraz). Na to ostatnie już wczesniej powiedziałem, że pozamiatane.

--
Marcin

W dniu 14.01.2020 o 01:24, Marcin Debowski pisze:

Może, ale tak mi się wydaje, że tego typu bojówki to niekoniecznie
działają w oparciu o głęboką qanalizę. O, leci jakiś zachodni, sru.

To nie była bojówka. Strażnicy rewolucji islamskiego to regularna armia.

Musisz się zdecydować, albo sobie spekulujemy albo omawiamy stan
rzeczywisty (jak na teraz). Na to ostatnie już wczesniej powiedziałem,
że pozamiatane.

Wydawało mi się, że teraz rozmawialiśmy o tym czy celowo czy przypadkiem - fakty kto, czym i gdzie były już mniej więcej znane.
--
Shrek

On 2020-01-14, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 14.01.2020 o 01:24, Marcin Debowski pisze:

Może, ale tak mi się wydaje, że tego typu bojówki to niekoniecznie
działają w oparciu o głęboką qanalizę. O, leci jakiś zachodni, sru.

To nie była bojówka. Strażnicy rewolucji islamskiego to regularna armia.

Musisz się zdecydować, albo sobie spekulujemy albo omawiamy stan
rzeczywisty (jak na teraz). Na to ostatnie już wczesniej powiedziałem,
że pozamiatane.

Wydawało mi się, że teraz rozmawialiśmy o tym czy celowo czy przypadkiem - fakty kto, czym i gdzie były już mniej więcej znane.

Nie, no przez siły rządowe to bardzo wątpie, że celowe działanie. Co innego, przez wspierane przez nich różne ugrupowania.

--
Marcin

W dniu 15.01.2020 o 05:46, Marcin Debowski pisze:

Wydawało mi się, że teraz rozmawialiśmy o tym czy celowo czy przypadkiem
- fakty kto, czym i gdzie były już mniej więcej znane.

Nie, no przez siły rządowe to bardzo wątpie, że celowe działanie. Co
innego, przez wspierane przez nich różne ugrupowania.

Gdy USA podawało "przypadkowe zestrzelenie" to wiadomo było kto strzelał (prznajmniej wszyscy wiedzieli a USA to już było pewne).


--
Shrek

On 2020-01-15, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 15.01.2020 o 05:46, Marcin Debowski pisze:

Wydawało mi się, że teraz rozmawialiśmy o tym czy celowo czy przypadkiem
- fakty kto, czym i gdzie były już mniej więcej znane.

Nie, no przez siły rządowe to bardzo wątpie, że celowe działanie. Co
innego, przez wspierane przez nich różne ugrupowania.

Gdy USA podawało "przypadkowe zestrzelenie" to wiadomo było kto strzelał (prznajmniej wszyscy wiedzieli a USA to już było pewne).

No ale spekulować zaczeliśmy chyba wcześniej.

--
Marcin

W dniu 15.01.2020 o 12:07, Marcin Debowski pisze:

Nie, no przez siły rządowe to bardzo wątpie, że celowe działanie. Co
innego, przez wspierane przez nich różne ugrupowania.

Gdy USA podawało "przypadkowe zestrzelenie" to wiadomo było kto strzelał
(prznajmniej wszyscy wiedzieli a USA to już było pewne).

No ale spekulować zaczeliśmy chyba wcześniej.

Ale ty się oburzałeś, że USA sugerowało przypadkowe zestrzelenie. I tematem naszej dyskusji była właśnie owa przypadkowość - a o tym dyskutowaliśmy mając już wiedzę, że strzelała regularna armia. A już na 100% kto, skąd, czym i w co strzelał wiedziało to USA, co do którego się oburzałeś, że forsują przypadkowość. Zresztą - tak jak pisałeś - akurat zarówno USA jak i Ukraincy wiedzą doskonale, że jednak można się pomylić.

--
Shrek

On 2020-01-15, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 15.01.2020 o 12:07, Marcin Debowski pisze:

Nie, no przez siły rządowe to bardzo wątpie, że celowe działanie. Co
innego, przez wspierane przez nich różne ugrupowania.

Gdy USA podawało "przypadkowe zestrzelenie" to wiadomo było kto strzelał
(prznajmniej wszyscy wiedzieli a USA to już było pewne).

No ale spekulować zaczeliśmy chyba wcześniej.

Ale ty się oburzałeś, że USA sugerowało przypadkowe zestrzelenie. I tematem naszej dyskusji była właśnie owa przypadkowość - a o tym dyskutowaliśmy mając już wiedzę, że strzelała regularna armia. A już na 100% kto, skąd, czym i w co strzelał wiedziało to USA, co do którego się oburzałeś, że forsują przypadkowość. Zresztą - tak jak pisałeś - akurat zarówno USA jak i Ukraincy wiedzą doskonale, że jednak można się pomylić.

Oburzałem się bo mi coś nie klikało, a dopiero później, z tego art. z bbc czy skądtam to było, przypomniałem sobie o zestrzeleniu irańskiego samolotu przez USA. Bez tego, w połączeniu z wczeeśniejszym dementi słuzb wywiadowczych różnych krajów, nadal byłbym podejrzliwy. Po prawdzie to nadal nie rozumiem, ale zobacz, jakby to nie byli ajatollachowie a pis, a z wyrzutnią siedział jakiś kwiat onru, to czy wysłabyś tym samolotem swoją rodzinę?

Obejrzałem sobie dla przypomnienia Iran Air Flight 655 https://youtu.be/lRJnumxuHwY i tam to jest bagdno. Nikt konsekwencji nie poniósł. Nikt oficjalnie do dziś nie przeprosił.

--
Marcin

W dniu 16.01.2020 o 01:22, Marcin Debowski pisze:

Po prawdzie to nadal nie rozumiem, ale zobacz, jakby to nie byli
ajatollachowie a pis, a z wyrzutnią siedział jakiś kwiat onru, to czy
wysłabyś tym samolotem swoją rodzinę?

Nie bardzo rozumiem - jakbym wiedział, że go zestrzelą, to chyba odpowiedź jest oczywista?

Obejrzałem sobie dla przypomnienia Iran Air Flight 655
https://youtu.be/lRJnumxuHwY i tam to jest bagdno. Nikt konsekwencji nie
poniósł. Nikt oficjalnie do dziś nie przeprosił.

Zwykle tak to się kończy...


--
Shrek

On 2020-01-16, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 16.01.2020 o 01:22, Marcin Debowski pisze:

Po prawdzie to nadal nie rozumiem, ale zobacz, jakby to nie byli
ajatollachowie a pis, a z wyrzutnią siedział jakiś kwiat onru, to czy
wysłabyś tym samolotem swoją rodzinę?

Nie bardzo rozumiem - jakbym wiedział, że go zestrzelą, to chyba odpowiedź jest oczywista?

Oczywiste, że jakbyś nie wiedział, a miał osądzać po samej sytuacji.

--
Marcin

W dniu 16.01.2020 o 23:35, Marcin Debowski pisze:

Po prawdzie to nadal nie rozumiem, ale zobacz, jakby to nie byli
ajatollachowie a pis, a z wyrzutnią siedział jakiś kwiat onru, to czy
wysłabyś tym samolotem swoją rodzinę?

Nie bardzo rozumiem - jakbym wiedział, że go zestrzelą, to chyba
odpowiedź jest oczywista?

Oczywiste, że jakbyś nie wiedział, a miał osądzać po samej sytuacji.

Rozumiem, że pytasz się o WOT i czy wsadziłbym w Polsce rodzinę do samolotu? No tak - mam nadzieję, że jednak nie dają małpom czerwonych przycisków.

Tak po prawdzie, to sądzę, że to z automatu poleciało.

--
Shrek

Dnia Sat, 11 Jan 2020 08:36:18 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 11.01.2020 o 02:49, Marcin Debowski pisze:

Taki z Ukrainy sojusznik jak z Birmy przeciw Chinom.

O broń z US się zdaje starają, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
a nie rzeczywisty potencjał.

Broń USA sprzedaje praktycznie każdemu kto zapłaci.

No nie - nawet my, najwierniejsi z wiernych, wymagamy jakis zezwolen.

J.

W dniu 12.01.2020 o 19:54, J.F. pisze:

O broń z US się zdaje starają, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
a nie rzeczywisty potencjał.

Broń USA sprzedaje praktycznie każdemu kto zapłaci.

No nie - nawet my, najwierniejsi z wiernych, wymagamy jakis zezwolen.

Które dostajemy bez problemu. Bo to nie naszym dobrem hamburgery się kierują a swoim.

Popatrz na to komu sprzedali efki szesnaste. W sumie to nie sprzedali tylko Rosji i Chinom ich jawnym sojusznikom. AZ tak kto miał kasę, to brał. Nie zapominajmy, że ostatnim użytkownikiem tomcatów jest właśnie Iran;)

--
Shrek

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

brał. Nie zapominajmy, że ostatnim użytkownikiem tomcatów jest właśnie Iran;)

A kiedy je kupili bo moze to byc dość istotne?

--
Marcin

W dniu 12.01.2020 o 23:59, Marcin Debowski pisze:

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

brał. Nie zapominajmy, że ostatnim użytkownikiem tomcatów jest właśnie
Iran;)

A kiedy je kupili bo moze to byc dość istotne?

Wcześniej. Ale pokazuje, że sprzedają jak leci.


--
Shrek

On 2020-01-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 23:59, Marcin Debowski pisze:

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

brał. Nie zapominajmy, że ostatnim użytkownikiem tomcatów jest właśnie
Iran;)

A kiedy je kupili bo moze to byc dość istotne?

Wcześniej. Ale pokazuje, że sprzedają jak leci.

Jak to było za czasów marionetkowego szacha to sprzedali swojemu, więc nie każdemu.

--
Marcin

W dniu 14.01.2020 o 01:21, Marcin Debowski pisze:

Wcześniej. Ale pokazuje, że sprzedają jak leci.

Jak to było za czasów marionetkowego szacha to sprzedali swojemu, więc
nie każdemu.

Ok - podałem to jako ciekawostkę. Nieprawdą jest jednak że trzeba być sojusnikiem USA, żeby od nich upić sprzęt. Z f16 to bedzie:

Bahran, Chille, Egipt, Indonezja, Jordania, Maroko, Oman, Tajlandia, Wenezuela. Większośc tych krajów jest po prostu egzotyczna, a nie żadni sojusznicy. Zapłacili to dostali.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e1d5928$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.01.2020 o 01:21, Marcin Debowski pisze:

Wcześniej. Ale pokazuje, że sprzedają jak leci.

Jak to było za czasów marionetkowego szacha to sprzedali swojemu, więc
nie każdemu.

Ok - podałem to jako ciekawostkę. Nieprawdą jest jednak że trzeba być sojusnikiem USA, żeby od nich upić sprzęt. Z f16 to bedzie:

Bahran, Chille, Egipt, Indonezja, Jordania, Maroko, Oman, Tajlandia, Wenezuela. Większośc tych krajów jest po prostu egzotyczna, a nie żadni sojusznicy. Zapłacili to dostali.

No coz, cos trzeba tym Arabom dostarczac za rope, a militaria dobre, bo drogie.

Ale ... szukaja tam sojusznikow w rejonie i Bahrain sie kwalifikuje.

Egipt ... juz zapomniales, jak zmienil front ?

Wenezuela ... kiedy im sprzedali ? Tam nie zawsze socjalizm byl :-)

Wiec pieniadze to jedno, ale klient musi byc sprawdzony.

J.

W dniu 14.01.2020 o 23:31, J.F. pisze:

Ok - podałem to jako ciekawostkę. Nieprawdą jest jednak że trzeba być sojusnikiem USA, żeby od nich upić sprzęt. Z f16 to bedzie:

Bahran, Chille, Egipt, Indonezja, Jordania, Maroko, Oman, Tajlandia, Wenezuela. Większośc tych krajów jest po prostu egzotyczna, a nie żadni sojusznicy. Zapłacili to dostali.

No coz, cos trzeba tym Arabom dostarczac za rope, a militaria dobre, bo drogie.

Ale ... szukaja tam sojusznikow w rejonie i Bahrain sie kwalifikuje.

Egipt ... juz zapomniales, jak zmienil front ?

Wenezuela ... kiedy im sprzedali ? Tam nie zawsze socjalizm byl :-)

Wiec pieniadze to jedno, ale klient musi byc sprawdzony.

Część da się wyhaśnieć sojuszami - reszta kasą - jeśli to nie jest coś top secret, to sprzedają to każdemu jak leci o ile nie jest jawnie wrogo nastawiony. Kasa, kasa, kasa, sojusze (ale też za kasę;)

--
Shrek

On 2020-01-15, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 14.01.2020 o 23:31, J.F. pisze:

Ok - podałem to jako ciekawostkę. Nieprawdą jest jednak że trzeba być sojusnikiem USA, żeby od nich upić sprzęt. Z f16 to bedzie:

Bahran, Chille, Egipt, Indonezja, Jordania, Maroko, Oman, Tajlandia, Wenezuela. Większośc tych krajów jest po prostu egzotyczna, a nie żadni sojusznicy. Zapłacili to dostali.

No coz, cos trzeba tym Arabom dostarczac za rope, a militaria dobre, bo drogie.

Ale ... szukaja tam sojusznikow w rejonie i Bahrain sie kwalifikuje.

Egipt ... juz zapomniales, jak zmienil front ?

Wenezuela ... kiedy im sprzedali ? Tam nie zawsze socjalizm byl :-)

Wiec pieniadze to jedno, ale klient musi byc sprawdzony.

Część da się wyhaśnieć sojuszami - reszta kasą - jeśli to nie jest coś top secret, to sprzedają to każdemu jak leci o ile nie jest jawnie wrogo nastawiony. Kasa, kasa, kasa, sojusze (ale też za kasę;)

Trzeba więc ukarać tych co od nich kupują i nabijają im kasę!

--
Marcin

Jest nowe wideo pokazujące praktycznie całość zajścia: trafienie przez dwie rakiety i spadanie płonącego samolotu. Widać też zmianę kierunku lotu.

https://youtu.be/JBZOB7XRkng

--
Marcin

Dnia Sun, 12 Jan 2020 20:07:13 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 12.01.2020 o 19:54, J.F. pisze:

O broń z US się zdaje starają, a poza tym o deklaracje polityczne chodzi
a nie rzeczywisty potencjał.

Broń USA sprzedaje praktycznie każdemu kto zapłaci.

No nie - nawet my, najwierniejsi z wiernych, wymagamy jakis zezwolen.

Które dostajemy bez problemu. Bo to nie naszym dobrem hamburgery się kierują a swoim.

I wola sprawdzic za kazdym razem, czy jeszcze nalezy sprzedac :-)

Popatrz na to komu sprzedali efki szesnaste. W sumie to nie sprzedali tylko Rosji i Chinom ich jawnym sojusznikom. AZ tak kto miał kasę, to brał. Nie zapominajmy, że ostatnim użytkownikiem tomcatów jest właśnie Iran;)

W koncu sojusznik USA. Za szacha.

Irak tez byl cichym sojusznikiem ... jak atakowal nowy Iran.

J.

Dnia Fri, 10 Jan 2020 13:50:58 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 10.01.2020 o 13:35, Marcin Debowski pisze:

Nie specjalnie. Hamburgery widocznie osiągnieły swój cel - likwidacja
salumaniuego i teraz deskalacja jest w ich interesie jak widać. Zresztą
- teraz chcą to wykorzystać. No więc pierwszy krok, to żeby historia
wyglądała wiarygodnie. A przypadkowe zestrzelenie brzmi wiarygodnie.
Raczej mało kto by uwierzył, że zestrzelili celowo samolot napakowany
irańczykami - ci z kanadyjskimi paszportami to też Irańczycy. Powiedz

Przecież propaganda głosi, że Iran to samo zło.

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie byli Irańczykami.

No nie - przeciez mowi sie ze Ukraincy i Kanadyjczycy tam byli.

J.

W dniu 12.01.2020 o 19:56, J.F. pisze:

Przecież propaganda głosi, że Iran to samo zło.

No i co z tego? Przecież nawet przeciętny hamnbunger nie uwierzy, że
Irańczycy zestrzelili na złość USA samolot, w którym wszyscy praktycznie
byli Irańczykami.

No nie - przeciez mowi sie ze Ukraincy i Kanadyjczycy tam byli.

Nawet licząc "Kanadyjczyków" jako Kanadyjczyków to i tak najwięcej było Irańczyków. Kupy się to nie trzyma. Jedyny powód, żeby strzelać akurat do tego samolotu, że Ukraina to taki za przeproszeniem gównokraik, który można bezkarnie opluć i nie odda. Ale po co w takim razie do nich strzelać, skoro wszycy mają ich w dupie?


--
Shrek

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0KNRF.13488$Kh6.7421@fx09.ams1...
On 2020-01-09, Shrek <1@wp.pl> wrote:

https://wiadomosci.wp.pl/amerykanskie-media-ukrainski-samolot-w-iranie-zostal-zestrzelony-przez-pocisk-6465893731686529a

I https://twitter.com/bellingcat/status/1215352457972404226
Raczej pozamiatane...

Najpierw Reuters podaje, że agencje wywiadowcze twierdzą, że nie było to

zestrzelenie...

https://www.rp.pl/Katastrofy/200109506-Katastrofa-boeinga-w-Iranie-Agencje-wywiadowcze-To-nie-bylo-zestrzelenie.html

...a pół doby później nagle wszyscy zaczynają gadać o rakiecie i to w
tak osobliwy sposób, że poniekąd usprawiedliwiają irańską obraną P-L z

Na razie to chyba Ukraina najmadrzej mowi - ze za wczesnie cokolwiek wnioskowac.

Na razie to
góry i zapewne bezpodstawnie (w tym momencie, bo skąd niby dane) mówiąc
o pomyłce. No ja przepraszam, ale jak to nie śmierdzi to nic nie
śmierdzi. Ten samolot leciał w kierunku iraku w momencie zestrzelenia,
dopiero co wystartował z lotniska, o którego istnieniu zapewne dobrze
wiedzieli i musieli brać taki ruch pod uwagę, a tu taka pomyłka.

W kierunku Iraku ? Do Kijowa to nie po drodze.
https://www.flightradar24.com/data/flights/ps752#23732569

No i przeciez z tego lotniska co chwile cos startuje/laduje - musieli uwazac.

Transponder wylaczyli, cos zobaczyli na radarze i podejrzewali, ze cos sie chowa, czy Amerykanie akurat jakiegos drona wyslali ... moze nawet niegroznego.

Albo jednak usterka calkiem innej natury.

J.

On 2020-01-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

śmierdzi. Ten samolot leciał w kierunku iraku w momencie zestrzelenia,
dopiero co wystartował z lotniska, o którego istnieniu zapewne dobrze
wiedzieli i musieli brać taki ruch pod uwagę, a tu taka pomyłka.

W kierunku Iraku ? Do Kijowa to nie po drodze.
https://www.flightradar24.com/data/flights/ps752#23732569

Nie dokładnie rzecz jasna, ale z Iraku zdecydowanie nie nadlatywał.

No i przeciez z tego lotniska co chwile cos startuje/laduje - musieli uwazac.

No właśnie, to skąd nagle taki numer?

Transponder wylaczyli, cos zobaczyli na radarze i podejrzewali, ze cos sie chowa, czy Amerykanie akurat jakiegos drona wyslali ... moze nawet niegroznego.

Kto wyłączył transponder?

--
Marcin

On 2020-01-10 13:28, Marcin Debowski wrote:

Kto wyłączył transponder?

Raczej nikt, bo od momentu startu do wznoszenia pracowal prawidlowo
https://i.snipboard.io/CE5gFb.jpg



--

memento lorem ipsum

Marcin Debowski pisze tak:

ale ten akurat startował z Teheranu wię nie miał za bardzo jak

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

--
Piotrek

Let me see your war face.

W dniu 12.01.2020 o 18:34, PiteR pisze:

ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

Leciał jak prawie każdy inny tego dnia. Prawie, bo dwa albo trzy leciały po prostu w innym kierunku.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e1b6a7e$0$17354$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 12.01.2020 o 18:34, PiteR pisze:

ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

Leciał jak prawie każdy inny tego dnia. Prawie, bo dwa albo trzy leciały po prostu w innym kierunku.

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.
Ale nie jestem pewien czy dobrze slyszalem.
Byly takie wypowiedzi?
Ci co sa na miejscu wiedza czy szczatki sa na planowej trasie.
Wiemy cos o miejscu?
S*

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Ci co sa na miejscu wiedza czy szczatki sa na planowej trasie.
Wiemy cos o miejscu?

Tu masz gdzie oberwał rakietą.

https://017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/01/image-11-2048x1282.png


A tu gdzie spadł:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

--
Shrek

Zadne tam "zawracal".
"Wszystko wskazuje [...] że pocisk uderzył prosto w kabinę pilotów." [RakietaTor]
A tragedie teraz wykorzystuje Iranska oPOzycja...
https://wiadomosci.wp.pl/iran-chamenei-morderco-ludzie-wyszli-na-ulice-teheranu-6466789804152449a

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w środku zgineli. Gdzieś czytałem, że to są rakiety, które eksplodują nie przy kontakcie a zbliżeniu waląc odłamkami na zasadzie szrapnela. Pewnie i mogło się zdarzyć, że zaczął zawracać.

--
Marcin

Dnia Sun, 12 Jan 2020 23:08:56 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w środku zgineli. Gdzieś czytałem, że to są rakiety, które eksplodują nie przy kontakcie a zbliżeniu waląc odłamkami na zasadzie szrapnela.

Tak, ale ... jak przypadkiem wleci rowno w kokpit, to moze wybuchnac w
srodku. Ukraincy tez moga mowic w przenosni - wybuchla bardzo blisko kokpitu
to "dostal w kokpit", w odroznieniu od "dostal w ogon".

J.

On 2020-01-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Sun, 12 Jan 2020 23:08:56 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w środku zgineli. Gdzieś czytałem, że to są rakiety, które eksplodują nie przy kontakcie a zbliżeniu waląc odłamkami na zasadzie szrapnela.

Tak, ale ... jak przypadkiem wleci rowno w kokpit, to moze wybuchnac w
srodku. Ukraincy tez moga mowic w przenosni - wybuchla bardzo blisko kokpitu
to "dostal w kokpit", w odroznieniu od "dostal w ogon".

Zdjęcia wydają się sugerować, że jednak nie wleciał do srodka.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25588202,ukraincy-zdradzaja-szczegoly-zestrzelenia-samolotu-w-iranie.html

--
Marcin

W dniu 13.01.2020 o 00:08, Marcin Debowski pisze:

"zawracał" po trafieniu.

Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w
środku zgineli.

Dlatego napisałem "zawracał". IMHO po prostu tak się siły aerodynamiczne rozłożyły że pochylił się na prawe skrzydło.

--
Shrek

Użytkownik "Marcin Debowski" <agatek@INVALID.zoho.com> napisał w wiadomości news:cGNSF.4394$bT5.2106fx20.ams1...

On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w
środku zgineli.
Gdzieś czytałem, że to są rakiety, które eksplodują nie przy kontakcie a
zbliżeniu waląc odłamkami na zasadzie szrapnela. Pewnie i mogło się
zdarzyć, że zaczął zawracać.

Z mapy widac ze lecial w kierunku lotniska.
Kogut bez glowy biega w kolko.
Ten na pewno zawrocil majac sprawna glowe.

Ciekawe co sie zepsulo ze wracal na lotnisko.
S*

W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 18:29:13 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Marcin Debowski" <agatek@INVALID.zoho.com> napisał w wiadomości news:cGNSF.4394$bT5.2106fx20.ams1...
> On 2020-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:
>> W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:
>>
>>
>>> W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.
>>
>>
>> "zawracał" po trafieniu.
>
> Dodajmy, że Ukraina twierdzi, że dostał tą rakietą w kokpit i wszyscy w
> środku zgineli.
> Gdzieś czytałem, że to są rakiety, które eksplodują nie przy kontakcie a
> zbliżeniu waląc odłamkami na zasadzie szrapnela. Pewnie i mogło się
> zdarzyć, że zaczął zawracać.

Z mapy widac ze lecial w kierunku lotniska.
Kogut bez glowy biega w kolko.
Ten na pewno zawrocil majac sprawna glowe.

Ciekawe co sie zepsulo ze wracal na lotnisko.

Kokpit i piloci sie zepsuli. Po trafieniu rakietą.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:75d486fe-5ae0-47bb-970b-71aa3de890c0googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 18:29:13 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
..

Z mapy widac ze lecial w kierunku lotniska.
Kogut bez glowy biega w kolko.
Ten na pewno zawrocil majac sprawna glowe.

Ciekawe co sie zepsulo ze wracal na lotnisko.

Kokpit i piloci sie zepsuli. Po trafieniu rakietą.

<Pewnie nie zerknales na mape:
https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp


<Spadl daleko (w bok) od korytarza. Zdolal zawrocic nim spadl .
<Nasz IL tez zawrocil po awarii i tez spadl ale bez pomocy rakiety.
<Dlatego iranskie wojsko moglo liczyc na niewykrycie odstrzelenia.

<Zobaczyli cos co leci na Teheran i stracili liczac na nagrode.
S*

W dniu wtorek, 14 stycznia 2020 17:39:54 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:75d486fe-5ae0-47bb-970b-71aa3de890c0googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 13 stycznia 2020 18:29:13 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
.
>
> Z mapy widac ze lecial w kierunku lotniska.
> Kogut bez glowy biega w kolko.
> Ten na pewno zawrocil majac sprawna glowe.
>
> Ciekawe co sie zepsulo ze wracal na lotnisko.
>
Kokpit i piloci sie zepsuli. Po trafieniu rakietą.

<Pewnie nie zerknales na mape:
https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp


<Spadl daleko (w bok) od korytarza. Zdolal zawrocic nim spadl .
<Nasz IL tez zawrocil po awarii i tez spadl ale bez pomocy rakiety.
<Dlatego iranskie wojsko moglo liczyc na niewykrycie odstrzelenia.

<Zobaczyli cos co leci na Teheran i stracili liczac na nagrode.

Szczepciu, były dwie rakiety, a transponder przestał działać tuż przed uderzeniem rakiety, drugiej rakiety. Pierwsza rakieta tłumaczy zarejestrowane odchylenie toru lotu w prawo, druga dopełniła dzieła.
https://www.nytimes.com/2020/01/14/world/iran-plane-crash-video.html

--
Bruno

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e1b7544$0$31099$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 12.01.2020 o 20:21, Szczepan Bialek pisze:

W TV jeden z dyskutantow powiedzial ze samolot nawracal.

"zawracał" po trafieniu.

Ci co sa na miejscu wiedza czy szczatki sa na planowej trasie.
Wiemy cos o miejscu?

Tu masz gdzie oberwał rakietą.

https://017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/01/image-11-2048x1282.png


A tu gdzie spadł:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

Tu wyraznie pisze ze przed upadkiem lecial w kierunku lotniska.
I widac ze na pewno spadl daleko od normalnej trasy.
Nic dziwnego ze zostal zestrzelony.

Dlaczego zawracal.
Zepsuty samolot leci zawsze do przodu.
S*

W dniu 13.01.2020 o 18:23, Szczepan Bialek pisze:

A tu gdzie spadł:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

Tu wyraznie pisze ze przed upadkiem lecial w kierunku lotniska.

Przed upadkiem tak. "Zawracał" jednak po tym jak zaliczył dwie rakiety.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e1ca88a$0$515$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 13.01.2020 o 18:23, Szczepan Bialek pisze:

A tu gdzie spadł:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

Tu wyraznie pisze ze przed upadkiem lecial w kierunku lotniska.

Przed upadkiem tak. "Zawracał" jednak po tym jak zaliczył dwie rakiety.

Daruj sobie takie wypowiedzi.
Samolot trafiony dwoma rakietami leci jako szczatki a te nie zawracaja.
Nawet iranskie wojsko nie strzela do odlatujacych samolotow.
Co innego jak leca na Teheran z dziwnego kierunku.
S*

W dniu 14.01.2020 o 17:47, Szczepan Bialek pisze:

Tu wyraznie pisze ze przed upadkiem lecial w kierunku lotniska.

Przed upadkiem tak. "Zawracał" jednak po tym jak zaliczył dwie rakiety.

Daruj sobie takie wypowiedzi.

Ty sobie daruj. Niby czemu "martwy" samolot miałby lecieć prosto?

Samolot trafiony dwoma rakietami leci jako szczatki a te nie zawracaja.

Widać Persowie kłamią...

Nawet iranskie wojsko nie strzela do odlatujacych samolotow.

A jednak.

Co innego jak leca na Teheran z dziwnego kierunku.

Chcesz powiedzieć, że on leciał do Teheranu a nie z Teheranu, tylko wszyskim coś się pomyliło?

Jeszcze raz

--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e1df1f6$0$556$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 14.01.2020 o 17:47, Szczepan Bialek pisze:

Tu wyraznie pisze ze przed upadkiem lecial w kierunku lotniska.

Przed upadkiem tak. "Zawracał" jednak po tym jak zaliczył dwie rakiety.

Daruj sobie takie wypowiedzi.

Ty sobie daruj. Niby czemu "martwy" samolot miałby lecieć prosto?

Samolot trafiony dwoma rakietami leci jako szczatki a te nie zawracaja.

Widać Persowie kłamią...

Nawet iranskie wojsko nie strzela do odlatujacych samolotow.

A jednak.

Co innego jak leca na Teheran z dziwnego kierunku.

Chcesz powiedzieć, że on leciał do Teheranu a nie z Teheranu, tylko wszyskim coś się pomyliło?

Ja nic nie powiadam. Pokazuje mape na ktrej ktos pokazal gdzie spadl i z jakiego kierunku nadlecial.
https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

Pokazali ze po dwu minutach byl na trasie i oddalil sie od lotniska ponad 10km.
Kilka minut pozniej spadl blisko lotniska z boku od trasy..

Moze ktos wie kiedy wystrzelono te rakiety?
S*

W dniu 15.01.2020 o 17:48, Szczepan Bialek pisze:

Pokazali ze po dwu minutach byl na trasie i oddalil sie od lotniska ponad
10km.
Kilka minut pozniej spadl blisko lotniska z boku od trasy..

Moze ktos wie kiedy wystrzelono te rakiety?

Pierwsza prawdopodobnie trafiła w punkcie "2" gdzie stracił transponder, druga gdzieś w okolicy "e" w "takeoff"


--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e1f42c9$0$17352$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 15.01.2020 o 17:48, Szczepan Bialek pisze:

Pokazali ze po dwu minutach byl na trasie i oddalil sie od lotniska ponad
10km.
Kilka minut pozniej spadl blisko lotniska z boku od trasy..

Moze ktos wie kiedy wystrzelono te rakiety?

Pierwsza prawdopodobnie trafiła w punkcie "2" gdzie stracił transponder, druga gdzieś w okolicy "e" w "takeoff"

Pytam o konkrety a nie o domysly.
Wojsko musialo podac o jakiej godzinie strzelali.
Swiadkowie tez pewnie mieli zegarki.

Albo bedzie tak jak z Tutka z czasem upadku.
Najpierw podano 38, potem 56 a w koncu 41.
S*

-- Shrek

W dniu 16.01.2020 o 17:40, Szczepan Bialek pisze:

Pierwsza prawdopodobnie trafiła w punkcie "2" gdzie stracił transponder,
druga gdzieś w okolicy "e" w "takeoff"

Pytam o konkrety a nie o domysly.
Wojsko musialo podac o jakiej godzinie strzelali.
Swiadkowie tez pewnie mieli zegarki.

To ich pytaj. Na pewno wojsko ci odpowie. Jak nie odpowie, to znaczy, że to nie oni:P


--
Shrek

W dniu 16.01.2020 o 17:40, Szczepan Bialek pisze:

Wojsko musialo podac o jakiej godzinie strzelali.
Swiadkowie tez pewnie mieli zegarki.

Mało zegarków ma czas koordynowany, a przy ocenie lotu rakiety znaczenie
mogą mieć sekundy.

Albo bedzie tak jak z Tutka z czasem upadku.
Najpierw podano 38, potem 56 a w koncu 41.

Analizując wypadek nad Ukrainą i nad Iranem zaczynam podejrzewać, że
rosyjskie wyrzutnie mają jakiś tryb autonomicznego działania. W obydwu
wypadkach do wypadków doszło w sytuacji, gdy w obsługa miała p[odstawy
spodziewać sie zaskakujących operacji lotniczych. Na Ukrainie Ukraińcy
wykonywali tam nagłe loty szturmowe. W Iranie Amerykanie kombinowali
dronami.


--
Robert Tomasik

On 2020-01-12, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Marcin Debowski pisze tak:

ale ten akurat startował z Teheranu wię nie miał za bardzo jak

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

Zdaje się nie zboczył bo pewnie by to podkreślano na prawo i lewo. Tym bardziej dziwna sytuacja, że aż tak się obrona PL pomyliła.

--
Marcin

W dniu 13.01.2020 o 00:00, Marcin Debowski pisze:

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

Zdaje się nie zboczył bo pewnie by to podkreślano na prawo i lewo. Tym
bardziej dziwna sytuacja, że aż tak się obrona PL pomyliła.

Leciał jak każdy inny tego dnia i w poprzednie dni.
--
Shrek

Użytkownik "Marcin Debowski" <agatek@INVALID.zoho.com> napisał w wiadomości news:HyNSF.4393$bT5.2008fx20.ams1...

On 2020-01-12, PiteR <email@fauszywy.pl> wrote:

Marcin Debowski pisze tak:

ale ten akurat startował z Teheranu wię nie
miał za bardzo jak

Czy on zboczył z trasy?

Bo jak nie i ten ważny obiekt tuż przy lotnisku to nerwowa sytuacja.

Zdaje się nie zboczył bo pewnie by to podkreślano na prawo i lewo. Tym
bardziej dziwna sytuacja, że aż tak się obrona PL pomyliła.

Zawracal na lotnisko. Widac to na tej mapce:
 Pokazano mape na ktrej ktos pokazal gdzie spadl i z
jakiego kierunku nadlecial.
https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

S*

Użytkownik "Szczepan Bialek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e248fc8$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "Marcin Debowski" <agatek@INVALID.zoho.com> napisał w wiadomości

Zdaje się nie zboczył bo pewnie by to podkreślano na prawo i lewo. Tym
bardziej dziwna sytuacja, że aż tak się obrona PL pomyliła.

Zawracal na lotnisko. Widac to na tej mapce:
Pokazano mape na ktrej ktos pokazal gdzie spadl i z
jakiego kierunku nadlecial.
https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

ale zestrzelili jak wracal, czy tam, gdzie sie zolta linia konczy, a dalej to sobie polecial niekontrolowany ?

Jesli wylaczyl transponder i zawrocil, i moze jeszcze nic nie meldowal wiezy,
to sie OPL nie dziwie.

Iranskie wojsko ma radary z odbiornikami transponderow ?

J.

W dniu 20.01.2020 o 20:03, J.F. pisze:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

ale zestrzelili jak wracal, czy tam, gdzie sie zolta linia konczy, a dalej to sobie polecial niekontrolowany ?

Dostał tam i dalej poleciał niekontrolowany. Nic w tym dziwnego - skoro nie spadł od razu w kawałkach, to dziwne by było gdyby dalej poleciał prosto. W końcu z definicji coś te pociski popsuły i raczej mało prawdopodobne, żeby symetrycznie.

Iranskie wojsko ma radary z odbiornikami transponderow ?

Raczej nie ma mają przynajmniej seryjnie. Nikt w wojsku z tego nie korzysta, bo inaczej każdy by się przedstawiał jako liniowiec;)

--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e261248$0$17342$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 20.01.2020 o 20:03, J.F. pisze:

https://static01.nyt.com/images/2020/01/09/world/IRAN-map-copy/IRAN-map-superJumbo.png?quality=90&auto=webp

ale zestrzelili jak wracal, czy tam, gdzie sie zolta linia konczy, a dalej to sobie polecial niekontrolowany ?

Dostał tam i dalej poleciał niekontrolowany. Nic w tym dziwnego - skoro nie spadł od razu w kawałkach, to dziwne by było gdyby dalej poleciał prosto. W końcu z definicji coś te pociski popsuły i raczej mało prawdopodobne, żeby symetrycznie.

Ktos zarejestrowal te rakiety:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/01/09/video-apparently-showing-flight-ps572-missile-strike-geolocated-to-iranian-suburb/

Moze ktos wyluska z tego tasiemca czas i miejsce zestrzelenia.
To co napisasles " Dostał tam i dalej poleciał niekontrolowany" zgadza sie z w/w tasiemcem?
S*

W dniu 21.01.2020 o 18:17, Szczepan Bialek pisze:

Ktos zarejestrowal te rakiety:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/01/09/video-apparently-showing-flight-ps572-missile-strike-geolocated-to-iranian-suburb/

Moze ktos wyluska z tego tasiemca czas i miejsce zestrzelenia.

Przecież masz nawet w obrazku.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5e273550$0$515$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 21.01.2020 o 18:17, Szczepan Bialek pisze:

Ktos zarejestrowal te rakiety:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2020/01/09/video-apparently-showing-flight-ps572-missile-strike-geolocated-to-iranian-suburb/

Moze ktos wyluska z tego tasiemca czas i miejsce zestrzelenia.

Przecież masz nawet w obrazku.

Obrazki juz nie dla mnie. Jeszcze czytam ale tylko czarne litery na bialym papierze i biale na czarnym ekranie.
Mzm zatem prosbe aby ktos podal czas zestrzenia.
Napisales ze samolot latal przez kilka minut po trafieniu.
Czy to wynika z "obrazka"?
S*

W dniu 22.01.2020 o 17:50, Szczepan Bialek pisze:

Przecież masz nawet w obrazku.

Obrazki juz nie dla mnie. Jeszcze czytam ale tylko czarne litery na bialym
papierze i biale na czarnym ekranie.
Mzm zatem prosbe aby ktos podal czas zestrzenia.
Napisales ze samolot latal przez kilka minut po trafieniu.
Czy to wynika z "obrazka"?

Masz wszystko opisane w linku, który sam podałeś - gdzie oberwał, gdzie się rozbił.

--
Shrek

On 2020-01-20 20:03, J.F. wrote:

Jesli wylaczyl transponder i zawrocil, i moze jeszcze nic nie meldowal wiezy,
to sie OPL nie dziwie.

Miales wrzuconego linka ze mial caly czas wlaczony transponder, jak i nigdzie nie podano informacji o wylaczonym transponderze, wiec po co takie spekulacje?

Iranskie wojsko ma radary z odbiornikami transponderow ?

Dziwnym byloby, gdyby byli gorzej wyposazeni i mieli mniejsza ilosc
informacji od lotnictwa cywilnego. Nawet jesli radar na wyrzutni
tego nie dostarcza /co tez byloby dziwne, bo do tego wystarczy
pasywny odbiornik/. Takie informacje napewno powinno miec jakies
stanowisko dowodzenia.

Przy okazji startujacy liniowiec raczej powinien dac odpowiednio
wieksze echo i po swojej specyfice byc zidentyfikowany prawidlowo.
Nie mowiac o tym ze raczej powinni sie zorientowac ze to obiekt
wznoszacy sie z niedalekiego lotniska cywilnego. I w ogole
przeciez powinni miec swiadomosc obecnosci ruchu cywilnego.
Najwyrazniej na stanowisku siedzial ktos nedznie wyszkolony
i z drzacym na spuscie palcem.



--

memento lorem ipsum