Data: 2010-03-22 18:46:55 | |
Autor: pwz | |
PZ a zamknięcie konta | |
Witam!
Krótko: czy istnienie w ramach konta (rachunku) bankowego polecenia zapłaty może uniemożliwić zamknięcie tego rachunku? Znajoma chciała ostatnio zamknąć rachunek (tzn. wszystko, oddając karty, rozwiązać wszystkie umowy), ale pan z obsługi stwierdził, że nie może tego uczynić, dopóki nie zostanie zamknięte/zlikwidowane polecenie zapłaty. Zamknięte przez firmę zewnętrzną, na rzecz której jest ta płatność. Jeżeli ma to znaczenie: bank Millennium (firma na rzecz której jest PZ to jeden z operatorów komórkowych). Pozdrawiam pwz |
|
Data: 2010-03-22 12:56:00 | |
Autor: witek | |
PZ a zamknięcie konta | |
pwz wrote:
Witam!ee tam znowu jakis niedoszkolony młokos. Składasz mu na blacie wypowiedzenie umowy i wychodzisz. |
|
Data: 2010-03-22 21:35:19 | |
Autor: Czarek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek wrote:
pwz wrote: Bior±c wcze¶niej potwierdzenie z³o¿enia wypowiedzenia... w tej teorii jest tylko jedna luka: jak znam banki, nikt Ci nie przystawi piecz±tki na wypowiedzeniu, którego nie chc± przyj±æ z powodu jakiego¶ tam widzi-mi-siê. I co wtedy zrobisz? Zak³adam, ¿e wersji "zrobiê awanturê (naczelnikowi)" chcemy unikn±æ, bo po pierwsze szkoda nerwów, a po drugie czêsto szkoda te¿ czasu. Pozdrawiam Czarek |
|
Data: 2010-03-22 15:43:46 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Czarek wrote:
Wy¶lê poleconym. |
|
Data: 2010-03-22 22:09:41 | |
Autor: Czarek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek wrote:
Czarek wrote: S³usznie, tylko co Ci z tego, je¶li bank nie przyjmie takiego wypowiedzenia (po podpis niezgodny, bo wzór wypowiedzenia nie ten, bo jest PZ na rachunku który chcesz zamkn±æ, bo tysi±c piñcet innych wydumanych powodów)? Ja wiem ¿e Ty "jeste¶ w prawie", tylko czy warto kopaæ siê z koniem? Szczególnie, ¿e czeka Ciê zapewne droga s±dowa, która zajmie w takim przypadku o wiele wiêcej czasu ni¿ formalno¶ci potrzebne do rezygnacji z PZ? Pozdrawiam Czarek |
|
Data: 2010-03-22 16:20:00 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Czarek wrote:
witek wrote:"inne" wydumane powody mnie nie interesuj±. Umowê o prowadzenie konta wypowiedzia³em skutecznie, a co sobie bank potem z tym zrobi mnie nie interesuje. jak bardzo bêdzie siê upiera³ to faktycznie wyl±duje w s±dzie i tyle. dop³aci jeszcze do prawnika. |
|
Data: 2010-03-23 21:46:14 | |
Autor: turczy | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Nank nasra ci w BIK i skoryguje po roku od zakoñczenia sprawy która poci±gnie siê dwa lata.
A ty wyl±dujesz na 3 lata w szarej strefie finansowej w okolicach prowidenta. hehe Arek |
|
Data: 2010-03-23 10:11:28 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
PZ a zamknięcie konta | |
Czarek <a@a.pl> writes:
Biorąc wcześniej potwierdzenie złożenia wypowiedzenia... w tej teorii Notariusz powinien pomoc za niewielka sume. Kancelaria (np. w siedzibie) powinna przystawic pieczatke przed czytaniem kwitu. Zwykle oddzialy, np. Millennium, chyba oszczedzaja na szkoleniu pracownikow i nie wiedza, ze pewnych rzeczy nie wolno robic. Moze jak sie to na nich zemsci to beda wiedziec. -- Krzysztof Halasa |
|
Data: 2010-03-22 18:55:02 | |
Autor: MK | |
PZ a zamknięcie konta | |
Użytkownik "pwz" <pwz@onet.eu> napisał w wiadomości news:ho8aei$phe$1news.onet.pl...
Witam! Hehe... przypomina mi to Multi. Dlaczego znajoma nie podpisala na miejscu formularza odwolania DD? O ile nie ma w umowie lub regulaminie, ze z aktywnym DD nie mozna zamknac konta to dzialanie banku jest bezprawne. Dodatkowo wypowiedznie umowy rachunku oznacza wypowiedzenie wszystkich uslug do niego przypisanych, bo przeciez bez rachunku nie moga istniec. MK |
|
Data: 2010-03-22 19:02:36 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
pwz pisze:
Krótko: czy istnienie w ramach konta (rachunku) bankowego polecenia Formalnie nie. Technicznie mo¿e byæ tak, ¿e "system nie pozwala", ale po pierwsze to jest problem banku, a po drugie przecie¿ PZ mo¿na w ka¿dej chwili odwo³aæ. Znajoma chcia³a Bzdura. PZ ustanawia/odwo³uje nie wierzyciel, tylko w³a¶ciciel konta. Na jakiej niby podstawie wierzyciel móg³by wydawaæ bankowi dyspozycje, dotycz±ce cudzego konta? -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-23 12:49:48 | |
Autor: K.K. | |
PZ a zamkniêcie konta | |
U¿ytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ho8bbu$knm$1inews.gazeta.pl...
pwz pisze: Teoretycznie, ale nie praktycznie. To musi trochê potrwaæ, gdy¿ odwo³anie zgody uprzednio udzielonej wierzycielowi musimy wnie¶æ do tego wierzyciela, a ten powiadamia bank d³u¿nika. Banki nie maj±c pewno¶ci 'skazane' by³yby na obs³ugê PZ mimo zamkniêtego rachunku d³u¿nika, co mog³oby rodziæ koszty mo¿liwe do przeniesienia na tego d³u¿nika. Zamkniêcie rachunku nie zamyka bankom drogi dochodzenia roszczeñ z tytu³u obs³ugi po zamkniêciu. Je¶li ju¿ nie na takim przyk³adzie, to mo¿na tego dowodziæ na przyk³adzie kart p³atniczych. Rozliczenie transakcji mo¿e nadej¶æ wiele miesiêcy po zamkniêciu rachunku podczepionego do karty. Klient mo¿e siê te¿ pos³u¿yæ ju¿ zastrze¿on± kart± do zamkniêtego rachunku. W ka¿dym z tych przypadków bank ma prawo dochodziæ swego i zwykle nie rezygnuje. Musi jednak wcze¶niej zrobiæ wszystko co w jego mocy, by do takich przypadków nie dochodzi³o i st±d zastrzeganie kart i ¿±danie potwierdzenia odwo³ania PZ. Znajoma chcia³aBzdura. PZ ustanawia/odwo³uje nie wierzyciel, tylko w³a¶ciciel konta. Móg³bym siê nawet z tym zgodziæ, ale je¶li tak, to nale¿a³oby zastanowiæ siê czym jest PZ. Czy przypadkiem nie zgod± d³u¿nika udzielon± wierzycielowi ( i jemu z³o¿on±) z powiadomieniem banków uczestnicz±cych (przez wierzyciela)? NaNa podstawie zgody (i jej odwo³ania) na obci±¿anie rachunku w drodze polecenia zap³aty? |
|
Data: 2010-03-23 09:14:09 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
K.K. wrote:
ale pierdo³y jaki wierzyciel powiadamia bank d³u¿nika. gdzies ty to wy¶ni³. wierzyciel ma to w d..., solidny nie spróbuje wys³aæ obci±¿enia jak ju¿ dosta³ odwo³anie polecenia zap³aty, a bank jeszcze nie. Niesolidny nawet to zignoruje, a klient sam bêdzie musia³ odwo³ywaæ obci±¿enie. Banki nie maj±c pewno¶ci 'skazane' by³yby na obs³ugê PZ mimo zamkniêtego rachunku d³u¿nika, co mog³oby rodziæ koszty mo¿liwe do przeniesienia na tego d³u¿nika. skazane? nie ma konta, nie ma wykonania polecenia zap³aty, zreszt± w regulaminie zapewne jest zapis o tym, ¿e zamkniecie konta jest równoznaczne z odwo³oniem wszystkich zleceñ. Zamkniêcie rachunku nie zamyka bankom drogi dochodzenia roszczeñ z tytu³u obs³ugi po zamkniêciu. to sie zgadza. z jednym wyj±tkiem, transakcja, zlecenie, itp itd odby³o siê przed dat± zamkniêcia konta, a po prostu zaksiêgowane po. Je¶li ju¿ nie na takim przyk³adzie, to mo¿na tego dowodziæ na przyk³adzie kart p³atniczych. i w zasadzie tylko na przyk³adzie kart p³atniczych.
zgod± w³a¶ciciela konta na obci±¿enie rachunku przez okreslony podmiot. wez sobie wy¶lij polecenie zap³aty do wierzyciela, a nie powiadom o tym banku to siê przekonasz czym jest jak ci bank wierzyciela spusci na drzewo, bo nic na temat PZ nie wie. |
|
Data: 2010-03-23 13:07:15 | |
Autor: Kamil Joñca | |
PZ a zamkniêcie konta | |
"K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> writes:
U¿ytkownik "Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl> napisa³ w Podstawa prawna? Wiem, ¿e w PL siê "tak przyjê³o". Ale ja np. swoje PZ ustanawia³em w ten sposób ¿e _sam_ wysy³a³em zgodê do banku i wierzyciela. [...]
Tak, i dlatego _wierzyciela_ trzeba powiadomiæ o odwo³aniu zgody, ale to jakby nie sprawa banku. KJ -- http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/ You never know how many friends you have until you rent a house on the beach. |
|
Data: 2010-03-23 15:37:20 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
PZ a zamknięcie konta | |
"K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> writes:
Teoretycznie, ale nie praktycznie. To musi trochę potrwać, gdyż Tzn. ze juz nie mozna odwolac PZ "w kazdym momencie"? No nie wiem. Banki nie mając A co to obchodzi dluznika (lub "dluznika")? co mogłoby rodzić koszty możliwe do przeniesienia na tego Na jakiej podstawie? Jeśli już nie na takim To akurat prawda, z tym, ze wtedy bank moze wykonac chargeback na podstawie tego, ze transakcja zostala rozliczona po dlugim czasie i konto zostalo wczesniej zamkniete. Sa na to odpowiednie terminy. Klient może się też posłużyć już Jesli karta jest zastrzezona, to proba autoryzacji (ani pozniejszego obciazenia) w ogole sie nie uda. Jesli karta zostala tylko zablokowana, to nawet jesli obciazenie sie uda, to bank moze zrobic chargeback na podstawie tego, ze karta znajdowala sie w jego posiadaniu i nie mogla byc uzyta do transakcji. Mógłbym się nawet z tym zgodzić, ale jeśli tak, to należałoby Jasne. I dokladnie tak samo mozna odwolac PZ, cofajac zgode i powiadamiajac bank. Zakladam ze przynajmniej z tym ostatnim nie powinno byc problemu. Natomiast IMHO zupelnie inna rzecza jest wypowiedzenie umowy zawartej z bankiem - zakonczenie obowiazywania umowy raczej nie pozwala na dalsze korzystanie z uslug zwiazanych z danym kontem. Kwestie warunkow rozwiazania umowy reguluje zapewne sama umowa, nie? Jesli nie ma tam zapisu, ze do rozwiazania umowy potrzebna jest de facto zgoda wierzycieli, to nie wiem na co mialby bank sie powolac. -- Krzysztof Halasa |
|
Data: 2010-03-23 17:19:57 | |
Autor: K.K. | |
PZ a zamknięcie konta | |
Użytkownik "Krzysztof Halasa" <khc@pm.waw.pl> napisał w wiadomości news:m3ljdj85pb.fsfintrepid.localdomain...
"K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> writes:Gdyż nie zauważasz różnicy pomiędzy zgodą a operacją bankową PZ. Gdyż to klient wygenerował koszty nie informując wierzyciela o odwołaniu zgody. Wierzyciela banki obciążają za obsługę PZBanki nie mającA co to obchodzi dluznika (lub "dluznika")? Ale nie ma podstaw do skutecznego chargebacku gdy te terminy zostały zachowane, a nie są to tygodnie, bo znacznie dłużej.Jeśli już nie na takimTo akurat prawda, z tym, ze wtedy bank moze wykonac chargeback na Dlaczego musi to być autoryzacja on-line? Może być off-line i wszystko świadczące, że to posiadacz karty dokonał transakcji.Klient może się też posłużyć jużJesli karta jest zastrzezona, to proba autoryzacji (ani pozniejszego Jesli karta zostala tylko zablokowana, Jeśli jest w jej posiadaniu, bo jeśli nie i klient dalej tej karty używa i są na to dowody że on, to na chargeback nie ma większych szans. Szybciej prokurator i egzekucja od klienta. Mógłbym się nawet z tym zgodzić, ale jeśli tak, to należałobyJasne. I dokladnie tak samo mozna odwolac PZ, cofajac zgode nie pozwala na dalsze korzystanie z uslug zwiazanych z danym kontem przez jego byłego posiadacza, bo wierzyciel (jeśli u niego zgody nie odwołano) dalej może mieć prawne umocowanie do dobijania się o swoje, a przy tym ponosi on i jego bank koszty związane z obsługą, czyli bank płaci KIR-owi, a wierzyciel płaci swojemu bankowi, choć dyspozycje się 'odbijają' i do obciążeń nie dochodzi, ale by się odbić niezbędne jest zaangażowanie pośredników, którzy za swoje usługi sobie słono liczą. Przynajmniej banki chcą się zabezpieczyć przed ponoszeniem takich kosztów, przed czasem poświęconym na wyjaśnianie i na ewentualne reklamacje, gdy widzą takie możliwości, a że nie zawsze w pełni w zgodzie z prawem, to już insza inszość. Pomijając kwestie prawne, to mają podstawy do takiego działania. |
|
Data: 2010-03-23 18:17:17 | |
Autor: Kamil Joñca | |
PZ a zamkniêcie konta | |
"K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> writes:
U¿ytkownik "Krzysztof Halasa" <khc@pm.waw.pl> napisa³ w wiadomo¶ci[..]
Ale to problem na linii wierzyciel - d³u¿nik. Bankowi d³u¿nika nic do tego. KJ -- http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/ KRETYNIZM - u³omno¶æ predysponuj±ca czêsto do wampiryzmu (J.Collin de Plancy "S³ownik wiedzy tajemnej") |
|
Data: 2010-03-23 19:59:01 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
K.K. pisze:
Tzn. ze juz nie mozna odwolac PZ "w kazdym momencie"? No nie wiem.Gdy¿ nie zauwa¿asz ró¿nicy pomiêdzy zgod± a operacj± bankow± PZ. I jedno i drugie mo¿na odwo³aæ w ka¿dym momencie. (No dobra drugie ma limit 30 dni *po* wykonaniu operacji, ale ma to jakie¶ znaczenie dla dyskusji?) -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-24 19:16:15 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
PZ a zamknięcie konta | |
"K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> writes:
Tzn. ze juz nie mozna odwolac PZ "w kazdym momencie"? No nie wiem.Gdyż nie zauważasz różnicy pomiędzy zgodą a operacją bankową PZ. Tzn. to jest uzasadnienie tego, ze nie mozna odwolac PZ "w kazdym momencie"? Slabe jakies. Gdyż to klient wygenerował koszty nie informując wierzyciela oco mogłoby rodzić koszty możliwe do przeniesienia na tegoNa jakiej podstawie? A co to obchodzi klienta i bank? A moze poinformowal wierzyciela? Co bankowi do tego, zwlaszcza w polaczeniu z wypowiedzeniem umowy miedzy bankiem i klientem? To akurat prawda, z tym, ze wtedy bank moze wykonac chargeback naAle nie ma podstaw do skutecznego chargebacku gdy te terminy zostały Przeciwnie, to sa wlasnie pojedyncze tygodnie. Dluzszy termin jest wtedy, gdy konto nie zostalo zamkniete przed rozliczeniem. Oczywiscie bank ma tylko prawo do zrobienia chargebacku, nie ma takiego obowiazku. Jesli karta jest zastrzezona, to proba autoryzacji (ani pozniejszegoDlaczego musi to być autoryzacja on-line? Może być off-line i wszystko A kto powiedzial, ze tylko autoryzacja on-line sie nie uda po zastrzezeniu karty? Zastrzezenie to zastrzezenie, nikogo nie obchodzi kto dokonal pozniejszej transakcji, jesli acquirer nie weryfikuje takich rzeczy (stop-listy, autoryzacje przez wydawce itp), to nie robi tego na odpowiedzialnosc wydawcy. Jesli karta zostala tylko zablokowana, Tyle ze tak to sie zdaza na Ksiezycu glownie - ktory bank nie zastrzega karty pozwalajacej na dokonywanie nieautoryzowanych transakcji, jesli klient nie zwrocil karty przed wygasnieciem umowy? nie pozwala na dalsze korzystanie z uslug zwiazanych z danym kontem Ryzyko zawodowe, klienta to nie powinno interesowac. BTW podobnie jest po odwolaniu pojedynczego PZ, i co z tego. Przynajmniej banki chcą się zabezpieczyć przed ponoszeniem takich Tzn. "maja podstawy nieprawne"? No niezle. -- Krzysztof Halasa |
|
Data: 2010-03-23 16:24:35 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
K.K. pisze:
Krótko: czy istnienie w ramach konta (rachunku) bankowego poleceniaFormalnie nie. Technicznie mo¿e byæ tak, ¿e "system nie pozwala", ale po Nic podobnego. To, ¿e czêsto ludzie (kompletnie nie rozumiej±c o co chodzi) wysy³aj± oba egzemplarze odwo³ania do wierzyciela, to jeszcze nie znaczy, ¿e tak trzeba. ¯eby daleko nie szukaæ, cytat z faq mbanku: "Ca³kowita rezygnacja z polecenia zap³aty dla danego wierzyciela jest bardzo prosta: wype³niasz dwa egzemplarze odwo³ania zgody na obci±¿enie rachunku i przesy³asz je listem poleconym do wierzyciela, a drugi do mBanku. Po zarejestrowaniu takiego dokumentu w mBanku, p³atno¶ci dla danego wierzyciela nie bêda ju¿ realizowane automatycznie. Miesiêczna op³ata za us³ugê polecenia zap³aty nie bêdzie pobierana, pod warunkiem, ¿e nie masz aktywnyach innych poleceñ zap³aty, np. do innego wierzyciela." Odwo³anie zgody na PZ to jest dyspozycja DLA BANKU, a nie dla wierzyciela - i dlatego nale¿y j± przes³aæ do banku. Powiem wiêcej - samej zgody na PZ te¿ nie trzeba wysy³aæ do wierzyciela w 2 egzemplarzach. On musi jedynie dostaæ jeden z nich. Zwykle wysy³a siê dwa, a on przekazuje to do banku d³u¿nika, ale wcale tak byæ nie musi. Jak w Carrefourze ustanawia³em sobie PZ do Carrefour Visy, to... wprost kazali mi samemu zanie¶æ dyspozycjê PZ do mojego banku i nie zawracaæ im wiêcej g³owy. U nich zosta³a tylko dyspozycja w jednym egzemplarzu. Drugi sam zanios³em do Aliora i w oddziale nikt nie wyrazi³ z tego faktu nawet najmniejszego zdziwienia. A PZ dzia³a. :-) A zatem jeszcze raz: Ustanowienie PZ jest dyspozycj± zarówno dla wierzyciela i dla banku, dlatego nale¿y j± dostarczyæ do obu tych podmiotów (mo¿e byæ jeden za po¶rednictwem drugiego). Odwo³anie PZ jest przede wszystkim dyspozycj± dla banku i dlatego przede wszystkim tam nale¿y j± dostarczyæ. Oczywi¶cie kultura nakazywa³aby poinformowaæ o tym fakcie wierzyciela, ale to tak naprawdê nic istotnego nie zmieni, bo nawet je¶li wierzyciel za¿±da ¶rodków poprzez PZ, to i tak ich po prostu nie dostanie. Banki nie maj±c Niby jakie koszty? To jest sytuacja analogiczna do próby wykonania PZ z pustego konta - po prostu siê to nie uda i ju¿. Zamkniêcie rachunku nie zamyka bankom drogi dochodzenia Ale zamyka mo¿liwo¶æ skutecznego wykonywania poleceñ zap³aty... Bzdura. PZ ustanawia/odwo³uje nie wierzyciel, tylko w³a¶ciciel konta.Móg³bym siê nawet z tym zgodziæ, A jak nie w³a¶ciciel konta, to kto? ale je¶li tak, to nale¿a³oby zastanowiæ Nie, jest dok³adnie odwrotnie. PZ jest zgod± DLA BANKU na dokonywanie wyp³at z mojego rachunku na rzecz wierzyciela i na jego ¿±danie. To jest de facto takie szczególne pe³nomocnictwo udzielone wierzycielowi. I mo¿na je odwo³aæ w ka¿dej chwili. -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-23 10:41:05 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
Zwykle wysy³a Pierwszy raz sie z tym spotykam. Po jakiego kija wysy³ac wierzycielowi dwa egzemplarze? Mo¿na mu dla formalno¶ci wys³aæ jeden, albo w ogole jesli nie ma juz powodu do obciazania konta, bo sama umowa, ktora byla podstaw± wygas³a. |
|
Data: 2010-03-23 17:36:31 | |
Autor: Michal Jankowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:
Mo¿na mu dla formalno¶ci wys³aæ jeden, albo w ogole jesli nie ma juz Nie 'dla formalnosci', tylko wtedy, kiedy chce zmienic sposob placenia bez rozwiazywania umowy z danym wierzycielem... Zadna rzadkosc chyba? MJ |
|
Data: 2010-03-23 12:14:02 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Michal Jankowski wrote:
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes: no i chyba tylko wtedy. nwet wtedy nie ma obowiazku. Skoro zmieniasz forme p³atnosci to ja zmienaisz, w zasadzie niewypowiedzenie PZ u wierzyciela skonczy sie odbiciem PZ w banku, bo bank tego nie zrealizuje. Oczywiscie ze wypowiedzenie PZ jest najprostsza forma do dostania rachunku do zap³acenia. |
|
Data: 2010-03-23 19:53:29 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek pisze:
Mo¿na mu dla formalno¶ci wys³aæ jeden, albo w ogole jesli nie ma juz Rachunek "do zap³acenia" to zawsze dostajesz, co najwy¿ej mo¿esz zap³aciæ go ("biernie") poprzez polecenie zap³aty. Ale je¶li PZ siê nie wykona z braku ¶rodków na rachunku, to nie zwalnia Ciê to z obowi±zku zap³aty - mo¿esz to zrobiæ "rêcznie", albo czekaæ na kolejne obci±¿enie PZ ze strony wierzyciela. Co wa¿ne - takie opó¼nienie nie pozbawia wierzyciela jego praw do odsetek za zw³okê i mo¿e on je pobraæ te¿ przez PZ (choæ oczywi¶cie nie musi). -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-23 19:55:00 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek pisze:
Zwykle wysy³aPierwszy raz sie z tym spotykam. To znaczy, ¿e chyba nigdy nie widzia³e¶ formularzy do dyspozycji PZ. Niemal wszystkie jakie widzia³em maj± w³a¶nie tak± konstrukcjê, ¿e przewidziano drogê j/w. -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-23 14:25:56 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
witek pisze: jeszcze raz. przy rezygnacji wysyla sie dwa do wierzyciela a wierzyciel odsy³a do banku? bo o tym my³a mowa. Pierwsze s³yszê. |
|
Data: 2010-03-23 20:44:19 | |
Autor: Michal Jankowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:
przy rezygnacji wysyla sie dwa do wierzyciela a wierzyciel odsy³a do banku? Zdarza sie: http://www.upc.pl/pdf/upc_odwolanie_zgody_na_obciazanie_rachunku_formularz_wzor.pdf Chociaz wiekszosc firm w instrukcji dla klienta prosi o przyslanie obydwu czesci do siebie przy _zamawianiu_ uslugi (tez nie wiem, po co gazownia ma znac moj wzor podpisu dla banku, ale moze to paranoja tylko), natomiast przy odwolywaniu prosi o wyslanie dwoch osobnych pism. MJ |
|
Data: 2010-03-23 15:22:03 | |
Autor: witek | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Michal Jankowski wrote:
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes: przy uruchamianiu PZ ma to jakis sens. Klient wysyla zgode do nich, a do banku zapomnial, albo cos skopa³. Oni wysylaja obciazenie do banku, a bank im pokazuje jezyk, bo o zadnej zgodzie na PZ nie wie. Klient wsciakly bo rachunek sie nie zaplacil a wierzyciel mu d.. zawraca, kaze cos placic i odsetkami straszy. Dlatego chca dwie formatki, zeby we wlasnym interesie zadbac co by do banku dotarlo to co ma dotrzec. Przy odwo³aniu: pojecia nie mam po co im. Tak czy siak nigdy nigdzie dwoch nie wysylalem, A o odwolywaniu u wierzyciela to chyba by mi musial na znaczek dac, zebym mu to wyslal. |
|
Data: 2010-03-23 21:15:16 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witek pisze:
To znaczy, ¿e chyba nigdy nie widzia³e¶ formularzy do dyspozycji PZ.Zwykle wysy³aPierwszy raz sie z tym spotykam. Nie, akurat w tej czê¶ci postu by³a mowa nie o rezygnacji z PZ, tylko o *zgodzie* na PZ, czyli innymi s³owy o "uruchomieniu" PZ. S³u¿ê cytatem: [...] samej *zgody* na PZ te¿ nie trzeba wysy³aæ do wierzyciela -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-23 07:37:24 | |
Autor: Krzysztof 'kw1618' z Warszawy | |
PZ a zamknięcie konta | |
Dnia Mon, 22 Mar 2010 18:46:55 +0100, pwz napisa³(a):
Witam! W Pekao SA bezproblemowo na jednym druczku zamkniêcia rachunku s± punkty, ze wypowiada siê i zamyka PZ itd itd Wierzyciel nie zosta³ poinformowany, ale gdy chcia³ ¶ci±gn±c nale¿no¶æ nie uda³o mu siê i poinformowa³ d³u¿nika, ¿e nie wzi±³ kasy z PZ i trzeba rachunek zap³aciæ inaczej. -- Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow grupy.3mam.net 'Kontakt' dla e-poczty http://grupy.3mam.net/kodeks_pord.php |
|
Data: 2010-03-23 18:43:35 | |
Autor: xbartx | |
PZ a zamkniêcie konta | |
Tak przeglądając dyskusję wychodzi na to, że ten Bilix to wcale nie jest taki zły ;) -- xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide |
|
Data: 2010-03-23 20:03:03 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
xbartx pisze:
Tak przegl±daj±c dyskusjê wychodzi na to, ¿e ten Bilix to wcale nie jest taki z³y ;) Jedyn± przewag± (i zarazem wad±) Biliksa jest to, ¿e dziêki temu rozwi±zaniu wszystkie faktury i ca³a dokumentacja rozliczeñ jest w jednym miejscu, dostêpna od rêki. Nie trzeba osobno przechowywaæ faktur, bo le¿± sobie one bezpiecznie (?) na serwerze bankowym i zawsze w razie potrzeby mo¿na do nich wróciæ. (No i oczywi¶cie jest jeszcze kwestia Wielkiego Brata...) -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-24 14:44:50 | |
Autor: witrak() | |
PZ a zamkniêcie konta | |
On 2010-03-23 20:03, Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
xbartx pisze: "Jedyn± przewag±..." ale za to jak± ! (Bo wady za cholerê nie potrafiê siê dopatrzyæ, choæ generalnie np. na problem WB jestem do¶æ mocno uczulony :-) ) W gruncie rzeczy Bilix (lub poobna us³uga) jest jedynym sposobem na likwidacjê wklepywania danych do przelewów, które dla mnie (korzystaj±cego wy³±cznie z elektronicznych form p³atno¶ci) jest przekleñstwem: albo robi siê to w po¶piechu i pope³nia g³upie b³êdy, albo marnuje siê mnóstwo czasu. A oczywi¶cie wystawcy faktur pracuj± nad u³atwieniami dla klienta, oj pracuj±... Pierwszy z brzegu przyk³ad: dlaczego Orange, NOM, czy inni operatorzy telekom, albo supermarkety (przemys³owe) generuj± takie d³ugi numery i do tego nie dziel± ich na wydruku na sekcje (jak to jest w numerach kont bankowych) ? Przecie¿ wiadomo, ¿e najmniej b³êdów robi siê przy sekcjach czterocyfrowych (czytaj±c 2130 "dwadzie¶ciajeden-trzydzie¶ci). witrak() |
|
Data: 2010-03-24 20:45:13 | |
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski | |
PZ a zamkniêcie konta | |
witrak() pisze:
Tak przegl±daj±c dyskusjê wychodzi na to, ¿e ten Bilix to wcale nieJedyn± przewag± (i zarazem wad±) Biliksa jest to, ¿e dziêki temu Nie przeczê, ¿e do¶æ istotn±. :-) (Bo wady za cholerê nie potrafiê No wad± jest w³a¶nie to, ¿e nie tylko Ty masz wszystko pod rêk± w jednym miejscu, ale i WB ma to samo (wersja dla paranoików), albo wie dok³adnie gdzie szukaæ (wersja dla pozosta³ych). W gruncie rzeczy Bilix (lub poobna us³uga) jest jedynym sposobem na To PZ nie jest na to sposobem? :-O -- MiCHA |
|
Data: 2010-03-25 13:13:31 | |
Autor: witrak() | |
PZ a zamkniêcie konta | |
On 2010-03-24 20:45, Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
witrak() pisze:....
Nie jest. PZ jest sposobem na zapewnienie podjêcia *jednej* automatycznej próby zap³aty - z inicjatywy banku i w chwili wybranej przez wierzyciela. Nie gwarantuje, ¿e zap³ata zostanie wykonana, bo brak ¶rodków na koncie w chwili podjêcia przez bank próby jej dokonania pozbawia PZ skuteczno¶ci. Poza tym komplikuje sytuacjê wtedy, gdy zdarzy siê potrzeba odmowy zap³aty (we wskazanym przez wierzyciela momencie lub w ogóle). Innymi s³owy przypomina próbê zast±pienia automatu do wydawania reszty postawieniem za kas± pude³ka - z paroma kilogramami bilonu i napisem "self-service". witrak() |
|