Witam

Mam w rodzinie starsze osoby, które są w posiadaniu działki (dawniej)
pracowniczej. Ostatnio trafił do nich list, w którym zapraszano na
zebranie w celu podjęcia uchwały o przejęciu ogrodu przez stowarzyszenie
(którego członkami zapewne mieliby się stać). Wymieniono ileś tam zalet
takiego rozwiązania i żadnych wad. Na stronie Polskiego Związku
Działkowców widać oczywiście troszkę jadu i same wady stowarzyszeń, ale
dziwić się chyba temu nie można.
Czy ktoś analizował aktualne przepisy i może podzielić się wiedzą, które
rozwiązanie wydaje się sensowniejsze - mam na myśli, czy pozostać w PZD
(które zresztą chyba też musi się obecnie przekształcić w
stowarzyszenie), czy stowarzyszać się w obrębie "swojego" ogrodu?

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:m9c8bp$dio$1node2.news.atman.pl...

Witam

Mam w rodzinie starsze osoby, które są w posiadaniu działki (dawniej)
pracowniczej. Ostatnio trafił do nich list, w którym zapraszano na
zebranie w celu podjęcia uchwały o przejęciu ogrodu przez stowarzyszenie
(którego członkami zapewne mieliby się stać). Wymieniono ileś tam zalet
takiego rozwiązania i żadnych wad. Na stronie Polskiego Związku
Działkowców widać oczywiście troszkę jadu i same wady stowarzyszeń, ale
dziwić się chyba temu nie można.
Czy ktoś analizował aktualne przepisy i może podzielić się wiedzą, które
rozwiązanie wydaje się sensowniejsze - mam na myśli, czy pozostać w PZD
(które zresztą chyba też musi się obecnie przekształcić w
stowarzyszenie), czy stowarzyszać się w obrębie "swojego" ogrodu?

Ja wiem jedynie tyle że obecnie to wszystko co masz na działce należy do PZD. Składki które są wpłacane na PZD idą do kieszeni prezesów itd. A strasznie mała część na ogrody. To jak dziura bez dna. PZD może zrobić wszystko z ogrodem jak tylko zechce. Dlatego nasz ogród postanowił wyjść z tego cyrku.

rageofhonor napisał(a) :

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:m9c8bp$dio$1node2.news.atman.pl...

Witam

Mam w rodzinie starsze osoby, które są w posiadaniu działki (dawniej)
pracowniczej. Ostatnio trafił do nich list, w którym zapraszano na
zebranie w celu podjęcia uchwały o przejęciu ogrodu przez stowarzyszenie
(którego członkami zapewne mieliby się stać). Wymieniono ileś tam zalet
takiego rozwiązania i żadnych wad. Na stronie Polskiego Związku
Działkowców widać oczywiście troszkę jadu i same wady stowarzyszeń, ale
dziwić się chyba temu nie można.
Czy ktoś analizował aktualne przepisy i może podzielić się wiedzą, które
rozwiązanie wydaje się sensowniejsze - mam na myśli, czy pozostać w PZD
(które zresztą chyba też musi się obecnie przekształcić w
stowarzyszenie), czy stowarzyszać się w obrębie "swojego" ogrodu?

Ja wiem jedynie tyle że obecnie to wszystko co masz na działce należy do PZD. Składki które są wpłacane na PZD idą do kieszeni prezesów itd. A strasznie mała część na ogrody. To jak dziura bez dna. PZD może zrobić wszystko z ogrodem jak tylko zechce. Dlatego nasz ogród postanowił wyjść z tego cyrku.

To są wady PZD. Tak, towarzystwo wzajemnego wspierania. Też na prezesie mojego ogrodu mogę powiesić psy. Wiele, wiele psów. Najchętniej zdechłych.

Zalety.
U mnie miasto ma chrapkę na tereny działkowe. Jak się wyodrębnimy, zmieni się status terenu. I to w zasadzie z definicji dyskwalifikuje myślenie o zmianach.
Moloch bo moloch, ale silna organizacja, mająca własnych prawników, siłę przebicia.

Zastanowiłbym się, czy ci którzy chcą wyodrębnienia się i założenia stowarzyszenia, nie są, sorry, pachołkami inwestorów. Nie bezpośrednio, ale rodzina, koledzy, system naczyń powiązanych. Inwestorzy za taki świetny teren, jak u mnie, zapłaciliby krocie. Więc skoro mogą go mieć za prawie darmo, zrobią każdy szwindel, żeby to mieć za darmo. A potem prezesi stowarzyszenia powiedzą: przepraszamy, ale nam nie wyszło.
Nawet gdyby prezesi działali uczciwie, to małe kółko hobbystów, bez wsparcia większej grupy, z braku doświadczenia może nie dać sobie rady.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x36A0E600

W dniu 2015-01-17 o 10:28, Zbynek Ltd. pisze:

To są wady PZD. Tak, towarzystwo wzajemnego wspierania. Też na prezesie mojego ogrodu mogę powiesić psy. Wiele, wiele psów. Najchętniej zdechłych.

Największa wada to chyba brak kadencyjności, co sprawia, że funkcja jest
zapewne dożywotnia :-)

Zalety.
U mnie miasto ma chrapkę na tereny działkowe. Jak się wyodrębnimy, zmieni się status terenu. I to w zasadzie z definicji dyskwalifikuje myślenie o zmianach.
Moloch bo moloch, ale silna organizacja, mająca własnych prawników, siłę przebicia.

To prawda. PZD trzyma łapę na terenach, ale jest to zarówno wadą jak i
zaletą.

Zastanowiłbym się, czy ci którzy chcą wyodrębnienia się i założenia stowarzyszenia, nie są, sorry, pachołkami inwestorów. Nie bezpośrednio, ale rodzina, koledzy, system naczyń powiązanych. Inwestorzy za taki świetny teren, jak u mnie, zapłaciliby krocie. Więc skoro mogą go mieć za prawie darmo, zrobią każdy szwindel, żeby to mieć za darmo. A potem prezesi stowarzyszenia powiedzą: przepraszamy, ale nam nie wyszło.
Nawet gdyby prezesi działali uczciwie, to małe kółko hobbystów, bez wsparcia większej grupy, z braku doświadczenia może nie dać sobie rady.

Słuszna uwaga.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2015-01-17 o 01:49, rageofhonor pisze:

Ja wiem jedynie tyle że obecnie to wszystko co masz na działce należy do PZD. Składki które są wpłacane na PZD idą do kieszeni prezesów itd. A strasznie mała część na ogrody. To jak dziura bez dna. PZD może zrobić wszystko z ogrodem jak tylko zechce. Dlatego nasz ogród postanowił wyjść z tego cyrku.

Też o tym słyszałem, ale właściciele działki twierdzą, że większa część
składki idzie ponoć jednak na ogród. Pomijam już, że te składki są
raczej symboliczne. A jak udało się wyjść z PZD? Z tego świstka, o który
pisałem, wynika, że musi być spora frekwencja na zebraniu (50%?), co
przy średniej wieku działkowców jest praktycznie niemożliwe do
osiągnięcia. Zresztą zebranie w tej sprawie zaplanowano na styczeń, więc
założę się, że przyjedzie może z 20% użytkowników - ale pewnie o to
chodzi :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:m9gaol$f3m$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-01-17 o 01:49, rageofhonor pisze:

Ja wiem jedynie tyle że obecnie to wszystko co masz na działce należy do
PZD. Składki które są wpłacane na PZD idą do kieszeni prezesów itd. A
strasznie mała część na ogrody. To jak dziura bez dna. PZD może zrobić
wszystko z ogrodem jak tylko zechce. Dlatego nasz ogród postanowił wyjść z
tego cyrku.

Też o tym słyszałem, ale właściciele działki twierdzą, że większa część
składki idzie ponoć jednak na ogród. Pomijam już, że te składki są
raczej symboliczne. A jak udało się wyjść z PZD? Z tego świstka, o który
pisałem, wynika, że musi być spora frekwencja na zebraniu (50%?), co
przy średniej wieku działkowców jest praktycznie niemożliwe do
osiągnięcia. Zresztą zebranie w tej sprawie zaplanowano na styczeń, więc
założę się, że przyjedzie może z 20% użytkowników - ale pewnie o to
chodzi :-)

Na razie wygraliśmy głosowanie za wyjściem. Problem w tym że jeszcze nie mamy KRS.

"Z chwilą wejścia w życie nowej ustawy działkowcy z ogrodów zorganizowanych w PZD zachowają członkostwo w tej ogólnopolskiej organizacji. Jednak w przeciągu najbliższych 12 miesięcy (do 19 stycznia 2015r.) działkowcy z każdego ogrodu wypowiedzą się w kwestii ewentualnego utworzenia lokalnego stowarzyszenia ogrodowego. Warto podkreślić, że zarządzanie ogrodem może być powierzone wyłącznie stowarzyszeniu powołanemu przez działkowców w specjalnym trybie uregulowanym ustawą o ROD. Co więcej w każdym ogrodzie może być powołane wyłącznie jedno takie stowarzyszenie.
Kto może głosować


Ustawa zobowiązuje zarząd każdego ROD do zorganizowania zebrania wszystkich działkowców korzystających z działek w danym ROD w celu przeprowadzenia głosowania w sprawie pozostania ogrodu w strukturach stowarzyszenia ogólnopolskiego lub powołania stowarzyszenia lokalnego, które przejmie prowadzenie ROD. Jak wspomniano zebrania mają odbyć się w terminie do 19 stycznia 2015r. O terminie zebrania zarząd ROD ma obowiązek powiadomić działkowców za pomocą listów poleconych lub przesyłek nadanych pocztą kurierską, wysłanych co najmniej 2 tygodnie wcześniej. W zawiadomieniu musi zostać zawarta informacja o celu zwołania zebrania.

Decyzję o pozostawieniu ROD, jako jednostki organizacyjnej stowarzyszenia ogrodowego ogólnopolskiego, albo o wyodrębnieniu i założeniu lokalnego stowarzyszenia, zebranie działkowców podejmie w drodze głosowania. By uchwała była ważna musi zostać przyjęta bezwzględną większością głosów i przy odpowiedniej frekwencji - w obecności co najmniej 50% działkowców korzystających z działek w danym ROD (quorum). Przez działkowca rozumie się każdą osobę posiadającą prawo do działki.

Drugie zebranie


Jeżeli zabraknie quorum lub uchwała nie uzyska wymaganej większości głosów, musi się odbyć drugie zebranie (tzw. drugi termin). Jego termin nie może być wyznaczony później niż 2 miesiące od czasu odbycia pierwszego zebrania. W drugim terminie wystarczy niższe quorum (minimum 30% działkowców z ROD), ale by uchwała była ważna, musi uzyskać poparcie przynajmniej 2/3 głosów działkowców uczestniczących w zebraniu.

Jeżeli zebrania nie podejmą żadnej decyzji, również z powodu braku quorum, wówczas ogród pozostanie w strukturach ogólnopolskiego stowarzyszenia, a kolejne zebranie wyłączeniowe będzie mogło się odbyć za dwa lata."

źródło: http://www.ozpzd-olsztyn.pl/przewodnik-po-ustawie/592-ustawa-w-piguce-stowarzyszenia-ogrodowe

W dniu 2015-01-19 o 01:02, rageofhonor pisze:

Jeżeli zebrania nie podejmą żadnej decyzji, również z powodu braku quorum, wówczas ogród pozostanie w strukturach ogólnopolskiego stowarzyszenia, a kolejne zebranie wyłączeniowe będzie mogło się odbyć za dwa lata."

Czyli w przypadku większych ogrodów praktycznie niemożliwe jest ich
wyjście z PZD, choćby z powodu możliwości zebrania się 50% użytkowników.
W przypadku opisywanym przeze mnie musiałoby pojawić się ponad 600 osób,
co biorąc pod uwagę średni wiek, już samo w sobie jest nierealne :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek"

Jeżeli zebrania nie podejmą żadnej decyzji, również z powodu braku quorum,
wówczas ogród pozostanie w strukturach ogólnopolskiego stowarzyszenia, a
kolejne zebranie wyłączeniowe będzie mogło się odbyć za dwa lata."

Czyli w przypadku większych ogrodów praktycznie niemożliwe jest ich
wyjście z PZD, choćby z powodu możliwości zebrania się 50% użytkowników.
W przypadku opisywanym przeze mnie musiałoby pojawić się ponad 600 osób,
co biorąc pod uwagę średni wiek, już samo w sobie jest nierealne :-)
-- -
A te ... pełnomocnictwa ?

W dniu 2015-01-19 o 19:28, re pisze:

Jeżeli zebrania nie podejmą żadnej decyzji, również z powodu braku quorum,
wówczas ogród pozostanie w strukturach ogólnopolskiego stowarzyszenia, a
kolejne zebranie wyłączeniowe będzie mogło się odbyć za dwa lata."

Czyli w przypadku większych ogrodów praktycznie niemożliwe jest ich
wyjście z PZD, choćby z powodu możliwości zebrania się 50% użytkowników.
W przypadku opisywanym przeze mnie musiałoby pojawić się ponad 600 osób,
co biorąc pod uwagę średni wiek, już samo w sobie jest nierealne :-)
A te ... pełnomocnictwa ?

Już widzę jak emeryt piszę pełnomocnictwo (pewnie najlepiej u
notariusza, żeby było z potwierdzeniem tożsamości), tylko po to, żeby
ktoś z rodziny, czy znajomych pojechał i zagłosował za wyjściem ogrodu z
PZD :-D


--
Pozdrawiam
Maciek

On Mon, 19 Jan 2015, Maciek wrote:

W dniu 2015-01-19 o 19:28, re pisze:

A te ... pełnomocnictwa ?

Już widzę jak emeryt piszę pełnomocnictwo (pewnie najlepiej
u notariusza, żeby było z potwierdzeniem tożsamości),

  Tu jest pewna wątpliwość, ale IMVHO umiarkowana: chyba
podpis powinien wystarczyć. To chcący podważyć pełnomocnictwo
musiałby zarzucić zamiar oszustwa, skoro podpisy na innych
kwitach *są* i w razie czego łatwo je porównać, dobrze mi wychodzi?

tylko po to, żeby
ktoś z rodziny, czy znajomych pojechał i zagłosował za wyjściem ogrodu
z PZD :-D

  W sumie do tego punktu chciałem się odnieść - błąd w założeniu :D
  Pełnomocnikiem może być jeden z "aktywistów" chcących aby
ogród "wyszedł" z PZD.
  Ponieważ nie jest on przeciwną stroną postępowania, nie widać
przeszkód dla takiej wersji.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-01-20 o 17:36, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 19 Jan 2015, Maciek wrote:

tylko po to, Ĺźeby
ktoś z rodziny, czy znajomych pojechał i zagłosował za wyjściem ogrodu
z PZD :-D

  W sumie do tego punktu chciałem się odnieść - błąd w załoĹźeniu :D
  Pełnomocnikiem moĹźe być jeden z "aktywistĂłw" chcących aby
ogród "wyszedł" z PZD.
  PoniewaĹź nie jest on przeciwną stroną postępowania, nie widać
przeszkĂłd dla takiej wersji.

Z czystej ciekawości - czyli jeśli "aktywista" pozbiera podpisy od chętnych do wyjścia z PZD i przy okazji zbierze od nich upoważnienia, to później na głosowaniu może wystąpić jako np. 100 działkowców, przedstawiając podpisane upoważnienia? Do frekwencji będzie się też liczył jako te 100 osób? Bo jeśli tak, to zebrania w różnych sprawach mogą wyglądać całkiem zabawnie - dwie osoby, każda ze stosikiem upoważnień i tylko sprawdzają, kto zebrał więcej ;)

On Wed, 21 Jan 2015, Gerard wrote:

Z czystej ciekawości - czyli jeśli "aktywista" pozbiera podpisy od chętnych
do wyjścia z PZD i przy okazji zbierze od nich upoważnienia, to później na
głosowaniu może wystąpić jako np. 100 działkowców, przedstawiając podpisane
upoważnienia? Do frekwencji będzie się też liczył jako te 100 osób?

  IMO zdecydowanie tak.
  Musiałby istnieć ustawowy przepis, który by tego zabraniał.
  Choć u ustawodawców logiki trudno szukać, to jeśli nie ma przeszkód
aby tak stało się np. spółce handlowej, dlaczego miałoby nie działać
na zebraniu działkowców, spółdzielców itp?

Bo jeśli tak, to zebrania w różnych sprawach mogą wyglądać całkiem
zabawnie - dwie osoby, każda ze stosikiem upoważnień i tylko sprawdzają,
kto zebrał więcej ;)

  :D
  Zawsze jest sprawa zakresu upoważnienia - pełnomocnictwa "na wszystko"
raczej nikt nie da (bo uprawniałoby np. do powypowiadania członkowstwa
dających pełnomocnictwo).
  Tematyka musi więc byś jednoznaczna i nie zawierająca haczyków wiodących
na manowce (w postaci np. "trzeciego rozwiązania", nie przewidzianego
w programie).

  Ale w takiej sprawie jak w temacie wątku, "być albo nie być" (w PZD),
mogłoby tak się stać :D

pzdr, Gotfryd