Rafał \SP\ Gil wrote:

Zalety:

<ciach bełkot>

Może rząd przywróci kartki na paliwo?

W dniu 2012-01-29 17:19, Pietia pisze:

Rafał \SP\ Gil wrote:

Zalety:

<ciach bełkot>

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

Może rząd przywróci kartki na paliwo?

Ekhem - w jakim celu? W imię rozdawnictwa, bo się każdemu
należy po 30 litrów na miesiąc po 2zł?

Zresztą - o czym tu deliberować? Paliwo jest, a windowanie
cen nie leży w interesie rządu, kraju itd.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 17:19, Pietia pisze:
> Rafał \SP\ Gil wrote:
>
>> Zalety:
>
> <ciach bełkot>

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

To nie była ironia, to był bełkot.

> Może rząd przywróci kartki na paliwo?

Ekhem - w jakim celu? 

Jak to w jakim? Same zalety:

- "protestujące pokurwieńce" pewnie nie miałyby za co blokować dróg

- ogólne zluźnienie na drogach - automagicznie dla jeżdżących:spadek spalania

- wraz ze spadkiem ilości uczestników - normalizacja czasów dotarcia towarów w transporcie kołowym

- zdecydowanie mniejsze koszty wypadków z racji radykalnego zmniejszenia ich ilości

- i wiele innych.

Zresztą - o czym tu deliberować? Paliwo jest, a windowanie
cen nie leży w interesie rządu, kraju itd.

Jak nie leżało w interesie rządu, to w całym kraju Orleny sprzedawały po
4.99. Do oporu. Dokładnie do 9 listopada chyba.

Ale wtedy chyba ropa była droższa, więc to pewnie dlatego :)

W dniu 2012-01-29 17:36, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 17:19, Pietia pisze:

Rafał \SP\ Gil wrote:

Zalety:

<ciach bełkot>

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

To nie była ironia, to był bełkot.

W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.

Może rząd przywróci kartki na paliwo?

Ekhem - w jakim celu?

Jak to w jakim? Same zalety:

Ty miałeś uzasadnić swój postulat, a nie cytować poprzednika.

(...)

Zresztą - o czym tu deliberować? Paliwo jest, a windowanie
cen nie leży w interesie rządu, kraju itd.

Jak nie leżało w interesie rządu, to w całym kraju Orleny sprzedawały po
4.99. Do oporu. Dokładnie do 9 listopada chyba.

Aha, czyli sugerujesz, że aktualnie windowanie cen leży w interesie
rządu?

Ale wtedy chyba ropa była droższa, więc to pewnie dlatego :)

Kolejne pudło. Ropa była droższa, ale np. w kwietniu 2011.
W dolarach...

Artur Maśląg wrote:

 

>> Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
>> być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.
>
> To nie była ironia, to był bełkot.

W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.

Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.

>>> Może rząd przywróci kartki na paliwo?
>>
>> Ekhem - w jakim celu?

> Jak to w jakim? Same zalety:

Ty miałeś uzasadnić swój postulat, a nie cytować poprzednika.

Kartki mają dokładnie takie samo uzasadnienie jak zaporowa cena.
Mniejsza dostępność. To naprawdę nie jest trudne.

(...)
>> Zresztą - o czym tu deliberować? Paliwo jest, a windowanie
>> cen nie leży w interesie rządu, kraju itd.
>
> Jak nie leżało w interesie rządu, to w całym kraju Orleny sprzedawały po
> 4.99. Do oporu. Dokładnie do 9 listopada chyba.

Aha, czyli sugerujesz, że aktualnie windowanie cen leży w interesie
rządu?

Nie. Sugeruję, że obecnie mają to w dupie.

> Ale wtedy chyba ropa była droższa, więc to pewnie dlatego :)

Kolejne pudło.

Nie, napisałem "chyba".

Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?

Z ciekawości. Czy masz legitymację członka po?

W dniu 2012-01-29 18:25, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

To nie była ironia, to był bełkot.

W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.

Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.

Wręcz przeciwnie.

Może rząd przywróci kartki na paliwo?

Ekhem - w jakim celu?

Jak to w jakim? Same zalety:

Ty miałeś uzasadnić swój postulat, a nie cytować poprzednika.

Kartki mają dokładnie takie samo uzasadnienie jak zaporowa cena.
Mniejsza dostępność. To naprawdę nie jest trudne.

Jak widzę to jest za trudne, by to zrozumieć. System kartowy
nie ograniczał dostępu, a wręcz przeciwnie - umożliwiał każdemu
dostęp do pewnych "dóbr" w tej samej ilości i w cenie, która była
dla każdego taka sama. Wysoka cena paliw wynika wprost z gospodarki
rynkowej.

Aha, czyli sugerujesz, że aktualnie windowanie cen leży w interesie
rządu?

Nie. Sugeruję, że obecnie mają to w dupie.

Co jest poważnym błędem w Twoim rozumowaniu. Ceny paliw i energii są
bardzo ważne dla gospodarki. Tylko idiota może sugerować, że rządu
to nie interesuje.

Ale wtedy chyba ropa była droższa, więc to pewnie dlatego :)

Kolejne pudło.

Nie, napisałem "chyba".

Najlepiej przy każdym "argumencie" pisać "chyba" - wtedy można
się łatwo wytłumaczyć. Bierzesz przykład z niejakiego Rysia
Czarneckiego?

Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?

Z ciekawości. Czy masz legitymację członka po?

Paszport Polsatu wystarczy?

begin Artur Maśląg

Wręcz przeciwnie.

No i po co trollujesz?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 18:25, Pietia pisze:
> Artur Maśląg wrote:
>>>> Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
>>>> być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.
>>>
>>> To nie była ironia, to był bełkot.
>>
>> W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.
>
> Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.

Wręcz przeciwnie.

Często czytałem, że określano Cie jako "troll Artur". I widzę, że to w
pełni uzasadnione określenie.

Coś Ci celowo umknęło, więc powtórze:
"Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?"

Bo tylko idiota może w to wierzyć...

W dniu 2012-01-29 19:06, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 18:25, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

To nie była ironia, to był bełkot.

W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.

Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.

Wręcz przeciwnie.

Często czytałem, że określano Cie jako "troll Artur". I widzę, że to w
pełni uzasadnione określenie.

Widzę, że z braku argumentów wyciąłeś wszystko (by nie odpowiadać)
i skupiłeś się tylko na płytkiej próbie deprecjacji interlokutora :)

Coś Ci celowo umknęło, więc powtórze:
"Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?"

Nic mi nie umknęło - jak zwykle uzupełniłeś swe imaginację magicznym
"chyba".

Bo tylko idiota może w to wierzyć...

Być może - w końcu dyskutujesz ze swoimi wymysłami.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:06, Pietia pisze:
> Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2012-01-29 18:25, Pietia pisze:
>>> Artur Maśląg wrote:
>>>>>> Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
>>>>>> być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.
>>>>>
>>>>> To nie była ironia, to był bełkot.
>>>>
>>>> W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.
>>>
>>> Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.
>>
>> Wręcz przeciwnie.
>
> Często czytałem, że określano Cie jako "troll Artur". I widzę, że to w
> pełni uzasadnione określenie.

Widzę, że z braku argumentów wyciąłeś wszystko (by nie odpowiadać)
i skupiłeś się tylko na płytkiej próbie deprecjacji interlokutora :)

Nie nie wyciąłem. Czekam na odpowiedź. Poza tym nie ma żadnej próby
"deprecjacji". To fakty, nie kłóć się z faktami.

> Coś Ci celowo umknęło, więc powtórze:
> "Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?"

Nic mi nie umknęło

Czyli nieudolnie unikasz odpowiedzi.

> Bo tylko idiota może w to wierzyć...

Być może - w końcu dyskutujesz ze swoimi wymysłami.

Wydaje Ci się tylko.

W dniu 2012-01-29 19:23, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:06, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 18:25, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

Cóż, wbrew temu co sugerujesz to wcale nie jest bełkot. Wystarczy nie
być zbytnio zacietrzewionym i ironię dostrzegać.

To nie była ironia, to był bełkot.

W przeciwieństwie do tego co piszesz, miał sens.

Tylko dla osób bardo zacietrzewionych.

Wręcz przeciwnie.

Często czytałem, że określano Cie jako "troll Artur". I widzę, że to w
pełni uzasadnione określenie.

Widzę, że z braku argumentów wyciąłeś wszystko (by nie odpowiadać)
i skupiłeś się tylko na płytkiej próbie deprecjacji interlokutora :)

Nie nie wyciąłem.

Oczywiście, że wyciąłeś.

Czekam na odpowiedź.

Już ją dostałeś.

Poza tym nie ma żadnej próby
"deprecjacji". To fakty, nie kłóć się z faktami.

LOL

Coś Ci celowo umknęło, więc powtórze:
"Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?"

Nic mi nie umknęło

Czyli nieudolnie unikasz odpowiedzi.

Odpowiedzi na co? Twój pomysł to sam sobie odpowiedz. Włącznie z tym,
że z tym trzymaniem ceny napisałeś "chyba".

Bo tylko idiota może w to wierzyć...

Być może - w końcu dyskutujesz ze swoimi wymysłami.

Wydaje Ci się tylko.

Wręcz przeciwnie :)

Artur Maśląg wrote:
 a tym nie ma żadnej próby

> "deprecjacji". To fakty, nie kłóć się z faktami.

LOL

LOL to nie argument.

>>> Coś Ci celowo umknęło, więc powtórze:
>>> "Sugerujesz, że cena 4,99 nie miała zadnego związku z wyborami?"
>>
>> Nic mi nie umknęło
>
> Czyli nieudolnie unikasz odpowiedzi.

Odpowiedzi na co? Twój pomysł to sam sobie odpowiedz. Włącznie z tym,
że z tym trzymaniem ceny napisałeś "chyba".

Nie nie napisałem "chyba" z tym trzymaniem ceny. Nie rozumiesz co
czytasz. 

>>> Bo tylko idiota może w to wierzyć...
>>
>> Być może - w końcu dyskutujesz ze swoimi wymysłami.
>
> Wydaje Ci się tylko.

Wręcz przeciwnie :)

Często czytałem, że określano Cie jako "troll Artur". I widzę, że to w
 pełni uzasadnione określenie. :)

W dniu 2012-01-29 19:32, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:
  a tym nie ma żadnej próby

"deprecjacji". To fakty, nie kłóć się z faktami.

LOL

LOL to nie argument.

Nie - skąd taki pomysł? To tylko reakcja na Twoje sugestie,
że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.

Jak już wrócisz do faktów to może dyskusja będzie sensowna.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:32, Pietia pisze:
> Artur Maśląg wrote:
>   a tym nie ma żadnej próby
>>> "deprecjacji". To fakty, nie kłóć się z faktami.
>>
>> LOL
>
> LOL to nie argument.

Nie - skąd taki pomysł? To tylko reakcja na Twoje sugestie,
że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.

Wręcz przeciwnie.

Jak już wrócisz do faktów to może dyskusja będzie sensowna.

Nigdy nie odchodziłem od faktów. W przeciwieństwie do Ciebie.

begin Pietia

Nigdy nie odchodziłem od faktów. W przeciwieństwie do Ciebie.

http://www.buysellswap.in/wp-content/uploads/2012/01/2467767.jpg

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to wrote:

begin Pietia

> Nigdy nie odchodziłem od faktów. W przeciwieństwie do Ciebie.

http://www.buysellswap.in/wp-content/uploads/2012/01/2467767.jpg

Czytam od dawna pms. I on jest oswojony przecież, można karmić.

begin Pietia

Czytam od dawna pms. I on jest oswojony przecież, można karmić.

Ok, ale nie za bardzo, bo się przeje. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-01-29 19:37, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

(...)

że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.

Wręcz przeciwnie.

Jak już wrócisz do faktów to może dyskusja będzie sensowna.

Nigdy nie odchodziłem od faktów. W przeciwieństwie do Ciebie.

Jasne:
<cite>
> Aha, czyli sugerujesz, że aktualnie windowanie cen leży w interesie
> rządu?

Nie. Sugeruję, że obecnie mają to w dupie.
</cite>
<cite>
Jak nie leżało w interesie rządu, to w całym kraju Orleny sprzedawały po
4.99. Do oporu. Dokładnie do 9 listopada chyba.

Ale wtedy chyba ropa była droższa, więc to pewnie dlatego
</cite>

Na deser:
<cite>
Z ciekawości. Czy masz legitymację członka po?
</cite>


Dalej mi się nie chce.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:37, Pietia pisze:

> Artur Maśląg wrote:
(...)
>> że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
>> tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.
>

 

Dalej mi się nie chce.

Szkoda, bo nadal nie wykazałeś, zebym gdzies odchodził od faktów, co
napisałeś.

W dniu 2012-01-29 19:55, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:37, Pietia pisze:

Artur Maśląg wrote:

(...)

że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.

Dalej mi się nie chce.

Szkoda, bo nadal nie wykazałeś, zebym gdzies odchodził od faktów, co
napisałeś.

Masz rację, nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne czarne.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-01-29 19:55, Pietia pisze:
> Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2012-01-29 19:37, Pietia pisze:
>>
>>> Artur Maśląg wrote:
>> (...)
>>>> że kłócę się z faktami. Raz, że się nie kłócę, a dwa, że
>>>> tych faktów brak. Pozostają Twoje imaginacje.
>>>
>
>> Dalej mi się nie chce.
>
> Szkoda, bo nadal nie wykazałeś, zebym gdzies odchodził od faktów, co
> napisałeś.

Masz rację, nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne czarne.

Wręcz przeciwnie.

Kartki mają dokładnie takie samo uzasadnienie jak zaporowa cena.
Mniejsza dostępność. To naprawdę nie jest trudne.

Jak widzę to jest za trudne, by to zrozumieć. System kartowy
nie ograniczał dostępu, a wręcz przeciwnie - umożliwiał każdemu
dostęp do pewnych "dóbr" w tej samej ilości i w cenie, która była
dla każdego taka sama.

czyli jednak ogranicza, a dokładniej tym co zwykle kupują więcej niż średnia, cyli jeżdza i zapychają ulice.
(oczywiście ekonomicznie jest to bez sensu, ale kartki przywołano jako esklację kuriozum jakim są podatki od paliw)

W dniu 2012-01-30 07:57, PM pisze:

Kartki mają dokładnie takie samo uzasadnienie jak zaporowa cena.
Mniejsza dostępność. To naprawdę nie jest trudne.

Jak widzę to jest za trudne, by to zrozumieć. System kartowy
nie ograniczał dostępu, a wręcz przeciwnie - umożliwiał każdemu
dostęp do pewnych "dóbr" w tej samej ilości i w cenie, która była
dla każdego taka sama.

czyli jednak ogranicza, a dokładniej tym co zwykle kupują więcej niż
średnia, cyli jeżdza i zapychają ulice.

Spokojna głowa - dla tych, którzy muszą jeździć (a nie im się podoba)
istnieją stosowne dodatki w różnej formie, a dla tych co lubią zapychać
jest paliwo po stosownej cenie. Zastosowanie cen zaporowych powoduje
ograniczenie dostępu dla wszystkich i gwałtowny wzrost cen.
Ja nie popieram takiego systemu, ale rozumiem, że w pewnych sytuacjach
jakoś trzeba rynek regulować. Przypomnij sobie co się działo ostatnio
z cukrem (chyba z rok i jakoś z 5 lat temu). Też pojawiała się
"reglamentacja" towaru po "niskich cenach", a ten po wyższych był
dostępny bez specjalnego problemu, choć jak polazłem do Tesco po
kilogram (tak, słownie jeden kilogram) to był cały cukier wykupiony
i to po cenach dość wysokich.

(oczywiście ekonomicznie jest to bez sensu, ale kartki przywołano jako
esklację kuriozum jakim są podatki od paliw)

Podatki od paliw są kuriozum? Przecież to wręcz naturalne.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

czyli jednak ogranicza, a dokładniej tym co zwykle kupują więcej niż
średnia, cyli jeżdza i zapychają ulice.

Spokojna głowa - dla tych, którzy muszą jeździć (a nie im się podoba)
istnieją stosowne dodatki w różnej formie, a dla tych co lubią zapychać
jest paliwo po stosownej cenie.

Robisz analogię do (byłego) systemu gdzie był brak towaru i chciano go równo/sprawiedliwie podzielić.
a teraz miałaby być inna sytuacja - towar jest, ale chcemy (takie założenie) ograniczyc spożycie -> ruch, jednoczesnie nie płacąc.
- wszystko czysta teoria i bzdura, bo tez jestem za rynkiem.
Dodam, że nie ma w polsce wolnego rynku paliw.
Jak nie wierzysz to spróbuj sprzedać paliwo zakupione za 3zł na Białorusi.

(oczywiście ekonomicznie jest to bez sensu, ale kartki przywołano jako
esklację kuriozum jakim są podatki od paliw)

Podatki od paliw są kuriozum? Przecież to wręcz naturalne.

Naturalne dla kogo? bo nie dla mnie.
Oczywiście, łatwe i proste w nakładaniu i egzekucji,
ale czy opodatkowanie nosników energii, których cena wpływa na wszystko pozostałe,
bije w "najuboższych" (wsztyscy politycy lubią wycierac sobie nimi gebę)
ma sens?
Jakis ma, ale nie z punktu widzenia obywatela.