| Data: 2013-04-06 11:19:16 | |
| Autor: Maciek | |
| Pamięć synchronicznie, czy asynchronicznie | |
|
Witam
Wywiązała się dyskusja może trochę akademicka, ale na konkretnym przykładzie. Otóż chodzi o to jak będzie "lepiej" (w sensie wydajniej): gdy pamięć będzie działała synchronicznie, czy asynchronicznie? Pacjent to starsza płyta Asusa z chipsetem nForce4, procesorem AMD Athlon 64 3500+, pamięciami DDR. Procesor działa na 200MHz x 11, pamięć albo na 166/333MHz (tak automatycznie konfiguruje ją płyta), albo na 200/400MHz (konfiguracja manualna). W pierwszym przypadku mamy nieco krótsze CAS=2.5 i tRAS=7, w drugim CAS=3, tRAS=8. Oczywiście pamięci obsługują oba tryby pracy, więc w sumie nie wiadomo dlaczego płyta wybiera teoretycznie wolniejszy tryb (a może wcale nie wolniejszy?). I jak? Mówiłem, że dyskusja akademicka ;-) -- Pozdrawiam Maciek |
|
| Data: 2013-04-06 11:40:15 | |
| Autor: BQB | |
| Pamięć synchronicznie, czy asynchronicznie | |
|
W dniu 2013-04-06 11:19, Maciek pisze:
Witam W przypadku jakich programów i systemów ma być lepiej? Pacjent to starsza płyta Asusa z chipsetem nForce4, procesorem AMD Napisz, w jakich programach? ZTCP kilka lat temu przestawiałem parametr 2T na 1T i prime 95 działało szybciej. Jako, że masz tą pamięć, to przecież możesz sprawdzić, czy będzie szybciej czy wolniej w tym, co używasz. -- Smart PowerBank www.idea4tec.pl |
|