W dniu 2010-02-04 20:49, jerzu pisze:

Szukam opinii o TV Panasonica TX-P42S10E. Ma ktoś takiego? Co to jest
warte?

Też przymierzam się do kupna tej plazmy, tylko 46 albo 50 cali. Mam tylko problem, bo nie wiem, jaka jest różnica (poza ceną) między wariantami S10, G10 i U10?
Ktoś może to już przerabiał?

Też przymierzam się do kupna tej plazmy, tylko 46 albo 50 cali. Mam tylko problem, bo nie wiem, jaka jest różnica (poza ceną) między wariantami S10, G10 i U10?
Ktoś może to już przerabiał?

Witam, przedstawiam swoją opinię po 2 mies. różnych testów i wreszcie zakupie plazmy HD-Ready 50" TX-P50X10Y!
1. TV -ważniejsza jest jakość sygnału HD niż TV FullHD
2. W TV nigdy nie ma i nie będzie sygnału Full HD (1980x1080)
3. Tylko i wyłącznie pod Blu-Ray można kupić TV Full-HD

Oglądam na Eurosporcie HD olimpiadę i palce lizać... a znajomi jęczą z zachwytu kolorów, jakości, itp, itd.
Jeśli nie pod Blu-Ray to tylko HD-Ready. Pozdr

> Też przymierzam się do kupna tej plazmy, tylko 46 albo 50 cali. Mam
> tylko problem, bo nie wiem, jaka jest różnica (poza ceną) między
> wariantami S10, G10 i U10?
> Ktoś może to już przerabiał?

Witam, przedstawiam swoją opinię po 2 mies. różnych testów i wreszcie
zakupie plazmy HD-Ready 50" TX-P50X10Y!
1. TV -ważniejsza jest jakość sygnału HD niż TV FullHD
2. W TV nigdy nie ma i nie będzie sygnału Full HD (1980x1080)

Skąd ta pewność?

3. Tylko i wyłącznie pod Blu-Ray można kupić TV Full-HD

Oglądam na Eurosporcie HD olimpiadę i palce lizać... a znajomi jęczą z
zachwytu kolorów, jakości, itp, itd.
Jeśli nie pod Blu-Ray to tylko HD-Ready.

A w czym niby Full HD jest gorsze od HR Ready, żeby kupować "tylko HD Ready"?
--
Michal "Wooyek" Lalik // wooyek na gmail.com // www.wooyek.pl //

Witam, przedstawiam swoją opinię po 2 mies. różnych testów i wreszcie
zakupie plazmy HD-Ready 50" TX-P50X10Y!
1. TV -ważniejsza jest jakość sygnału HD niż TV FullHD
2. W TV nigdy nie ma i nie będzie sygnału Full HD (1980x1080)

Skąd ta pewność?

Czytaj net...

3. Tylko i wyłącznie pod Blu-Ray można kupić TV Full-HD
Oglądam na Eurosporcie HD olimpiadę i palce lizać... a znajomi jęczą z
zachwytu kolorów, jakości, itp, itd.
Jeśli nie pod Blu-Ray to tylko HD-Ready.

A w czym niby Full HD jest gorsze od HR Ready, żeby kupować "tylko HD Ready"?

1. droĹźsze
2. więcej prądu
3. niektóre syczą ("bzyczą") -wysoka rozdzielczość
4. sygnał analogowy i SD lepiej wygląda na HD-Redy niż na Full
5. sygnał TV HD to właśnie rozdzielczość zbliżona do HD-Redy
Ja nie lubię przepłacać, więc wybrałem HD-Ready -nie widziałem róşnicy pomiędzy obrazem z Full i Ready. Długo mĂłgłbym opisywać moją przygodę z testowaniem i wyborem.  Chyba, Ĺźe kupujecie pod Kompa, ale wtedy to raczej LCD...
Polecam: http://hdtv.com.pl/forum/panasonic/38250-panasonic-seria-x10-tx-p37x10-tx-p42x10-tx-p50x10-test-opinie-wszy.html

On 21 Lut, 21:02, "Adax" <AdaxWYTNI...@op.pl> wrote:
<ciach>

2. W TV nigdy nie ma i nie będzie sygnału Full HD (1980x1080)

Tu całkiem niedawno z satelity:
http://satkurier.pl/news/49003/nat-geo-wild-hd-po-polsku-z-24-5w.html
Być może, gdyby nie nius w satkurierze to nadal byłoby niekodowane ;-)
Może jednak nigdy nie mów nigdy!

<ciach>

2. W TV nigdy nie ma i nie będzie sygnału Full HD (1980x1080)

Tu całkiem niedawno z satelity:
http://satkurier.pl/news/49003/nat-geo-wild-hd-po-polsku-z-24-5w.html
Być może, gdyby nie nius w satkurierze to nadal byłoby niekodowane ;-)
Może jednak nigdy nie mów nigdy!
<ciach>

Hmmm... akurat mam ten kanał :)
Jest rzeczywiście piękny na moim TV HD-Ready :), ale ja nie wierzę, że jest on nadawany w pełnej rozdzielczości 1920x1080.
Przecież szerokość pasma kosztuje....
No właśnie, może ktoś z Was dołączy do dyskusji i upewni nas, że sygnał HD w TV jest rzeczywiście pzresyany w rozdziałce 1920x1080. Pozdr

Hmmm... akurat mam ten kanał :)
Jest rzeczywiście piękny na moim TV HD-Ready :), ale ja nie wierzę, że jest
on nadawany w pełnej rozdzielczości 1920x1080.
Przecież szerokość pasma kosztuje....
No właśnie, może ktoś z Was dołączy do dyskusji i upewni nas, że sygnał HD w
TV jest rzeczywiście pzresyany w rozdziałce 1920x1080. Pozdr

bylo i jest juz sporo programow nadawanych w FHD, wiec mocno
przesadzasz. Oczywiscie na razie w PL nawet zwykle HD ready to
rzadkosc ale w koncu sie to zmieni. Co do 50 cali to przy tej
wielkosci przekątnej HD ready to już mało, widac piksele z bliska...
no chyba ze siedzisz daleko od ekranu - wtedy to ma sens. Ale nie pisz
i nie uogolniaj że FHD jest niepotrzebne,  chocby masa filmow w mkv,
jesli juz nie wierzysz w TV z satelity.
Glupotą jest kupowanie FHD przy 32 calach, przy 50 kupowanie HDReady
to juz jest dla mnie mało sensowne.

(...)

No właśnie, może ktoś z Was dołączy do dyskusji i upewni nas, że
sygnał HD w TV jest rzeczywiście pzresyany w rozdziałce 1920x1080. Pozdr

bylo i jest juz sporo programow nadawanych w FHD, wiec mocno
przesadzasz. Oczywiscie na razie w PL nawet zwykle HD ready to
rzadkosc ale w koncu sie to zmieni. Co do 50 cali to przy tej
wielkosci przekątnej HD ready to już mało, widac piksele z bliska...
no chyba ze siedzisz daleko od ekranu - wtedy to ma sens. Ale nie pisz
i nie uogolniaj że FHD jest niepotrzebne,  chocby masa filmow w mkv,
jesli juz nie wierzysz w TV z satelity.
Glupotą jest kupowanie FHD przy 32 calach, przy 50 kupowanie HDReady
to juz jest dla mnie mało sensowne.

Chyb źle zrozumiałeś moją wypowiedź lub nie jej czytałeś!!!
Nie pisałem, że FHD jest niepotrzebne, tylko to, że podczas  kilku mies. testów w salonach u znajomych itp. nie zauważyłem różnicy już z odl. 2m. dla TV HD oglądanej na TV FHD i HDReady....
Oglądam z 3-3,5m i jest rewelacyjnie, a jestem wymagający -jestem b. zadowolony z HD-Ready. ;P Pozdrowionka!

Chyb źle zrozumiałeś moją wypowiedź lub nie jej czytałeś!!!
Nie pisałem, że FHD jest niepotrzebne, tylko to, że podczas  kilku mies.
testów w salonach u znajomych itp. nie zauważyłem różnicy już z odl. 2m. dla
TV HD oglądanej na TV FHD i HDReady....
Oglądam z 3-3,5m i jest rewelacyjnie, a jestem wymagający -jestem b.
zadowolony z HD-Ready. ;P Pozdrowionka!

kazdy ma inny gust i inny wzrok, dla mnie siedząc 2,5m od tv 50
calowego  roznica miedzy 720p a 1080p jest wyrazna.
Oczywiscie przy 42calach i mniej powyzej 2m nie zauwazysz zadnej
roznicy dlatego trzeba rozważnie wydawać pieniazki.
Jedną glupotę napisałeś tez wyzej, że obraz na HDready dla sygnalu SD
jest lepszy od FHD, bo nie ma żadnej rożnicy.

(...)

Chyb źle zrozumiałeś moją wypowiedź lub nie jej czytałeś!!!
Nie pisałem, że FHD jest niepotrzebne, tylko to, że podczas kilku mies.
testów w salonach u znajomych itp. nie zauważyłem różnicy już z odl.
2m. dla TV HD oglądanej na TV FHD i HDReady....
Oglądam z 3-3,5m i jest rewelacyjnie, a jestem wymagający -jestem b.
zadowolony z HD-Ready. ;P Pozdrowionka!

kazdy ma inny gust i inny wzrok, dla mnie siedząc 2,5m od tv 50
calowego  roznica miedzy 720p a 1080p jest wyrazna.
Oczywiscie przy 42calach i mniej powyzej 2m nie zauwazysz zadnej
roznicy dlatego trzeba rozważnie wydawać pieniazki.
Jedną glupotę napisałeś tez wyzej, że obraz na HDready dla sygnalu SD
jest lepszy od FHD, bo nie ma żadnej rożnicy.

Podałem fakty -testy robiliśmy ponad 2 miesiące.
Uparcie dążysz do konfrontacji! Ja nie oceniałem Twoich wypowiedzi, tylko pisałem o swoich doświadczeniach...
Napisałem co sądzę i że mam 3-3.5, a nie 2.5! Kto siedzi tuż przed TV? A wzrok mam nprawdę b. dobry :)
Możliwe, że FHD kupują niedowidzący, sądząc, że w ten sposób poprawią sobie widzenie...
Dla mnie z 3-3.5 m nawet na 50" nie ma różnicy pomiędzy HDR i FHD :P
Pozdrowionka!

W dniu 2010-02-23 20:17, Mamut pisze:

Chyb źle zrozumiałeś moją wypowiedź lub nie jej czytałeś!!!
Nie pisałem, że FHD jest niepotrzebne, tylko to, że podczas  kilku mies.
testów w salonach u znajomych itp. nie zauważyłem różnicy już z odl. 2m. dla
TV HD oglądanej na TV FHD i HDReady....
Oglądam z 3-3,5m i jest rewelacyjnie, a jestem wymagający -jestem b.
zadowolony z HD-Ready. ;P Pozdrowionka!

kazdy ma inny gust i inny wzrok, dla mnie siedząc 2,5m od tv 50
calowego  roznica miedzy 720p a 1080p jest wyrazna.
Oczywiscie przy 42calach i mniej powyzej 2m nie zauwazysz zadnej
roznicy dlatego trzeba rozważnie wydawać pieniazki.
Jedną glupotę napisałeś tez wyzej, że obraz na HDready dla sygnalu SD
jest lepszy od FHD, bo nie ma żadnej rożnicy.

Kolego Mamut,
co do gustów to zgadzam się z Tobą, co do wzroku to po części.
A to dlatego, że:
1. BR 720p, a 1080p jest widoczna, ale dla mnie nie taka znów wielka
2. Canal+ film HD nadawany jest w 1080i ze średnim bitrate 7435kbit/s (max 10916, a canal+ sport HD nadawany w 720p ze średnim bitrate 10053 (max 16145) - dane za linowsat.co.uk. Z tego też powodu, według mnie oczywiście, mecz nadawany w 720p wygląda o wiele lepiej niż film w 1080i. Inna bajka, że na c+sport HD trafić na mecz w HD to trzeba mieć farta.
3. Jeśli oglądasz 4-8Gbajtowe mkv zrobione z 20Gbajtowego BD to miej świadomość, że coś, jakaś część informacji, zostało w efekcie tak dużej kompresji usunięte i różnica w oglądaniu takiego mkv nawet 1080p na full hd i hd ready jest minimalna, a dla mnie wręcz niezauważalna. Jeśli Ty ją dostrzegasz, to rzeczywiście masz sokoli wzrok - gratuluję! serio!
Irek

3. Jeśli oglądasz 4-8Gbajtowe mkv zrobione z 20Gbajtowego BD to miej świadomość,
że coś, jakaś część informacji, zostało w efekcie tak dużej kompresji usunięte i
różnica w oglądaniu takiego mkv nawet 1080p na full hd i hd ready jest
minimalna, a dla mnie wręcz niezauważalna. Jeśli Ty ją dostrzegasz, to
rzeczywiście masz sokoli wzrok - gratuluję! serio!
Irek

uwierz że na 50 calach nawet powyzej dwoch metrow z latwoscią
zobaczyłbyś róznice, nawet bez sokolego wzroku :)

Użytkownik "irek" <irek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

a canal+ sport HD nadawany w 720p

Czy aby na pewno?
Tak było na początku, potem zmienili również na 1080i.

W dniu 2010-02-24 10:30, Cavallino pisze:

Użytkownik "irek" <irek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

a canal+ sport HD nadawany w 720p

Czy aby na pewno?
Tak było na początku, potem zmienili również na 1080i.

Naprawdę? Ciekawe czy ktoś to potwierdzi, bo kiedyś C+ twierdził co następuje:

"To prawda, że nominalnie standard 1080 ma większą rozdzielczość niż 720. Problem jest jedynie w tym znaczącym "i" na końcu 1080i - czyli interlaced (przeplot). Nadawanie z przeplotem polega na tym, że w danym momencie przesyłany jest nie cały obraz, a tylko jego parzyste lub nieparzyste linie.
W praktyce ma się to tak, że w standardzie 720p w każdej sekundzie nadawanych jest 50 obrazów o 720 liniach, a w 1080i nadawanych jest 50 obrazów o 540 liniach (lub jeśli to brzmi lepiej to 25 obrazów o 1080 liniach). Jeżeli policzymy to: 720x1280x50=46M a 1080x1920x25=51M, to widać, że ilość informacji jest prawie taka sama. Wybór 720p nie jest więc w żadnym względzie spowodowany oszczędnością pasma.
Testy laboratoryjne wykazały, że tylko niewielki odsetek ludzi zauważa różnicę pomiędzy nieskompresowanymi sygnałami 1080i i 720p z lekką przewagą na korzyść 1080i. Problem w tym, że normalny abonent nigdy nie zobaczy nieskopresowanego sygnału, a kolejne testy wykazały, że po wprowadzeniu kompresji MPEG-4 to pogorszenie jakości sygnału jest dużo mniejsze dla sygnałów 720p. Testy te znalazły odzwierciedlenie w rekomendacji EBU dla nadawców."
Irek

Użytkownik "irek" <irek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hm33fp$ul6$1news.onet.pl...

W dniu 2010-02-24 10:30, Cavallino pisze:

Użytkownik "irek" <irek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

a canal+ sport HD nadawany w 720p

Czy aby na pewno?
Tak było na początku, potem zmienili również na 1080i.

Naprawdę? Ciekawe czy ktoś to potwierdzi, bo kiedyś C+ twierdził co następuje:

A potem okazało się, że nie ma materiału źródłowego w 720p, więc dostosował sie do rynku i zmienił na 1080i.